E:本人因為一些個人因素，從20歲開始抽菸，在路上基本上不抽，也是因為沒有吸菸區。與其全面禁菸，不如多設吸菸區(吸菸室)，學學日本的做法，有販售菸品的店家門口附近擺個菸灰缸、多設點吸菸室、吸菸亭，那麼邊走邊抽菸重罰我就沒意見(問題就沒有，便利商店門口、桌上貼著禁止吸菸又擺了菸灰缸是尛?)。過年跟我的外國朋友(吸菸者)與其妻小出遊時也聊到菸害，至少我們都願意在想吸菸時遠離兒童、人群(至少沒什麼人經過的角落)，菸頭我們也都是熄滅後丟垃圾桶或放進口袋。也奉勸年輕人千萬永遠不要開始抽菸，以前讀書時課本上寫著' The best way quit somking is... NEVER START! '
蟬聯兩次 100 萬集資紀錄，高品質的兒少教育品牌
✦ \\ 芒狗狗 MangoPup mangopup.com //✦
▹ 《愛玉的神奇變身秘密》大受孩子歡迎第一名
▹ 《芒狗狗在哪裡？》每天都想玩的尋寶遊戲書
🥭 官 網 限 定 優 惠 🥭
.ᐟ.ᐟ 十本完整購入，全套方案超划算！
.ᐟ.ᐟ 輸入折扣碼「七七推薦」再打9折，現省$2200！
.ᐟ.ᐟ 購買２本以上即享免運！
退回 #黑箱 菸防法 下架 #民主進步黨！
是錯覺還是太久沒看志祺了... 志祺的臉看起來跟以前不太一樣
就只是電子菸賺不到稅金而已啦
@@user-bh6fu2wb5d 別提了，之前還在教科書灌輸電子菸裡面必定是裝毒品的觀念。
@@ianwang1792 就只是把電子菸禁一禁，讓大家回去抽一般的菸，然後賺稅金而已，只剩1X%的民調不知道是怎麼做出來的，起碼我認識的抽菸占多數
「你想抽煙那是你的自由 但你在廁所裡抽 那就是你的不對」 一 通風管道
如果是公共廁所我一定送他一桶水
我當初學校校慶回到母校，一進廁所，哇！滿滿的水果味，真是讓人身心愉悅
還會有一堆底層老人和低端猴子會在各種室內廁所抽菸
真的該得一得肺癌
@@user-kz7ui4zg7e 你母校真先進居然有人工除臭器
@@user-kz7ui4zg7e 不是水果味, 是那種人造果糖的味道
電子菸的部分
很明顯就是紙菸商的利益被搶，才施壓全禁的啊
你想太多了
1.我覺得最大的問題是政府沒有[稅收]，所以材質接近紙電子菸，如果有增加稅收，一定會合法並且會納入管制，吸菸本來就不好，那為什麼紙菸沒被禁止卻有管制呢?
2.有需求就會有供給，況且紙菸大部分人覺得聞了會臭，但電子菸卻不會臭，且2個商品都會有二手菸的疑慮，那為什麼不選擇不會臭且大眾可以接受的味道呢?
3.目前電子菸是否有證實有二手菸的危害?
4.只要是吸菸同樣都會造成肺癌只是一個是焦油造成，另一個是化學造成的且現在吃的垃圾食物裡也有很多化學的成分在，那是不是也要一併禁止垃圾食物呢?
5.如果是空氣汙染，那些烏賊汽機車、工廠排放的廢氣...等等，怎麼不更嚴格納入管制，以烏賊汽機車來說直接增加電動車的市場，且政府大力的補助全力更換電動車不是更好?
6.電子菸不納入管制並且合法，就會上有政策下有對策
再回到初衷就是政府沒稅收，有稅收就會合法並且納入管制，增加菸品市場的競爭性。
以上是我個人見解~~
天啊 你突破了我的盲腸⋯適合當總統 國家真的需要你
稅收是一回事，官員又分不到多少，白話說就是官員沒有「分到一碗羹」，現在就在表態要廠商拜碼頭。相信不久之後，就會有各種反轉，說不定會有用乾淨的煤做出來的健康電子煙，或是新竹的矽提煉的愛國電子煙，很令人期待呢！
是說，電子煙至少不臭，相反的，巷口只要有一個人抽紙菸，整條巷子都是二手煙味，還滿地都是煙頭
我也是這樣覺得 沒稅收第一個 沒好處第二個。一切都以政府收益為主 我在想法案的話。能不能公投呢
電子煙會傷肺
@@user-jo1ts4eg3y 可笑留言你也支持
個人覺得 其實設立好抽菸區會比較實在 太嚴格 到時候就跟學生時期的同學一樣 還是有辦法用到菸然後躲這抽
更難管理
你怎麼會覺得學生時期的人 會守秩序的在設的吸菸區抽🤣 不要說學生了 就連大人都很多直接不管有沒有禁止吸菸 直接當場抽起來了 總結 吸菸人的素質要有 不然談什麼都沒用
我身邊超過9成人都在吸菸（大概是工作關係
如果有吸菸區的場合 大家全都會跑去吸菸區
其他地方 頭上沒屋頂就是我們的吸菸區
大部分菸民還是會在意別人別人觀感的
重點就是連守秩序的機會都不給菸民
菸捐那麼高那麼多 連個吸菸室都不會蓋
有種就全禁 修法修到跟毒品一樣高 笑政府不敢
@@user-nz3gt8jb2u 以前很多夜校都會規定吸菸區 夜校也很多是應屆生 真的會去吸菸區
@@user-nz3gt8jb2u你政府先像日本蓋吸菸室再來討論煙民素質，你不做吸煙區是要煙民自己做？
@@user-zj8oq9fw8f 一點不錯！就像每年大量進口車入海關，停車空間卻不見增長，咱們政府非常有腦😂😂
我只希望回家的人行道跟捷運口不要有人站在那邊抽
下雨時那個嗆味黏在空中永不散
即使閉氣那個味道也會鑽進口罩裡跟到超遠😩
我只有咳的要死的份
真的，最討厭的就是有人在公眾場所出入口附近抽，你要在你家陽台抽的話我管不了你，也不想管，但你在大樓循環空調浴室，還有公眾出入場所入口抽就是害別人也得聞你的二手菸，就是沒公德心，活該被罵！🔥😤🔥
今天去超商拿貨就遇到店員直接蹲在門口抽菸 臭死了🤮
希望能加一條民眾可以合法且禁止還手對大庭廣眾下抽菸的垃圾菸蟲潑水澆熄菸
@@panzer7425 不過超商店員不在門口抽好像也沒其他地方能抽了
我覺得有些區域確實需要設置吸菸區，比如說我個人觀察到一個現象：很多醫院會在地上畫線寫進入此線內禁止吸菸，結果那條線之外就會有很多人站在那裡抽菸，反而要進入醫院前一定要先受二手菸的折磨
跟機場一樣
大家都知道打火機不能帶上去
於是原本可能沒有很想抽
看到前面要禁抽就想來一根了
機場外面還會放好幾個長筒菸灰缸
醫院外都嘛丟得滿地都是
而且明明醫院都有準備丟菸蒂的垃圾桶給那些吸菸者，但他們都還是亂丟在地上，真有夠糟糕的
FaceTime Ceviches醫院外面
禁煙區=吸煙區；真的問號
台灣滿街都是抽菸人口 走沒幾步就好幾個抽菸的
甚至有更惡劣的 開車 騎車 抽菸的
只防個醫院外面有用?
最有用的就是政府全面禁菸 賣菸室外抽菸直接比照毒品辦理 還給大家一個乾淨無污染的空氣
國中的時候班上的+9同學很喜歡拿電子菸到學校抽，還會對著我吹氣，整個教室都是煙，還會慫恿其他人一起抽，然後他們電子菸都是在蝦皮買的😀
我們班現在就在有人抽,
@@rsi4054 我們班也是 很多都是不買然後一直借別人的抽
@@rsi4054 +1
我們完中 在國中部廁所挖到電子菸 被學弟看到 叫我不要講 我就把他的菸丟到頂樓 跟他說我沒講
我是同學在抽 他都趁沒人時或只有我們這些知道的朋友時在廁所偷抽 聞過焦糖布丁 紅酒 水蜜桃 橘子…… 他還教過我如何輸入關鍵字才能在蝦皮買到（雖然我忘記了） 有時下課我們會調侃他說：你又要去吃水果嘍w
醫院跟學校"附近"，也應該要設立吸菸"室"。
如果直接在路上邊走邊抽，或是在管制區內直接坐著抽，噁心死了，很多敏感族群是不能接受煙味的！
不能接受+1 要死自己去死
为什么没有一种病毒专攻击吸烟者，他们既然不在乎危害身体，不如早点去见上帝
@@xiakexu829 為什麼沒有一種病毒專門攻擊菸草,菸商?
我家附近有醫院，明明就有吸煙室，路過時煙味還是很重
就像有垃圾桶，仍然會到處有垃圾
個人覺得最大的問題是菸商和藥商的利益問題
畢竟攤開來看實際受益的確實就是菸商跟藥商
加熱菸載具目前還是以各大菸商自行推出的品牌為主
雖說市面也是有小眾品牌
但日後會不會通過合格檢驗就很難說
且菸草柱也是原本固有菸商才能生產
也就是說日後極有可能變成還是固有老牌菸商持續得利的狀況
而幾家國際菸廠近年推出各種晶球加味菸
禁止後要說會讓人戒菸我覺得毫無道理
這只會縮小有能力做加味菸的菸廠和沒能力做加味菸的菸廠之間的差距
再說台灣一直以來都有添加外部物質的作法
限制晶球菸實質意義不大
對於部分菸民而言
這次改動無異於不給其他人賺錢，只給菸商賺錢
實質上只會讓菸民覺得麻煩，而不會有戒菸的想法
實際情況上
電子菸如果納管，政府把關，徵稅，健康捐
菸油和加熱器其實會是一筆不小的花費
相比於現在這個規範對於青少年吸菸人口反而會是更好的管制方式
因為單純禁止對於實際成本來說沒有變動，只是入手方式從檯面上轉為檯面下而已
如果檯面下會比較好管，國高中就不會有這麼多拉k仔了
說到拉k
K他命被歸類為毒品危害防制條例第2條第2項第3款的「第三級毒品」，無正當理由持有第三級毒品者，依據同條例第11條之1第2項、毒品危害事件統一裁罰基準及講習辦法第5條第1項規定，將處新臺幣二至五萬元罰鍰，並接受六至八小時的毒品危害講習。
拉k罰2~5萬
電子菸罰五千萬
ㄏㄏ
真的，這些法案背後都有利益團體的手在推動
完全同意上面二位先知
你知道的太多了
其實你還忽略了一個利益收益者，龐大的稅收，才是各國對菸酒和某些也會製造污染影響健康產業決策與修法的主要考量因素，不然嫌落葉多直接針對樹就好，何必費這麼多功夫掃落葉、剪枝葉拔葉子，因為那樹對其有存在的必要
還有k的問題，二級和三級的處罰規定是不一樣的，修法提案一直卡在立法院還沒過，除非上頭要求或員警熱心，不然一台味道那麼重的車從身旁開過去，或經過有味道民宅，也不會那麼積極的，舉報也不一定有用，那味道只要聞過、知道是何物，就算用方式掩蓋也是掩蓋不了的，樓上樓下有人k，整棟都聞得到，怎可能他們會不知道
拉K罰2-5萬
電子菸5000萬
呵呵
我也是非常的無言
他們有時間搞菸害防治法，不如去搞毒品那一塊的法條吧？
光不要在禁菸的地點吸菸跟亂丟菸蒂都管不好了 重點是教育跟執行法律的能力
猴子是教不好的，都教幾次了還不是照樣?
讓你走上幾百公尺只為吸一支煙，你願意嗎？（我不抽煙）
吸煙區設計不良啊
吸菸區真的設計不良
不吸菸的覺得二手菸還是超嚴重
但基於我們還是會盡力為了要尿尿去找到廁所, “進行某行為的專區”距離應該不是太大問題, 隱私或隔絕才是
但是電子菸不會有垃圾呀…理論上也沒有什麼焦油等有害物質，那你的意思是鼓勵改成電子菸嗎？
@@alexhuang7953 我想大家比較在乎的應該是二手煙的部份，煙蒂和煙灰應該比較不被大家在乎？
我是覺得與其禁煙，不如規定吸煙區要有那些設施，讓吸煙者更傾向於在吸煙區抽煙，不抽菸的人也不會因為經過吸煙區而感到不適
真不錯
每次經過騎樓有人抽煙我都超不爽的
只是現在連吸煙區都開始一個一個撤 我們這些有在吸菸的越來越沒人權了 吸菸是自己的選擇 只要不影響到他人 其實大可不必做到趕盡殺絕 現在搞得好像抽菸就是理所當然被歧視一樣 真的看了讓人很難過
@@crybaby_mush 確實大可不必 我大南實踐
電子煙跟加熱煙要做的是控管 而不是禁止……
電子煙禁止後一定會地下化 而造成更麻煩的局面 要做的事應該是把那些網路商城的電子煙賣家先管制 這樣可以讓國高中89屁孩沒辦法取得 也可以讓使用者能夠買到更安全的電子煙
本來就防的了君子防不了小人，臺灣禁槍你支持嗎？禁毒你支持嗎？但那些也有地下化，你要不要也說這樣的話
禁止等同把網路一次打擊
改成管制 我不會去地下買？
現在的國中生取得就是透過地下大量團購
改成管制你要管制誰？
@@Lord-Gondor-0509 應該說 成年人抽煙在不影響他人的前提下 本來就不是錯誤的事情 為什麼那些89造成的麻煩要我們來承擔？
再來 普及率的問題 一個原本就是違法的東西 只有少數本身就會犯法得人才會去做 一個從合法變成違法的東西 雖然會勸退一些人 但也會有一部分得人為了取得而鋌而走險 被騙錢等等還是小事 買到不好的煙油導致身體出問題 或是買到不好的主機造成漏電甚至爆炸的危險 這樣完全造成反效果了吧
身為超商店員，我覺得如果政府會因為商家賣菸給未成年人而罰商家，那乾脆規定以後買菸的人全部都要出示證件，我們有時候真的很忙、人很多，這時候如果有些長得比較老的未成年人來買菸，我們根本看不出來，我之前有個同事就是這樣被罰了兩次五萬...更何況現在又要改成20歲。
事情已經夠多了還要因為這種事情被罰錢真的會很烙賽...
然後在這裡呼籲那些討人厭的臭猴子把證件帶著，我們檢查你們是為了保障我們自己。
超商就很閒了有什麼好忙的
又不用門檻的低端工作
好好讀書比較實在 不要整天抱怨父母沒有生在有錢人家
@@ttiger777 你聽聽你現在在說什麼
@@ttiger777 那希望你一輩子不會去超商，社會是各行各業組成的，當你不尊重那些職業時，那麼那些職業也不需要尊重你
@@ttiger777 很閒嗎？
我家附近的小七每天包裹都滿出來 大部分時候排隊都有4、5人，看店員跑來跑去做咖啡微波結帳一點都不覺得他們閒
@@ttiger777 你行你來做
希望大家對於「不好」的事情，像酒駕抽煙之類… 不是光「禁止」就當完事，嚴禁只是逼「轉地下化」更嚴重而已，人是習慣的動物，如果人會願望改變習慣，原因是什麼，還是希望強化這個誘因和內在動機比重要，只有禁止非常治標不治本。
逼地下化不好嗎？被禁止的各種毒品我們也不會看到到處有人在吸啊
轉為地下化還是有幫助，只要變成「大家排斥的事」，就會有很大的限制力道。
以酒駕來說，相較十年前，現在已經很少人會在過年的時候勸酒了，因為酒駕可能會丟工作會上報。
@@booklin3085 關於酒駕，台灣並沒有禁酒，而是提高各種罰則並加強宣導，經過多年才轉變社會風氣，這不是一種管理嗎？對於菸品的態度則是直接禁菸？
菸與酒的狀況或許無法直接類比，抽菸不像酒駕會直接出人命，但就不值得花心力去管理嗎？就直接禁掉真的比較好？
什麼地下不地下，政府不要賣，走私槍斃，很難嗎
喝酒你只要不開車就可以大幅度減少危害公眾利益，但是抽菸你只要抽了就必定會影響他人（除非今天吸菸者可以做到零二手菸、三手菸），兩者對於侵犯公眾利益的比例根本天差地遠，怎麼可以被拿來比較？
覺得日本設立吸煙區的做法就很好，吸煙的知道要去哪裡不打擾到其他人，有些抽風通風做得很好甚至都沒有什麼味道，路人也不會不舒服，菸蒂也不會被亂丟世景街容也不會這麼受到影響
不過我去大阪的時候看到很多人在抽煙而且地上都是煙蒂...我也不是到吸菸區就是走在路上而已
紙菸沒問題，電子煙嚴格禁止?
國外明明有在推無尼古丁的電子煙戒菸手法，
政府直接無視這個方法說你有害你就有害!
電子煙只是沒有稅收，才這麼快就立案。
大家也知道紙菸有多賺，保護不吸2手菸的進度就龜速進展!
我以前抽紙菸抽了10幾年 在前1年左右換抽電子菸 我菸油也沒含尼古丁了 現在我對紙菸完全沒有癮了
因為電子菸侵害到菸商利益，也影響到醫療收入
大實話就是 電子菸可以比紙菸無害 但這樣會影響政府賺錢 那先禁國家好了
此為最後更新留言，不好意思佔用下方許多版面，在此感謝理性討論的網友。
下面為討論串濃縮內容
1.政府禁止電子菸，卻開放加熱菸，讓目前的電子菸使用者不滿。
2.電子菸與菸彈，尚未有可行管理機制與辦法，但政府直接一刀禁止。
因此轉往地下化，會更麻煩。
3.電子菸與菸彈，由於菸彈的可填充性，使其風險較高與管理問題。
由於無法貼連結，有興趣的可以用關鍵字搜尋［報導者 真能減害］
但有網友覺得報導有些偏頗，請自行評估。
______
［原樓留言內容］
紙菸基本還是草本，電子菸都為化學成份，比較無害？！🤔 兩個東西對身體都沒有加分。
#對於不抽煙的人，你抽的不是空氣都有害。#
---------
［更］有鑒於一堆看到有人打“化學成份”，就高潮到無法思考的人
重申一次，我理解所有東西都由化學元素組成(謝謝指教)
［更2］另外看到 紙菸是草本，以為我要用“草本來護航紙菸”，並沒有。
紙菸燒起來就是有害健康。
這邊要表達的是，由純化學提煉與組成，其濃度較自然界存在，會高許多，而劑量決定毒性。
@@pomasala9675電子煙也有分成分，選對基本上無害，至少沒有一級致癌物焦油
我希望可以先把吸煙區訂定好，並且提供一個可檢舉的管道。
在醫院或者大學這種場所，只要非室內大多都是吸煙者的天堂，停車場或者庭園都是菸蒂和煙味。
尤其是醫院，雖然在疫情之後住院病人不能隨意離開病房或樓層。但在那之前，沒抽菸的人如果想要去庭園逛就是只能碰運氣，遇到在抽煙的人就只能回病房繼續悶著。
而且煙民通常還很難溝通，約定菸蒂不亂丟沒用、限制某段時間不要去抽煙不要，其他住院的人都只能妥協他。
這種時候就很好笑，那些不同理別人的煙民談自由的資本在哪裡，一直侵犯別人的自由。
開放民眾檢舉，共享罰緩50%+匿名舉報，我相信檢舉達人會用生命保護我們不抽菸的人
政府只想禁，才不跟你搞什麼「吸煙區」
不是不能溝通，丟煙蒂其實跟垃圾是一樣的，有垃圾桶就會丟裡面，很多時候看到都是因為沒有垃圾桶，像高速公路休息站抽煙的人就會到定點並丟那邊
其實我以為醫院院區都禁菸耶。
@@cifj4623老實說 直接明文規定亂丟煙蒂的罰款就好了 根本沒必要禁菸
身為一個沒有抽過菸, 家中唯一抽的在快10年前戒掉的
我還是對這次的修法反對
與其全面禁止, 不如詳細規定, 去盡可能的減小不明商品對吸菸者的危害
並且也讓非吸菸者可以清楚特定的吸菸區來選擇避開
還有就是, 該防治的是讓人接觸吸菸, 而不是毫無配套的限制現有吸菸者
在這次的議題上我們的政府再次充分展現了先禁的思維，以往也有過許多類似的案例，不確定是為了節省開銷還是其他緣故，政府總是在一個新事物出現的時候選擇直接用禁止的方式來代替建立配套措施，的確香菸和其他類型的煙品是對身體有害的物品，但是需求之所以會存在一定有它的理由，一昧的禁止只會讓這些產品的使用者被迫躲躲藏藏，如果因為受到管制而增加煙品的入手難度，也只會讓有需求的人必須從不正當管道付出更高的價錢來取得，而再說到維護非吸煙者的權益的部分，政府應該參考其他先進國家的作法，例如日本；日本的大街基本上是屬於全面禁煙的，只有在少部分特別規劃的吸菸區才可以抽菸，這部分就跟台灣有很大的不同，相較於台灣的「哪裡不能抽菸」，日本的作法是規範出「哪裡可以抽菸」，在管理吸菸者的作法上更加有效率，再說到其戶外吸菸區的設計，日本街道上的吸菸區以原宿為例，設置在人行道的外側，一個開放的空間四周架設了擋板，中間放置了抽風設備，讓非吸煙者即使從旁邊經過也不會聞到煙味，相較之下台灣有些地方就算設置了吸菸區也只是地上用一圈油漆圍起來的結界…？
電子煙的部分直接以禁止的方式來處理也是相當有中華民國政府的風格，如果問題是菸油的來源來路不明或成分有疑慮，那實際上更好的作法是開放電子菸的使用，並且把生產菸油的工作交給台灣菸酒公司負責，進而更好掌握品值與成分，同時也為國家創造新的收入，其利潤也可以用來更好的建設吸菸區設施來確保有效減少吸菸者為了找地方偷抽菸而危害非吸煙者的權益的問題，畢竟如果可以正大光明的做，誰會想要躲躲藏藏。
關於政府這方面的問題，再容我舉一個例子，也就是之前從今討論過的性專區問題，名義上合法的性交易，卻因為地方政府不願意開先例成立性專區，導致法律出現矛盾的問題，非法的性交易的狀況也無法得到改善，讓性工作者暴露在危險之中，得不到任何形式的保障，如果可以合法的做，誰會想要承擔被判刑的風險討生活。
這只是其中一個例子，台灣現在依然存在很多被政府的先禁法規打壓的群體，包括無人機玩家、大型重型機車、硝基模型漆使用玩家等等等…
如果真的要數有多少族群因為政府不願意花時間理解而持續受到打壓，相信是數不完的。
同意
同意
合法 抽稅 保障
明明可以雙贏的東西，哈哈政府超白癡
人民
用得安心
政府
抽得開心
會用的就是會用 不會用的就是不會用
有的人可以一輩子不喝酒 有的人還沒高中就喝酒 什麼廣告促銷文案影視都是屁，會就是會，不會就是不會。
因為管起來費事、效果差、還拿不到選票，就乾脆直接禁止，讓問題全都地下化。
就永遠都覺得東西禁止了好像就會消失，根本鴕鳥心態
黃、賭、毒通通不合法，但有消失嗎？
禁止不列管只是讓東西走入地下化、黑市化，導致品質更參差不齊、費用更不透明，結果只是爽了特定的特權人士，越底層受害越深
然後一堆衛道人士還以為自己救人無數
主要是電子煙管制困難
中國或其他國家的電子煙會放到蝦皮上之類的地方
香菸就是政府直接管治的，不健康但至少知道會不健康
大家對電子煙的認識不足，我認為電子煙觸犯到利益是一個原因，但禁了對那些心智還未成熟的孩子們是件好事。
真的要我紙煙放蝦皮也是可以賣，政府要不要抓而言。但禁學生倒是好事
@@user-tx6ih7tz6r 有心人掛羊頭賣狗肉都不是很難，主要問題真的是電子菸隱憂不少
錯誤認知危害……非法添加物誤認天然健康香氣
電子菸又不像一般菸商有給政府繳稅繳健康捐，也沒送政治獻金。政府當然會除之而後快
心智未成熟的孩子（18or20以下）不是他媽本來就不能抽菸嗎跟這項法案到底有啥關係？你說蝦皮那政府為什麼不搞一個蝦皮要滿20才能買？我之前在北京上海工作淘寶早就全面禁止，但還是有很多實體合法店面，說真的這一點上大陸還比台灣前面。再說一個無關菸品的進步方面，電子支付都不知道快台灣5到7年了台灣現在才剛開始老人家也都不怎麼用，台灣真的輸在起跑點，只贏在言論自由民主，共產或許很爛但效果真的很強。
是政府根本不想管 當歐洲國家都是非洲嗎？
最後志祺說的「社會資源分配不均也是考量必需因素」我覺得說得很好
整集金句！
我比較介意的是加味菸(晶球菸)的禁止理由，
「因為加味菸口味容易吸引青少年嘗試，所以全禁」
這個理由不覺得很瞎嗎？晶球菸就跟水果酒一樣有各種風味，
那水果啤酒、調酒要不要都禁一禁？
同意 完全沒道理 應該是去加強對青少年的管制規範之類的才對吧
做夢夢到兩個聲音
A說..你要修法了？
B..藥廠那邊跟基金會那邊都靠北，頂不住壓力
A..這次不會動我吧？
B..大哥不好意思這次會動加味菸，哈密瓜、藍莓、薄荷什麼的
A..找死？
B..大哥不好意思，不然🎉交換條件🎉，我這次會剷除擋我們財路的電子煙，同時有條件開放您的加熱菸進入合法市場，為了好交代，我擋您的口味菸跟拉高兩年合法吸菸年齡好嗎？
A..嗯…..準了
B..謝哥！您看我這次準備的還算周到嗎？
A..可😂
加味菸很潮啊！當然會吸引青少年。問題是青少年不應該買得到菸吧！！
@@cloud51252就有夢最美
@@user-zj8oq9fw8f 政府不針對根本問題做長遠考量，編各種理由閃躲，就會出現很多令人感到荒謬的作法。
不禁止公共場所抽菸純粹是因為稅太肥了，置多數國民的健康之度外
一個人抽煙背後對多個領域都有經濟幫助，煙廠，煙稅，火機廠，牙醫，醫生，煙零售商。政府心裡其實怕你抽得不夠。
其實地下化也很麻煩
比較希望嚴格執行吸煙室
禁不禁都有人抽，還不如拿上檯面管理。除非你說吸煙就槍斃，那就夠力。
或許你也有享受到菸稅帶來的福利，而你不自知
@@user-no3st7km7b笑死你是金同志是吧！
我個人也是抽菸者！對於以上修正案我個人觀感是：
1:電子菸加熱菸確實該禁止，如果用含不含尼古丁去認定，有可能導致未成年者使用，所以全面禁止才是比較正確的做法！又或是比照菸品販售及規範，這樣才能較有效避免年輕人獲得使用！
2:年齡上限問題我覺得不需要提高至20歲，畢竟才剛通過法規上認定的成年者年齡為18歲，菸品提高為20歲確實會造成最直接的販售場所難以判斷和造成糾紛！
3:禁煙場所確實需要擴大規範，校區當然要全面禁煙，即便是大學生都已經成年了，也該設置吸煙區並強制規範，教職人員更該嚴格規範！
也包括商業區或營業場所都該設置妥善的吸煙區，甚至吸煙區應該設置通風系統減少未吸煙者吸入二手菸之可能性！
基本上修正案已經通過了，禁止電子菸跟加熱菸部份我覺得是應該的！
年齡上調實屬沒必要！
禁煙區及吸煙區應該提高規範及設置！
😉👍
算比較理性的菸者
需求是存在的，全面禁止根本管理不了，不那管直接禁止等於沒禁，等到地下化只會更難處理，還不如不要禁。
在高中被欺負沒朋友
為了交朋友學會了抽第一根煙
之後的一個禮拜一包 一天一包 一天兩包
抽了八年
之後大學畢業當兵後
交際越來越少
漸漸的身邊也沒有人在抽菸
也順便把煙戒了
戒到現在第四年
後悔 為了青春不必要的交際
為了一些社會上的垃圾
讓自己身體變差
抽煙真的跟周邊的朋友有很大的關係
應該連煙也不要賣
就算被霸凌也不要抽菸
二手煙真的好臭好臭
學校廁所總是煙蓬蓬的
幹妳娘 爛學校 爛學生
說抽菸會讓人放鬆的
有沒有想過讓你放鬆的是深呼吸這個動作
我抽了十年戒了十年抽得沒你兇
也會控制自己煙量
剛開始都抽涼煙 後來覺得沒味改抽濃的
後來看到身邊人的反應發現不行真的太臭
手指又黃又臭就抽回涼煙 後來就慢慢戒掉了
但我沒你那麼仇恨 也能理解別人抽煙
間中抽一根是可以放鬆
如果是長期抽是沒有放鬆 反而是不抽會緊張
最後兩句話超有道理 推個
感謝你，讓這個社會少一條垃圾菸蟲😇環境使然能夠接受，但真的要有傷害別人權益的自覺並積極避免，否則真的跟垃圾沒兩樣😮💨
最後兩句話簡直醍醐灌頂，一巴掌搧醒各位菸民
最後兩句好合理哦～
從13歲開始抽，29歲的某天突然覺得該戒了，把最後一隻抽完就不買了，到現在五年了，感覺身體狀況真的好很多，重點是荷包省很多。
我是做運輸業的，周遭同事吸煙比例超高，說同事朋友會督給你，害你沒辦法戒的都是狗屁，自己定力要夠，拒絕一兩次人家就不會再請你抽了。
戒煙後常常在腦內幻想超商全面不要賣菸，菸品改在派出所販賣，出示身份證實名制購買，一來杜絕未成年購買，二來一些三教九流的人如果有煙癮就必須得到派出所報到
贊成派出所賣 雖然可能會影響到形象之類的 但感覺很有效!
投幣式的櫃機嗎？那你有想過這會引發的問題嗎？菸癮比飲料癮強幾倍你比我清楚，而我知道人會因為飲料癮在機台上動手腳導致販賣機業者持續性的有維修方面的損失，區區飲料癮就能造成這種損失，那菸癮呢？你相信買菸的人個個自律神經都是健康完整的嗎？再者，警察局是什麼地方？人來人往的投幣，警察在那24小時盯著，你當警察都沒有其他事要忙嗎？你繳稅付給警察的那點薪水買不起警察24小時的幫你盯著抽煙的人，還是你覺得應該為了抽煙的人提高警察的薪水比例？那是不是稅率也應該調高？
派出所賣好像挺酷的XDDD 但這樣菸商賺不到錢
@@user-je7cs6tj5c 警察一定不會同意你的觀點，因為他們也會贊成在自己附近賣菸
讚成派出所販菸！！！
法律訂再嚴
只要不執法
一切都是空談
歡迎來到台灣
只希望政府可以給吸菸者一個正確正常的空間、觀念
現在抽菸人大部分都有不想臭到人的觀念
我會抽菸
但我平常不管在公司哪個角落 離吸菸區有多遠
都會走過去抽
希望台灣可以藉見日本的吸煙室
莽撞的修法真的讓我們裡外不是人阿....
絕對力挺政府禁止菸人在公共場所抽菸
但就算修法了有什麼用?
警察根本也不抓 跟交通的違停一模一樣
我相信增設更多(( 獨立吸菸區 )) 讓吸菸者養成走去吸菸區抽菸的習慣 並且落實教育 宣導 處罰
才是杜絕二手菸的好方法
至於抽煙是因為環境社交什麼的
我覺得都是狗屁
自己愛抽還牽拖
就像我
是個愛抽又不戒菸的爛人
不管為了什麼抽菸 我也不願意影響任何人
只要政府給我一個正確的空間
----
平常抽菸的時候都偏好找最沒人的地方或戶外吸菸區
但總有股魔力 菸一點起來就會有人經過 ˊ ˋ 裡外不是人阿 ㄘㄨㄚˋ陰魂... 給我吸菸區
真的，政府只規定哪裡是禁菸區，從來不去規劃哪裡是吸菸區
到最後還不是戶外沒什麼人的地方直接抽一抽
禁菸區是滿足大部分民眾需求
吸菸區是跟大部分民眾對著幹
頂上去。
我只要有吸菸室就一定會配合的人，
畢竟我不抽的時候也不喜歡聞到煙味。
但如果附近完全都沒有吸菸室，
想配合但沒地方讓我配合那就選擇擺爛。
至於全面禁電子菸當成目標當然沒問題，
但連過渡期(降低抽電子菸的比例)都沒有就想全禁，
這真的是給不法業者賺錢的機會，
而且反而更難管了。
@渡鴉旅者 真的，比起規定吸煙區，規定禁煙區還反而沒有爭議
@無名 那就是菸品的問題你信不信禁止之後89屁孩一樣照抽電子菸 照樣亂丟菸蒂 設置吸菸區或吸菸室 是給我們不想影響別人的抽菸者一個能夠放心的地方 我隨身都帶小菸灰缸 就是不會亂丟
與其再這爭菸害防制法太嚴格，看看日本是怎麼對煙民的
全場所全面禁菸、特定時間段吸菸者時間只有半小時、吸煙室也有分兩種，普通吸煙室與指定菸品吸煙室，重點來了吸菸場所未滿20都是禁止進入
但日本人再嚴格控管的前提下，你再路上根本看不到菸頭，這真的很神奇
看到這修法還是可以期待台灣能夠慢慢變好，只是不知道什麼時候輪到酒類，修法能夠比菸害防制法更嚴格
喝酒＝酒駕 的時候就會控制酒類廣告跟販售
可以參考紐西蘭，逐年提高禁煙年齡（2年；19Y、20Y），個人覺得可以拉到22，這樣大專院校就可以在四年內逐年廢除吸煙區。
煙品類的通路也可以限縮，如校園、醫院等未成年人數較多場所300m內之超商等零售業（含檳榔攤）不得販售。
大專院校裡很多學生都超過22歲欸，研究生甚至有些教授都會抽菸，那你要他們怎麼辦？
@@naiya20 要抽就自己去遠的地方抽阿
@@naiya20 聞煙味真的很痛苦⋯⋯
所以才要設吸煙區啊
紐西蘭是提倡電子煙和取代紙菸的
從執行法律層面的族群來想，會不會又有下一個因為勸導而發生的悲劇呢?
至少我在看到這部影片之前都不知道有相關宣導說未來要滿20歲才能抽菸，
那些必須守法不然自己會被處罰的第一線人員(店員、員警等..)是否又是另一受害的族群?
個人沒煙癮
但是覺得這次修法修過頭！
至少市面上的煙品危害低於毒品
與其全禁止不如開放管理
電子菸抽不到健康稅金，可能連發票稅營業稅可能都收不到，既然沒錢收稅就讓你消失也無所謂。
另一方面可能是那些人懶得定義電子菸這東西，訂太多被嫌棄，訂太少又被罵
乾脆讓他在檯面消失就一了百了，反正黑市交易天天都有，不差這一樣。
如果毒品抽的稅比菸稅還高
一定合法!
我自己抽了13年菸 目前戒菸第6年
我贊成菸害防制法變嚴啦...但不用連管道都限縮成這樣
但我很支持擴大禁菸場所，甚至還覺得禁菸場所還不夠大
原因很簡單，我現在也是當爸的人，每當推著1歲多小孩路過的時候
一堆人豪不閃避，甚至還在小孩經過時吐菸，我真的覺得超無奈且憤怒的好嗎...
我都覺得有些人真的是到故意的程度了...
你是好爸爸，能盡到保護孩子健康的責任，真的很棒！
我目前最大的期望就是騎樓還有學校旁「馬路」全面禁菸！否則雖然學校周邊人行道禁菸但還是有一堆自私的煙癮者沿著人行道旁馬路邊走邊抽菸，二、三手菸還是在影響學校的環境，有夠糟糕的！
所以才應該要有配套措施
設立吸煙區啊
菸捐都沒有什麼實質建設
有吸菸的都知道
煙民大多數人是忍不了煙癮的
國外的吸菸區配套都做的很好
反觀台灣只學到了表面而已
我也當爸，我了解😢
比起保留傳統菸品，禁止電子菸，我寧願電子菸受過往傳統菸品的限制 (ex: 帶尼古丁菸油專賣)，然後逐漸取代傳統菸品
(做為一個不吸菸的人傳統菸更擾人)
另外要真的全面禁電子菸很有難度，未來應該會透過分別販賣元件再讓購買者DIY自行組裝
(真的不難，設計好可能連額外工具都不需要)
，這樣除非警察在路上看到吸電子菸的人就強制罰款沒收才可能有效 (但民眾乃至警察反彈都會很大)
而菸油的話，現在就一堆小批量亂七八糟的自製品
至於禁加料涼菸的話，真愛的人可能就買菸草濾嘴菸紙自己捲菸吧，我碰過自己捲的人往裡面包的東西可精采了
至於吸菸年齡的話，如果覺得18歲的人在吸菸上還沒有足夠自我判斷、自製能力，那你還敢讓投票年齡下修到18歲?
(個人對遇到的經歷....不代表其他人)
遇到太多吸菸人的人品不好，都表示已經不喜歡吸到菸味，還硬要湊過來，所以聞到菸味除了臭，又有遇到不講道理的人的感覺，所以我只要聞到菸味都會覺得世界毀滅算了....(整個極端起來)，電子菸聞起來也不好聞....重點是別老把菸往別人臉上吐....(想罵髒話)。想菸品通通消失掉....，可是更想人品不好的人消失。
用不著那麼極端到聞到菸就想毀天滅地吧XDDD
我是支氣管容易過敏，聞到太臭的二手菸就會想殺了那個人，真的好痛苦qq
因為有菸品的不會讓自己的習慣影響到其他人, 當然遇到的大多很糟糕
當然, 環境沒有教人怎麼做有菸品的人也是一點；看台灣有幾個有抽菸習慣的會自備攜帶式煙灰缸就是一點, 很多都隨手亂丟
明明知道連紙屑都不該亂丟卻亂扔煙蒂扔得很順手, 為什麼都不覺得奇怪？
--
其實蠻希望電子菸合法並納管的
至少煙蒂問題有機會減少（？）
@@a126288854 你確定要勸身心嚴重不適甚至呼吸困難頭暈想吐的人不要太極端？
@@supowu2954 原來我還只是小巫見大巫啊XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
這集的志祺感覺很憔悴
不曉得是不是燈光的關係
老實說
規定都只是規定
真的愛抽才不鳥你
感覺不吸煙的好弱勢🥲
應該是因為縫雙眼皮又整鼻吧
@@standinghere1041 我剛剛看的時候也覺得志祺跟前幾部影片看起來不一樣 鼻子的部分 被你一講眼睛真的也變了
志祺去做醫美，傷口還沒回復，詳情可以看本頻道的文字社群。
看到的時候也覺得很奇怪 還跑去看以前的影片做對比XD
APP調過頭
洩露個資的最高也裁罰20萬
製造電子菸品相關零配件被查最高罰5千萬??
查那些黑心食品廠商怎麼沒看到罰超過千萬?
這個罰則根本違反比例原則
你要禁一個東西之前
罰金數目可以先合理化嗎
你不一定會吸到二手菸
但吃飯每個人都要吃吧
結果一堆食安問題罰責都比這個輕
根本就是刻意要打擊新興產業來賺罰金
那些該罰的廠商繼續爽
真的是很棒
在台灣立法是一回事，執行是一回事
停紅綠燈不能吸菸都多久了
還是看到很多人停紅綠燈在抽菸
也沒看過有人被開過單
這個問題是出在警察太多奇怪的事務 應該開放讓民眾檢舉拿獎金
這次的法案中，真的不太滿意，沒有關於環境保護方面的修正，說真的，太多吸煙者素質不好，抽完菸直接亂丟，我甚至還有遇過開車的，抽完直接往窗外丟還在燒的菸，就剛好丟到我面前，有夠沒品，針對人民素質，很難去直接改變，所以應當由販售的源頭做起，我個人認為，政府可以推出專屬的菸蒂收納盒，專門收納已經抽完的菸蒂，強制所有販售部門都要去賣，在吸煙者第一次購買菸品時，一定要一起購買，且限制最高購買菸蒂收納盒同等收納量之菸品，之後每次購買菸品，就不用再購買收納盒，只需要把此次購買量的菸蒂由收納盒倒入統一的回收箱，由販賣管道進行回收，如果購買者沒有同等回收的菸蒂，那就該強制購買收納盒，而這個收納盒的定價也需要一定的價格，不能太便宜，這樣才能有效的減緩社會上亂扔的菸蒂，當然，這些額外增加的成本，應當由吸煙者買單
其實酒對身體更傷也更容易上癮，酒同時也造成非常多社會問題，但沒有一個國家敢禁酒，因為利益龐大到🙅，只能拿逐年下降的煙開刀
認同⋯
酒駕撞死人、酒醉做傻事的一堆⋯
卻不見改善🙄
無知真可怕
C :
確實
要怎麼樣對待自己的身體完全是自己的選擇
但是影響到他人就不行ㄚ
之前讀大學的時候
學校是設有吸菸區的
但是一群害群之馬就是喜歡在餐廳外面抽菸
超北七
這種箭人很多臭到想揍死他 而且還亂丟煙蒂 淦
所以應該立法去管那些猴子,不是把守法的菸民一起搞呀
最簡單的就是所有菸種都納管，由政府發放菸證，在便利商店要拿類似悠遊卡的卡片結帳才能買，然後申請菸證要填寫同意書，要調漲健保費，以及保險公司對香菸使用者購買保險時可以調閱資料，就樣就皆大歡喜，酒精類飲料也可以比照辦理
然後就會有黑市 販買各種奇怪的煙 沒辦法生命自己會找出路 我是說菸民 但是我是真的覺得菸管的這麼嚴 頂多就是臭跟二手煙 酒有酒駕而且還罰不重 我想白癡都知道哪個的問題比較嚴重
很有趣的觀點，感覺也是有可行性並且聽起來具有合理性。
針對性的調高健保費用這一點我覺得是很合理的，因為明確因為個人行為增加了的健康風險不應該全民一同承擔。
政府只想禁，才不跟你搞什麼「吸煙區」、「菸證」、「健保調整」
但說真的這樣應該又會加大黑菸市場跟有人會各種托親朋好友幫忙免稅菸等方式來規避
如果開始健保調整，那就不用健保了，喝酒的保不保？性病保不保？開車肇事保不保？如果有很多排外條款，那就造成一樣地下化的問題。另外當年納粹就是靠著追購物紀錄，追到很多猶太人，所以德國很多人只用現金，因為有納粹與冷戰陰影....
我是抽煙有20年的人 我也不反對禁煙區什麼的
但是醫院 學校 醫院 飛機 火車 還是飯店 百貨公司 餐廳 ktv等八大場所
有設吸煙區嗎？
如果商家沒有為我們著想 政府又處處打壓
我沒人權我該死？
E:本人因為一些個人因素，從20歲開始抽菸，在路上基本上不抽，也是因為沒有吸菸區。與其全面禁菸，不如多設吸菸區(吸菸室)，學學日本的做法，有販售菸品的店家門口附近擺個菸灰缸、多設點吸菸室、吸菸亭，那麼邊走邊抽菸重罰我就沒意見(問題就沒有，便利商店門口、桌上貼著禁止吸菸又擺了菸灰缸是尛?)。過年跟我的外國朋友(吸菸者)與其妻小出遊時也聊到菸害，至少我們都願意在想吸菸時遠離兒童、人群(至少沒什麼人經過的角落)，菸頭我們也都是熄滅後丟垃圾桶或放進口袋。也奉勸年輕人千萬永遠不要開始抽菸，以前讀書時課本上寫著' The best way quit somking is... NEVER START! '
\支持多設置合理的吸菸區、吸菸室/
覺得才是解決吸菸者與非吸菸者對立的解方
我褲子的小口袋也常常塞著菸屁股🤣然後就忘了拿去洗了...(泣
日本才沒有多設吸煙區==，日本人素質好多了不會在那邊嚷嚷吸煙區很少，吊打台灣吸煙的
@@wjd9317 但至少我去的時候都會去有附設吸菸室的咖啡廳🤣
@@skynix7931007 台灣也一堆私人店家有設可吸菸區阿...
看留言比較有趣，有激烈反應的應該很多都吸電子煙，我個人覺得都禁，我不喜歡煙味，因為容易過敏，我連燒香燒金紙都沒辦法接受
隨然從高一就開始抽菸了,但本人對亂丟菸蒂這件事情非常討厭,自己抽菸的時候都會找沒人的地方或暗巷,從開始抽菸到現在都習慣攜帶行動煙灰缸,菸蒂煙灰都不亂彈不亂丟,真的希望可以好好參考日本吸菸區的做法
設置禁菸區域感覺合理，因為在不影響他人的環境下，尊重不吸菸的人的權益也很重要，個人自由不該建立在妨害他人自由之上，但探討的方向似乎漏掉菸捐以及稅的問題，內容有人提到吸菸造成社會負擔，那政府多年來拿到的菸捐用到甚麼地方?
另外限制吸菸的問題可以看出這個國家對基本人權的重視程度，因為吸大麻會成癮會對健康造成危害所以政府明令禁止，若是政府真的想替國人的健康把關，那就應該像禁大麻一樣全面禁止進口菸品，若是喝酒也會肝硬化、垃圾食物也會造成肥胖問題那不是都應該一起禁止，而不是左手收菸稅酒稅食品的稅金，右手在那邊修法設下一堆規定自相矛盾。
然而使用全面禁止方式的結果卻好像成效不彰，還是常常看到新聞報導有人種大麻販售，所以方向應該很明確，不是禁止而是減少使用者，大家都知道一個產品如果沒市場那就等於垃圾，沒人要用的東西，在無利可圖的情況下自然沒人要製造及販售，所以設法減少使用者應該才是正確的方向。
政府若是想減少吸菸人口，就該讓資訊更透明一點，公布統計各種危害的數據讓民眾獲得這些知識，例如今年有多少比例的人因為長期吸菸的習慣導致罹患癌症或是導致死亡，又或是說明一包菸你捐了多少菸捐的錢啊之類的方式教育民眾。
最後把像是吸菸、喝酒或吃垃圾食物這種選擇的自由留給民眾自行決定感覺會更合理。
我認為可以先從戒煙輔導下手，我身邊有的同事本身其實已經不想抽但壓力大卻又找不到適合自己的戒煙方式，導致越抽越兇，希望政府能夠與企業合作推廣一下戒煙方式，不然禁這禁那沒有所謂的效果。
我覺得很多發聲團體都傾向於把己方反對的事物推到邊緣，然後一刀切就以為乾淨俐落不吵不鬧了，然而這一刀下去把它切離了自己的管控範圍，最終它失控了又在那哭資本腐蝕人心。
你越是討厭越是反對的東西，難道不是越應該去了解去掌握它不讓它在你身邊爆發問題嗎？一刀切逃避了，你只是矇住眼睛不看，你不看它就不會發生嗎？
菸、酒、毒品，再怎麼禁就是會繼續存在社會中，只是有無地下化的差別。
菸品不能夠廣告、煙商贊助不能曝光，可是酒品的廣告只要加些字就能廣告且多有創意都可以。肺癌不行，肝癌可以？
煙、酒管制力度差別會不會太懸殊？
如果將菸品的販售做管制在特定店面
減少能夠添購的管道我覺得可以改善很多
身為菸友如果購入太麻煩真的就會覺得懶得抽
看來看去只看到這次修法唯一的重點, 在為加熱菸進台灣市場鋪路, 看來大廠們都已經跟政府喬好了
有利益才有修法！
你講對了!
說真的我之前有抽加熱菸，這一次的修法我並沒有看到為加熱菸舖路，反而因為模糊化讓加熱菸合法納管這件事情變成了口號。
煙商做的研究，大眾團體認為不可信。
國內有沒有人要來做研究？大家都覺得多一事不如少一事，何況又是一個燙手山芋。
這個就和重機開放上高速公路的議題一樣
要加入WTO之前允諾會開放
現在十幾年過去了，永遠使終停留在國內民意不支持、地方政府不支持
就算拿出了數據證明A級車禍事故的比例確實有在降低也不會有人在乎
說為市場舖路？我看不到
IQOS這個加熱載具是用Marbolo煙商推出，現在加熱菸的煙彈廠家大概滿高的比率都有支援這個載具
不能說贏者全拿，但是市場導向也會差不多是這樣，和DVD與藍光誰爭正統做最後的標準制定者的道理差不多。
而傑太日煙自己沒有做加熱菸載具這一塊嗎？我相信有，但是他的載具市佔沒辦法成為加熱菸的主流標準
沒辦法成為主流標準，也就不會有第三方菸商為了你這個載具去製造相對應的煙彈。
反加熱菸最兇的，其實是在於那些，加熱菸的市佔競賽上落後其他煙商的煙商。
所以只能拼了命去鞏固現有的海外市場現在優勢的市佔率，因為如果不禁加熱菸，整個現有的紙煙市場就不會被傾蝕。
這樣的煙商，說白了只是兩手策略而已。
一邊不敢讓政府連紙煙一起禁，一邊又暗中支助這些反菸團體去擋死新型態煙品。
這水很深。
關鍵還是取締程度吧，從以前到現在，從紙菸的取締程度到現在電子菸的程度，
只能說有一部份還是看要不要嚴辦而已，法規也許能遏止一部分，但要真正遏止這些歪風，
還是只能靠嚴厲取締。
吸菸的人說吸菸是他的自由，但大多吸菸者並不在意週遭人有不想吸到二手菸的自由
@@yearn4014 你可以選擇不看 但你能選擇不呼吸嗎?兩者不能相提並論吧
@@TMyylocker 電子煙並沒有傳統紙菸的二手菸危害，你不喜歡味道可以用嘴呼吸
@@yearn4014 用「電子煙 二手」搜尋，隨便搜就一堆
喝酒的人說喝酒是他的自由，但大多喝酒者並不在意周遭有人不想聞到酒味、不想看到有人喝鏘了鬧事、不想被酒駕者撞的自由。
所以你如果支持全面禁菸，就請把全面禁酒一並納入法條，不要像個聖母左一樣，雙標的這麼噁心難看。
@@user-mikoto 我當然認為毒品應該合法化，任何人只要不影響別人都是他們自己的事，我管不到他們
全面禁止電子菸還滿糟糕的…身邊一堆人在抽
一點都不覺得他們會因為禁止而不抽…
快點檢舉他們 替國庫加錢
小弟從國小就開始抽菸~
而現在有抽紙菸、電子菸、加熱煙等都有用
我覺得~台灣比較需要的是吸菸區(像我去日本東京玩的時候~很多咖啡廳、飯店、甚至路邊都有所謂的吸菸區(室)
一來~可以降低隨手丟菸蒂的壞習慣
而且也能有效的提供場所給吸菸者
再來，吸菸室的排氣及室內換氣量如果處理得當，對非吸菸者來說，也是相對減少二手菸(當然，沾染在衣物上的三手菸沒辦法這樣防範，但三手菸除了叫大家都不要抽煙以外應該沒辦法解決)的危害，又能降低排水溝裡一堆的菸蒂。我覺得並沒有太困難(當然，需要一筆預算來建設吸菸室(吸菸區)，但我相信這些錢應該...跟我們菸捐收入比起來應該少很多吧@@
講白一點，既然沒辦法阻止我們抽菸，那只能給大家一個特定空間，至少比吸菸者直接在路邊抽菸來的好~
以上是小弟不經腦袋的言論~XD
想請問吸菸者，如果讓菸廠商必須負擔因抽菸造成的健康問題的相關醫療費用，這樣會不會比較好？假設一個人因抽菸得癌症，這個人可以要求他常抽的品牌的廠商負擔他的療程費用，廠商要為他的消費者負責，自然就會提供較健康的菸品，這樣會不會比較好？
@@user-qe3lh6sm6d 其實講白一點~我個人認為~抽菸的人絕大部分都知道抽菸對呼吸系統都會有影響~但還是決定抽菸。每個人本來就需要對自己的決定(抽菸)負起責任，很多人都說抽菸所造成的醫療資源浪費~但講白一點~很多事情都會造成生病(講難聽一點~呼吸就有可能吸入病菌造成你感冒~難道要大家不要呼吸嗎~XD
既然要抽菸~就得付出相對的代價~
再然後~我剛剛看了一下資料~好像菸捐一年兩百多億的收入~好像...跟抽菸的人一點關係都沒有(我們付了這麼多錢，卻沒得到任何(除了抽菸本身的樂趣(?)以外)的福利
以下截自政府網站
七成作為健保安全準備金，5%用於補助弱勢者健保費；其餘則用於: 執行公共場所禁菸稽查及其他菸害防制工作，提供戒菸服務，辦理弱勢者社會福利工作，辦理罕病防治、偏鄉醫療、各類醫療品質之提昇、孕婦健康與衛教、新生兒篩檢、兒童預防注射、癌症防治、肥胖防治等。
講了很多~也很沒邏輯~但~我還是覺得~要不要抽菸是行為人自己的決定，而要付出的代價也明顯擺在那，還要抽的人~就自行負責其後果吧~"~
(((說抽菸會導致肺癌，但總不能所有肺癌都是因為抽菸，很難界定這個病是否因為抽菸這個行為所直接造成的，就像過勞死原本就有病一樣(誤
我以前也覺得抽菸的人為什麼要花錢傷害自己，但出社會之後我發現原來抽菸的人都是有心事的人
你不抽煙討厭煙味是你的權利，但請不要批評抽菸者就是壞人
跟這部影片沒什麼關係，我家前面的鄰居很愛抽煙，然後煙味永遠都會隨風飄來我家，超級無言，而且根本沒轍
如果無法阻止他們把臭氣排放到路上, 都不算嚴苛
在路上抽菸, 就跟狗隨地大小便沒兩樣
想抽無所謂, 別跟人分享, 強迫人聞菸的臭味, 就是侵犯別人自由與權利
還好意思談自己的自由XD 乖乖在家裡面, 不要把味道放出來, 才是真正的自由
全面禁止是連蹲家裡都不讓抽，你沒把影片看完？
直接想到100年前美國的禁酒令，好奇的人想知道法令的前因後果和後續影響，一堆資料可以研究。
現在的政府絞盡腦汁的想辦法擴權，先是跟騷法，再來換臉法，再來數位中介法，現在輪到菸害防治法...。再不抗爭，以後還有得玩，政府花式虐待人民，從來都不缺招法，有幾萬種方法跟你慢慢玩🙃🙃🙃
可是酒有益身體健康
@@hudsonvan4322 酒駕害多少家庭破碎,也造成嚴重的健保負擔,以後禁酒我也雙手贊成
我抽菸10年，每天大概花100塊買一包菸，近幾年長期進去辦公室開會身上總是有煙味，尤其是現在很多人真的不喜歡煙味(我自己抽菸我也不喜歡煙味)
接觸電子菸的當天，立刻丟掉紙菸，原因是 自己暫時沒戒菸，"但重點完全不影響不抽菸的人"
總結 : 自己選擇抽菸要對自己身體負責，但不要造成別人的困擾.....
我自己是老菸槍 中間有戒過好幾次
只有一次戒了約2年 但有遇到事又開始抽了
抽菸是這樣 一開始傷害還沒累積 又年輕力壯 運動量又高....
所以沒感覺 但隨時間增加 傷害累積起來 年紀有了 運動量減低了...
你就能明顯感覺到那個傷害...而到這步 癮也大了重了....
年輕人說真的 碰都不要碰 政府真的要嚴格管制這些東西...
我矛盾嗎?其實沒有...就過來人跟各位說下自己體驗
然後人多的地方我不會抽 人不多的地方會盡量去沒人跟下風處
有小孩在也不抽(室內外都一樣)
然後20歲不能抽菸其實不適合 個人認為至少要30左右才OK的 越高越好...
其實幾歲都一樣，沒有自制力就是會成癮（我自己也是，抽菸應該有二十年，當初還未成年）
只能努力克制自己的數量，讓自己戒不掉但也不嚴重
個人認為吸煙區一定要設置，至少可以避免不想吸二手菸的靠近。
@@mongmong1987 就 那些人有抽菸的自由我沒意見，但像我這些不吸菸的是否也該有不吸二手菸的自由? 這些火車頭(對於路上邊走邊抽煙一直往後跑的人的稱呼)根本沒在管其他人到底想不想要吸他的二手菸
@@j222220912 其實抽菸自由與不吸二手菸自由是衝突存在的，所以說這個法案不管怎麼修都很難達到平衡
@@once-twx9rabbit 如果吸菸區可以做到過濾二手菸的效果那應該不衝突
@@user-mr7jt6pd3g 我說的不是這個問題，而是法案中爭議的兩大族群，所提出的自由是相互衝突的，吸菸的那一方提出抽煙是個人自由不該被法律約束，而不抽煙的那一方則是提出健康自由，你抽煙是你家的事，但不代表我要吸到你的二手菸
騎機車等紅燈有人抽菸，想躲都躲不掉只能跟著吸超痛苦
你可以檢舉…尤其是對方要是丟菸頭還有環保獎勵…
但這種垃圾人不代表整個吸菸族群…
@@Roy.LLD87 真的, 遇過幾個認識好幾個月後, 才偶然發現他們天天抽菸的
平常身上沒菸味
有的是抽菸時會注意風向和人, 有的是會特別挑淡菸等等 (後悔當初沒問對方更多細節）
有沒有菸品教育可以提供呀~
先從「亂丟煙蒂的危害與攜帶式煙灰缸」 、「如何不要染上菸味-- 避免造成親友三手菸傷害」開始
@@thps51134 真的會去在意二手菸的就算沒帶菸灰缸也會把菸頭塞進盒子或口袋帶走
終歸是教育的問題
但抽菸品德好的終究是少數,我相信而且我也看過真的有品德好的人,這樣的人其實我不介意他們抽菸,雖然菸消失更好,但有在在乎他人感受我就會睜一隻眼閉一隻眼
@@even1213 其實不會知道是不是少數吧
畢竟你只看得到地上的菸頭
你看不到吸菸者實際上帶走了多少菸頭
我改抽電子煙也有七年了，去年歐盟議會才通過認證BECA研究電子煙能有效減害並幫助戒菸，這次修法的依據到底是什麼?明明市場的需求就在那邊，列出相關規範來賺取稅收才是比較現實的做法不是嗎?何況有一堆先進國家的例子可以參考，而全面禁止的國家也是少之又少，這次的休法根本是與世界脫節，不現實的做法，
法律嚴格歸嚴格，是否有確實執法才是重點
(望向路上紅黃線違停，台北市除外)
還有一堆法盲的警察，我說你違規就違規，不配合就是妨礙公務喔 啾咪~
台北市其實也不少違停, 就算是像南京復興這種鬧區捷運站旁也是停一排
為了減少警員負擔不讓民眾檢舉？ 呵呵
台北市除外😂😂
這是真的，到處都是違停，然後大家都知道「反正不會抓」，沒有一個要主動守法的
可是問題又來了，停車位真的很難找
但是政府似乎不怎麼有意識到這點，我覺得某些法的問題就在這裡，只顧著把他禁掉，卻沒有後續設施，不管是這樓講到的違停，還是影片裡的吸菸區，或者是很久之前就在吵的紅燈區都是
@@teemo5641 阿就一堆短視近利的，整天只會說誰爛誰下台，喊著下架下架，下架之後就下架沒有然後，智商可能在肚子裡時就從來沒有過，眼前的看一看，以後的隨便啦，反正爽完就拍拍屁股沒事了，以後有問題就怪你們這些反對的，千錯萬錯都不是牠們的錯 嘻嘻
平均30支／天，(0.1mg)菸齡24年，藉由確診後再次戒菸，至今已維持7個月～加油！
1.看到菸就會有抽菸慾望，但聞到菸味卻又嫌油味太重。偶而也會夢到自己抽菸，比春夢的機率還高。
2.電子菸口感太單薄，對於菸品成癮的我頂多是件有趣的玩具。
3.加熱菸雖然昂貴難買，但口感極好且乾淨，使用一年後開始嫌棄紙菸油膩。
4.前年加熱菸代購業者歇業，嫌棄紙菸油膩及電子菸單薄的我，莫名其妙地＂被戒菸＂了3個月。
我也是15歲抽到45歲，中間也是不斷的告戒自已不要再抽了但就是戒不掉，直到發現身體出了狀況才終於戒了到目前約一年左右，希望可以持續。
我發現戒煙要成功最重要的就是"遠離所有抽煙的朋友，遠離所有能聞到煙味的地方，不要看任何抽煙的影片，最最最重要的是千萬不能有一根就好的念頭" 。
至於做夢..... 這個我也有過，每次做這種夢起床反而有種好險是夢的感覺。
@@ridio1977 恭喜戒菸周年🎉，也謝謝你分享秘訣😁。
我2、30歲抽的是帥氣，3、40歲抽的是交際，40歲以後抽的是回憶～回憶從前沒什麼事是一包菸不能解決（或逃避）的！
很慶幸我們都趁年輕沉淪過，早早就明白了誘惑是怎麼一回事，成就了現在選擇不同人生的動力！
我本身就很討厭煙加上懷孕後就很努力避開二手煙，可是常常遇到邊走邊抽或是站在某地方抽煙的人🤦🏻♀️政府先用到吸煙區吧
本質就是我們菸草公司不喜歡電子菸 請你們禁了
說得好 抽電子煙就是在裝B
原來是垃圾們的網內互打
雖然沒有在抽煙，但總覺得這次的修法沒有想得很全面，就算抽電子煙的人較少但對有些人來說已經是必需品了吧，這可不是說戒就戒的。
比較好的方法應該是設多一點吸煙區，把吸煙者和不吸菸的人完全分開，不要讓他們在路邊隨便吸 煙蒂隨便丟吧…
沒錯，我改抽電子菸以後，現在紙菸一入口就覺得好像嘴裡塞了屎一樣臭，而且以前抽紙菸，一旦焦慮的時候就是一根根點，抽都沒抽幾口，現在抽電子菸，我肺活量確實比抽紙菸時好，房間也不會有臭味，全面禁止電子菸根本笑話，要不要全面禁止出生，這樣就不會有吸毒酒駕了，呸😢
老生常談了吧 全面禁止還沒有那麼大的量能取締 那地下化就是必定的
我從國二開始抽菸，菸齡有28年，在7年前已成功戒菸至今，我的方法是先抽電子菸取代傳統菸草，幾個月後電子菸壞掉了但菸癮就沒了。
歡迎一起連署，反對黑箱菸防法。
個人覺得要禁就全禁，針對電子菸就有圖利廠商的嫌疑，畢竟抽紙煙有害健康這大家都知道怎不去全禁?而且很多地方都有人亂扔菸蒂的環境污染~用這種方式只會讓我覺得政府在幫菸草公司打擊電子菸公司，對菸害防治沒幫助~
所以才說政府在菸項根本就是矛盾。
法案這麼站在非吸菸者的角度訂，
那為什麼不乾脆直接全面禁賣菸？
電子菸直接全禁，卻可以管制開放加熱菸？
最重要的是這些年來的健康捐到底去了哪裡？
沒有一個人敢說清楚講明白。
與其說是修法防治，
不如說根本是故意使用人性的禁止，
引誘更多人去抽菸，
然後傳統菸是最好管理抽健康捐的方式，
繼續撈錢。
正確修法應全面修正成開放哪些地點才可以抽菸
不然像現在只要有漏洞,就會有人去鑽
不抽菸的人並沒有侵犯你抽菸的自由,但是你抽菸的同時你有替不抽菸的人著想嗎?
說實話國中生在彰化抽電子菸的比例真的很高是至少3成
不奇怪喔！
因為彰化是全台薪資最低的縣市。
生活越不易越喜歡成癮的快感，不止煙癮，錯身而過聞到路人身上有吸毒臭味也不少見。
我們國中也有
青少年容易取得管道就是網路，青少年使用電子煙比例高是因為政府不管制，或是無能管制，或是圖利特定菸商，這個問題明明很簡單，就是管制網路販售，根本沒必要全面禁止電子煙，這樣的核爆級禁止電子煙讓人合理懷疑加熱煙與紙菸與政府三方關係曖昧，喔對了 加熱菸與傳統紙菸是同樣廠商唷
之前在一個高壓的環境下，
抽菸幾乎是我唯一排解壓力的管道，
抽菸真的能讓我覺得頭腦變輕、心情放鬆，
但我個人身體不適合抽菸，
每次抽完一根，我會很明顯感覺到血管收縮，
走路也會像喝完酒一樣的不穩，
我大概抽了一兩年，
之後我就戒了。
有考慮找一項喜歡的運動嗎？🤔
@@sseric6542 （開始推銷方案
硬舉也很刺激，不試一下嗎(X 不過還是要專業的教練指導比較安全
明明真正讓你放鬆的是深呼吸這個動作
但很多人都會以為是煙讓自己放鬆的😢
打手槍了解一下，乾淨又衛生
圖利菸商 沒錢收電子煙的税
這個才是根本被禁的原因
跟什麼傷身完全容易接觸沒有任何關係
歡迎一起連署，反對黑箱菸防法。
高一開始抽了15年已經戒了，加熱或電子煙都抽過，覺得政府配合廠商去抽個稅也不至於全面禁止電子煙，明明紙菸臭味跟危害都是煙民們能親身體會的（例如我半夜會煙咳）政府怎麼不禁？說實話當我聽到志祺說加熱煙政府有限制開放的時候，我第一個想到的是政府絕對跟那些加熱煙商談好了條件，電子煙不開放是有一些合理性，煙油本身配方來源很多，民間也有人可以調，何況網路賣場以前隨便搜個瓶蓋、薰香、精油、彩色筆什麼的有多少都是煙彈或煙油？政府要管制成本可能太高所以會想要全禁也不是沒道理，但是我認為這樣真的會讓電子煙民地下化，不是很贊同這次的修法
整體我不同意（但沒有像d選項那麼武斷），我不抽煙，但相較其他所謂的舒壓行為、抽菸真的是即時性、耗費時間和成本上相對少很多的。也有志祺後面說的文化和族群上的差異，如此決斷真的很母湯
現在的政府絞盡腦汁的想辦法擴權，先是跟騷法，再來換臉法，再來數位中介法，現在輪到菸害防治法...。再不抗爭，以後還有得玩，政府花式虐待人民，從來都不缺招法，有幾萬種方法跟你慢慢玩🙃🙃🙃
台灣相對國外來說，禁菸的腳步已經慢了很多年了，舒壓方法很多種，抽菸也不是唯一即時性耗費成本少的方式，很多人紓壓也不需要靠抽菸。主要是抽菸嚴重影響他人以及污染環境，逐步禁菸是社會進步的趨勢。
個人不抽菸也沒有很介意菸味，身邊有在抽菸的我都當作對方覺得自己的肺太健康了需要一點焦油來塞住自己的肺泡，所以就盡量抽吧，人生苦短，愛怎麼玩就怎麼玩，別拉著別人跟著你一起死就好。
吸煙者就是愛拉人一起死
但在旁邊吸二手菸,不是也變相拉著別人一起死嗎?而且二手煙死更快喔 :D
可以弄吸煙區，但政府就是死都不弄，就是故意讓民眾矛盾升到最高點，然後再立法全面禁止。
這樣看下來修法之後臺灣是比日本還要更加嚴格了
我目前在日本超商打工，菸品包裝根本沒有任何吸菸防範的圖片只有警告標語，另外日本政府還推廣多使用電子菸跟加熱器，各大通路甚至連專賣店都有，以我的看法是日本政府對於菸品的管制，年齡規範（購買電子煙最低年齡也是20歲）及吸煙場所都是非常嚴格在管控，基本上在網拍是找不到任何跟菸有關的產品，很多日本製的電子煙也都沒有尼古丁，比起一般含有尼古丁的紙菸相對健康一些，電子煙的警告標語也有寫煙霧對於孩童無害但禁止孩童直接吸食。
只是日本的吸菸區少得可憐對於吸煙著真的是是非常不友善，甚至還有房東禁止在陽台抽菸。
難得這麼早留個言
等一下再修改我的想法
雖然法案內容必須要修改但支持修法
太多類菸品的使用者因為不在防治法內
常常會在室內拿出來吸個一兩口
對像我這種呼吸道過敏者來說有夠痛苦
雖然吸菸屬於自由意志
但太多不尊重非吸菸者的人
強制我們吸二手菸算一種迫害吧
12:09 而且修法算是改善環境最快的捷徑吧
電子菸族群全面回歸紙菸行列，除了稅收考量之外有比較好?
我來喊右 排隊 準備回歸紙菸了😭
抽菸的人愛抽抽到死我也不在乎，但是抽菸的人經常會影響到別人，自由並不是任人我行我素，而是間利於強大的道德意識上才能談論自由。
感覺就跟酒駕罰款一樣，這樣子禁煙根本解決不了問題，只是讓走私菸品更加氾濫而已
政府說白了就是電子菸撈不到菸稅才禁止的，這樣禁止根本沒有屁用，反而讓狀況更嚴重，就如爭議一所說的已經開始發生了，
正確方式應該是納管並且由政府或是其他單位進行健康風險評估，和紙菸一樣讓抽的人知道有危害就行了，而且與其禁煙，不如規定吸煙區要有那些設施，讓吸煙者更傾向於在吸煙區抽煙，不抽菸的人也不會因為經過吸煙區而感到不適，這樣才是正確的吧? 你修法了之後，大家還是一樣亂抽阿，不想聞到菸味的還更慘，電子菸可能就是一些香料味，之後沒了全都是紙菸的二手菸，不抽菸的還覺得這次修法很好嗎? 而且政府還可以更穩定的抽紙菸稅，沒法抽電子菸的人可能就都轉去抽紙菸，台灣抽紙菸人口上升，你政府靠紙菸的菸稅又能在2024下台以前撈一筆... 有夠噁心
簡單來說就是電子菸會衝擊傳統紙菸的銷售，使症腐稅收減少，除非電子菸廠商願意“拜碼頭”分利給症腐，症腐立刻180度大轉變推廣電子菸好，一切都是既得利益🤫
明白人
光是收了那麼多健康捐卻蓋不出幾個吸菸室就知道政府有多無能了 也不用期望修法能修多好
個人的立場趨近於B。
身為一個只用紙菸和雪茄等傳統菸草產品的菸民，很支持廣設吸煙區且嚴格取締不在規定區域內吸煙的吸煙者或駕駛交通工具/操作動力機械時抽菸的。同時支持將菸酒的購買年齡都提高到22歲以上。
政府會全面禁止唯一的理由就是不瞭解電子煙，所以就一刀切的方式全面禁止，但這根本就不是解決電子煙問題的方法，反而會讓毒品更容易與電子煙結合產生更多難以稽查的電子煙產品，電子煙的零部件非常的多，這本就是給政府合理抽稅的點，一來政府可以對其抽稅去支付龐大的檢驗費用，二來可以制式化的管理產品的品質，影片裡所說到的很多關於電子煙負面效果，全都是基於沒有法律控管之下所產生的問題，這是偷換概念的一種方式，就像是如果政府不對汽車訂定法律的規範，那任由隨意的改車不就會產生各式各樣的交通問題嗎?我們是不是也可以認為汽車對於交通是個很嚴重的問題呢?所以電子煙的最大問題不是在於電子煙本身，而是我們的政府不願意去瞭解去訂定法律去做規範，才會讓應該是很正面的產品變成了地下化而且會與更多不良的東西混搭在一起，台灣在提高了紙菸價格之後，更多的人轉而去抽電子煙，然而這時政府卻全面禁止電子煙，要人民回頭去買高價又更不健康的紙菸，這不是本末倒置嗎?政府真的有站在人民的立場及健康去想嗎?
看來以後除了賣毒還有賣電子菸的龐大商機
財富密碼都寫在法律上了
我的國中同學甚至直接在教室裡面抽，老師走進來還問：「你們班怎麼香香的？」「你們班好像霧霧的？」
有次烙賽，絞痛到一半突然聞到香香的芒果味，後來才知道是有其他班的躲在廁所偷抽
過沒多久，在教室抽的那個人甚至開始買電子菸，就我所知，我們班還有好幾個跟他買，一支印象中是一千還是五百
國二的時候，一開始跟他一起抽的幾乎都戒掉了，但他卻越吸越重，後來夜路走多遇到鬼，某次躲在廁所抽被班導抓到，直接送教官室，之後就轉學了⋯⋯
但就我所知，其實被抓到頂多被記過和衛生教育，其實處分真的是蠻輕的😢
（然後我國中就這樣吸了一年的二手菸😑）
不然你想罰多重 又不是偷竊、霸凌、性侵害 老師們也有些在抽 校規也沒明規
@@ovo2528 國中未滿十八，抽菸犯法，連犯法都不能管，學校還能管什麼
@@eathanwei2593 未滿18不能看的網站 你有按一次不同意過嗎？
@@ovo2528 這好像不能當作犯法的藉口吧 ?!
@@ovo2528 笑死
這次修法其實一個回頭也害了不抽菸的大眾，表面上是說為了國民健康來修法，實際就是利益關係而已，沒有菸稅沒有政治獻金等 當然把電子菸禁止了，看看政府專機都能"超買" 就知道利益關係在哪了
而之後會發生的情況很明顯就是很多人轉而抽紙菸，紙菸的菸稅又能賺更多了，達到了政府的目的，而政府對吸菸區都沒好好管了，加上吸菸區的設置現在太智障，一堆人根本不會走那麼選去吸菸區抽(我沒抽菸都覺得吸菸區的設置很奇怪)，所以就演變成更多的人抽紙菸，產生更多的菸味還有二手菸，先說我沒有說電子菸呼出來的煙就是好的，電子煙也是一樣問題，但我自己更沒法接受紙菸的味道還有二手菸。
為什麼紙煙就沒那麼大動作......作為從小到大都受到家長迫害的孩子，覺得禁電子菸根本沒差，只要不臭就好了，反正身體也被二三手菸害慘了
就擋人財路啊🤣
咖哩味大便行之有年合法販售
大便味咖哩初出茅蘆罄竹難書
雙重標準就是這樣的行為
你們那些吸菸的，身體要壞掉自己去，不要影響其他人，讓別人吸到二手菸，危害就害自己，不要害到別人，害到別人真的不好
中肯
每當我看到其中一位家人在室內抽菸的時候
每一次都要勸我弟遠離二手煙的煙或把廚房的門關起來
搞到我一個小孩還要負起教育小孩的責任 而不是他/她 ==
對我來說禁酒最重要！台灣每年酒駕撞人和酒醉犯罪的比例比死於肺癌的人還高！
那為啥 不普設吸煙區 向日本一樣
那菸民都沒自由嗎？
@@leejun8955 國人十大死因之首為惡性腫瘤(癌症)，其中最大比例就是氣管、支氣管和肺癌，每年死亡人數接近1萬人。
2021年酒駕死亡人數為318人。
可以弄吸煙區，但政府就是死都不弄，就是故意讓民眾矛盾升到最高點，然後再立法全面禁止。
不論如何
不懂如何體諒別人，禁再多的東西也只是衍伸出更多問題，這是很現實的。
就像社會深處某些賣身賣酒賣什麼白的黑的......怎麼無法完全禁止呢?
不就是背後的龐大利益嗎?
有道理並不代表理直氣壯，知道問題並不代表問題能夠解決...................
重要的是先如何從體諒人的角度下去解開那打不開的結這才是關鍵。
當然，如果每個人都把手指向他人的不是，那麼基本上這個問題就是無解，在討論都是幹話、廢話和浪費時間罷了，這也是現實。
剩下的就請做功課增加經驗吧，就是不是每個人都能經歷過，才會需要去體諒和學習..................這也是事實。