Всегда можно таким образом изменить ф.ситуацию, что ускорением разгон/торможение* можно пренебречь выбрав достаточно длинные участки равномерного и прямолинейного движения. И тогда вдруг оказывается что близнецы встретятся в одинаковом возрасте. * ОТО-эффекты.
Сижу в ракете . Смотрю в окно. Земля от меня отлетела, затем развернулась , и пришла назад. Полет закончен. Теперь я нарисую эти линии но уже для Земли . КАК БЫТЬ ?
== КАК БЫТЬ ? Т.н. _Парадокс близнецов_ есть софизм (ли апория) обыкновенный. В чём прикол? (риторический вопрос) Всё просто ))))))) Результаты СО-зависимых измерений выдаются за результаты измерений как СО-независимые.
Есть одна неувязка, точнее загрязнение понятий: прржитое время и возраст - не одно и то же. Прожить меньше времени ≠ быть моложе. А про само время - замечательно! Шикапное рассуждение имхо
Это пояснение неправильное. Тут говорят, что какое бы не было быстрое торможение время скакнёт вперёд больше чем на треть времени от всего полёта. А что если полёт будет к альфа центавре и торможение моментальное? Как на такой скачок во времени отреагирует человек перед которым брат путешественник резко затормозил? Представь, стоит такой чел на альфа центавре, а перед ним сначала летит на околосветовой скорости, а потом моментально тормозит брат путешественник и только лишь из-за этого факта всё вокруг переносится в будущее. Всё переносится в будущее потому что путешественник не должен ведь заметить как потратился примерно год времени на торможение и разворот. Как иначе это понимать? Такого просто не может быть.
@@Робот-х6е == какое бы не было быстрое торможение время скакнёт ... Это про выход задачки с близнецами за область применимости СТО*. Но мы же можем так подобрать ф.ситуацию, при которой ускорениями разгон/торможениями можно пренебрачь и перевести решение _Парадокса близнецов_ строго под СТО. И в этом случае близнецы встретятся в одинаковом возрасте. * Условия применимости СТО - это про межИСОтовые измерения. А ИСО - это СО, которая движется равномерно и прямолинейно. ВСЕГДА.
@@Ксанфлеший какое это имеет отношение к тому что я написал? Суть моего поста заключается в том что время не может скакнуть. Путешественник может лететь почти со скоростью света и резко развернуться с помощью гравитации чёрной дыры. Это будет похоже на отражение от зеркала и допустим что с путешественником ничего плохого не случится. При этом, он каждую секунду будет принимать сигнал о времени на земле и каким-то волшебным образом, сразу же после разворота, он начнёт принимать сигнал о том что времени на земле прошло на год больше чем несколько секунд ранее. Как это можно объяснить? Сигналы о времени прямо в полёте трансформировались и стали на год более позднюю информацию в себе нести?
@@Робот-х6е == какое это имеет отношение к тому что я написал? Дело в том, что речь идёт про измерения. Измерения в условиях воздействия регулярной помехи. Следовательно - результат измерения в этих условиях есть СО-зависимый результат. СО-зависимые результаты измерения могут быть (в рамках идеализированной мат. абстракции) любыми (см. например фантазии от Хоккинга с излучением его имени)*, В то же время, ежели есть модель пересчёта - то конечно же в СО-независимом результате измерения темпа хода часов никаких скачков по времени НЕ будет. * легко показать (в рамках фантазии конешно же) что для излучения вблизи ГС виртуальным частицам вовсе не обязательно прыгать под ГС. Достаточно прыгнуть в др. слой времени (ближе ли дальше от ГС) и тем самым, разорвав вирт.причинность обратиться из виртуальных в реальные частицы, которые тут же провзаимодействуют со своими антиподами из паралейных аналогичных процессов и на бесконечность улетит уже 4-ре гамма кванта. Итд. Что многажды эффективнее того, что нафантазирогвал Хоккинг )))))))))))))))))
Это нонсенс - теория требует дополнительный ресурс для разъяснения получаемого результата. А.Эйнштейн волюнтаристски присвоил изменения движущимся системам, в этом источник парадоксов СТО. Относительность должна описываться не изменениями движущейся системы (все инерциальные системы тождественны), а кажущимися изменениями при наблюдении - в этом фундаментальная ошибка СТО. См. q-but-w.ru а также тема «Откуда в СТО парадоксы?» на форуме «Новая Теория»
Два близнеца на двух одинаковых ракетах. Ракеты полностью идентичны, одной массы, с одинаковым запасом топлива. Один отправляется в одну сторону, другой - в другую. Перед стартом они договорились, что будут лететь определённое время с определённым расходом топлива, каждый в свою сторону. Потом они разворачиваются и летят в сторону Земли. Кто будет моложе?
Если они развернулись идеально точно, один в один (да, представим идеальный мир, а что) и прилетели тоже одновременно, то выглядеть старше будет тот, кто генетически к этому предрасположен) Ох уж эти технари, всё так усложняют. Мой гуманитарный мозг это не воспринимает, поэтому вот вам гениальный ответ
При таком относительно раскладе никого даже в ракете отпровлять не надо! Берём за основу вращение земли и расселяем братьев на экватор и Южный полюс как можно ближе к оси вращения! И теперь рассчитываем расстояние еа полюсе за сутки ты почти не смещается но на экватор движется со скоростью 465м в секунду и получается на экватор люди стореют медленнее чем те кто ближе к полюсам а на южном полюсе ближе к оси вращения скорость смещения вообще минемальна так как за сутки делаешь один оборот вокруг себя если стоять неподвижно! Как-то так!
Поменяй местами слова "ракета" и "земля" и получится точно такой-же расклад. В чем же все таки между ними разница? Не увидел разрешения парадокса - чего-то тут не хватает, возможно моих мозгов.
Это объяснение неправильное. Наверное ты не понял, что брат который ускорялся вдавливался в кресло, например с ускорением в 6g, а домосед стоял на земле и испытывал 1g от гравитации, поэтому время брата на земле замедлялось немного, а у брату путешественника замедлялось сильнее. Но объяснение в этом видео всё равно не правильное.
Именно, космонавт испытывает ускорение при наборе скорости ракетой, а землянин - нет. Разница есть для них. А со стороны не определить, кто ускоряется, Земля или ракета.
@@Strellets == А со стороны не определить, кто ускоряется, Земля или ракета. Элементарно Ватсон ))) Грузики на пружинке отъюстированные в одной и той же СО.
Всегда в таких видео захожу почитать каменты от тех, кто обсуждает преобразования Лоренца с "точки зрения здравого смысла", путая скаляры, векторы, скорости, ускорения, координаты и все на свете. Другое дело, что такие видео снимают, рисуя маркером по бумаге. Хотя надо бы тупо решать дифуры численно относительно разных систем, с честными ускорениями итп.
== преобразования Лоренца с "точки зрения здравого смысла", При чём тут ? Исходя из: - физика - это про эмпирически адекватные модели - _преобразования Лоренца_ не имея ни одного эмпирического подтверждения просто НЕ входят в науку ФИЗИКА. Вот интуитивное* понимание этого критерия и порождают "точку зрения здравого смысла". * щенячья модель понимания - всё знаю, но сказать НЕ могу. )))))))))))))))))))
@@КсанфлешийУ вас абсолютно ложное утверждение прямо в первом пункте, потому что наука физика - НЕ "только про эмпирически адекватные модели"! Откуда вы вообще выкопали такое странное и совершенно ложное утверждение? Исходя из вашего, абсолютно ложного, трактования термина "физика - СТО, ОТО, квантовая механика и многое другое не являются физикой.
относительно наблюдателя - то да. А вот относительно, себя - время останется тем же в рамках своей инерционной системы. Но время жизни согласно часам наблюдателя, пройдет быстрее относительно вас. допустим вы всю жизнь быстро бегали и по вашим биологическим часам вы прожили 50 лет. а по часам наблюдателя, вам 60 лет. Но нужно помнить смерть всегда констатирует наблюдатель. Поэтому чтобы биологический возраст превысил возраст фиксируемый наблюдениям, надо очень медленно двигаться.)
Неубедительно. Где показано нарушение симметрии? Особенно случай, в котором космонавт разгоняется с ускорением свободного падения на поверхности Земли...🤷♀
В СТО парадокс не разрешим---все инерциальные системы отсчета равноправны! Проблема снимается в ОТО. Молодым должен остаться тот, кто улетал с Земли( ускорялся) равноправия нет.
@@eZjik сдается мне, относительным является измеренное время, а не само оно, это бы объяснило эксперимент с летающим часами. Примерно как с весом тела и его массой.
@@dizz34all лол. "относительным является измеренное время, а не само оно" Что значит "само оно"? Кажется вы не понимаете что такое наука и физика в частности. "измеренное время" - это и есть "само оно", то есть "время". Следующий шаг - ви сейчас должны попытаться рассказать, что физики неправильно понимают время и должны что-то менять в своем закостенелом мозгу)
Чушь, можно полностью симметризировать эксперимент. Две зеркальных ракеты в противоположных направлениях. Так что теория относительности неверна в постулате отсутствия выделенной системы отсчёта. Она есть. Это центр масс Вселенной. Тогда парадокса нет. Стареет медленнее тот, кто движется относительно данного ЦМ быстрее. Короче, вместо ТО Теория Абсолютности. Вот так.
Достаточно более аккуратно сформулировать условие задачи: два близнеца полетели от Земли в противоположные стороны с одинаковой скоростью и ускорением. Затем вместе развернулись и прилетели на Землю. Кто из них старше? Ведь относительно друг друга они летали с разными скоростями. Ошибка Майкельсона, а вслед за ним Лоренца и нашего "гения", описана в простой и внятной форме здесь: ua-cam.com/video/LLUpr9207RU/v-deo.html Лектор, к сожалению, этого не знает.
Выходит во времени можно путешествовать,тоесть машина времени для людей есть,например полетел ты с очень большой скоростью близкой к скорости света и через год вернулся на землю и относительно тебя все на земле по старели лет так на 10,может и больше и выходит если не вдоватся в подробности ты переместился на 10 лет вперед в будущее.А если посмотреть на звезды то ты увидишь прошлое,так как свет летит от звезд очень долго.
Тут как мне кажется много допущений ведь некоторые виды движения отсутствуют в расчётах! Например когда ракета отлетает от гравитационного влияния зеили то якобы сначала не подвижный близнец на земле движется уже в месте с землёй с приличной таки скоростью по орбите во круг солнца! Игде расчёты этого движения в расчёте относительности плюс ракета возвращается не туда где земля была 10 минут назад а туда где земля спустя эти 10 минут и в расчётах относительности я этого не видел!
Ну если он рассчитывал относительностиь то мне кажется с учётом вращения земли и её двежением по орбите вокруг солнца получается такая скорость 107218км/ч что брат в ракете будет более медленным объектом!
@@kapusta-v-lui-vi если всем пренебречь то да задача решаема но по сути к реальностью получается она не имет ни какого отношения и остаётся теоретически расчётом! И больше похоже на перспективу и точку зрения время для которых идёт одинаково.
Близнец в ракете стоит на месте относительно "каюты косм. корабля", а земля удалятся от него. Близнец в "спальне дома" стоит на месте, а ракета отдаляется от него. Скорости отдаления и будущего сближения одинаковы с обоих точек зрения. Они вроде в одинаковых условиях. Зачем часы переводить?
Ерунда. А если пространство замкнутое и ракета не останавливалась а пролетела по кругу? Да и зачем вообще возвращаться? Вы скажите в какой из галактик время летит медленнее, у нас или в соседней? Мы даже не ускорялись, пространство между нами расширилось и мы летим на значительных скоростях. Ведь для того, чтобы сделать где время течёт медленнее - не обязательно сближать их на значимую для человека дистанцию. Объективно не имеет значения на расстоянии метра два близнеца или же на расстоянии галактик. Кто из них постарел? Что остался в галактике 1 или что остался в галактике 2???
Херня это а не объяснение, потому что нет пояснения по сути. А суть в том, что космонавт меняет систему отсчета во время полета, а вы - нет. А систему отсчета можно поменять, только испытав ускорение. Без пояснения этого момента разрешение парадокса будет выглядеть как фокус с картами.
Я тоже думаю что если замедление времени имеет место быть. То должна быть разница в чем то между системами отсчёта (СО). А разница только в том, что одна из СО испытывает ускорение при наборе скорости, другая - нет. Причем, для стороннего наблюдателя, не будет понятно какая именно из разлетающихся СО ускоряется. Для этого нужно находиться на одной из систем.
@@Strellets забавно ещё и то, что если одна из систем будет ускоряться под действием гравитации (т.е. двигаясь по геодезическим в искривлëнном пространстве-времени), то даже находясь в ней, это невозможно будет обнаружить экспериментально.
@@mikhailosiko в самой системе - наверно. Только по внешним ориентирам можно измерить изменение скорости. Но если вокруг пустота, то похоже что таки да. При гравитационном ускорении кресло на тебя не давит. Но дело в том что в опыте с близнецами рассматривается реактивное ускорение. А может при гравиускорении и парадокса не будет?... И оба будут одного возраста.
Что за бред? Суть как раз в околосветовой скорости относительно 0 абсолютной оскорости, а не в движении относительно другого объекта. Время будет замедленно для движущегося объекта в одну бесповоротную сторону, просто сам человек вместо 10 секунд проживет 8, часы будут показывать не 10, а 8 секунд... Что говорить, если в видео 3.25+3.25+3.6 =10. Так как земля движется - ее множитель времени так же ниже 1. Эта вся фигня с временем чисто субъективная. Не надо пытаться синхронизироват время как в видео.
Ты правда думаешь, что разбираешься в физике лучше, чем автор этого видео? Лучше чем учёные, на исследованиях которых построено все, чем ты пользуешься? От телефона, до спутников GPS. Если это действительно так, то наверное ты всемирно известный гений-миллиардер? А нет, подожди ка, там всего лишь Бил Гейтс, и даже он по русски не разговаривает. Походу ты ошибаешься чувак
@@iskanderabdullin данное видео делал не ученый. У ученого 3.25+3.25+3.6 = 10.1, а не 10. Один этот аргумент разносит все это видео в пух и прах. И да, я правда считаю, что разбираюсь в этом больше, нежели автор этого ролика. Автор ролика не умеет даже думать о "лететь по кругу". Что будет, если мы не тупо по прямой летели в одну сторону, а потом по прямой в обратную, а тупо описали круг на околосветовой скорости? Куда "денутся" эти 3.6 секунды? Я прочитал первые 2 твоих предложения до ката и дальше читать не стал, потому что тупостью отдает даже от этих двух предложений. Без аргументов сразу лезть на меня...
@@iskanderabdullin причем тут ускорение, если речь о скорости? Ты можешь лететь с константной околосветовой скоростью по кругу. Или ты хочешь ввести в эту науку новое понятие "световое ускорение"?
@@GoodVrGames А можно и так: звездолёт летит по большущему кругу, но при приближении к Земле спрямляет этот круг и около Земли летит уже по прямой. Тогда ни о каком ускорении речи нет, а есть лишь околосветовая скорость. Что-то я даже поверить не могу: неужели за 100 лет никто не сообразил решать парадокс близнецов таким образом? Просто примитив какой-то:звездолёт летит куда-то по прямой, потом разворачивается и летит обратно, как будто нет других вариантов.
vremya eto prostranstvo.. dvigatsa v pranstranstve bistree znachit dvigatsa vo vremeni bistree. esli vremya eto avtomobil na 100kmh i vi na velosipede 20kmh . to dlya vas avtomobil yejaet na 80kmh
![Запретить нельзя клонировать! [MinutePhysics]](http://i.ytimg.com/vi/m6zWs-lr7i8/mqdefault.jpg)
![Как путешествуют во времени в фантастике? [MinutePhysics]](/img/n.gif)
Крутой разворот в космосе сокращает жизнь.
Молодец кто это придумал
Тогда Зенон молодец многажды
)))))))))))))))))))))
Всегда можно таким образом изменить ф.ситуацию, что ускорением разгон/торможение* можно пренебречь выбрав достаточно длинные участки равномерного и прямолинейного движения.
И тогда вдруг оказывается что близнецы встретятся в одинаковом возрасте.
* ОТО-эффекты.
Сижу в ракете . Смотрю в окно. Земля от меня отлетела, затем развернулась , и пришла назад. Полет закончен. Теперь я нарисую эти линии но уже для Земли . КАК БЫТЬ ?
Мдээ... что-то я тоже так и не понял.
== КАК БЫТЬ ?
Т.н. _Парадокс близнецов_ есть софизм (ли апория) обыкновенный.
В чём прикол? (риторический вопрос)
Всё просто )))))))
Результаты СО-зависимых измерений выдаются за результаты измерений как СО-независимые.
Есть одна неувязка, точнее загрязнение понятий: прржитое время и возраст - не одно и то же. Прожить меньше времени ≠ быть моложе. А про само время - замечательно! Шикапное рассуждение имхо
Как раз то и значит. А про дату рождения будешь рассказывать юристам.
Это пояснение неправильное. Тут говорят, что какое бы не было быстрое торможение время скакнёт вперёд больше чем на треть времени от всего полёта. А что если полёт будет к альфа центавре и торможение моментальное? Как на такой скачок во времени отреагирует человек перед которым брат путешественник резко затормозил? Представь, стоит такой чел на альфа центавре, а перед ним сначала летит на околосветовой скорости, а потом моментально тормозит брат путешественник и только лишь из-за этого факта всё вокруг переносится в будущее. Всё переносится в будущее потому что путешественник не должен ведь заметить как потратился примерно год времени на торможение и разворот. Как иначе это понимать? Такого просто не может быть.
@@Робот-х6е
== какое бы не было быстрое торможение время скакнёт ...
Это про выход задачки с близнецами за область применимости СТО*.
Но мы же можем так подобрать ф.ситуацию, при которой ускорениями разгон/торможениями можно пренебрачь и перевести решение _Парадокса близнецов_ строго под СТО.
И в этом случае близнецы встретятся в одинаковом возрасте.
* Условия применимости СТО - это про межИСОтовые измерения.
А ИСО - это СО, которая движется равномерно и прямолинейно. ВСЕГДА.
@@Ксанфлеший какое это имеет отношение к тому что я написал? Суть моего поста заключается в том что время не может скакнуть. Путешественник может лететь почти со скоростью света и резко развернуться с помощью гравитации чёрной дыры. Это будет похоже на отражение от зеркала и допустим что с путешественником ничего плохого не случится. При этом, он каждую секунду будет принимать сигнал о времени на земле и каким-то волшебным образом, сразу же после разворота, он начнёт принимать сигнал о том что времени на земле прошло на год больше чем несколько секунд ранее. Как это можно объяснить? Сигналы о времени прямо в полёте трансформировались и стали на год более позднюю информацию в себе нести?
@@Робот-х6е
== какое это имеет отношение к тому что я написал?
Дело в том, что речь идёт про измерения.
Измерения в условиях воздействия регулярной помехи.
Следовательно - результат измерения в этих условиях есть СО-зависимый результат.
СО-зависимые результаты измерения могут быть (в рамках идеализированной мат. абстракции) любыми (см. например фантазии от Хоккинга с излучением его имени)*,
В то же время, ежели есть модель пересчёта - то конечно же в СО-независимом результате измерения темпа хода часов никаких скачков по времени НЕ будет.
* легко показать (в рамках фантазии конешно же) что для излучения вблизи ГС виртуальным частицам вовсе не обязательно прыгать под ГС.
Достаточно прыгнуть в др. слой времени (ближе ли дальше от ГС) и тем самым, разорвав вирт.причинность обратиться из виртуальных в реальные частицы, которые тут же провзаимодействуют со своими антиподами из паралейных аналогичных процессов и на бесконечность улетит уже 4-ре гамма кванта.
Итд.
Что многажды эффективнее того, что нафантазирогвал Хоккинг
)))))))))))))))))
Это нонсенс - теория требует дополнительный ресурс для разъяснения получаемого результата. А.Эйнштейн волюнтаристски присвоил изменения движущимся системам, в этом источник парадоксов СТО. Относительность должна описываться не изменениями движущейся системы (все инерциальные системы тождественны), а кажущимися изменениями при наблюдении - в этом фундаментальная ошибка СТО. См. q-but-w.ru а также тема «Откуда в СТО парадоксы?» на форуме «Новая Теория»
Два близнеца на двух одинаковых ракетах. Ракеты полностью идентичны, одной массы, с одинаковым запасом топлива. Один отправляется в одну сторону, другой - в другую. Перед стартом они договорились, что будут лететь определённое время с определённым расходом топлива, каждый в свою сторону. Потом они разворачиваются и летят в сторону Земли. Кто будет моложе?
Если они развернулись идеально точно, один в один (да, представим идеальный мир, а что) и прилетели тоже одновременно, то выглядеть старше будет тот, кто генетически к этому предрасположен)
Ох уж эти технари, всё так усложняют. Мой гуманитарный мозг это не воспринимает, поэтому вот вам гениальный ответ
При таком относительно раскладе никого даже в ракете отпровлять не надо! Берём за основу вращение земли и расселяем братьев на экватор и Южный полюс как можно ближе к оси вращения! И теперь рассчитываем расстояние еа полюсе за сутки ты почти не смещается но на экватор движется со скоростью 465м в секунду и получается на экватор люди стореют медленнее чем те кто ближе к полюсам а на южном полюсе ближе к оси вращения скорость смещения вообще минемальна так как за сутки делаешь один оборот вокруг себя если стоять неподвижно! Как-то так!
Вот бы на практике проверить ага
Поменяй местами слова "ракета" и "земля" и получится точно такой-же расклад.
В чем же все таки между ними разница?
Не увидел разрешения парадокса - чего-то тут не хватает, возможно моих мозгов.
Это объяснение неправильное. Наверное ты не понял, что брат который ускорялся вдавливался в кресло, например с ускорением в 6g, а домосед стоял на земле и испытывал 1g от гравитации, поэтому время брата на земле замедлялось немного, а у брату путешественника замедлялось сильнее. Но объяснение в этом видео всё равно не правильное.
Именно, космонавт испытывает ускорение при наборе скорости ракетой, а землянин - нет. Разница есть для них. А со стороны не определить, кто ускоряется, Земля или ракета.
@@Strellets
== А со стороны не определить, кто ускоряется, Земля или ракета.
Элементарно Ватсон )))
Грузики на пружинке отъюстированные в одной и той же СО.
Всегда в таких видео захожу почитать каменты от тех, кто обсуждает преобразования Лоренца с "точки зрения здравого смысла", путая скаляры, векторы, скорости, ускорения, координаты и все на свете.
Другое дело, что такие видео снимают, рисуя маркером по бумаге. Хотя надо бы тупо решать дифуры численно относительно разных систем, с честными ускорениями итп.
== преобразования Лоренца с "точки зрения здравого смысла",
При чём тут ?
Исходя из:
- физика - это про эмпирически адекватные модели
- _преобразования Лоренца_ не имея ни одного эмпирического подтверждения просто НЕ входят в науку ФИЗИКА.
Вот интуитивное* понимание этого критерия и порождают "точку зрения здравого смысла".
* щенячья модель понимания - всё знаю, но сказать НЕ могу.
)))))))))))))))))))
@@КсанфлешийУ вас абсолютно ложное утверждение прямо в первом пункте, потому что наука физика - НЕ "только про эмпирически адекватные модели"!
Откуда вы вообще выкопали такое странное и совершенно ложное утверждение?
Исходя из вашего, абсолютно ложного, трактования термина "физика - СТО, ОТО, квантовая механика и многое другое не являются физикой.
Получается, человек, который ходит быстрым шагом проживёт дольше чем тот, который ходит медленным шагом потому, что для него время течёт медленнее?
Да, бег полезен)
относительно наблюдателя - то да.
А вот относительно, себя - время останется тем же в рамках своей инерционной системы. Но время жизни согласно часам наблюдателя, пройдет быстрее относительно вас. допустим вы всю жизнь быстро бегали и по вашим биологическим часам вы прожили 50 лет. а по часам наблюдателя, вам 60 лет. Но нужно помнить смерть всегда констатирует наблюдатель. Поэтому чтобы биологический возраст превысил возраст фиксируемый наблюдениям, надо очень медленно двигаться.)
👍
Неубедительно. Где показано нарушение симметрии? Особенно случай, в котором космонавт разгоняется с ускорением свободного падения на поверхности Земли...🤷♀
Где ссылка на первую часть але
Когда опыт сделали это не изза полета текла вреия медленнее, а из за разности гравитации..
В СТО парадокс не разрешим---все инерциальные системы отсчета равноправны! Проблема снимается в ОТО. Молодым должен остаться тот, кто улетал с Земли( ускорялся) равноправия нет.
По этому объяснению вывод: время способно сжиматься. При движении время идет быстрее, при ускорении - дольше) ыхых.
Время не сжимается, оно относительно
@@eZjik сдается мне, относительным является измеренное время, а не само оно, это бы объяснило эксперимент с летающим часами. Примерно как с весом тела и его массой.
@@dizz34all лол. "относительным является измеренное время, а не само оно" Что значит "само оно"? Кажется вы не понимаете что такое наука и физика в частности. "измеренное время" - это и есть "само оно", то есть "время". Следующий шаг - ви сейчас должны попытаться рассказать, что физики неправильно понимают время и должны что-то менять в своем закостенелом мозгу)
Чушь, можно полностью симметризировать эксперимент. Две зеркальных ракеты в противоположных направлениях. Так что теория относительности неверна в постулате отсутствия выделенной системы отсчёта. Она есть. Это центр масс Вселенной. Тогда парадокса нет. Стареет медленнее тот, кто движется относительно данного ЦМ быстрее. Короче, вместо ТО Теория Абсолютности. Вот так.
Достаточно более аккуратно сформулировать условие задачи: два близнеца полетели от Земли в противоположные стороны с одинаковой скоростью и ускорением. Затем вместе развернулись и прилетели на Землю.
Кто из них старше? Ведь относительно друг друга они летали с разными скоростями.
Ошибка Майкельсона, а вслед за ним Лоренца и нашего "гения", описана в простой и внятной форме здесь: ua-cam.com/video/LLUpr9207RU/v-deo.html
Лектор, к сожалению, этого не знает.
а скільки роботи успіє зробити один і другий ? якщо один останеця на землі а інший буде подорожувати рухатись зі швидкість світла і теж робити роботу?
Выходит во времени можно путешествовать,тоесть машина времени для людей есть,например полетел ты с очень большой скоростью близкой к скорости света и через год вернулся на землю и относительно тебя все на земле по старели лет так на 10,может и больше и выходит если не вдоватся в подробности ты переместился на 10 лет вперед в будущее.А если посмотреть на звезды то ты увидишь прошлое,так как свет летит от звезд очень долго.
Тут как мне кажется много допущений ведь некоторые виды движения отсутствуют в расчётах! Например когда ракета отлетает от гравитационного влияния зеили то якобы сначала не подвижный близнец на земле движется уже в месте с землёй с приличной таки скоростью по орбите во круг солнца! Игде расчёты этого движения в расчёте относительности плюс ракета возвращается не туда где земля была 10 минут назад а туда где земля спустя эти 10 минут и в расчётах относительности я этого не видел!
этими данными можно пренебречь в рамках этой задачи. иначе пришлось бы ещё считать и солнце, и галактику, и всё остальное
да и нахрена это считать, это же капля в море
Ну если он рассчитывал относительностиь то мне кажется с учётом вращения земли и её двежением по орбите вокруг солнца получается такая скорость 107218км/ч что брат в ракете будет более медленным объектом!
@@kapusta-v-lui-vi если всем пренебречь то да задача решаема но по сути к реальностью получается она не имет ни какого отношения и остаётся теоретически расчётом! И больше похоже на перспективу и точку зрения время для которых идёт одинаково.
ни ху я не понял
Близнец в ракете стоит на месте относительно "каюты косм. корабля", а земля удалятся от него. Близнец в "спальне дома" стоит на месте, а ракета отдаляется от него. Скорости отдаления и будущего сближения одинаковы с обоих точек зрения. Они вроде в одинаковых условиях. Зачем часы переводить?
Ерунда. А если пространство замкнутое и ракета не останавливалась а пролетела по кругу? Да и зачем вообще возвращаться? Вы скажите в какой из галактик время летит медленнее, у нас или в соседней? Мы даже не ускорялись, пространство между нами расширилось и мы летим на значительных скоростях. Ведь для того, чтобы сделать где время течёт медленнее - не обязательно сближать их на значимую для человека дистанцию. Объективно не имеет значения на расстоянии метра два близнеца или же на расстоянии галактик. Кто из них постарел? Что остался в галактике 1 или что остался в галактике 2???
Херня это а не объяснение, потому что нет пояснения по сути. А суть в том, что космонавт меняет систему отсчета во время полета, а вы - нет. А систему отсчета можно поменять, только испытав ускорение. Без пояснения этого момента разрешение парадокса будет выглядеть как фокус с картами.
Я тоже думаю что если замедление времени имеет место быть. То должна быть разница в чем то между системами отсчёта (СО). А разница только в том, что одна из СО испытывает ускорение при наборе скорости, другая - нет.
Причем, для стороннего наблюдателя, не будет понятно какая именно из разлетающихся СО ускоряется. Для этого нужно находиться на одной из систем.
@@Strellets забавно ещё и то, что если одна из систем будет ускоряться под действием гравитации (т.е. двигаясь по геодезическим в искривлëнном пространстве-времени), то даже находясь в ней, это невозможно будет обнаружить экспериментально.
@@mikhailosiko в самой системе - наверно. Только по внешним ориентирам можно измерить изменение скорости. Но если вокруг пустота, то похоже что таки да. При гравитационном ускорении кресло на тебя не давит. Но дело в том что в опыте с близнецами рассматривается реактивное ускорение. А может при гравиускорении и парадокса не будет?... И оба будут одного возраста.
кто скзаал что время идет медленнее))) ну лол, время одно и то же, стрелки часов двигаются одинаково
Ну лол, быть настолько глупым, чтоб не понимать что стрелки часов показывают время, а стрелки весов вес...
Никто не знает ничего
Что за бред? Суть как раз в околосветовой скорости относительно 0 абсолютной оскорости, а не в движении относительно другого объекта. Время будет замедленно для движущегося объекта в одну бесповоротную сторону, просто сам человек вместо 10 секунд проживет 8, часы будут показывать не 10, а 8 секунд... Что говорить, если в видео 3.25+3.25+3.6 =10.
Так как земля движется - ее множитель времени так же ниже 1.
Эта вся фигня с временем чисто субъективная. Не надо пытаться синхронизироват время как в видео.
Ты правда думаешь, что разбираешься в физике лучше, чем автор этого видео? Лучше чем учёные, на исследованиях которых построено все, чем ты пользуешься? От телефона, до спутников GPS. Если это действительно так, то наверное ты всемирно известный гений-миллиардер? А нет, подожди ка, там всего лишь Бил Гейтс, и даже он по русски не разговаривает. Походу ты ошибаешься чувак
@@iskanderabdullin данное видео делал не ученый. У ученого 3.25+3.25+3.6 = 10.1, а не 10. Один этот аргумент разносит все это видео в пух и прах. И да, я правда считаю, что разбираюсь в этом больше, нежели автор этого ролика. Автор ролика не умеет даже думать о "лететь по кругу". Что будет, если мы не тупо по прямой летели в одну сторону, а потом по прямой в обратную, а тупо описали круг на околосветовой скорости? Куда "денутся" эти 3.6 секунды?
Я прочитал первые 2 твоих предложения до ката и дальше читать не стал, потому что тупостью отдает даже от этих двух предложений. Без аргументов сразу лезть на меня...
@@GoodVrGames а ты знаешь, что когда "летишь по кругу", ускорение не может равняться нулю?
@@iskanderabdullin причем тут ускорение, если речь о скорости? Ты можешь лететь с константной околосветовой скоростью по кругу. Или ты хочешь ввести в эту науку новое понятие "световое ускорение"?
@@GoodVrGames А можно и так: звездолёт летит по большущему кругу, но при приближении к Земле спрямляет этот круг и около Земли летит уже по прямой. Тогда ни о каком ускорении речи нет, а есть лишь околосветовая скорость. Что-то я даже поверить не могу: неужели за 100 лет никто не сообразил решать парадокс близнецов таким образом? Просто примитив какой-то:звездолёт летит куда-то по прямой, потом разворачивается и летит обратно, как будто нет других вариантов.
vremya eto prostranstvo.. dvigatsa v pranstranstve bistree znachit dvigatsa vo vremeni bistree. esli vremya eto avtomobil na 100kmh i vi na velosipede 20kmh . to dlya vas avtomobil yejaet na 80kmh
НИЧЕГО НЕ ПОНЯТНО, ЗАЧЕМ ОБЪЯСНЯТЬ ТАК СЛОЖНО, ДИЗЛАЙК
какой же бред 🙃
Дикий бред