Eu tenho Anna Karienina lacrado, da finada Cosac Naif. Vendo voce fazer essa analise, vou abrir o quanto antes pra ler. Esse ano eu quero colocar os classicos parados da estante pra leitura. Comecei 2025 com Os Irmãos Karamazov
Quando adolescente eu gostava desse livros agua com açucar bem bobinho, quando adulta comecei a ler livros classicos, e quando tentei ler os livros de Bridgerton n consegui passar de um, quase q n consegui ler o livro todo ate o final, é tudo muito superficial, e hoje em dia parece q todos tem q detalhar cenas de sexo, e se compararmos Bridgerton q foi escrito por uma mulher q era super fã de Jane Austen, se pegarmos as duas obras mais famosas das duas Orgulho e preconceito não tem uma cena picante e é tão mais envolvente, como a narrativa de Jane faz vc ficar presa nas nuances de cada personagem, e até aqueles personagens q n tem muito a acrescentar na trama são tão mais profundos. Depois q comecei a ler livros classicos não consigo mais ler livro bobo, da um desinteresse muito grande.
Nossa, perfeito. A forma que eu descrevia para as pessoas a diferença entre bom e ruim era resumida em "densidade e honestidade". Esse vídeo ressoou muito com o que eu penso. Vou recomendar esse vídeo quando tiver que explicar.
Pensei que ninguém podia ser pior que a Coleen Hover.... esse Sparks é foda. E não se importe em furar a bolha e ver booktuber idiota xingando não, tem que falar a real mesmo.
Um livro bom tem substância e fluidez rítmica. Livros rasos, mal escritos sobre clichê tem o mesmo valor que um gibi da Mônica. Não fazem nem bem, nem mal. Já a boa literatura nos faz transcender a banalidade da rotina. E nos enriquece com a experiência das personagens como se nós próprios houvessemos vivido as histórias.
Cara tô morrendo de rir de vc lendo diario de uma paixao, é bem pior do q eu pensava, achava q por ser mt famoso esse livro era superior a livros mais recentes, mais pelo visto eu estava bem enganada. Chorei de rir😅
Eu acredito que você não será atacado, pois o público que leu os livros do Nicholas Sparks deve estar hoje com seus 30 a 40 anos de idade. Embora boa parte dessa galera tenha involuído nos últimos anos, ainda existem muitas pessoas sãs com essa faixa de idade. Agora, se você fizesse uma comparação entre livros, e colocasse qualquer um da Colleen Hoover como exemplo de leitura ruim... Meu amigo, você seria cancelado e perseguido por uma quantidade absurda de jovenzinhos alucinados e chorosos, os famigerados "Enzos e Valentinas" hahahaha
Existem momentos que só queremos um clichê para passar o tempo, como uma válvula de escape mesmo. Não vejo problema. Muitos dos livros “água com açúcar” são uma porta de entrada para a formação de um futuro leitor. Por isso, considerar um livro bom e outro ruim tem mais haver com sua formação como leitor, da construção da sua subjetividade em relação ao julgamento do que pode ser A ou B. Outra coisa, vejo a importância de lermos os clássicos e escritas mais complexas, uma coisa não anula a outra, só que também sou leitora de muitos livros técnicos, teóricos e filosóficos, têm domingos que apenas quero um livro com função de entretenimento para relaxar, e pra isso os “clichês”, “bobinhos” ou “água com açúcar” cumprem bem o papel!
Quando criticamos literatura temos que ser objetivos. Penso que é possível analisar um livro clara e imparcial como: estrutura, narrativa, arquétipos, linguagem, etc. Isso dá pra mensurar e classificar. Então é possível dentro destas categorias comparar um livro com o outro e dizer qual deles é pior ou melhor. Mas se o gosto por um livro é subjetivo e pessoal, o papel dele na sociedade merece reflexão. Que tipo de sociedade somos se nossos livros estão deixando de ser pensados e profundos para serem puramente sensorial e primitivo? Chega um momento em que os livros não precisam ser banidos, eles só deixam de ser importantes. Hoje vivemos numa era puramente sensorial,tendo nossos sentidos excitados a todo momento, pelas redes sociais, plataformas de streaming, e agora pelos livros tbm que se tornaram muito mais sensoriais, porque eles precisam competir pela nossa atenção. Todo livro hoje tem algum grau de nudez e erotism0, tudo bem ter esse espaço para esse tema, mas isso já dominou o mercado de romances e fantasias, é bem difícil ler e isso já virou um problema. Conheço uma escritora de romance que teve seu livro negado por todas as editoras que ela apresentou, plr que seu livro não tinha sex0. Desde quando é dever da literatura satisfazer somente a nossos orgãos sexua1s? Será tbm porque a sociedade está ficando cada vez mais solitária? Sem conseguir contruir relacionamentos consistes e saudáveis? O livro agora é uma forma de escape e satisfação física negligenciada na vida real? Como leitores temos que fazer nossa parte e ler clássicos e modernos mas que sejam de boa qualidade e crítica. Leia Colleen Hoover, Sparks, Sarah J. Mass, vc é livre e se vc gosta, ninguém tem nada a ver com isso, mas não leia apenas livros assim. Leia tbm aqueles que estimulem outras partes do seu corpo, de preferência seu cérebro.
Esse vídeo veio na hora certa! Achei uma coleção da Marian Keyes aqui em casa, da minha época de adolescente, mais de 20 anos atrás, e postei no Instagram falando que são livros bem ruins, a galera ficou chocada e caíram matando em cima de mim 😂 Depois que a gente lê os clássicos junto com o Raul, essas porcarias ficam intragáveis.
O Anna Karienina tá custando 2 reais no Kindle :) um grande clássico custando mais barato que uma banana 😄 tem que aproveitar, já garanti a minha cópia
Cuidado que essas versões de clássicos muito baratas para Kindle costumam ter péssimas traduções. Além disso, dificilmente possuem boas notas de rodapé, que ajudam muito no entendimento e contextualização da obra. Recomendo as edições da Companhia das letras, Martin Claret e Editora 34.
Olhos enevoados x "sentimentos variados, leves, velozes, corriam sem cessar por seus olhos e lábios, como sombras de nuvens numa tarde ensolarada " (Turguêniev)
Entendo o ponto do contexto e dos detalhes, mas às vezes os escritores fazem oq chamamos de prosa roxa e dificultam uma coisa que não precisava ser dificultada. Geralmente recomendam não escrever prosa roxa.
Pois é, Tristão e Isolda, Othello e outros são maravilhosos. Para mim o que mais me ajudou a encontrar e entender os bons romances foram os comentários de Monir Nasser no UA-cam.
Raul, não sei se você já mencionou em outro vídeo, mas tem algum livro atual que você considera tão bom quanto um clássico (em termos de qualidade literária)?
Caí aqui de paraquedas, mas tudo isso me soa muito estranho. Um livro ser melhor q outro só por ser mais complexo, ter mais contexto, mais background, soa o mesmo que dizer que arte grega é melhor que arte moderna, como da Tarsilia do Amaral, simplesmente por ter sido usado uma técnica mais complexa. Sendo que técnia por técnia não significa nada. Não concordo com esse tipo de análise. Dizer que um livro é melhor que o outro simplesmente por ser mais técnico, mais "realista", parece uma discussão pobre. Não to discordando da conclusão, mas tudo que foi apresentado no vídeo me soa muito estranho e superficial. To falando numa boa, não to dando hate não.
Acho que essa análise até ressalta diferenças de qualidade narrativa, mas, por ser muito pontual, é insuficiente para dizer se um livro é bom ou ruim, ou se um livro é melhor que outro. Para isso, seria necessária uma abordagem mais ampla, analisando como um todo a estrutura da obra, a construção do narrador, a cadeia de metáforas ou outras figuras de linguagem, o desenvolvimento dos personagens, as particularidades da trama, como o livro mais "mostra" do que "diz", sem mastigar tudo ao leitor, como o livro toca algo universal etc.
@@lucasmariano4361 mas aí é que tá. Apesar de ser a "mesma" cena, elas podem possuir propostas diferentes dentro da obra. A descrição simplória pode ter sido escolhida como forma de fazer o leitor não se demorar ali, e dar mais foco a outros pontos da obra que o autor quer enfatizar mais. Isso não faz da cena um exemplo de inferioridade, entende o que quero dizer? Não necessariamente é falta de objetividade.
@@alinotic também acho isso. Falar sobre como o livro faz o leitor sentir, em vez de dizer o que ele tem que sentir. Como a obra desperta diferentes emoções em diferentes pessoas. Sobre como as várias camadas permitem interpretações diferentes, o uso de palavras que podem desencadear tudo isso, etc. Isso me parece mais objetivo.
Cara, tu claramente não tem bagagem o suficiente para argumentar sobre e muito provavelmente saiu escrevendo a primeira coisa que pensou, sem muito meditar. Faz isso não. Você deixou translúcido a sua ignorância no assunto. Estuda primeiro, se aprofunda no assunto e depois de uns 10 anos de dedicação expõe seu pensamento.
Acredito que o ponto exposto pelo Raul não se propõe a uma avaliação técnica, mas à quantidade de camadas que podem ser envelopadas em uma cena categoricamente clichê. Você coloca em perspectiva a pretensão do autor com a cena, por exemplo, mas faz realmente sentido tirar a atenção do core da narrativa que é o casal insipiente? Acho que não, e mais, a principal crítica sequer é sobre o detalhamento ou o foco. É inegável que enquanto Tolstoi abraça vários núcleos da narrativa e consegue preencher a substância de uma cena com muito subtexto, Sparks se limita a uma redundância em “um par de olhos enevoados” e um adjetivo desprezível. Digamos que a pretensão seja esta, de direcionar a atenção a outro evento, então acrescentar uma redundância e um adjetivo que não tem função narrativa não faz sentido. E concluindo, existem técnicas e técnicas de fato, e a escolha de Tolstoi, um realista com pretensões megalomaníacas, em relação a uma trama de natureza simplista, focada em ser digerida facilmente não é ideal, ainda assim quando comparamos Sparks a obras que subjazem a mesma proposta temos também uma discrepância notável, referencio de memória - o primeiro amor de Ivan Turgeniev, e noites brancas de Dostoievski que subjazem uma natureza similar porém com uma sofisticação muito mais elevada dentro da nomeada literatura russa. O conflito não é técnico, Sparks é um escritor carente de substância, que escreve 50 livros por ano sem qualquer pretensão elementar, e repetindo tramas até a saturação.
Não, Valeska. Comecei uma faculdade de letras faz alguns anos, paga, porque meu plano na época era trabalhar com tradução. Vi que o curso era ridiculamente fraco e a larguei. Virei tradutor sozinho, traduzi mais de uma dezena de livros e depois comecei a trabalhar com o Instagram. No começo, como professor de português. Tenho uma visão geral sobre as escolas de crítica moderna e os principais nomes da academia. Mas julguei que seria melhor, antes de me enfiar em discussões acadêmicas teóricas e gerais, LER com muito cuidado as obras que são consideradas clássicos da literatura. Ler as obras, ler os comentadores das obras e estudar a vida dos autores. Tenho feito isso há alguns anos, já.
Essa análise foi tão cativante, profunda, detalhada e precisa que eu simplesmente preciso ler Anna Kariênina agora kkk
Pô, meu velho, fico feliz demais que você tenha gostado. No final, a ideia é essa: fazer com que vocês QUEIRAM ler os livros.
Eu tenho Anna Karienina lacrado, da finada Cosac Naif. Vendo voce fazer essa analise, vou abrir o quanto antes pra ler.
Esse ano eu quero colocar os classicos parados da estante pra leitura. Comecei 2025 com Os Irmãos Karamazov
Quando adolescente eu gostava desse livros agua com açucar bem bobinho, quando adulta comecei a ler livros classicos, e quando tentei ler os livros de Bridgerton n consegui passar de um, quase q n consegui ler o livro todo ate o final, é tudo muito superficial, e hoje em dia parece q todos tem q detalhar cenas de sexo, e se compararmos Bridgerton q foi escrito por uma mulher q era super fã de Jane Austen, se pegarmos as duas obras mais famosas das duas Orgulho e preconceito não tem uma cena picante e é tão mais envolvente, como a narrativa de Jane faz vc ficar presa nas nuances de cada personagem, e até aqueles personagens q n tem muito a acrescentar na trama são tão mais profundos. Depois q comecei a ler livros classicos não consigo mais ler livro bobo, da um desinteresse muito grande.
Me identifiquei demais, bem isso! Amo a Jane Austen hoje em dia! ❤️❤️
Nossa, perfeito. A forma que eu descrevia para as pessoas a diferença entre bom e ruim era resumida em "densidade e honestidade". Esse vídeo ressoou muito com o que eu penso. Vou recomendar esse vídeo quando tiver que explicar.
Estou finalizando Anna Kariênina, o timing perfeito do vídeo! Análise incrível, Raul 👏🏻
Pensei que ninguém podia ser pior que a Coleen Hover.... esse Sparks é foda. E não se importe em furar a bolha e ver booktuber idiota xingando não, tem que falar a real mesmo.
Já curto antes de ver o vídeo, já sei a qualidade que tem!
Muito bom! Faça mais comparações assim!
Sério, esse trecho do Nicholas Sparks estava igualzino as redações dos meus alunos de quinto ano do ensino fundamental!
Melhor canal que conheci em 2024! Obrigada por isso.
Um livro bom tem substância e fluidez rítmica.
Livros rasos, mal escritos sobre clichê tem o mesmo valor que um gibi da Mônica. Não fazem nem bem, nem mal.
Já a boa literatura nos faz transcender a banalidade da rotina. E nos enriquece com a experiência das personagens como se nós próprios houvessemos vivido as histórias.
Cara tô morrendo de rir de vc lendo diario de uma paixao, é bem pior do q eu pensava, achava q por ser mt famoso esse livro era superior a livros mais recentes, mais pelo visto eu estava bem enganada. Chorei de rir😅
Eu acredito que você não será atacado, pois o público que leu os livros do Nicholas Sparks deve estar hoje com seus 30 a 40 anos de idade. Embora boa parte dessa galera tenha involuído nos últimos anos, ainda existem muitas pessoas sãs com essa faixa de idade. Agora, se você fizesse uma comparação entre livros, e colocasse qualquer um da Colleen Hoover como exemplo de leitura ruim... Meu amigo, você seria cancelado e perseguido por uma quantidade absurda de jovenzinhos alucinados e chorosos, os famigerados "Enzos e Valentinas" hahahaha
Achei interessante. Queria ver outros vídeos no canal fazendo mais comparações!
Existem momentos que só queremos um clichê para passar o tempo, como uma válvula de escape mesmo. Não vejo problema. Muitos dos livros “água com açúcar” são uma porta de entrada para a formação de um futuro leitor. Por isso, considerar um livro bom e outro ruim tem mais haver com sua formação como leitor, da construção da sua subjetividade em relação ao julgamento do que pode ser A ou B. Outra coisa, vejo a importância de lermos os clássicos e escritas mais complexas, uma coisa não anula a outra, só que também sou leitora de muitos livros técnicos, teóricos e filosóficos, têm domingos que apenas quero um livro com função de entretenimento para relaxar, e pra isso os “clichês”, “bobinhos” ou “água com açúcar” cumprem bem o papel!
Ótimo vídeo! Faça mais, Raul!
Análise incrível!!👏🏼👏🏼 estou animada para ler Anna Karienina.
Vídeo muito bom!
Quando criticamos literatura temos que ser objetivos. Penso que é possível analisar um livro clara e imparcial como: estrutura, narrativa, arquétipos, linguagem, etc. Isso dá pra mensurar e classificar. Então é possível dentro destas categorias comparar um livro com o outro e dizer qual deles é pior ou melhor.
Mas se o gosto por um livro é subjetivo e pessoal, o papel dele na sociedade merece reflexão. Que tipo de sociedade somos se nossos livros estão deixando de ser pensados e profundos para serem puramente sensorial e primitivo? Chega um momento em que os livros não precisam ser banidos, eles só deixam de ser importantes.
Hoje vivemos numa era puramente sensorial,tendo nossos sentidos excitados a todo momento, pelas redes sociais, plataformas de streaming, e agora pelos livros tbm que se tornaram muito mais sensoriais, porque eles precisam competir pela nossa atenção.
Todo livro hoje tem algum grau de nudez e erotism0, tudo bem ter esse espaço para esse tema, mas isso já dominou o mercado de romances e fantasias, é bem difícil ler e isso já virou um problema. Conheço uma escritora de romance que teve seu livro negado por todas as editoras que ela apresentou, plr que seu livro não tinha sex0. Desde quando é dever da literatura satisfazer somente a nossos orgãos sexua1s? Será tbm porque a sociedade está ficando cada vez mais solitária? Sem conseguir contruir relacionamentos consistes e saudáveis? O livro agora é uma forma de escape e satisfação física negligenciada na vida real?
Como leitores temos que fazer nossa parte e ler clássicos e modernos mas que sejam de boa qualidade e crítica. Leia Colleen Hoover, Sparks, Sarah J. Mass, vc é livre e se vc gosta, ninguém tem nada a ver com isso, mas não leia apenas livros assim. Leia tbm aqueles que estimulem outras partes do seu corpo, de preferência seu cérebro.
Esse vídeo veio na hora certa! Achei uma coleção da Marian Keyes aqui em casa, da minha época de adolescente, mais de 20 anos atrás, e postei no Instagram falando que são livros bem ruins, a galera ficou chocada e caíram matando em cima de mim 😂 Depois que a gente lê os clássicos junto com o Raul, essas porcarias ficam intragáveis.
O Anna Karienina tá custando 2 reais no Kindle :) um grande clássico custando mais barato que uma banana 😄 tem que aproveitar, já garanti a minha cópia
Cuidado que essas versões de clássicos muito baratas para Kindle costumam ter péssimas traduções. Além disso, dificilmente possuem boas notas de rodapé, que ajudam muito no entendimento e contextualização da obra. Recomendo as edições da Companhia das letras, Martin Claret e Editora 34.
Pode liberar o vídeo onde faz o comparativo de Crepúsculo e Dom Casmurro? Fiquei curiosa 😊
Não foi um vídeo, foi uma sequências de stories no Instagram! Você pode dar uma olhadinha lá, ainda está salva num destaque.
Olhos enevoados x "sentimentos variados, leves, velozes, corriam sem cessar por seus olhos e lábios, como sombras de nuvens numa tarde ensolarada " (Turguêniev)
Entendo o ponto do contexto e dos detalhes, mas às vezes os escritores fazem oq chamamos de prosa roxa e dificultam uma coisa que não precisava ser dificultada. Geralmente recomendam não escrever prosa roxa.
Com essa simples passagem de Anna karienina já me deu vontade de reler o livro!!!
Parabéns, meu caro.
Um pouco de Luz nesta vida...
tô aprendendo muito com os seus ensinamentos vi todos os vídeos por incrível que pareça tô gostando de vídeos longos depois que apaguei tiktok
Agora eu entendi pq passei ANOS dizendo que eu NÃO GOSTO DE livros de ROMANCES. Na verdade eu não conhecia nada além dos “água com açúcar” rs
Pois é, Tristão e Isolda, Othello e outros são maravilhosos. Para mim o que mais me ajudou a encontrar e entender os bons romances foram os comentários de Monir Nasser no UA-cam.
Finalmente eu encontrei um vídeo que eu precisava ver, e não sabia KKKKKKK
To lendo Anna Karienina agora e que livro bom!!!!
Outro patamar! 👏🏻
Simplesmente um metaforando russo
Raul, não sei se você já mencionou em outro vídeo, mas tem algum livro atual que você considera tão bom quanto um clássico (em termos de qualidade literária)?
Por favor, me indiquem seus livros preferidos de romance ❤️
Vc ja leu "precisamos conversar sobre o Kevin"? Adoro esse livro!
Caí aqui de paraquedas, mas tudo isso me soa muito estranho. Um livro ser melhor q outro só por ser mais complexo, ter mais contexto, mais background, soa o mesmo que dizer que arte grega é melhor que arte moderna, como da Tarsilia do Amaral, simplesmente por ter sido usado uma técnica mais complexa. Sendo que técnia por técnia não significa nada. Não concordo com esse tipo de análise. Dizer que um livro é melhor que o outro simplesmente por ser mais técnico, mais "realista", parece uma discussão pobre. Não to discordando da conclusão, mas tudo que foi apresentado no vídeo me soa muito estranho e superficial. To falando numa boa, não to dando hate não.
Acho que essa análise até ressalta diferenças de qualidade narrativa, mas, por ser muito pontual, é insuficiente para dizer se um livro é bom ou ruim, ou se um livro é melhor que outro.
Para isso, seria necessária uma abordagem mais ampla, analisando como um todo a estrutura da obra, a construção do narrador, a cadeia de metáforas ou outras figuras de linguagem, o desenvolvimento dos personagens, as particularidades da trama, como o livro mais "mostra" do que "diz", sem mastigar tudo ao leitor, como o livro toca algo universal etc.
@@lucasmariano4361 mas aí é que tá. Apesar de ser a "mesma" cena, elas podem possuir propostas diferentes dentro da obra. A descrição simplória pode ter sido escolhida como forma de fazer o leitor não se demorar ali, e dar mais foco a outros pontos da obra que o autor quer enfatizar mais. Isso não faz da cena um exemplo de inferioridade, entende o que quero dizer? Não necessariamente é falta de objetividade.
@@alinotic também acho isso. Falar sobre como o livro faz o leitor sentir, em vez de dizer o que ele tem que sentir. Como a obra desperta diferentes emoções em diferentes pessoas. Sobre como as várias camadas permitem interpretações diferentes, o uso de palavras que podem desencadear tudo isso, etc. Isso me parece mais objetivo.
Cara, tu claramente não tem bagagem o suficiente para argumentar sobre e muito provavelmente saiu escrevendo a primeira coisa que pensou, sem muito meditar. Faz isso não. Você deixou translúcido a sua ignorância no assunto. Estuda primeiro, se aprofunda no assunto e depois de uns 10 anos de dedicação expõe seu pensamento.
Acredito que o ponto exposto pelo Raul não se propõe a uma avaliação técnica, mas à quantidade de camadas que podem ser envelopadas em uma cena categoricamente clichê.
Você coloca em perspectiva a pretensão do autor com a cena, por exemplo, mas faz realmente sentido tirar a atenção do core da narrativa que é o casal insipiente? Acho que não, e mais, a principal crítica sequer é sobre o detalhamento ou o foco. É inegável que enquanto Tolstoi abraça vários núcleos da narrativa e consegue preencher a substância de uma cena com muito subtexto, Sparks se limita a uma redundância em “um par de olhos enevoados” e um adjetivo desprezível. Digamos que a pretensão seja esta, de direcionar a atenção a outro evento, então acrescentar uma redundância e um adjetivo que não tem função narrativa não faz sentido.
E concluindo, existem técnicas e técnicas de fato, e a escolha de Tolstoi, um realista com pretensões megalomaníacas, em relação a uma trama de natureza simplista, focada em ser digerida facilmente não é ideal, ainda assim quando comparamos Sparks a obras que subjazem a mesma proposta temos também uma discrepância notável, referencio de memória - o primeiro amor de Ivan Turgeniev, e noites brancas de Dostoievski que subjazem uma natureza similar porém com uma sofisticação muito mais elevada dentro da nomeada literatura russa. O conflito não é técnico, Sparks é um escritor carente de substância, que escreve 50 livros por ano sem qualquer pretensão elementar, e repetindo tramas até a saturação.
Vídeo maravilhoso!
Pegou pesado demais, bastava o casal de A Volta ao Mundo em 80 Dias pra detonar esses pedaços de papel sujo, digo, os "livros" mais vendidos.
Faz um vídeo analisando o livro "Helena" de Machado de Assis, por favor 🙃
E SENHORA, LUCÍOLA E DIVA TBM!!
SIM
Perfeito!
Raul, você tem formação acadêmica na área?
Não! Ele ja falou antes, ele iniciou 3, inclusive letras, mas não concluiu nenhuma! Um bom autodidata vale por centenas de acadêmicos de meia tigela!
@@shauansantos1276😂😂😂😂
@@StephenkingBrEu sou formada em Letras e concordo com ele.
Não, Valeska. Comecei uma faculdade de letras faz alguns anos, paga, porque meu plano na época era trabalhar com tradução. Vi que o curso era ridiculamente fraco e a larguei. Virei tradutor sozinho, traduzi mais de uma dezena de livros e depois comecei a trabalhar com o Instagram. No começo, como professor de português. Tenho uma visão geral sobre as escolas de crítica moderna e os principais nomes da academia. Mas julguei que seria melhor, antes de me enfiar em discussões acadêmicas teóricas e gerais, LER com muito cuidado as obras que são consideradas clássicos da literatura. Ler as obras, ler os comentadores das obras e estudar a vida dos autores. Tenho feito isso há alguns anos, já.
@@shauansantos1276 Falou a pessoa que não leu nada acadêmicamente....
Olhos enevoados = catarata 😆
😂😂😂
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK genial
Olhos de ressaca 😂
Quer namorar cmg?