أرجو أن تهتم بعلم الكلام الأشعري و أهم كتبه من الأسهل إلى الأصعب : الإقتصاد في الإعتقاد للغزالي , شرح العقائد النسفية للتفتزاني , شرح الطوالع للأصفهاني, الأربعين للرازي, الإرشاد للجويني, ثمّ شرح المواقف للشريف الجرجاني و شرح المقاصد للتفتزاني. و أنا متأكد أنك سترى شيئا يعجبك و يليق بالمستوى الذي تريده. صديقي رجل الكهف أرجوك أن تقرأ هذه الكتب.
كل من خدم الحضارة الإسلامية من خلال الترجمة من حضارات فارسية وهندية واغريقية...، هم اعاجم من فرس وأمازيغ وغيرهم فقط اتقانهم للغة العربية وليسوا عربا امثال اليهودي موسى بن ميمون ، ابن رشد، الرازي، ابن سينا،الفارابي...الخ، كلامك في محله أخ ديفيد، ننتظر المزيد من فيديوهاتك و معلوماتك المبنية على تمحيص ودراسة، ليس هناك لافلسفة عربية ولا اسلامية، ثقافتنا لا علاقة لها بمفهوم الفلسفة الحقيقي، سلامي وتحياتي.
شكرًا مديدًا صديقي وحبيبي .. بالصميم يا ديفيد / حاليًا انا أيضا اقرا في هذا الخصوص حتى الان اكملت في بحثي هذا : بدوي/ التراث اليوناني والحضارة الاسلامية طرابيشي/ مصائر الفلسفة والمستشرقين /إرنست/ غولتزيهر الذين احالني إليهم طرابيشي .. اريد فقط ان تخدمني في نقطة عزيزي دافيد الحبيب ،، هناك من يقول بان هؤلاء الفلاسفة (المسلمين) اضافوا 500 مسالة للفلسفة الغربية.. اه .. لقد بحثت كثيرا ولم أجد مصدرًا يثبت هذا الادعاء! هل يمكنك ان تخدمني بكتاب يضيف لسلسلة بحثي.
هنالك بعض النقاط التي أريد تدوينها: أولا: لا توجد اشكالية في اضفاء هوية معينة على مرحلة فكرية ما حدثت في التاريخ اعتمادا على معايير سياسية أو ثقافية او لغوية وما شابه ذلك. وايضا من عدم الموضوعية الاصرار على اضفاء هوية واحدة مطلقة وتجاهل التفاصيل والتمايز الموجود. مثلا في الغرب يمكن القول أنه هويات قومية متعددة فرنسية وانجليزية وروسية وامريكية وغيرها. ثانيا: عدم بروز اقليم أو منطقة معينة في مجال العلوم والفلسفة في مراحل تاريخية سابقة فهذا لا يعني عدم بروزها في المستقبل القريب او البعيد لأن الامر مرتبط بحدوث تغييرات في الدورة الحضارية لمنطقة معينة وبروز تطور في الانظمة السياسية والاقتصادية والتعليمية وزيادة الاهتمام والدعم وغير ذلك. مثلا: أقسام كثيرة من بلاد اوربا الغربية وشمال اوربا لم تكن مراكز مهمة للفلسفة والعلوم في العصور القديمة مثل بلاد الغال والفايكنغ وغيرها. ومنذ اواخر العصور الوسطى حدثت تطورات كثيرة في هذه البلدان الاوربية بحيث جعلت منها لاحقا مراكز عالمية في الفلسفة والعلوم. ثالثا: لا يوجد شعب معين يستقر على حالة واحدة في طيلة التاريخ. فكل شعب عبر التاريخ يمر بتحولات كثيرة. ومن عدم الموضوعية والغباء اصدار حكم ثابت على شعب ما بناء على احداث تاريخية سابقة وعدم النظر الى التحولات الكثيرة التي جرت في تاريخه. مثلا نذكر انه في الدنمارك بسبب الحرية الواسعة قامت احدى الصحف الدنماركية بالسخرية من شخصيات اسلامية مقدسة. وحدثت مظاهرات واقتحام للسفارات وتهديدات وغير ذلك من الأشياء المضحكة المبكية. أذكر ان الاعلام السوري قام بعمل مسلسل تاريخي يهاجم فيه الدنمارك بناء على قصة ابن فضلان. وهذا سخف فكيف تقوم بالهجوم على شعب معين عبر مرحلة تاريخية قديمة تجاوزها وبنى قطيعة معها. وكما يقال الذي بيته من زجاج لا يرمي الناس بالحجارة. الاخرون يستطيعون الرد عبر كتب التراث والتاريخ والاحوال المعاصرة.
للامانة كان هناك نوعين من العلماء الاصوليين مثل اهل الحديث المعروفين بهجومهم على الفلسفة اما النوع الاخر هم المعتزلة المعروفين باهتمامهم بالعلوم اندثرت هذه الفرقة للاسف وبقى اهل الحديث بسبب نقلهم الحديث واستعمالهم الخطاب الشعبوي ...
شكر جبار لك أخي ديفيد و تحية حارة فعلا مجهود جبار لا من ناحية جمع المعلومات للحلقة الواحد بل حتى في التقديم و الشرح و التبسيط و أيضا التكرار. مجهودك يلقى أثرا و يساهم في التغير و لازال سيلقى المزيد فقط إصبر و لا تكترث بعدد المشاهدات أو التفاعل. إنها مسألة وقت فقط!!
فيما له صلة ببعض ما ورد في ثنايا هذه المحاضرة الرائعة من المتميز دائما والذي يتحفنا بجواهر المعرفة والفكر . يوجد تقرير مهم لابن صاعد الأندلسي في كتابه "طبقات الأمم"، حيث يقول: "واما علم الفلسفة فلم يمنحهم الله عز وجل شيئا منه ولا هيأ طباعهم للعناية به ولا أعلم أحدا من صميم العرب شهر به الا ابا يوسف يعقوب بن اسحاق الكندي وأبا محمد الحسن الهمداني وسيأتي ذكرهما في موضعه ان شاء الله". توجد حقائق تاريخية حول هذا الموضوع: الاولى: انه خلال التاريخ الاسلامي لم تكن مناطق الجزيرة العربية في الحجاز ونجد واليمن وغيرها تشكل مراكز مهمة للعلوم والفلسفة. حيث كانت مراكز العلوم والفلسفة تقع في العراق وسوريا ومصر وايران وبلاد ما وراء النهر والأندلس. فضلا كما ذكر صاعد الأندلسي وغيره من الكتاب القدامى والمعاصرين أن الجزيرة العربية قبل الاسلام لم تكن تشكل مصدر للفلسفة والعلوم كما كانت بلاد اليونان والروم والهند وغيرها. الثاني: بما ان مراكز العلوم والفلسفة ذات الأهمية تقع في العراق وسوريا ومصر وايران وبلاد ما وراء النهر والأندلس فهذا يعني بالبداهة ان اكثرية الفلاسفة والعلماء سوف يكونون من اصول غير عربية ومن سكان هذه البلاد. ومن المعيب ان يقوم أحدهم بنسبة علماء وفلاسفة الى أصول عربية سواء من سكان البلاد الاصليين أو من الموالي او من أشخاص لا يوجد لهم نسب أصلا مثل ابن الهيثم وابن رشد وغيرهم. طبعا هذا لا يعني عدم وجود اشخاص من ذوي الاصول العربية برزوا في العلوم والفلسفة بل يوجد منهم أشخاص ولكن ليس كما يحاول البعض تصويرهم بأنهم يشكلون الاكثرية المطلقة او يشكلون الصفر المطلق.
" وأما البغضة والعداوة فإنها تكون للجنس، فإنا نبغض البربر ويبغضوننا " - ابن رشد ومن المعروف في زمنه العداء بين العرب والبربر فلماذا سيضع نفسه مع العرب ان كان بربريا او اسبانيا ؟ اما ابن الهيثم فكان عربيا بالكامل ثقافةٔ في مستوطنة عربية ولا يوجد ما يدعو للاعتقاد بانه لا يحمل الدماء العربية ، لو لم يكن عربيا لذكر هذا ، وللمعلومية العرب موجودين في الشام والعراق منذ قرون قبل الاسلام اساسا حاكم العراق في عصر صدر الاسلام هو ايليا بن قبيصة الطائي ، لكن الاقطار التي فعلا دخلت عليها العروبة بعد الاسلام هي شمال افريقيا فقط
ومجملا كلامك كان سيحترم على شرط واحد ، ان تطبقه على جميع الشعوب وليس العرب فقط ، فلا نرى احدا يتكلم عن كون الايرانيين ' متايرنين زاكروسيين ' اخذوا لغة الشعوب الارية التي هاجرت اليهم ، ولم نرى احدا يتكلم عن كون الفرنسيين غاليين تفرنسوا ولم نرى احدا يتكلم عن الحيثيين المستتركين في تركيا والاقليات التي تصينت تحت حكم سلالة الهان في الصين رغم انهم ليسوا صينيين والجومون الذين فرض عليهم اليابانيين ثقافتهم وغيرهم وغيرهم ان اردت القول بان العرب خارج الجزيرة مستعربة واردت ان تنزع عنهم هويتهم فيجب عليك تطبيق المنطق الاعوج نفسه على كل الشعوب وبشكل عام مفهوم الاستعراب هو مفهوم بالي وقائم على طريقة تفكير ذكورية وقبلية ، فالنسب الابوي ليس وحده ما يحدد الاثنية ( انما التجاور ، فالتزاوج ، ثم الانصهار الجيني و الثقافي ) ، فقد تزاوج العرب ذكورا واناثا مع الشعوب المفتوحة وانشاوا اثنيات جديدة طغى عليها المكون العربي ثقافيا وحتى جينيا في اغلب الاقطار مع استثنائات كان تاثير الشعوب السابقة للعرب ككل فيها أكبر مثل المغرب او الجزائر كمثال على ما ذكرت سالفا عرب العراق ، كل فرد عراقي عربي هو مزيج بين العرب والشعوب الاصلية التي استوطنت العراق وبالمثل مع الشام و مصر وليبيا وغيرها ، فكونهم ممتزجين لا ينفي انهم عرب وبالتاكيد يوجد تاثير جيني للشعوب التي شاركت بالتمازج لكن تاثيرهم الثقافي يكاد يكون معدوم ولهذا انقطع ذكرهم ( ونفس الالية تنطبق على الشعب الفرنسي مثلا اذا كان السكان الاصليين من الغاليين وتمازجوا قليلا مع الرومان حتى احتلتهم القبائل الفرانكية وطغت هويتهم ولغتهم على الهوية الغالية )
جميع كتب التراجم التي تناولت أسرة ابن رشد لم تربطهم بأي أصل معين فضلا انها لم تسرد سلسلة نسبهم الكامل وهي اسرة مشهورة في قرطبة. وكتاب التراجم لم يكونوا عاجزين ان يربطوه بأصل معين. بل مما جاء في كتب التراجم عن النكبة التي حدثت له: "ثم أُمر أبو الوليد (ابن رشد) بسكنى اليسانة ( وهي بلدة قريبة من قرطبة سكانها من اليهود) لقول من قال، إنّه ينسب في بني إسرائيل وأنه لا يعرف له نسبة في قبائل الأندلس..". لاحظ قوله "وأنه لا يعرف له نسبة في قبائل الأندلس". واما النص الذي نقلته من كتاب "تلخيص الخطابة" هو ليس نص صريح قاطع. ومن المعروف تاريخيا أنه بعد انهيار الدولة العامرية حدثت حرب أهلية وقام الامازيغ بنهب بعض المدن الأندلسية وتخريبها. واثر ذلك سادت حالة من السخط العام عند جميع سكان الأندلس ضد الامازيغ ولذلك نجد هذا السخط في اغلب كتابات الاندلسيين. عموما رأيت سابقا في احدى صفحات تويتر بحث لأحدهم نشره في عدة تغريدات يثبت فيه ان اسرة ابن رشد من موالي الامويين حالهم حال اسرة ابن حزم وغيرهم ونقل صورة من احد كتب التراجم. حقيقة لا اتذكر حاليا هذه الصفحات واسم الكتاب. بالنسبة لمدينة البصرة صحيح انها تأسست لتضم الجيوش العربية ولكنها لاحقا ضمت اجناس مختلفة من الفرس والهند والزط والافارقة السود والاتراك وغيرهم فضلا عن سكان العراق الأصليين. وترجمة ابن الهيثم تأتي ضمن سياق تراجم بعض البصريين المقتصرة على لقب البصري مثل الباقلاني والماوردي والمدائني وغيرهم. اخيرا هنالك فرق بين هجرات معينة الى اقطار وبين تشكل هويات مختلفة. الا توجد حاليا جاليات عربية في دول اوربية واسيوية. من الواضح حسب كتب التاريخ ومن ضمنها كتاب "طبقات الأمم" الذي نقلت منه ان الصيغة الذاتية القديمة لاراضي العراق وسوريا كانت لا تزال موجودة وسائدة في معظم هذه الاراضي حتى كانوا يتحدثون بلغات متصلة بالارامية.
أنا اتحدث عن الأصل العرقي. ولقد نقلت من كتاب قديم لابن صاعد الأندلسي. والهوية المعاصرة هو موضوع آخر مختلف جذريا وليس له علاقة بأصل الموضوع ولم أتطرق له ولم انكره. فضلا انني لم تطرق إلى جوهر الفلسفة في التاريخ الاسلامي وهي بالنسبة لدي لا تشكل اية اشكالية فهذا الموضوع سيان بالنسبة لي. والهوية تتشكل بعد قرون طويلة وعوامل متداخلة وهجرات كبيرة وامبراطوريات وحروب ووفيات كبيرة واختلاط سكاني وغير ذلك. مثلا المقريزي في كتابه كان لا يزال يذكر ان القبط بلغتهم الأصلية يشكلون الاغلبية في عصره. وايضا ابن صاعد تطرق الى العرقيات في عصره من القبط والسريان وغيرهم. والهوية الحديثة لا تلغي الأصل الحقيقي لتاريخ قديم بأثر رجعي. مثلا الهوية اللاتينية لشعب المكسيك حاليا التي تشكلت نتيجة هجرات الاسبان الكبيرة والحروب الكثيرة والممالك الاسبانية ونحو ذلك. لا يلغي الأصل الحقيقي لتاريخ المايا القديم وشعب المايا. كلاهما شيئان مختلفان وهذا هو التقييم الموضوعي. فهؤلاء المايا القدماء هويتهم ماياية وليست لاتينية.
@@Lucian_of_Samosata ابن رشد يستحيل ان يكون بربريا من كلامه في كتاب تلخيص الخطابة، ولا اعتقد بان القول بكونه من اصل يهودي صحيح ، ربما يكون عربي النسب ( وهو ما اميل له ) او ايبيريا وان كان من اصل ايبيري فان عائلته استعربت/والت وانصهرت في المجتمع العربي منذ 13 جيل على الاقل كون نسبه يحتوي على 13 اسم ،وهذا عدد اجيال كافي ليجعله عربيا عرقا وثقافة اما ابن الهيثم فان التفكير المستقيم سيجعلك تميل لكونه عربي ، مثلما ستميل لكون عالم معين في مستوطنة اوروبية في جنوب افريقيا اوروبي ، بالتاكيد كونه اوروبي ليس مؤكدا 100% لكنه الاحتمال الارجح والاقرب للاستقامة الفكرية بشأن المكسيك فهي مثال جيد ومقارب لحالة الاقطار العربية فهي عبارة عن مزيج جيني بين مكونين ( الاوروبي والامريكي ) اذ تزيد نسبة المكون الامريكي في بعض المناطق وتزيد نسبة الاوروبي في اغلبها ، ومربط الفرس ان 90% من المكسيكيين عبارة عن خليط يين المكونين ، فلا يمكنك ان تقول بان المكسيكي ليس اوروبي اثنيا ، لانه كذلك لحد ما وفي نفس الوقت لا اشكال بالقول بانه امريكي جزئيا ، نفس الشيء بالنسبة للعرب ( فبالتاكيد كل عربي يملك نسبة من جينات الشعوب الاصلية والمجاورة التي تزاوج معها لكن المهم انه يحمل نسبة عالية من الدماء العربية - عرقا - وانه عربي الهوية بالكامل - ثقافةً - ) وسبب عدم انصهار الامريكيين بالكامل بالمكون الاوروبي واختفائهم مثل شعوب الاقطار العربية الاصلية يعود للتباين الشديد بين العرقين المتمازجين وكونهما عرقين منفصلين بالكامل - وهذا هو اهم عامل - ، والفترة الزمنية القصيرة نسبيا ، وعوامل سياسية قد اوققت عملية الانصهار وتحولت بدلا من ذلك الى هوية جديدة ( المكسيكية ) ( لاحظ الصورة ، مقتبسة من بحث في مجلة nature فاغلب المكسيكيين فعليا ارتباطهم اكثر بكثير بالاوروبيين من المايا ، ولكن لا ينفي هذا وجود اصول امريكية جزئية لديهم ) media.springernature.com/full/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fjhg.2012.67/MediaObjects/10038_2012_Article_BFjhg201267_Fig3_HTML.jpg?as=webp
يعطيك العافيه ديفيد ، حينما دخل الأتراك في بلاط الحكم العباسي وساعدوا على سقوط الدولة العباسية ، الا تتوقع منهم تحريف للموروث العربي ؟ ومن ذلك مثلا الاختلاف على نسب فلاسفة وعلماء العرب ؟ وشكرا
علم الكلام والفلسفة مختلفان جذريا. تعريف علم الكلام حسب مقدمة ابن خلدون :"هو علم يتضمن الحجاج عن العقائد الإيمانية بالأدلة العقلية والرد على المبتدعة المنحرفين في الاعتقادات عن مذاهب السلف وأهل السنة". فالكلام ينطلق من منطلقات دينية بحتة. وتعريف الفلسفة هو: "هي دراسة الأسئلة العامة والأساسية ، مثل تلك المتعلقة بالوجود والعقل والمعرفة والقيم والعقل واللغة" أو "العلم النظري بالمبادئ والأسباب الأولى للوجود والموجودات" وأيضا "علم الموجودات بما هو موجود". فالفلسفة قائمة على المنهج العقلي البحت ولديها نسقها الخاص وآلياتها وموضوعاتها. والمتكلمون ذاتهم يريدون على الفلاسفة ويحاولون ابطال الفلسفة وطريقتها وتكفير الفلاسفة. ولقد حدث الالتباس عند البعض بسبب ان بعض مسائل الفلسفة وبعض المنطق وبعض مصطلحاتها دخلت الى الكلام واللاهوت عند المتأخرين عند الفخر الرازي وتوما الاكويني ولم تدخل كما هي باستخدامها الأصلي وانما دخلت كأدوات بعد تفريغها من مضونها والباسها بلباس آخر. ودخول بعض المسائل إلى مجال معين لا يجعل من ذلك المجال هو ذاته فكيف اذا تم تفريغه من محتواه. ولابن خلدون كلام نفيس حول هذا الموضوع، حيث يقول: "وبالجملة فموضوع علم الكلام عند أهله إنما هو العقائد الإيمانية بعد فرضها صحيحة من الشرع من حيث يمكن أن استدل عليها بالأدلة العقلية فترفع البدع وتزول الشكوك والشبيه عن تلك العقائد وإذا تأملت حال الفن قي حدوثه وكيف تدرج كلام الناس فيه صدرا بعد صدر وكلهم يفرض العقائد صحيحة و يستنهض الحجج والأدلة علمت حينئذ ما قررناه لك في موضوع الفن و أنه لا يعدوه". والباحثون الناقدون في التراث كالجابري وطرابيشي وغيرهم تناولوا هذه المسألة باستفاضة واوضحوا مكامن الخلل. علما ان موضوعات الفلسفة هي اشمل وأوسع سواء عند القدماء او في التقسيم الحديث. حيث تشمل فروع الفلسفة الجمال والاخلاق ونظرية المعرفة والمنطق والميتافيزيقا وفلسفة العلوم وفلسفة اللغة وتاريخ الفلسفات وغيرها.
مساء الخير. عندي سؤال ممكن يكون خارج السياق شيئاً ما، حضرتك قلت انه في اخطاء في الترجمة عن اليونانية والسريانية...الخ في الموضوع الفلسفي، وما ذكرت حضرتك انه توجد اخطاء مثلاً في النقل عن اللغات في الفلك والطب ...الخ. فهل كان الوقوع في خطأ الترجمة أمر وارد عند الحضارات الأخرى أم هو شي شائع في المنطقة العربية فقط؟، واذا لا، فلماذا برأيك حدثت هذه الأخطاء لديهم؟. وان كان لم يقع خطأ ترجمة إلا في الفلسفة (كما فهمت) فهل دوافع هذا دينية بمعنى كان يحدث عن عمد لمحاولة التقريب بين الآراء لمنع حدوث اي تشكك لدى عامة المسلمين؟ شكراً
الحقيقة لا أجد الكلمات التعبير على ما يخالجني بكل بساطة أننا محظوظين أن نجد بين ايدينا تاريخ الفلسفة في العالم الإسلامي بهذه الأكادمية في شكلها المبسط المفهوم من فيلسوف عصرنا مع هذا الشغف و الرغبة و الابداع في فكر مجتمعاتنا شكر لا يقدر بثمن إلى رجل الكهف ديفيد على هذا المجهود الجبار و شكرآ مرة أخرى 💐🌺🎩🌺🌹👍👍👍👍🌹
1:18 كلام مغلوط ، احصائيا شكل العرب النسبة الكبرى من باحثي العصر الإسلامي سواء فلاسفة او علماء بنسبة 54% ويتبعهم الباحثين من اصول ايرانية 38% و تركية 8% لعل ابرز الفلاسفة العرب هم الكندي، ابن خلدون ، ابن طفيل ، ابن الهيثم ، ابن رشد ، ابن باجة ، ابن النفيس وغيرهم وسبب تسميتها بالفلسفة العربية انها مرتبطة بالمحيط الثقافي العربي واللغة العربية مثلما نقول الفلسفة الألمانية والعلوم الألمانية رغم ان جزء لا يتجزأ منهم كانوا يهود ونقول الفلسفة اليونانية رغم ان جزء لا يتجزء من فلاسفتها كانوا من اصول فينيقية او ايطالية اما بشأن التطوير فالفلسفة امتداد ولا يوجد حضارة لم تتاثر بغيرها حتى اليونانيين قد تاثروا بمن سبقهم، كانك تقول ان الفلسفة الشرق اسيوية ليست شرق اسيوية لكونها من جذور هندية والفلسفة الالمانية ليست المانية لكونها من جذور اغريقية
المرة القادمة اكتب تعليقك بشكل اكثر احتراما من ان تبدأه بعبارة كلام مغلوط ومن ثم في المرة القادمة ركز اكثر في الفيديو قبل ان تقول اني اقول كلاما مغلوطا. لا تثر علي بوقاحة وانت لا تفهم ما اقوله. أولا, أنا لم اسمع بهذه النسب التي تقول عنها, فبما انك تدعي انت ما لا اعلمه انا فعليك البرهان عليه. وبالتالي اطالبك بقائمة توضح اسماء هؤلاء الفلاسفة واصولهم جميعهم. ثانيا, أنا اتكلم عن الفلسفة في العالم الاسلامي, وليس الثقافة في العالم الاسلامي, وبالتالي القائمة التي يجب ان تزودني بها يجب ان تضم اسماء من كل المناطق التي ذكرتها انا في الفيديو من اندونيسيا والهند وافريقيا وفارس والاندلس وتركيا والشرق الاوسط واسيا الوسطى الخ. وبالاضافة لهذا فإن القفائمة يجب ان تضم فقط اسماء فلاسفة, وليس اسماء علماء واطباء ومفكرين واساتذة ومهندسين وشعراء وكتاب والخ, لأنني اتكلم عن الفلسفة فقط هنا. ثالثا, أنا عرضت الاعتراض الذي ذكرته انت في نفس الفيديو, فأنت تعترض علي بكلامي أنا! أنا قلت ثلاثة افكار وقلت الرد على كل فكرة منها وبعدها قلت رأيي! فما الذي اضفته في تعليقك قليل الادب هذا؟ بل ان شرحي انا للموضوع افضل من تعليقك نفسه. رابعا, هل عندك مشكلة ان يكون لي رأيي في موضوع التسمية والذي قد يحتلف عن رأيك أنت؟ أنت كمن يختلف في تسمية الدول العربية مع من يحتلف في تسمية الدول الناطقة بالعربية تماما, لكن الفرق أن من يقول الدول العربية على الاقل يمكنه ان يثبت احصائيا ان غالبية السكان في هذه الدول ناطقون باللغة العربية كلغة أم لهم بغض النظر عن اصولهم العرقية, أما انت فلا اعتقد أن بامكانك ان تثبت نفس الشيء بالنسبة للفلاسفة على الاطلاق, فاللطيف بالامر هو أنك عندما قلت جميع الباحثين فأتيت باحصايبة تقول ان جميع الباحثين نصفهم عرب.. أنا انتظر القائمة التي تقول ان معظم الفلاسفة هم من اصول عربية عرقية.
@@DavidRajulkahf اولا اسلوبي محترم ولا مشكلة في بدأ الكلام بالاعتراض فتذكر يا استاذ ديفيد اننا على الانترنت ولسنا في الواقع ، على كل حال اعتذر اما بشأن النسب فهي ماخوذة من قائمة موجودة على الويكيبيديا تشمل ابرز الباحثين والمختصين العرب والفرس والاتراك قبل القرن العشرين ، وبالتاكيد هي ليست دقيقة لتشمل المغمورين منهم لكنها ضمت قرابة 700 باحث ومختص ، و 60 فيلسوف الباحثين drive.google.com/file/d/1N9THQ-7XD7HT_jvJEWSWDy6TzLQT-qlU/view?usp=drivesdk الفلاسفة drive.google.com/file/d/1N_zS15ONr2eN1CUZPOZmVxcdzKqBlKUh/view?usp=drivesdk هنا يتضح ان نسبة الايرانيين اكثر بشكل طفيف ، لكن المهم ان العرب قد شكلوا نسبة لا يستهان بها خصوصا في الاقطار العربية حيث شكلوا الاغلبية الساحقة اذ ان الفلاسفة الايرانيين قد تركزوا في اقطارهم وهذا ينفي ادعائك بان العرب لم يشاركوا الا بشكل طفيف في الفلسفة
@@DavidRajulkahf اما بشأن الاعتراضات فانا لا اعيد كلامك يا استاذ ديفد انما اعترض عليه ، فمثلا في نقطة الثقافة واللغة ، فالفلسفة العربية نشات في مستوطنات عربية تحت حكم عربي سياسي يمثل العرب فيها الاغلبية والطبقة المسيطرة وينتشر فيها الدين العربي واللغة العربية والعادات والثقافة العربية وليس موضوع لغة فقط ، فالفلاسفة الفرس في بغداد رغم اهميتهم الا انهم كانوا اقلية منصهرة ثقافيا مثلهم مثل الفينيقيين في اثينا ، وجودهم لا يمنعنا من تسمية الفلسفة الإغريقية بالاغريقية وبشان التاثر فانا ايضا اعترض على ما ذكرت بشأن أصل الفلسفة العربية الاغريقي الذي ينفي عنها عروبتها فالفلسفة كما ذكرت مسبقا امتداد ، فلا نسمي الفلسفة الصينية مثلا هندية لتاثرها بالبوذية الهندية طبعا في النهاية برأيي الفلسفة التي ظهرت بين عصر صدر الاسلام وانهيار الامبراطورية العباسية هي فلسفة عربية وهي تمثل الجذر لما تلاها من فلسفات وقد وضحت هذا في ما سلف ، لكن قد تفرعت منها الفلسفة الفارسية كفلسفة منفصلة على نهايات العصر العباسي وقد تفرعت الفلسفات التركية والهندية من الفارسية وهذه التفرعات لا أعتقد ان من الصحة تسميتها بالعربية ، فكلامي كان عن الفلسفة التي ظهرت بين السنة 41 هجريا وحتى قرابة القرن الخامس او السادس هجريا
@@ashenone7649 المصادر التي اوردتها هي لعلماء فقط وليس لفلاسفة وانا اتكلم عن فلاسفة. اريد مصدر اكاديمي ينفي ما اقوله انا. هذا الذي قدمته انت كلام فارغ ولا علاقة له بما اقوله انا. انا اتحدث عن فلاسفة من وصدر اكاديمي وانت تقول علماء من ويكيبيديا!
اختراق مهم وغير مسبوق من رجل الكهف لتاريخ الفلسفه في الاسلام ..نتمنى المزيد في الحلقات القادمه .
أرجو أن تهتم بعلم الكلام الأشعري و أهم كتبه من الأسهل إلى الأصعب : الإقتصاد في الإعتقاد للغزالي , شرح العقائد النسفية للتفتزاني , شرح الطوالع للأصفهاني, الأربعين للرازي, الإرشاد للجويني, ثمّ شرح المواقف للشريف الجرجاني و شرح المقاصد للتفتزاني. و أنا متأكد أنك سترى شيئا يعجبك و يليق بالمستوى الذي تريده. صديقي رجل الكهف أرجوك أن تقرأ هذه الكتب.
كل من خدم الحضارة الإسلامية من خلال الترجمة من حضارات فارسية وهندية واغريقية...، هم اعاجم من فرس وأمازيغ وغيرهم فقط اتقانهم للغة العربية وليسوا عربا امثال اليهودي موسى بن ميمون ، ابن رشد، الرازي، ابن سينا،الفارابي...الخ، كلامك في محله أخ ديفيد، ننتظر المزيد من فيديوهاتك و معلوماتك المبنية على تمحيص ودراسة، ليس هناك لافلسفة عربية ولا اسلامية، ثقافتنا لا علاقة لها بمفهوم الفلسفة الحقيقي، سلامي وتحياتي.
هولاء الفلاسفة والأطباء والعلماء في باقي المجالات اين كانوا يعيشون؟
لروحك سلام كنت عظيما و ستبقى ايها الغالي
رائع جدًا ، انت من أكثر الناس المظلومين في اليوتيوب
كنت أنتظر هالحلقة بفارغ الصبر ، الشكر مايوفي حقك على المواضيع الي تطرحها شكراً ديفد من القلب
...كم كبير من المعلومات حول محاولات نقل الفلسفة اليونانية الى العربية .....، شكرا لكم ...
شكرًا مديدًا صديقي وحبيبي .. بالصميم يا ديفيد / حاليًا انا أيضا اقرا في هذا الخصوص حتى الان اكملت في بحثي هذا :
بدوي/ التراث اليوناني والحضارة الاسلامية
طرابيشي/ مصائر الفلسفة
والمستشرقين /إرنست/ غولتزيهر الذين احالني إليهم طرابيشي ..
اريد فقط ان تخدمني في نقطة عزيزي دافيد الحبيب ،،
هناك من يقول بان هؤلاء الفلاسفة (المسلمين) اضافوا 500 مسالة للفلسفة الغربية..
اه .. لقد بحثت كثيرا ولم أجد مصدرًا يثبت هذا الادعاء!
هل يمكنك ان تخدمني بكتاب يضيف لسلسلة بحثي.
لا اعتقد ان موضوع ال 500 مسألة فلسفية هذه حقيقة
@@DavidRajulkahf يا ديفيد انا حتى لم اجد مسألة واحده ههههههههه.
وكما قلت : "فقط تم تطوير بعض المسائل الفلسفية "
وعلى الاكثر لغاية ما ..
يعطيك العافيه ، ولكن العرب لم يترجموا فقط بل عدلوا واضافوا .
هنالك بعض النقاط التي أريد تدوينها:
أولا: لا توجد اشكالية في اضفاء هوية معينة على مرحلة فكرية ما حدثت في التاريخ اعتمادا على معايير سياسية أو ثقافية او لغوية وما شابه ذلك.
وايضا من عدم الموضوعية الاصرار على اضفاء هوية واحدة مطلقة وتجاهل التفاصيل والتمايز الموجود.
مثلا في الغرب يمكن القول أنه هويات قومية متعددة فرنسية وانجليزية وروسية وامريكية وغيرها.
ثانيا: عدم بروز اقليم أو منطقة معينة في مجال العلوم والفلسفة في مراحل تاريخية سابقة فهذا لا يعني عدم بروزها في المستقبل القريب او البعيد لأن الامر مرتبط بحدوث تغييرات في الدورة الحضارية لمنطقة معينة وبروز تطور في الانظمة السياسية والاقتصادية والتعليمية وزيادة الاهتمام والدعم وغير ذلك.
مثلا: أقسام كثيرة من بلاد اوربا الغربية وشمال اوربا لم تكن مراكز مهمة للفلسفة والعلوم في العصور القديمة مثل بلاد الغال والفايكنغ وغيرها.
ومنذ اواخر العصور الوسطى حدثت تطورات كثيرة في هذه البلدان الاوربية بحيث جعلت منها لاحقا مراكز عالمية في الفلسفة والعلوم.
ثالثا: لا يوجد شعب معين يستقر على حالة واحدة في طيلة التاريخ.
فكل شعب عبر التاريخ يمر بتحولات كثيرة.
ومن عدم الموضوعية والغباء اصدار حكم ثابت على شعب ما بناء على احداث تاريخية سابقة وعدم النظر الى التحولات الكثيرة التي جرت في تاريخه.
مثلا نذكر انه في الدنمارك بسبب الحرية الواسعة قامت احدى الصحف الدنماركية بالسخرية من شخصيات اسلامية مقدسة.
وحدثت مظاهرات واقتحام للسفارات وتهديدات وغير ذلك من الأشياء المضحكة المبكية.
أذكر ان الاعلام السوري قام بعمل مسلسل تاريخي يهاجم فيه الدنمارك بناء على قصة ابن فضلان.
وهذا سخف فكيف تقوم بالهجوم على شعب معين عبر مرحلة تاريخية قديمة تجاوزها وبنى قطيعة معها.
وكما يقال الذي بيته من زجاج لا يرمي الناس بالحجارة.
الاخرون يستطيعون الرد عبر كتب التراث والتاريخ والاحوال المعاصرة.
خلقة رائعة وتعمل على احياء ذكراك وتواجدها بيننا. وفاتك هي خسارة فادحة للانسانيين.
الله يرحمك ديفيد، انت رسالة أنسانية.
شكرا أستاذي ديفد محاضرة جميلة ومفيدة
للامانة كان هناك نوعين من العلماء الاصوليين مثل اهل الحديث المعروفين بهجومهم على الفلسفة اما النوع الاخر هم المعتزلة المعروفين باهتمامهم بالعلوم اندثرت هذه الفرقة للاسف وبقى اهل الحديث بسبب نقلهم الحديث واستعمالهم الخطاب الشعبوي ...
صحيح
Very informative presentation David.
Timestamps r essential add .
Try to add slides it will add more in keeping the skeleton of the topic more clear
اهم الفلاسفه المسلمين هم اسماعيليه
خسارة بكل معنى الكلمة انت
فعلا 😢
✅✅
رائع رائع رائع ❤️❤️❤️ احسنت ديفد سلسلة رائعة جدا واضافت لي الكثير كالعادة لا تزال تذهلني دائما🤍
تحياتي اخي ❤️
شكرا لك سيد ديفد
تركتك اسبوعين لاجدك عامل هاي السلسلة.... رائع انت دائما 🔥🔥
جهد كبير تستحق عليه الشكر الكثير الجزيل، فشكرا كثيرا.
شكر جبار لك أخي ديفيد و تحية حارة
فعلا مجهود جبار لا من ناحية جمع المعلومات للحلقة الواحد بل حتى في التقديم و الشرح و التبسيط و أيضا التكرار.
مجهودك يلقى أثرا و يساهم في التغير و لازال سيلقى المزيد فقط إصبر و لا تكترث بعدد المشاهدات أو التفاعل.
إنها مسألة وقت فقط!!
احبك
كل الحب لك يا David
شكرا جزيلا استاد ديفيد على المجهود المبدول في سبيل التثقيف والتنوير
تحياتي ديفيد.. حلقة مرتبة جدا و كتير استفدت منها شكرا اخي ♥️
حلقة مهمة جدا
َمشكور جدا صديقي
😍😍😍🇬🇷🇬🇷👍👍👍
Rip ❤️
اخ ديڤد كيف اسطيع الحصول على كتبك
علما اني في كندا
@@hassanal965 راسلني على فيسبوك عزيزي david rajulkahf
🔥🔥
مواضيع جميله
فيما له صلة ببعض ما ورد في ثنايا هذه المحاضرة الرائعة من المتميز دائما والذي يتحفنا بجواهر المعرفة والفكر .
يوجد تقرير مهم لابن صاعد الأندلسي في كتابه "طبقات الأمم"، حيث يقول:
"واما علم الفلسفة فلم يمنحهم الله عز وجل شيئا منه ولا هيأ طباعهم للعناية به ولا أعلم أحدا من صميم العرب شهر به الا ابا يوسف يعقوب بن اسحاق الكندي وأبا محمد الحسن الهمداني وسيأتي ذكرهما في موضعه ان شاء الله".
توجد حقائق تاريخية حول هذا الموضوع:
الاولى: انه خلال التاريخ الاسلامي لم تكن مناطق الجزيرة العربية في الحجاز ونجد واليمن وغيرها تشكل مراكز مهمة للعلوم والفلسفة.
حيث كانت مراكز العلوم والفلسفة تقع في العراق وسوريا ومصر وايران وبلاد ما وراء النهر والأندلس.
فضلا كما ذكر صاعد الأندلسي وغيره من الكتاب القدامى والمعاصرين أن الجزيرة العربية قبل الاسلام لم تكن تشكل مصدر للفلسفة والعلوم كما كانت بلاد اليونان والروم والهند وغيرها.
الثاني: بما ان مراكز العلوم والفلسفة ذات الأهمية تقع في العراق وسوريا ومصر وايران وبلاد ما وراء النهر والأندلس فهذا يعني بالبداهة ان اكثرية الفلاسفة والعلماء سوف يكونون من اصول غير عربية ومن سكان هذه البلاد.
ومن المعيب ان يقوم أحدهم بنسبة علماء وفلاسفة الى أصول عربية سواء من سكان البلاد الاصليين أو من الموالي او من أشخاص لا يوجد لهم نسب أصلا مثل ابن الهيثم وابن رشد وغيرهم.
طبعا هذا لا يعني عدم وجود اشخاص من ذوي الاصول العربية برزوا في العلوم والفلسفة بل يوجد منهم أشخاص ولكن ليس كما يحاول البعض تصويرهم بأنهم يشكلون الاكثرية المطلقة او يشكلون الصفر المطلق.
" وأما البغضة والعداوة فإنها تكون للجنس، فإنا نبغض البربر ويبغضوننا "
- ابن رشد
ومن المعروف في زمنه العداء بين العرب والبربر فلماذا سيضع نفسه مع العرب ان كان بربريا او اسبانيا ؟
اما ابن الهيثم فكان عربيا بالكامل ثقافةٔ في مستوطنة عربية ولا يوجد ما يدعو للاعتقاد بانه لا يحمل الدماء العربية ، لو لم يكن عربيا لذكر هذا ، وللمعلومية العرب موجودين في الشام والعراق منذ قرون قبل الاسلام اساسا حاكم العراق في عصر صدر الاسلام هو ايليا بن قبيصة الطائي ، لكن الاقطار التي فعلا دخلت عليها العروبة بعد الاسلام هي شمال افريقيا فقط
ومجملا كلامك كان سيحترم على شرط واحد ، ان تطبقه على جميع الشعوب وليس العرب فقط ، فلا نرى احدا يتكلم عن كون الايرانيين ' متايرنين زاكروسيين ' اخذوا لغة الشعوب الارية التي هاجرت اليهم ، ولم نرى احدا يتكلم عن كون الفرنسيين غاليين تفرنسوا ولم نرى احدا يتكلم عن الحيثيين المستتركين في تركيا والاقليات التي تصينت تحت حكم سلالة الهان في الصين رغم انهم ليسوا صينيين والجومون الذين فرض عليهم اليابانيين ثقافتهم وغيرهم وغيرهم
ان اردت القول بان العرب خارج الجزيرة مستعربة واردت ان تنزع عنهم هويتهم فيجب عليك تطبيق المنطق الاعوج نفسه على كل الشعوب
وبشكل عام مفهوم الاستعراب هو مفهوم بالي وقائم على طريقة تفكير ذكورية وقبلية ، فالنسب الابوي ليس وحده ما يحدد الاثنية ( انما التجاور ، فالتزاوج ، ثم الانصهار الجيني و الثقافي ) ، فقد تزاوج العرب ذكورا واناثا مع الشعوب المفتوحة وانشاوا اثنيات جديدة طغى عليها المكون العربي ثقافيا وحتى جينيا في اغلب الاقطار مع استثنائات كان تاثير الشعوب السابقة للعرب ككل فيها أكبر مثل المغرب او الجزائر
كمثال على ما ذكرت سالفا عرب العراق ، كل فرد عراقي عربي هو مزيج بين العرب والشعوب الاصلية التي استوطنت العراق وبالمثل مع الشام و مصر وليبيا وغيرها ، فكونهم ممتزجين لا ينفي انهم عرب وبالتاكيد يوجد تاثير جيني للشعوب التي شاركت بالتمازج لكن تاثيرهم الثقافي يكاد يكون معدوم ولهذا انقطع ذكرهم ( ونفس الالية تنطبق على الشعب الفرنسي مثلا اذا كان السكان الاصليين من الغاليين وتمازجوا قليلا مع الرومان حتى احتلتهم القبائل الفرانكية وطغت هويتهم ولغتهم على الهوية الغالية )
جميع كتب التراجم التي تناولت أسرة ابن رشد لم تربطهم بأي أصل معين فضلا انها لم تسرد سلسلة نسبهم الكامل وهي اسرة مشهورة في قرطبة.
وكتاب التراجم لم يكونوا عاجزين ان يربطوه بأصل معين.
بل مما جاء في كتب التراجم عن النكبة التي حدثت له:
"ثم أُمر أبو الوليد (ابن رشد) بسكنى اليسانة ( وهي بلدة قريبة من قرطبة سكانها من اليهود) لقول من قال، إنّه ينسب في بني إسرائيل وأنه لا يعرف له نسبة في قبائل الأندلس..".
لاحظ قوله "وأنه لا يعرف له نسبة في قبائل الأندلس".
واما النص الذي نقلته من كتاب "تلخيص الخطابة" هو ليس نص صريح قاطع.
ومن المعروف تاريخيا أنه بعد انهيار الدولة العامرية حدثت حرب أهلية وقام الامازيغ بنهب بعض المدن الأندلسية وتخريبها.
واثر ذلك سادت حالة من السخط العام عند جميع سكان الأندلس ضد الامازيغ ولذلك نجد هذا السخط في اغلب كتابات الاندلسيين.
عموما رأيت سابقا في احدى صفحات تويتر بحث لأحدهم نشره في عدة تغريدات يثبت فيه ان اسرة ابن رشد من موالي الامويين حالهم حال اسرة ابن حزم وغيرهم ونقل صورة من احد كتب التراجم.
حقيقة لا اتذكر حاليا هذه الصفحات واسم الكتاب.
بالنسبة لمدينة البصرة صحيح انها تأسست لتضم الجيوش العربية ولكنها لاحقا ضمت اجناس مختلفة من الفرس والهند والزط والافارقة السود والاتراك وغيرهم فضلا عن سكان العراق الأصليين.
وترجمة ابن الهيثم تأتي ضمن سياق تراجم بعض البصريين المقتصرة على لقب البصري مثل الباقلاني والماوردي والمدائني وغيرهم.
اخيرا هنالك فرق بين هجرات معينة الى اقطار وبين تشكل هويات مختلفة.
الا توجد حاليا جاليات عربية في دول اوربية واسيوية.
من الواضح حسب كتب التاريخ ومن ضمنها كتاب "طبقات الأمم" الذي نقلت منه ان الصيغة الذاتية القديمة لاراضي العراق وسوريا كانت لا تزال موجودة وسائدة في معظم هذه الاراضي حتى كانوا يتحدثون بلغات متصلة بالارامية.
أنا اتحدث عن الأصل العرقي.
ولقد نقلت من كتاب قديم لابن صاعد الأندلسي.
والهوية المعاصرة هو موضوع آخر مختلف جذريا وليس له علاقة بأصل الموضوع ولم أتطرق له ولم انكره.
فضلا انني لم تطرق إلى جوهر الفلسفة في التاريخ الاسلامي وهي بالنسبة لدي لا تشكل اية اشكالية فهذا الموضوع سيان بالنسبة لي.
والهوية تتشكل بعد قرون طويلة وعوامل متداخلة وهجرات كبيرة وامبراطوريات وحروب ووفيات كبيرة واختلاط سكاني وغير ذلك.
مثلا المقريزي في كتابه كان لا يزال يذكر ان القبط بلغتهم الأصلية يشكلون الاغلبية في عصره.
وايضا ابن صاعد تطرق الى العرقيات في عصره من القبط والسريان وغيرهم.
والهوية الحديثة لا تلغي الأصل الحقيقي لتاريخ قديم بأثر رجعي.
مثلا الهوية اللاتينية لشعب المكسيك حاليا التي تشكلت نتيجة هجرات الاسبان الكبيرة والحروب الكثيرة والممالك الاسبانية ونحو ذلك.
لا يلغي الأصل الحقيقي لتاريخ المايا القديم وشعب المايا.
كلاهما شيئان مختلفان وهذا هو التقييم الموضوعي.
فهؤلاء المايا القدماء هويتهم ماياية وليست لاتينية.
@@Lucian_of_Samosata
ابن رشد يستحيل ان يكون بربريا من كلامه في كتاب تلخيص الخطابة، ولا اعتقد بان القول بكونه من اصل يهودي صحيح ، ربما يكون عربي النسب ( وهو ما اميل له ) او ايبيريا وان كان من اصل ايبيري فان عائلته استعربت/والت وانصهرت في المجتمع العربي منذ 13 جيل على الاقل كون نسبه يحتوي على 13 اسم ،وهذا عدد اجيال كافي ليجعله عربيا عرقا وثقافة
اما ابن الهيثم فان التفكير المستقيم سيجعلك تميل لكونه عربي ، مثلما ستميل لكون عالم معين في مستوطنة اوروبية في جنوب افريقيا اوروبي ، بالتاكيد كونه اوروبي ليس مؤكدا 100% لكنه الاحتمال الارجح والاقرب للاستقامة الفكرية
بشأن المكسيك فهي مثال جيد ومقارب لحالة الاقطار العربية فهي عبارة عن مزيج جيني بين مكونين ( الاوروبي والامريكي ) اذ تزيد نسبة المكون الامريكي في بعض المناطق وتزيد نسبة الاوروبي في اغلبها ، ومربط الفرس ان 90% من المكسيكيين عبارة عن خليط يين المكونين ، فلا يمكنك ان تقول بان المكسيكي ليس اوروبي اثنيا ، لانه كذلك لحد ما وفي نفس الوقت لا اشكال بالقول بانه امريكي جزئيا ، نفس الشيء بالنسبة للعرب ( فبالتاكيد كل عربي يملك نسبة من جينات الشعوب الاصلية والمجاورة التي تزاوج معها لكن المهم انه يحمل نسبة عالية من الدماء العربية - عرقا - وانه عربي الهوية بالكامل - ثقافةً - ) وسبب عدم انصهار الامريكيين بالكامل بالمكون الاوروبي واختفائهم مثل شعوب الاقطار العربية الاصلية يعود للتباين الشديد بين العرقين المتمازجين وكونهما عرقين منفصلين بالكامل - وهذا هو اهم عامل - ، والفترة الزمنية القصيرة نسبيا ، وعوامل سياسية قد اوققت عملية الانصهار وتحولت بدلا من ذلك الى هوية جديدة ( المكسيكية )
( لاحظ الصورة ، مقتبسة من بحث في مجلة nature فاغلب المكسيكيين فعليا ارتباطهم اكثر بكثير بالاوروبيين من المايا ، ولكن لا ينفي هذا وجود اصول امريكية جزئية لديهم )
media.springernature.com/full/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fjhg.2012.67/MediaObjects/10038_2012_Article_BFjhg201267_Fig3_HTML.jpg?as=webp
شكرًا ديفيد ❤
شكرا 🌹
يعطيك العافيه ديفيد ،
حينما دخل الأتراك في بلاط الحكم العباسي وساعدوا على سقوط الدولة العباسية ، الا تتوقع منهم تحريف للموروث العربي ؟ ومن ذلك مثلا الاختلاف على نسب فلاسفة وعلماء العرب ؟
وشكرا
الرجال متوفي له سنتين
عمل عظيم♥🙏
علم الكلام والفلسفة مختلفان جذريا.
تعريف علم الكلام حسب مقدمة ابن خلدون :"هو علم يتضمن الحجاج عن العقائد الإيمانية بالأدلة العقلية والرد على المبتدعة المنحرفين في الاعتقادات عن مذاهب السلف وأهل السنة".
فالكلام ينطلق من منطلقات دينية بحتة.
وتعريف الفلسفة هو: "هي دراسة الأسئلة العامة والأساسية ، مثل تلك المتعلقة بالوجود والعقل والمعرفة والقيم والعقل واللغة" أو "العلم النظري بالمبادئ والأسباب الأولى للوجود والموجودات" وأيضا "علم الموجودات بما هو موجود".
فالفلسفة قائمة على المنهج العقلي البحت ولديها نسقها الخاص وآلياتها وموضوعاتها.
والمتكلمون ذاتهم يريدون على الفلاسفة ويحاولون ابطال الفلسفة وطريقتها وتكفير الفلاسفة.
ولقد حدث الالتباس عند البعض بسبب ان بعض مسائل الفلسفة وبعض المنطق وبعض مصطلحاتها دخلت الى الكلام واللاهوت عند المتأخرين عند الفخر الرازي وتوما الاكويني ولم تدخل كما هي باستخدامها الأصلي وانما دخلت كأدوات بعد تفريغها من مضونها والباسها بلباس آخر.
ودخول بعض المسائل إلى مجال معين لا يجعل من ذلك المجال هو ذاته فكيف اذا تم تفريغه من محتواه.
ولابن خلدون كلام نفيس حول هذا الموضوع، حيث يقول:
"وبالجملة فموضوع علم الكلام عند أهله إنما هو العقائد الإيمانية بعد فرضها صحيحة من الشرع من حيث يمكن أن استدل عليها بالأدلة العقلية فترفع البدع وتزول الشكوك والشبيه عن تلك العقائد وإذا تأملت حال الفن قي حدوثه وكيف تدرج كلام الناس فيه صدرا بعد صدر وكلهم يفرض العقائد صحيحة و يستنهض الحجج والأدلة علمت حينئذ ما قررناه لك في موضوع الفن و أنه لا يعدوه".
والباحثون الناقدون في التراث كالجابري وطرابيشي وغيرهم تناولوا هذه المسألة باستفاضة واوضحوا مكامن الخلل.
علما ان موضوعات الفلسفة هي اشمل وأوسع سواء عند القدماء او في التقسيم الحديث.
حيث تشمل فروع الفلسفة الجمال والاخلاق ونظرية المعرفة والمنطق والميتافيزيقا وفلسفة العلوم وفلسفة اللغة وتاريخ الفلسفات وغيرها.
شكرا لكل شيئ
هلا
مساء الخير. عندي سؤال ممكن يكون خارج السياق شيئاً ما، حضرتك قلت انه في اخطاء في الترجمة عن اليونانية والسريانية...الخ في الموضوع الفلسفي، وما ذكرت حضرتك انه توجد اخطاء مثلاً في النقل عن اللغات في الفلك والطب ...الخ. فهل كان الوقوع في خطأ الترجمة أمر وارد عند الحضارات الأخرى أم هو شي شائع في المنطقة العربية فقط؟، واذا لا، فلماذا برأيك حدثت هذه الأخطاء لديهم؟. وان كان لم يقع خطأ ترجمة إلا في الفلسفة (كما فهمت) فهل دوافع هذا دينية بمعنى كان يحدث عن عمد لمحاولة التقريب بين الآراء لمنع حدوث اي تشكك لدى عامة المسلمين؟ شكراً
كلا, لا داع لكل هذه الاستنتاجات. انا ببساطة اتكلم عن الفلسفة فقط ولا علاقة لي بغيرها
بداية سلسلة عظيمة مع إنسان عظيم ❤
لذكراك الخلود ديفيد ❤
عاشت ايدك استاذ ديفيد 🖤🖤🖤😔
اقترح عليك أن تبقى في الكهف
لا فلسفه عربيه و لا فلسفة عربيه إسلامية و لا فلسفه إسلامية
شو بدك تسميها ؟؟؟
لقد توفي منذ ما يقارب سنه كامله
يبدو أنك لم تفهم شيء
لروحك السلام ❤️
❤❤
شكرا
شكراً لكَ استاذي ديفيد
تعلمتَ منكَ الكثير ❤️
👍👍👍👍👍👍👍
ابداع ديفيد💙
💔💔.
❤️❤️❤️❤️❤️❤️
🌹🌹
الحقيقة لا أجد الكلمات التعبير على ما يخالجني بكل بساطة أننا محظوظين أن نجد بين ايدينا تاريخ الفلسفة في العالم الإسلامي بهذه الأكادمية في شكلها المبسط المفهوم من فيلسوف عصرنا مع هذا الشغف و الرغبة و الابداع في فكر مجتمعاتنا شكر لا يقدر بثمن إلى رجل الكهف ديفيد على هذا المجهود الجبار و شكرآ مرة أخرى 💐🌺🎩🌺🌹👍👍👍👍🌹
1:18 كلام مغلوط ، احصائيا شكل العرب النسبة الكبرى من باحثي العصر الإسلامي سواء فلاسفة او علماء بنسبة 54% ويتبعهم الباحثين من اصول ايرانية 38% و تركية 8%
لعل ابرز الفلاسفة العرب هم الكندي، ابن خلدون ، ابن طفيل ، ابن الهيثم ، ابن رشد ، ابن باجة ، ابن النفيس وغيرهم
وسبب تسميتها بالفلسفة العربية انها مرتبطة بالمحيط الثقافي العربي واللغة العربية
مثلما نقول الفلسفة الألمانية والعلوم الألمانية رغم ان جزء لا يتجزأ منهم كانوا يهود ونقول الفلسفة اليونانية رغم ان جزء لا يتجزء من فلاسفتها كانوا من اصول فينيقية او ايطالية
اما بشأن التطوير فالفلسفة امتداد ولا يوجد حضارة لم تتاثر بغيرها حتى اليونانيين قد تاثروا بمن سبقهم، كانك تقول ان الفلسفة الشرق اسيوية ليست شرق اسيوية لكونها من جذور هندية والفلسفة الالمانية ليست المانية لكونها من جذور اغريقية
المرة القادمة اكتب تعليقك بشكل اكثر احتراما من ان تبدأه بعبارة كلام مغلوط ومن ثم في المرة القادمة ركز اكثر في الفيديو قبل ان تقول اني اقول كلاما مغلوطا. لا تثر علي بوقاحة وانت لا تفهم ما اقوله.
أولا, أنا لم اسمع بهذه النسب التي تقول عنها, فبما انك تدعي انت ما لا اعلمه انا فعليك البرهان عليه. وبالتالي اطالبك بقائمة توضح اسماء هؤلاء الفلاسفة واصولهم جميعهم.
ثانيا, أنا اتكلم عن الفلسفة في العالم الاسلامي, وليس الثقافة في العالم الاسلامي, وبالتالي القائمة التي يجب ان تزودني بها يجب ان تضم اسماء من كل المناطق التي ذكرتها انا في الفيديو من اندونيسيا والهند وافريقيا وفارس والاندلس وتركيا والشرق الاوسط واسيا الوسطى الخ. وبالاضافة لهذا فإن القفائمة يجب ان تضم فقط اسماء فلاسفة, وليس اسماء علماء واطباء ومفكرين واساتذة ومهندسين وشعراء وكتاب والخ, لأنني اتكلم عن الفلسفة فقط هنا.
ثالثا, أنا عرضت الاعتراض الذي ذكرته انت في نفس الفيديو, فأنت تعترض علي بكلامي أنا! أنا قلت ثلاثة افكار وقلت الرد على كل فكرة منها وبعدها قلت رأيي! فما الذي اضفته في تعليقك قليل الادب هذا؟ بل ان شرحي انا للموضوع افضل من تعليقك نفسه.
رابعا, هل عندك مشكلة ان يكون لي رأيي في موضوع التسمية والذي قد يحتلف عن رأيك أنت؟ أنت كمن يختلف في تسمية الدول العربية مع من يحتلف في تسمية الدول الناطقة بالعربية تماما, لكن الفرق أن من يقول الدول العربية على الاقل يمكنه ان يثبت احصائيا ان غالبية السكان في هذه الدول ناطقون باللغة العربية كلغة أم لهم بغض النظر عن اصولهم العرقية, أما انت فلا اعتقد أن بامكانك ان تثبت نفس الشيء بالنسبة للفلاسفة على الاطلاق, فاللطيف بالامر هو أنك عندما قلت جميع الباحثين فأتيت باحصايبة تقول ان جميع الباحثين نصفهم عرب.. أنا انتظر القائمة التي تقول ان معظم الفلاسفة هم من اصول عربية عرقية.
@@DavidRajulkahf
اولا اسلوبي محترم ولا مشكلة في بدأ الكلام بالاعتراض فتذكر يا استاذ ديفيد اننا على الانترنت ولسنا في الواقع ، على كل حال اعتذر
اما بشأن النسب فهي ماخوذة من قائمة موجودة على الويكيبيديا تشمل ابرز الباحثين والمختصين العرب والفرس والاتراك قبل القرن العشرين ، وبالتاكيد هي ليست دقيقة لتشمل المغمورين منهم لكنها ضمت قرابة 700 باحث ومختص ، و 60 فيلسوف
الباحثين
drive.google.com/file/d/1N9THQ-7XD7HT_jvJEWSWDy6TzLQT-qlU/view?usp=drivesdk
الفلاسفة
drive.google.com/file/d/1N_zS15ONr2eN1CUZPOZmVxcdzKqBlKUh/view?usp=drivesdk
هنا يتضح ان نسبة الايرانيين اكثر بشكل طفيف ، لكن المهم ان العرب قد شكلوا نسبة لا يستهان بها خصوصا في الاقطار العربية حيث شكلوا الاغلبية الساحقة اذ ان الفلاسفة الايرانيين قد تركزوا في اقطارهم وهذا ينفي ادعائك بان العرب لم يشاركوا الا بشكل طفيف في الفلسفة
@@DavidRajulkahf
اما بشأن الاعتراضات فانا لا اعيد كلامك يا استاذ ديفد انما اعترض عليه ، فمثلا في نقطة الثقافة واللغة ، فالفلسفة العربية نشات في مستوطنات عربية تحت حكم عربي سياسي يمثل العرب فيها الاغلبية والطبقة المسيطرة وينتشر فيها الدين العربي واللغة العربية والعادات والثقافة العربية وليس موضوع لغة فقط ، فالفلاسفة الفرس في بغداد رغم اهميتهم الا انهم كانوا اقلية منصهرة ثقافيا مثلهم مثل الفينيقيين في اثينا ، وجودهم لا يمنعنا من تسمية الفلسفة الإغريقية بالاغريقية
وبشان التاثر فانا ايضا اعترض على ما ذكرت بشأن أصل الفلسفة العربية الاغريقي الذي ينفي عنها عروبتها فالفلسفة كما ذكرت مسبقا امتداد ، فلا نسمي الفلسفة الصينية مثلا هندية لتاثرها بالبوذية الهندية
طبعا في النهاية برأيي الفلسفة التي ظهرت بين عصر صدر الاسلام وانهيار الامبراطورية العباسية هي فلسفة عربية وهي تمثل الجذر لما تلاها من فلسفات وقد وضحت هذا في ما سلف ، لكن قد تفرعت منها الفلسفة الفارسية كفلسفة منفصلة على نهايات العصر العباسي وقد تفرعت الفلسفات التركية والهندية من الفارسية وهذه التفرعات لا أعتقد ان من الصحة تسميتها بالعربية ، فكلامي كان عن الفلسفة التي ظهرت بين السنة 41 هجريا وحتى قرابة القرن الخامس او السادس هجريا
@@ashenone7649 المصادر التي اوردتها هي لعلماء فقط وليس لفلاسفة وانا اتكلم عن فلاسفة. اريد مصدر اكاديمي ينفي ما اقوله انا. هذا الذي قدمته انت كلام فارغ ولا علاقة له بما اقوله انا. انا اتحدث عن فلاسفة من وصدر اكاديمي وانت تقول علماء من ويكيبيديا!
@@ashenone7649 ضمن الفترة التي تذكرها انت لا يوجد سوى الكندي من اصول عربية