Pedro, concordo 100% com vc no caso do Caiado, mas não pude deixar de fazer um paralelo com o impeachment da Dilma, o qual tb foi exagerado, já que a tal prática das pedaladas fiscais foram praticadas por governos anteriores e nem por isso sofreram impeachment. Até onde sei, vc não se opôs ao impeachment da Dilma.
Quem invalidou o voto dia eleitores, não foi a juíza, a sentença pode ter sido excessiva, mas ela não cassou os votos, o eleito é que não respeitou os votos confiados, foi errado na conduta de campanha.
Proporcionalidade e razoabilidade não apenas são bons argumentos: eles provavelmente vão ser levados em conta no julgamento dos recursos às instâncias superiores. Mas proporcionalidade e razoabilidade em relação à gravidade do crime, e não qto ao impacto efetivo no processo eleitoral. Conforme apontei no outro Ponto de Partida, é isso o q diz a Lei das Inelegibilidades (LC 64/90, art. 22, inciso XVI: "para a configuração do ato abusivo, não será considerada a potencialidade de o fato alterar o resultado da eleição, mas apenas a gravidade das circunstâncias que o caracterizam").
É um argumento esquisito, Pedro. Tudo bem, vamos partir do princípio que caberiam outras penas para esse caso. Válido então o argumento jurídico de qual pena é mais adequada. Mas o argumento que essa condenação vai ferir os sentimentos da Direita tem qual função? Você passa a impressão que isso deve ser ponderado na decisão do juiz, mas quando te cobram você volta ao argumento da dosimetria.
Se a pena para a conduta do Caído é dura demais, então que se mude a lei por não ter pena proporcional ao crime. Mas se está prevista, o que se há de fazer?
@@meupequenonorteconcordo. Que se aplique ela ao Lula que usou a estrutura de um evento bancado por estatais federais e passou na Emissora Pública Federal pra pedir votos pro Boulos. Pau que dá em Chico da em Francisco
Ora, Ora, Pedro!!!! O Caiado é que tinha de ter pensado nas consequências!! Duvido que ele não soubesse que aquele tipo de reunião, nas instalações de um prédio do estado , era crime eleitoral!
@@brunomagalhaes8234Já eu acho que a lei (respeitado o devido processo legal) tem que ser rigorosa com todos os que cometem crimes. Chega de passar a mão na cabeça de meliante.
@@andrenogueira7211 Ah, e não esqueça do Tarcísio que cometeu um PIOR do que o do Caiado e do lula JUNTO, no DIA da eleição e AINDA não foi punido. (e não sei se será punido) Mas e você, acha que ele merece ser punido?
@@Fowlsk Se o lule tem 9, o bolsonaro tem 2? Agora, se são ministros dele, por que os 9 que ele botou não livraram ele da cadeia? Vergonha vai ser Jair condenado e André e Kássio derem voto contra... kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Pedro, você não está fazendo o raciocínio jurídico correto. O bem jurídico protegido nesse caso NÃO É necessariamente a eleição, mas a moralidade administrativa. Como é um bem imaterial, esse tipo de juízo de proporcionalidade não necessariamente se aplica dessa forma.
Oi, Pedro. Não tem nada a ver com o tema do seu ponto de partida, mas acho que ilustra bem como se formam as bolhas nas redes. Você respondeu uma pergunta do Pirulla e espantei: Diabeisso?! Nome esquisito! Como você disse que gostava muito do canal dele, fui ver o que era. Adorei! Sou mais um seguidor do Pirulla. Pode contar isso como uma externalidade positiva do seu canal😁. (o lado “ruim” é que estou cada vez mais mergulhado nessa bolha, preciso ficar atento)
Pedro, tem que conhecer a lei. Tem crime eleitoral que dá multa e tem crime que dá inelegibilidade por 8 anos. Não tem proporcionalidade. E a culpa não é de ninguém que candidatos e políticos de direita são investigados e condenados. Você está defendendo fazer vista grossa porque não tem escândalo no outro lado. Se cometeu crime, que pague. Não é?
Como seria o Sérgio Moro presidente?🇧🇷✝️👮♂️🚔 De 40 mil mortes, ia cair para 15 mil mortes em 18 meses! A sensação de segurança na rua ia melhorar, pois iríamos ter uma lei mais punitiva pra qualquer tipo de crime, ainda mais os crimes perversos! Iríamos ter mais câmeras espalhadas pelas ruas na gestão Sérgio Moro! Pelo trabalho intensivo contra a corrupção, a fome e a desigualdade iriam diminuir!
Armínio Fraga é um bom economista, mas não acho que ele daria conta deste congresso e nas condições em que o congresso se encontra. Não acho que o apoio da Faria Lima seria suficiente para dobrar o congresso. Também não acho que um governo libera conseguirá fazer alguma coisa nesses tempos de hoje.
Enquanto isso, a "espanhola" Carla Zambelli, que andava armada por aí correndo atrás dos cidadãos de cor, anda livre, leve e solta... País contraditório esse.
Pedro, você disse que operador do mercado que perde dinheiro acaba demitido. Ta aí mais um motivo para que a grande mídia não ouça exclusivamente operadores de mercado, afinal, para os operadores é melhor profetizar o caos para com isso criar um clima para a subida dos juros, não? Ou seja, para eles ganharem mais. Isso não seria um conflito de interesse?
mas quem disse que eles nao escutam outros? A vários centros de pesuisas, FGV, Insper, etc. Professores economistas as vezes sao entrevistados. E Mercado tambem.
@brunomagalhaes8234 a maioria esmagadora dos que são ouvidos são operadores do mercado. Você já viu, na grande mídia, algum economista convidado para dar opinião criticando o fato de o Brasil ter tido os juros reais mais altos do mundo em 2023 (o dobro do segundo colocado) e o segundo mais alto em 2024? Representantes da indústria e do comércio nunca são ouvidos.
Se o operador do mercado gerencia fundo de ações, a subida de juros prejudica o negócio dele, pois a cotação das ações costuma despencar toda vez que os juros sobem.
Pedro, é apenas o mercado financeiro que entende pra onde a economia vai? Por que a grande mídia dificilmente busca a opinião de professores de Economia ou de representantes da indústria e do comercio? Se um operador do mercado financeiro erra uma previsão, o que ele vai fazer é profetizar o caos, mesmo que sem motivos, para que os juros subam e aí ele ganhe mais. Chamar exclusivamente operadores de mercado para dar opiniao é um total conflito de interesses da parte dos operadores.
A tua premissa me parece equivocada, Pedro. A única consequência legal prevista para o abuso de poder político é a cassação do registro e a inelegibilidade, como previsto no art.22, inciso XIV, da Lei Complementar n° 64/90. Não se trata de crime, em que há dosimetria da pena. É um ilícito eleitoral. Não vou defender a decisão sem conhecer o processo, mas outro ponto que merece atenção é o que está previsto no inciso XV do mesmo artigo: o impacto potencial do abuso (em votos) não importa, e sim a gravidade da conduta em si.
Na realidade penso que o argumento de que aquela reunião não modificou a opinião pública e o resultado das eleições é um achismo. Pois Caiado não estava recebendo pessoas com escala e capacidade de impacto eleitoral nulo ou ínfimo. Era uma reunião com políticos/agentes políticos que conseguem sim impactar a escala de votos através de suas ações (direcionamentos partidários, impulso de ações eleitorais, coordenação de agentes influenciados). Isso sem contar a extensão que é dada pelos agentes que essas pessoas influenciam em várias áreas da sociedade e até da máquina estatal (conselhos tutelares, empresas públicas, associações e ongs). Então relativizar o peso disso, ainda mais uma eleição apertada é um perigo grande e grave. Concordo com a dosimetria da juíza.
O simples fato de um politico ser punido por um crime que cometeu já é válido, então paremos de reclamar decisões judiciais ou esse pais vai virar piada, parece o jeitinho brasileiro, parece aquele costume de querer ajeitar tudo, paremos de tratar adultos como crianças, a vida é cheia de responsabilidades.
Agora concordo com sua fala de que não precisa ser a pena mais severa. Mas o uso da coisa pública vai além de salgadinhos e uso do espaço né Pedro!!! Sergio Buarque já nos fala disso no Raízes do Brasil. Essa coisa do uso do público como se fosse privado. E algo que temos que parar de ver com normalidade. Mas quanto a pena ai acho que você está certo.
A juíza NÃO errou em aplicar a LEI amigo. Se a LEI é severa, bote na conta de quem fez a mesma, não de quem sentencia. Ela está certa e não tem conversa.
Qtos desses caras *realmente* ficam ricos? Qual o percentual de operadores q continuam acertando mais do q errando durante várias décadas? As casas de investimento (quase escrevi "de aposta") se mantêm no jogo pq miram no longo prazo, em estratégias mais conservadoras, ao msm tempo em q permitem algumas apostas mais arrojadas de alguns operadores q acabam durando pouco no mercado, mas q servem para atrair clientes enqto estão entregando resultado. Na maioria das vezes, esse resultado vem por pura sorte. Já leu _Iludidos pelo Acaso?_
Pedro, a parte final do seu ponto de partida me lembrou um amigo do MEC que havia trabalhado na diretoria do Banco de Brasília, na carteira de investimentos. Ele me disse uma vez que havia semana em que ele perdia R$5.000.000, mas que nas duas semanas seguintes ele ganhava 100 e por isso o pessoal deixava ele trabalhando. Desistiu de trabalhar com isso porque era estressante demais.
Pedro, o Brasil é o que é graças a esse pensamento que você está trazendo a Público: Não, nós vamos dar um jeitinho, ele não precisa ser punido... FORTALECER AS DECISÕES JUDICIAIS NESSE MOMENTO É FUNDAMENTAL PARA BOTAR OS GOLPISTAS NO SEU DEVIDO LUGAR... PARE DE EMITIR OPINIÕES IRRESPONSÁVEIS SÓ PARA DEFENDER OS SEUS PREFERIDOS!
Pedro, pra você estar nesse nível de revolta, PROVAVELMENTE, Caiado seria o SEU CANDIDATO em 26. Só porque a LEI FOI CUMPRIDA, você está fazendo pouco caso. Tá achando que a lei está errada? Coloque na conta da LEI.
Exatamente. Dado que Caiado e prefeito beneficiado foram punidos (tão desproporcionalmente na visão de Pedro), o crime de Tarcísio, muito mais danoso para o resultado eleitoral (pesquisa não é oráculo!), demanda a punição proporcional dele e de Nunes.
Pedro, sobre o Caiado, desculpe. Mas discordo. Em tempos como os atuais, rigidez nas decisões se fazem necessárias, para colocar as coisas no lugar. Se a lei era clara e, mesmo assim a pessoa cometeu o crime...paciência. É do jogo. Flexibilizar punição de crimes eleitorais é um erro grave.
Sobre o caso caiado: Entendo o que você fala, pedro. Realmente pegar um crime e dar a pena maxima sendo que talvez não seja proporcional ao dano causado é algo injusto. Mas estamos falando do Brasil, um lugar onde todos sentem que há uma leniencia gigante com a corrupção. O local onde a população tem que sofrer muito para sobreviver enquanto deveriam ter o minimo para viver e muito disso é causado pela corrupção. Claro, estamos aqui falando de crime eleitoral e não uma corrupção ativa de desvio de verba e tudo mais. Mas sera que uma pessoa que acha tão de boa cometer um crime eleitoral não acharia de boa depois desviar uma grana e coisas afins? Enfim... dificil não desejar o maximo de injustiça para os que já são injustos a tanto tempo. Por pior que isso seja de ler, é a sensação de grande parte da população com que tem poder e massacra o povo a tanto tempo.
O Pedro acha que pessoal da Faria Lima é inocente, bobinho… Além de especular, que não é crime, eles promovem abertamente a manipulação (aí sim é crime) do mercado para favorecer suas expectativas e formas de aumentar seus lucros. Já o Pedro acha que não…
Um dos problemas do nosso mercado é que ele é em grande parte oligopolizado. Com isso quero dizer quer muito poucos participante tem a capacidade de jogar pra cima ou pra baixo uma determinada variável e percebendo isso eles não precisam combinar numa salinha simplesmente quando um se mexe os outros seguem. É meio como um movimento de manada só que com elefantes financeiros. Se um sai e erra todos erram pq ficar "pra trás" é um risco financeiro. Isso de maneira alguma evita que eles errem e quando erram juntos a profecia se pode se auto realizar. Principalmente se por algum motivo neste movimento destruírem algo importante na economia real. Os juros neste nível pode ocasionar isso.
Pedro, quem disse que as previsões erradas do mercado foram dadas pelos operadores de mercado. Elas foram dadas pelos donos dos bancos. Que com certeza ganharam muito com isso.
Hahahahahhahahahha!!!! A justiça tem que se adaptar às vontades da direita, para passar uma ideia de credibilidade?! Que ideia mais absurda!!! O que isso tem a ver com raciocínio punitivista ou garantista? A justiça tem que ser feita mediante o que a Constituição determina! Independente de o indiciado ser de direita ou esquerda, ou de momento político!! O que é isso? Postergar ou antecipar julgamentos? Calcular efeitos colaterais de decisões?! Isso é jogada de Sérgio Moro, não há cabimento um raciocínio desses!
Como no caso dos generais que prevaricam no caso da tentativa de golpe, temos aqui o caso do liberal com “L” maiúsculo que não é a favor do estado de direito.
Pedro, se nós queremos ter uma democracia, temos que ter as leis sendo respeitadas e valendo para o Brasileiro mais pobre, ao empresário multimilionário... Não tem arrego! Sua postura está errada e é ridícula... Se oriente, isso já está feio demais!
o tal mercado que não precificou o estouro da inflação e da meta de déficit fiscal na época do inominável. Agora com o PT, estão precificando nas alturas.
Se pessoas acreditam que a justiça atua com cartas marcadas, isso se corrige justamente agindo de acordo com a Constituição e não através de adaptações para acolher sentimentos. Já comentei três vezes, pois a cada minuto de vídeo é um susto. Desisto.
Pedro, sinceramente me surpreendeu sua argumentação com relação ao Caiado sem ter feito o mínimo da tarefa de casa. Esse assunto já está pacificado nos tribunais superiores, quando a Dilma fez a mesma coisa, pois eles consideram que aquela é a "casa" do governador e não faria sentido ele ter que ir para outro lugar. Não é questão de análise legal ... qualquer um pode discordar, mas não tem discussão em assunto que já foi discutido.
Dosimetria: Errou nela a juíza em aplicar pena tão pesada, errou Dória em achar que o governador cometeu um ‘ crimezinho passível de multazinha’ e só. Quem sabe o caso não seja de balizar pros políticos o que não pode? Porque pense, com o tanto de grana que rola nas campanhas, se dão uma multa leve, essa turma vai nadar de braçada.
Na sua ideia de democracia a direita pode está acima da lei, pois até da percepção de mundo deles tem que ser defendida. A direita não pode ACHAR que está sendo injustiçada ou tolhida. MUITO ENGRAÇADO QUE QUANDO A DILMA SOFREU IMPEDIMENTO VOCÊ NUNCA FALOU DOS VOTOS DE ESQUERDA JOGADOS NO LIXO PELO JUDICIÁRIO QUE PERMITIU UM PROCESSO SEM BASE LEGAL. Aí não, Pedro!
Pois, Pedro. Não tem nada a ver com o tema do seu ponto de partida, mas acho que ilustra bem como se formam as bolhas nas redes. Você respondeu uma pergunta do Pirulla e espantei: Diabeisso?! Nome esquisito! Como você disse que gostava muito do canal dele, fui ver o que era. Adorei! Sou mais um seguidor do Pirulla. Pode contar isso como uma externalidade positiva do seu canal😁. (o lado “ruim” é que estou cada vez mais mergulhado nessa bolha, preciso ficar atento)
Tá difícil heim Pedro... O Lula não pode falar, ele tem que ficar calado porque se não o dólar sobe... Acho que esse é um dos últimos vídeos seus que vou assistir. Eu de verdade não esperava ouvir tanta baboseira saindo da sua boca em um único vídeo.
Vc deveria levar em conto os meios escusos que os políticos brasileiros praticam para ser eleito. Caiado não é tão inocente assim, foi eleito por voto popular sim mais quem garante a idoneidade de suas eleições. Aqui no nordeste é escancarado as aberrações que acontecem nas eleições, além de compra de voto escancarada tem os votos de cabresto.
Não acompanho Pedro Doria desde 2016, então minha pergunta vem de uma dúvida real mesmo: ele foi tão garantista no caso do impeachment da Presidenta Dilma quanto está sendo com o ruralista Caiado? Pedro Doria as vezes me passa a impressão de ser qualquer coisa, menos de “centro”.
Essa comparação com o crime insignificante não é correta, pelo menos não nesse sentido. Inelegibilidade não é cadeia, e a a eleição não deixa de ser um jogo, então se você abre uma brecha para um, prejudica os outros. A objetividade garante a imparcialidade. A inexigibilidade, apenas afasta trapaceiro do jogo. O única problema que vejo é se usarem tecnicidades. Aí estaria se beneficiando os candidatos muito bem asessorados em prejuízo daqueles mais humildes, e isso sim prejudica a democracia. Digo isso tanto para o julgandor, como para legislador. Mas pelo outro vídeo o Caiadao teria plena ciência. Aliás, pouquíssimos políticos possuem tanta experiência quanto ele. Então a sentença foi perfeita, o que não quer dizer que a lei seja. Penso que o que faz da direita a mais punida na justiça eleitoral é que em seu DNA está colocar as próprias razões acima do coletivamente aprovado, seja por leis votadas no parlamento, ou regulamentos de quem a constituição deu o poder regulamentar. Além disso, a constituição e a jurisprudência estão mais alinhada a esquerda, ou pelo menos ao progressimo do MDB do final da década de 80. Já direita, nem tanto a tradicional do Caiado, mas bolsonarista crê em uma liberdade de expressão quase absoluta. Isso não é muito diferente de um PCO da vida, mas a esquerda que temos é muito mais moderada.
Você tá certíssimo,a pena é desproporcional. Acho que o Partido dos Trabalhadores pideria ter ficado fora dessa,dado que a denúncia foi feita pelo Partido Liberal. Sendo asdim,com certeza a denúncia será facilmente derrubada e,vida que segue.
Cara, de onde vc tirou a o Alckmin tem chance de se candidatar a presidência? Com apoio do PT 😅😅? Só se assumir vindo da condição de vice....mas acho q não emplaca como vice pra próxima...
Nos anos Bolsonaro a Bolsa deveria viver em queda e o Dólar em alta, papo de 7 Reais mas o mercado não tinha medo, mesmo o PIB sendo um pibinho, mesmo com orçamento secreto(descontrole fiscal). Esse mercado tem lado ou pelo menos é mais otimista quando quem governa está mais à direita.
Garantismo? Proporcionalidade? Cara, tu dá apoio incondicional para que um juiz que é também promotor, testemunha e vítima saia por aí distribuído sentenças de 17 anos de cadeia - copia, muda o nome e sentencia, para um monte de arruaceiro. Sem contar que não existe direito de recorrer.
O fato do Gov Ronaldo Caiado ser Governador de um Estado é/deve ser considerado como um "agravante" por ser agente público em nível hierárquico acima dos "convidados para a reunião". Ex.: O poder de "convencimento" de um secretário de educação de GO fazendo a mesma reunião com os mesmos agentes públicos, é possível que o efeito teria sido insignificante. Mas quando as mesmas palavras são proferidas pela autoridade máxima naquele estado é o que conhecemos no popular com "o recado está dado". Este caso se asemelha com o do Ex-Presidente Jair Bolsonaro no caso da reunião com os embaixadores, o que falo tem um sentido de ele levar toda a culpa por ser a autoridade máxima presente, neste caso o Braga Netto foi excluído desta sansão de inelegibilidade. A respeito da credibilidade da Justiça Eleitoral ou STF, sinto lhe informar, mas tem uma questão que é posta na constituição e alguém tem que errar ou acertar por último e neste caso é o STF. A justiça eleitoral só é questionada por um restrito número de políticos que foram eleitos pelas mesmas regras eleitorais desde sempre, logo, é uma coisa de "se me agrada, ta tudo bem, se me desagrada, sou contra". Sobre a punição de muito rigor: Entendo seu ponto, mas, é de se tratar que ele é a autoridade máxima do estado, se não aprendeu até esta idade a fazer política de forma a respeitar as leis, infelizmente a lei vai chegar em algum momento. A questão é: O Juiz eleitoral que o declarou inelegível fez certo ou errado? Sinceramente, não sei, mas o Governador pode e deve recorrer da decisão e acredito que os advogados dele terão um argumento melhor que o seu (Roubar biscoito). Ele não está sendo PRESO, ele tem liberdade de ir e vir, de sair do país, e etc, ele está perdendo os direitos políticos por um tempo que a lei determina. Não sei qual o dano que ele causou a sociedade sinceramente, mas, não pode, é a regra do jogo. Aquela reunião DENTRO DO PALÁCIO quem dirigia era o Governador, se fosse do outro lado da rua teria sim menos credibilidade, afinal, porque o Governador não nos recebeu no dentro palácio? Isso os "convidados" poderiam questionar, mas tudo isso é parecido com o que você fala. Não saberemos se aquela reunião fosse fora o efeito seria o mesmo, mas, para a lei, este não é o caso, e você bem sabe disto, só está sendo um advogado ruim em favor. Deixando claro, nada tenho contra o Gov Ronaldo Caiado ou qualquer outro político, também nada a favor. Ele foi punido pelo crime que cometeu, se a pena foi exagerada, isso é uma coisa que o Governador pode recorrer se ele se achar injustiçado existem instancias para isso.
Eu discordo de você, mas me permita dizer que o uso do quarto parágrafo (Notadamente a respeito do STF) eu considerei delicioso... DELICIOSO... DELICIOSO!
@@IGeraldo Caro Geraldo, fico feliz em saber que há pessoas que ao menos lêem, que isto já é um avanço civilizatório.. rs Veja como não tem problema nenhum em discordar, o importante são pessoas concordando ou discordando com respeito.
Você deve ser novo por aqui Durante a semana o Pedro fala sobre assuntos que estão acontecendo, e na sexta ele lê comentários sobre os vídeos e aprofunda sobre os assuntos
@@renatofernandes7939Sou novo aqui não. Me desculpe, mas tivemos assuntos muitos mais importantes e relevantes do que essa tarja do vídeo de Caiado. Esse é o meu questionamento.
Pedro, você disse que pensa parecido com o Armínio Fraga, então vou contar uma história do Armínio Fraga. Ele hoje deve defender a independência do Banco Central, mas em 2002, bem próximo a eleição de segundo turno que elegeu Lula, ele, como presidente do BC, deu uma entrevista coletiva dizendo que o Lula não iria respeitar os contratos, e o dólar deu um salto de uns 3 reais para uns 4 reais, o valor mais alto que o dólar teve na história, considerando a correção monetária. Como quase toda a dívida brasileira era atrelada ao dólar, ele deu um prejuízo de vários bilhões de dólares ao Brasil, tudo no desespero para ganhar as eleições. Não sei se ele ganhou algo com isso, mas muita gente ganhou, mas uma coisa é certa, o prejuízo que ele deu ao Brasil ele não pagou. E eu não sei como alguém ainda cita esse cara como exemplo de alguma coisa.
Mas é importante lembrar que muito do equilíbrio nas decisões do Haddad passa muito pela relação de trabalho muito próxima à Simone Tebet. A Simone, inclusive, é um dos melhores nomes desse governo, justamente pra gerar esse equilíbrio. Ela e o Alckmin têm feito muito bem ao Haddad.
@@IGeraldo Acho que Tebet e Alckmin não estariam, uma vez que não são adeptos ao desenvolvimentismo. Talvez o Haddad estivesse, embora ele seja mais aberto a outras alternativas. O PT, como todo partido, é oportunista. Se os dois centristas não rezam a cartilha deles, então não servem pra eles. Mas, se foram/são necessários pra manutenção no poder, então é um "mal" necessário. Repito, são essenciais pro equilíbrio desse governo, assim como tenho plena convicção que nenhum governo purista, como seria preferência de parte do PT ou de políticos como Ciro Gomes, tem espaço nessa nossa democracia. Confesso que não votaria no Haddad em cabeça de chapa. Votaria na Simone novamente, e no Alckmin certamente, se ambos fossem cabeças de chapa.
Torço pela sua convicção! HOJE, para um Segundo Turno sem Bolsonaro e sem Lula, cravaria quem? Tarcísio X Haddad? (Pergunto porque eu tenho severas dúvidas quanto a Tarcísio. Devido a no fim das contas ele não ser de verdade o que a Direita quer. E por ter dúvidas quanto a Haddad, caso a ausência de Lula para bancá-lo seja total. (Morte))
@@IGeraldo Eu não votaria no Tarcísio, disso tenho certeza. Se essas fossem as únicas opções, dependendo de quem fosse vice do Haddad, de preferência um dos dois que citei anteriormente, então votaria nele.
De minha parte: O TOP 3 que espero de um(a) Presidente é: Responsabilidade Fiscal. (Aqui, embora melhor que Lula, Haddad patina...) Abertura Econômica. (Aqui, Haddad não só patina como escorrega.) "Ocidentalidade" (Alinhamento a valores Americanos/Europeus, em detrimento de Russos/Chineses - Aqui é o PT como um todo que se sai mal.) Como pode-se ver, de minha parte: Acredito que nos 3 casos Tarcísio se sai melhor.
Pablo Marçal, sim. Reunião com Embaixadores para falar -mal- o que pensa e acredita ter de contundente a respeito de Urna Eletrônica: Sério? Isso vale INELEGIBILIDADE de um EX-PRESIDENTE DA REPÚBLICA?
Assim alguém poderia defender que Caiado DEVE SERVIR DE *EXEMPLO* DE QUE AS INSTITUIÇÕES BRASILEIRAS NÃO TOLERARÃO MAIS TRANSGRESSÃO DELIBERADA. (Talvez eu faça este comentário, para atiçar as tochas e ganhar uma série de likes...)
Buscando as origens doa questao, cnsidero que o problema e voce ter um Judiciario contamindado ideologiacamente. Para piorar o exemplo vem de cima porque negar que o STF age como agente politico e no minimo ser um burro que tem penas.
🎯. 👏. Mas não seja ingênuo. Majoritariamente a audiência do canal é de esquerda - até mesmo extrema. E, fatalmente, o protagonista do monólogo fatalmente sabe disto. E provavelmente modula sua narrativa a este público minoritário, em busca das monetisações - 💰💰💰💰.
Neste caso também considerei um exagero ... e para mim particularmente Caiado seria disparado a melhor opção de direita para corrida presidencial ... muito certamente esta decisão convenientemente atende o interesse do PL.
Se me lembro bem... nenhum liberal achou absurdo a punição pelos "crimes bobos" que a esquerda cometeu...
Blz... A maioria de hoje, inevitavelmente, vira a minoria de amanhã. Lembre-se bem disso.
Pedro, concordo 100% com vc no caso do Caiado, mas não pude deixar de fazer um paralelo com o impeachment da Dilma, o qual tb foi exagerado, já que a tal prática das pedaladas fiscais foram praticadas por governos anteriores e nem por isso sofreram impeachment. Até onde sei, vc não se opôs ao impeachment da Dilma.
Quem invalidou o voto dia eleitores, não foi a juíza, a sentença pode ter sido excessiva, mas ela não cassou os votos, o eleito é que não respeitou os votos confiados, foi errado na conduta de campanha.
Proporcionalidade e razoabilidade não apenas são bons argumentos: eles provavelmente vão ser levados em conta no julgamento dos recursos às instâncias superiores. Mas proporcionalidade e razoabilidade em relação à gravidade do crime, e não qto ao impacto efetivo no processo eleitoral. Conforme apontei no outro Ponto de Partida, é isso o q diz a Lei das Inelegibilidades (LC 64/90, art. 22, inciso XVI: "para a configuração do ato abusivo, não será considerada a potencialidade de o fato alterar o resultado da eleição, mas apenas a gravidade das circunstâncias que o caracterizam").
foi justo tornar Lula inelegível????? Foi justo prender Lula ????
É um argumento esquisito, Pedro. Tudo bem, vamos partir do princípio que caberiam outras penas para esse caso. Válido então o argumento jurídico de qual pena é mais adequada. Mas o argumento que essa condenação vai ferir os sentimentos da Direita tem qual função? Você passa a impressão que isso deve ser ponderado na decisão do juiz, mas quando te cobram você volta ao argumento da dosimetria.
Perfeito.
Se a pena para a conduta do Caído é dura demais, então que se mude a lei por não ter pena proporcional ao crime. Mas se está prevista, o que se há de fazer?
Concordo!
@@meupequenonorteconcordo. Que se aplique ela ao Lula que usou a estrutura de um evento bancado por estatais federais e passou na Emissora Pública Federal pra pedir votos pro Boulos. Pau que dá em Chico da em Francisco
Pra ele estar revoltado nesse nível desproporcional, Caiado seria o candidato dele em 26. Repare...
Ora, Ora, Pedro!!!! O Caiado é que tinha de ter pensado nas consequências!! Duvido que ele não soubesse que aquele tipo de reunião, nas instalações de um prédio do estado , era crime eleitoral!
para os amigos, as benesses, paara os inimigos, todo rigor da lei
@@brunomagalhaes8234 Brasil é assim, em todos os níveis
@@brunomagalhaes8234Já eu acho que a lei (respeitado o devido processo legal) tem que ser rigorosa com todos os que cometem crimes. Chega de passar a mão na cabeça de meliante.
É pq essa gente sabe qua pode barbarizar e nada acontece.
Cara sem essa de DIREITA ou ESQUERDA, se errou tem que ser punido!
Concordo, mas o Lula e o Boulos tem q ser punidos tb, pq teve campanha antecipada.
@@andrenogueira7211 mas esse processo do lula está no STF, até porque lula tem foro privilegiado. (Caiado não)
@@andrenogueira7211 Ah, e não esqueça do Tarcísio que cometeu um PIOR do que o do Caiado e do lula JUNTO, no DIA da eleição e AINDA não foi punido. (e não sei se será punido) Mas e você, acha que ele merece ser punido?
E ai o lule tem 9 ministros dele no STF @@Hojesimbr
@@Fowlsk Se o lule tem 9, o bolsonaro tem 2? Agora, se são ministros dele, por que os 9 que ele botou não livraram ele da cadeia?
Vergonha vai ser Jair condenado e André e Kássio derem voto contra... kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Impeachment também invalida os voto do eleitor.
Pedro, você não está fazendo o raciocínio jurídico correto. O bem jurídico protegido nesse caso NÃO É necessariamente a eleição, mas a moralidade administrativa. Como é um bem imaterial, esse tipo de juízo de proporcionalidade não necessariamente se aplica dessa forma.
Eu respondo: ele fez alguma coisa não permitidade pela lei eleitoral? Então sim.
Oi, Pedro. Não tem nada a ver com o tema do seu ponto de partida, mas acho que ilustra bem como se formam as bolhas nas redes. Você respondeu uma pergunta do Pirulla e espantei: Diabeisso?! Nome esquisito! Como você disse que gostava muito do canal dele, fui ver o que era. Adorei! Sou mais um seguidor do Pirulla. Pode contar isso como uma externalidade positiva do seu canal😁. (o lado “ruim” é que estou cada vez mais mergulhado nessa bolha, preciso ficar atento)
Pedro, tem que conhecer a lei. Tem crime eleitoral que dá multa e tem crime que dá inelegibilidade por 8 anos. Não tem proporcionalidade. E a culpa não é de ninguém que candidatos e políticos de direita são investigados e condenados. Você está defendendo fazer vista grossa porque não tem escândalo no outro lado. Se cometeu crime, que pague. Não é?
Como seria o Sérgio Moro presidente?🇧🇷✝️👮♂️🚔
De 40 mil mortes, ia cair para 15 mil mortes em 18 meses!
A sensação de segurança na rua ia melhorar, pois iríamos ter uma lei mais punitiva pra qualquer tipo de crime, ainda mais os crimes perversos!
Iríamos ter mais câmeras espalhadas pelas ruas na gestão Sérgio Moro!
Pelo trabalho intensivo contra a corrupção, a fome e a desigualdade iriam diminuir!
@@CapitãoNascimento-007 aí você acordou, e caiu de Nárnia
Armínio Fraga é um bom economista, mas não acho que ele daria conta deste congresso e nas condições em que o congresso se encontra. Não acho que o apoio da Faria Lima seria suficiente para dobrar o congresso. Também não acho que um governo libera conseguirá fazer alguma coisa nesses tempos de hoje.
Nesta briga entre o PL e o Caiado eu torço pela briga, fervorosamente.
Vcs são canceladores de votos e desprezam a democracia.
Enquanto isso, a "espanhola" Carla Zambelli, que andava armada por aí correndo atrás dos cidadãos de cor, anda livre, leve e solta...
País contraditório esse.
Pedro, você disse que operador do mercado que perde dinheiro acaba demitido.
Ta aí mais um motivo para que a grande mídia não ouça exclusivamente operadores de mercado, afinal, para os operadores é melhor profetizar o caos para com isso criar um clima para a subida dos juros, não? Ou seja, para eles ganharem mais. Isso não seria um conflito de interesse?
mas quem disse que eles nao escutam outros? A vários centros de pesuisas, FGV, Insper, etc. Professores economistas as vezes sao entrevistados. E Mercado tambem.
@brunomagalhaes8234 a maioria esmagadora dos que são ouvidos são operadores do mercado. Você já viu, na grande mídia, algum economista convidado para dar opinião criticando o fato de o Brasil ter tido os juros reais mais altos do mundo em 2023 (o dobro do segundo colocado) e o segundo mais alto em 2024? Representantes da indústria e do comércio nunca são ouvidos.
Se o operador do mercado gerencia fundo de ações, a subida de juros prejudica o negócio dele, pois a cotação das ações costuma despencar toda vez que os juros sobem.
@@no_more_spamplease5121 na verdade é o contrário, não? Aumentou os juros, a Bolsa sobe. E fora os títulos que eles tem do governo atrelados à SELIC.
Alckmin evoluiu. Pedro Doria, não.
Invejoso (Você)
Pedro, é apenas o mercado financeiro que entende pra onde a economia vai? Por que a grande mídia dificilmente busca a opinião de professores de Economia ou de representantes da indústria e do comercio?
Se um operador do mercado financeiro erra uma previsão, o que ele vai fazer é profetizar o caos, mesmo que sem motivos, para que os juros subam e aí ele ganhe mais. Chamar exclusivamente operadores de mercado para dar opiniao é um total conflito de interesses da parte dos operadores.
Mas TEM varios economistas professores dando opinião. Globo News entre outros. Nunca viu?
@@brunomagalhaes8234 e representantes da indústria e do comércio tem?
O Estado não produz riqueza, Fernando!
@@brunomagalhaes8234vc já viu algum representante da indústria e do comércio dando opinião na Globonews?
@@henriqueleijoto9285 quem produz riqueza: indústria/comércio ou gente que ganha com especulação, sem produzir um único parafuso?
Doria...Sou seu Admirador....Mais menos...O mercado está errado...
Não creio que o Caiado seja punido com inelegibilidade no final.
Foi o raciocínio de punição leve é que fez o bolsonaro chegar aonde chegou. Quando não são punidos, sempre esticam mais a corda.
Verdade. Passaram a mão na cabeça do Bozo, qdo ia ser expulso do exército…
Sem dúvida a juíza foi punitivista, não tem discussão aqui. Mas, ainda assim, essa decisão só foi possível pq o Caiado errou.
Segue o jogo
Sinceramente.
Esse assunto é perda de tempo.
A lei foi aplicada e como se diz aqui em Recife.
"E xau pro loro"!😉
A tua premissa me parece equivocada, Pedro. A única consequência legal prevista para o abuso de poder político é a cassação do registro e a inelegibilidade, como previsto no art.22, inciso XIV, da Lei Complementar n° 64/90. Não se trata de crime, em que há dosimetria da pena. É um ilícito eleitoral. Não vou defender a decisão sem conhecer o processo, mas outro ponto que merece atenção é o que está previsto no inciso XV do mesmo artigo: o impacto potencial do abuso (em votos) não importa, e sim a gravidade da conduta em si.
Pedro o problema e abuso do poder ABUSO DE PODER esta em todo o canto na sociedade brasileira
todos os candidatos que cometerem crime devem ser condenados, qual a dificuldade? QUAL A DIFICULDADE?
Na realidade penso que o argumento de que aquela reunião não modificou a opinião pública e o resultado das eleições é um achismo. Pois Caiado não estava recebendo pessoas com escala e capacidade de impacto eleitoral nulo ou ínfimo.
Era uma reunião com políticos/agentes políticos que conseguem sim impactar a escala de votos através de suas ações (direcionamentos partidários, impulso de ações eleitorais, coordenação de agentes influenciados). Isso sem contar a extensão que é dada pelos agentes que essas pessoas influenciam em várias áreas da sociedade e até da máquina estatal (conselhos tutelares, empresas públicas, associações e ongs).
Então relativizar o peso disso, ainda mais uma eleição apertada é um perigo grande e grave. Concordo com a dosimetria da juíza.
O simples fato de um politico ser punido por um crime que cometeu já é válido, então paremos de reclamar decisões judiciais ou esse pais vai virar piada, parece o jeitinho brasileiro, parece aquele costume de querer ajeitar tudo, paremos de tratar adultos como crianças, a vida é cheia de responsabilidades.
Pedro é advogado do Caiado 😅
Pirulla no ponto de partida 🙌🏾
Mais aleatório do que ver o Pirulla aqui foi vê-lo no Vila do Chaves 😅
Grande juíza as regras existem para ser cumpridas esse pais e sempre uma bagunça
Agora concordo com sua fala de que não precisa ser a pena mais severa.
Mas o uso da coisa pública vai além de salgadinhos e uso do espaço né Pedro!!!
Sergio Buarque já nos fala disso no Raízes do Brasil. Essa coisa do uso do público como se fosse privado. E algo que temos que parar de ver com normalidade. Mas quanto a pena ai acho que você está certo.
A juíza NÃO errou em aplicar a LEI amigo. Se a LEI é severa, bote na conta de quem fez a mesma, não de quem sentencia. Ela está certa e não tem conversa.
Qtos desses caras *realmente* ficam ricos? Qual o percentual de operadores q continuam acertando mais do q errando durante várias décadas? As casas de investimento (quase escrevi "de aposta") se mantêm no jogo pq miram no longo prazo, em estratégias mais conservadoras, ao msm tempo em q permitem algumas apostas mais arrojadas de alguns operadores q acabam durando pouco no mercado, mas q servem para atrair clientes enqto estão entregando resultado. Na maioria das vezes, esse resultado vem por pura sorte. Já leu _Iludidos pelo Acaso?_
Isso vai cair. Anulação da eleição do prefeito não é cabível. Quanto a punição ao Caiado, vc me convenceu. Foi muito desproporcional.
Pedro, a parte final do seu ponto de partida me lembrou um amigo do MEC que havia trabalhado na diretoria do Banco de Brasília, na carteira de investimentos. Ele me disse uma vez que havia semana em que ele perdia R$5.000.000, mas que nas duas semanas seguintes ele ganhava 100 e por isso o pessoal deixava ele trabalhando. Desistiu de trabalhar com isso porque era estressante demais.
Pedro, o Brasil é o que é graças a esse pensamento que você está trazendo a Público: Não, nós vamos dar um jeitinho, ele não precisa ser punido... FORTALECER AS DECISÕES JUDICIAIS NESSE MOMENTO É FUNDAMENTAL PARA BOTAR OS GOLPISTAS NO SEU DEVIDO LUGAR... PARE DE EMITIR OPINIÕES IRRESPONSÁVEIS SÓ PARA DEFENDER OS SEUS PREFERIDOS!
Pedro, pra você estar nesse nível de revolta, PROVAVELMENTE, Caiado seria o SEU CANDIDATO em 26. Só porque a LEI FOI CUMPRIDA, você está fazendo pouco caso. Tá achando que a lei está errada? Coloque na conta da LEI.
Ele usou a maquina publica para beneficiar outrem. Direita ou esquerda devem ser punidos. Pronto, menos 1.
Grantismo significa que o corrupto tem o direito de ser corrupto sem ser molestado!!
Pedro, todos os países ricos do mundo só ficaram ricos porque adotaram o desenvolvimentismo.
todos estritamente, não. alguns
@@IanFava-q9tOs outros eram invasores/ colonizadores usufruindo do objeto do roubo!
Marçal fez foi errado, porem o que Tarcísio fez no DIA da eleição foi o que? ah tá...
Exatamente. Dado que Caiado e prefeito beneficiado foram punidos (tão desproporcionalmente na visão de Pedro), o crime de Tarcísio, muito mais danoso para o resultado eleitoral (pesquisa não é oráculo!), demanda a punição proporcional dele e de Nunes.
"Crime bobo" 🤦🏻♀️🤦🏻♀️🤦🏻♀️🤦🏻♀️🤦🏻♀️🤦🏻♀️🤦🏻♀️
Pedro, sobre o Caiado, desculpe. Mas discordo. Em tempos como os atuais, rigidez nas decisões se fazem necessárias, para colocar as coisas no lugar. Se a lei era clara e, mesmo assim a pessoa cometeu o crime...paciência. É do jogo. Flexibilizar punição de crimes eleitorais é um erro grave.
tô me sentindo na companhia de gigantes, agora que fiquei sabendo que o pirula é inscrito
Aonde apareceu ele??
Sobre o caso caiado:
Entendo o que você fala, pedro. Realmente pegar um crime e dar a pena maxima sendo que talvez não seja proporcional ao dano causado é algo injusto. Mas estamos falando do Brasil, um lugar onde todos sentem que há uma leniencia gigante com a corrupção. O local onde a população tem que sofrer muito para sobreviver enquanto deveriam ter o minimo para viver e muito disso é causado pela corrupção. Claro, estamos aqui falando de crime eleitoral e não uma corrupção ativa de desvio de verba e tudo mais. Mas sera que uma pessoa que acha tão de boa cometer um crime eleitoral não acharia de boa depois desviar uma grana e coisas afins? Enfim... dificil não desejar o maximo de injustiça para os que já são injustos a tanto tempo. Por pior que isso seja de ler, é a sensação de grande parte da população com que tem poder e massacra o povo a tanto tempo.
É justo. E comparar crime famélico de pobre coitado com crime eleitoral cometido por poderosos, francamente…
Triplo mortal carpado!!! Uhuuu!
A regra é clara Arnaldo, utilizar a maquina publica pra fazer campanha não pode
O Pedro acha que pessoal da Faria Lima é inocente, bobinho…
Além de especular, que não é crime, eles promovem abertamente a manipulação (aí sim é crime) do mercado para favorecer suas expectativas e formas de aumentar seus lucros.
Já o Pedro acha que não…
17:27 Melhor crossover desde Deadpool e Wolverine!
AINDA NESSA LADAINHA.
R: SIM
próximo tema, por favor
Um dos problemas do nosso mercado é que ele é em grande parte oligopolizado. Com isso quero dizer quer muito poucos participante tem a capacidade de jogar pra cima ou pra baixo uma determinada variável e percebendo isso eles não precisam combinar numa salinha simplesmente quando um se mexe os outros seguem.
É meio como um movimento de manada só que com elefantes financeiros. Se um sai e erra todos erram pq ficar "pra trás" é um risco financeiro. Isso de maneira alguma evita que eles errem e quando erram juntos a profecia se pode se auto realizar. Principalmente se por algum motivo neste movimento destruírem algo importante na economia real.
Os juros neste nível pode ocasionar isso.
Pedro, quem disse que as previsões erradas do mercado foram dadas pelos operadores de mercado. Elas foram dadas pelos donos dos bancos. Que com certeza ganharam muito com isso.
Hahahahahhahahahha!!!! A justiça tem que se adaptar às vontades da direita, para passar uma ideia de credibilidade?! Que ideia mais absurda!!! O que isso tem a ver com raciocínio punitivista ou garantista? A justiça tem que ser feita mediante o que a Constituição determina! Independente de o indiciado ser de direita ou esquerda, ou de momento político!! O que é isso? Postergar ou antecipar julgamentos? Calcular efeitos colaterais de decisões?! Isso é jogada de Sérgio Moro, não há cabimento um raciocínio desses!
Um like pelo Pirula
Como no caso dos generais que prevaricam no caso da tentativa de golpe, temos aqui o caso do liberal com “L” maiúsculo que não é a favor do estado de direito.
Pedro, se nós queremos ter uma democracia, temos que ter as leis sendo respeitadas e valendo para o Brasileiro mais pobre, ao empresário multimilionário... Não tem arrego! Sua postura está errada e é ridícula... Se oriente, isso já está feio demais!
o tal mercado que não precificou o estouro da inflação e da meta de déficit fiscal na época do inominável. Agora com o PT, estão precificando nas alturas.
Pera, ele se tornou ineleigivel. Achei q tinha so tomado uma multa e q o outro cara q tinha se tornado inelegível. De qualquer jeito, achei exagerado.
Se pessoas acreditam que a justiça atua com cartas marcadas, isso se corrige justamente agindo de acordo com a Constituição e não através de adaptações para acolher sentimentos.
Já comentei três vezes, pois a cada minuto de vídeo é um susto.
Desisto.
Pedro, sinceramente me surpreendeu sua argumentação com relação ao Caiado sem ter feito o mínimo da tarefa de casa. Esse assunto já está pacificado nos tribunais superiores, quando a Dilma fez a mesma coisa, pois eles consideram que aquela é a "casa" do governador e não faria sentido ele ter que ir para outro lugar. Não é questão de análise legal ... qualquer um pode discordar, mas não tem discussão em assunto que já foi discutido.
Dosimetria: Errou nela a juíza em aplicar pena tão pesada, errou Dória em achar que o governador cometeu um ‘ crimezinho passível de multazinha’ e só.
Quem sabe o caso não seja de balizar pros políticos o que não pode? Porque pense, com o tanto de grana que rola nas campanhas, se dão uma multa leve, essa turma vai nadar de braçada.
Na sua ideia de democracia a direita pode está acima da lei, pois até da percepção de mundo deles tem que ser defendida. A direita não pode ACHAR que está sendo injustiçada ou tolhida. MUITO ENGRAÇADO QUE QUANDO A DILMA SOFREU IMPEDIMENTO VOCÊ NUNCA FALOU DOS VOTOS DE ESQUERDA JOGADOS NO LIXO PELO JUDICIÁRIO QUE PERMITIU UM PROCESSO SEM BASE LEGAL. Aí não, Pedro!
Bem lembrado.
Ô Doria, Kd Tú cara ? Kd o plantão do Meio nesse momento histórico da prisão do general ? Depois pede pra assinar essa zorra. Vamo, se mexe cara.
Pois, Pedro. Não tem nada a ver com o tema do seu ponto de partida, mas acho que ilustra bem como se formam as bolhas nas redes. Você respondeu uma pergunta do Pirulla e espantei: Diabeisso?! Nome esquisito! Como você disse que gostava muito do canal dele, fui ver o que era. Adorei! Sou mais um seguidor do Pirulla. Pode contar isso como uma externalidade positiva do seu canal😁. (o lado “ruim” é que estou cada vez mais mergulhado nessa bolha, preciso ficar atento)
Boa Pedro
Tá difícil heim Pedro... O Lula não pode falar, ele tem que ficar calado porque se não o dólar sobe... Acho que esse é um dos últimos vídeos seus que vou assistir. Eu de verdade não esperava ouvir tanta baboseira saindo da sua boca em um único vídeo.
Vc deveria levar em conto os meios escusos que os políticos brasileiros praticam para ser eleito. Caiado não é tão inocente assim, foi eleito por voto popular sim mais quem garante a idoneidade de suas eleições. Aqui no nordeste é escancarado as aberrações que acontecem nas eleições, além de compra de voto escancarada tem os votos de cabresto.
Não é patético o gesto. E criminoso
Pedro, o dólar não subiu só por questões internas. Tem um tal de trump na equação, com juros estrangeiros mais altos, etc
Não foi a mesma razão pela qual o Crivela ficou inelegível?
Não acompanho Pedro Doria desde 2016, então minha pergunta vem de uma dúvida real mesmo: ele foi tão garantista no caso do impeachment da Presidenta Dilma quanto está sendo com o ruralista Caiado? Pedro Doria as vezes me passa a impressão de ser qualquer coisa, menos de “centro”.
PQP melhora a acústica desse ambiente ai Pedro!
Pirulla, eita
Essa comparação com o crime insignificante não é correta, pelo menos não nesse sentido.
Inelegibilidade não é cadeia, e a
a eleição não deixa de ser um jogo, então se você abre uma brecha para um, prejudica os outros. A objetividade garante a imparcialidade. A inexigibilidade, apenas afasta trapaceiro do jogo.
O única problema que vejo é se usarem tecnicidades. Aí estaria se beneficiando os candidatos muito bem asessorados em prejuízo daqueles mais humildes, e isso sim prejudica a democracia. Digo isso tanto para o julgandor, como para legislador.
Mas pelo outro vídeo o Caiadao teria plena ciência. Aliás, pouquíssimos políticos possuem tanta experiência quanto ele. Então a sentença foi perfeita, o que não quer dizer que a lei seja.
Penso que o que faz da direita a mais punida na justiça eleitoral é que em seu DNA está colocar as próprias razões acima do coletivamente aprovado, seja por leis votadas no parlamento, ou regulamentos de quem a constituição deu o poder regulamentar.
Além disso, a constituição e a jurisprudência estão mais alinhada a esquerda, ou pelo menos ao progressimo do MDB do final da década de 80. Já direita, nem tanto a tradicional do Caiado, mas bolsonarista crê em uma liberdade de expressão quase absoluta. Isso não é muito diferente de um PCO da vida, mas a esquerda que temos é muito mais moderada.
17:28 Eita que até o Pirulla apareceu. kkkkkk
Pedro usou muito bem a tese de Stuart Mill.
Em 2018 apostaram em Alckmim. Ficaram pobres?
Aos inimigos a força da lei.
E aos teus amigos também. 🙏🏼
Pedro, erário não é sempre público? Abraço!
Ele fez algo que feriu a lei eleitoral, então não tem essa de ser justo ou não.
Você tá certíssimo,a pena é desproporcional.
Acho que o Partido dos Trabalhadores pideria ter ficado fora dessa,dado que a denúncia foi feita pelo Partido Liberal.
Sendo asdim,com certeza a denúncia será facilmente derrubada e,vida que segue.
Pedro, abuso de poder político é dano moral a sociedade. Caiado responderá por atos antiéticos.
Cara, de onde vc tirou a o Alckmin tem chance de se candidatar a presidência? Com apoio do PT 😅😅? Só se assumir vindo da condição de vice....mas acho q não emplaca como vice pra próxima...
foi apenas imaginação dado comentario/oergunta do Pirula.
Nos anos Bolsonaro a Bolsa deveria viver em queda e o Dólar em alta, papo de 7 Reais mas o mercado não tinha medo, mesmo o PIB sendo um pibinho, mesmo com orçamento secreto(descontrole fiscal). Esse mercado tem lado ou pelo menos é mais otimista quando quem governa está mais à direita.
Nos anos Bolsonaro Dolar saiu de 3,80 pra 5,30!!!!!!!!
Porque nao da ao menos um GOOGLE antes de proferir mentiras que alimentam APENAS uma narrativa?
Concordo com o Pedro! No entanto, nem sempre ele é tão tolerante, seja com o Bolsonarismo ou com o Lulismo. Eleitor do Caiado ?
Haha
"Nem sempre" foi gentil.
Garantismo? Proporcionalidade? Cara, tu dá apoio incondicional para que um juiz que é também promotor, testemunha e vítima saia por aí distribuído sentenças de 17 anos de cadeia - copia, muda o nome e sentencia, para um monte de arruaceiro.
Sem contar que não existe direito de recorrer.
Ixi! Pior que é!
Ah, voce ta falando da Tentativa de Golpe entre militares, Bozo, e as pessoas nos quartéis e Brasilia em conjunto?
Pedro parcial
O fato do Gov Ronaldo Caiado ser Governador de um Estado é/deve ser considerado como um "agravante" por ser agente público em nível hierárquico acima dos "convidados para a reunião".
Ex.: O poder de "convencimento" de um secretário de educação de GO fazendo a mesma reunião com os mesmos agentes públicos, é possível que o efeito teria sido insignificante.
Mas quando as mesmas palavras são proferidas pela autoridade máxima naquele estado é o que conhecemos no popular com "o recado está dado".
Este caso se asemelha com o do Ex-Presidente Jair Bolsonaro no caso da reunião com os embaixadores, o que falo tem um sentido de ele levar toda a culpa por ser a autoridade máxima presente, neste caso o Braga Netto foi excluído desta sansão de inelegibilidade.
A respeito da credibilidade da Justiça Eleitoral ou STF, sinto lhe informar, mas tem uma questão que é posta na constituição e alguém tem que errar ou acertar por último e neste caso é o STF.
A justiça eleitoral só é questionada por um restrito número de políticos que foram eleitos pelas mesmas regras eleitorais desde sempre, logo, é uma coisa de "se me agrada, ta tudo bem, se me desagrada, sou contra".
Sobre a punição de muito rigor:
Entendo seu ponto, mas, é de se tratar que ele é a autoridade máxima do estado, se não aprendeu até esta idade a fazer política de forma a respeitar as leis, infelizmente a lei vai chegar em algum momento.
A questão é: O Juiz eleitoral que o declarou inelegível fez certo ou errado? Sinceramente, não sei, mas o Governador pode e deve recorrer da decisão e acredito que os advogados dele terão um argumento melhor que o seu (Roubar biscoito).
Ele não está sendo PRESO, ele tem liberdade de ir e vir, de sair do país, e etc, ele está perdendo os direitos políticos por um tempo que a lei determina.
Não sei qual o dano que ele causou a sociedade sinceramente, mas, não pode, é a regra do jogo.
Aquela reunião DENTRO DO PALÁCIO quem dirigia era o Governador, se fosse do outro lado da rua teria sim menos credibilidade, afinal, porque o Governador não nos recebeu no dentro palácio? Isso os "convidados" poderiam questionar, mas tudo isso é parecido com o que você fala.
Não saberemos se aquela reunião fosse fora o efeito seria o mesmo, mas, para a lei, este não é o caso, e você bem sabe disto, só está sendo um advogado ruim em favor.
Deixando claro, nada tenho contra o Gov Ronaldo Caiado ou qualquer outro político, também nada a favor.
Ele foi punido pelo crime que cometeu, se a pena foi exagerada, isso é uma coisa que o Governador pode recorrer se ele se achar injustiçado existem instancias para isso.
Eu discordo de você, mas me permita dizer que o uso do quarto parágrafo (Notadamente a respeito do STF) eu considerei delicioso... DELICIOSO... DELICIOSO!
...DELICIOSO!!!
Coloca um disclaimer sobre o perigo de provocar Orgasmo... Por pouco eu não me molho...
@@IGeraldo Caro Geraldo, fico feliz em saber que há pessoas que ao menos lêem, que isto já é um avanço civilizatório.. rs
Veja como não tem problema nenhum em discordar, o importante são pessoas concordando ou discordando com respeito.
Poxa Doria tá sem assunto. Dando ibope pra esse assunto de novo? Tanta coisa interessante pra vc desenvolver um raciocínio.
Caiado é UM CANDIDATO PREFERENCIAL do Pedro, dentre o que tem disponível.
Leva (DEVERAS) FÁCIL o voto dele num Segundo Turno contra Lula.
@@IGeraldo Acho que ele ainda prefere votar no Lula. A Questão é que ele quer escolher o candidato da direita e da esquerda.
Você deve ser novo por aqui
Durante a semana o Pedro fala sobre assuntos que estão acontecendo, e na sexta ele lê comentários sobre os vídeos e aprofunda sobre os assuntos
@@renatofernandes7939Sou novo aqui não. Me desculpe, mas tivemos assuntos muitos mais importantes e relevantes do que essa tarja do vídeo de Caiado. Esse é o meu questionamento.
Até aqui as motos apurrinhan
Pedro, você disse que pensa parecido com o Armínio Fraga, então vou contar uma história do Armínio Fraga. Ele hoje deve defender a independência do Banco Central, mas em 2002, bem próximo a eleição de segundo turno que elegeu Lula, ele, como presidente do BC, deu uma entrevista coletiva dizendo que o Lula não iria respeitar os contratos, e o dólar deu um salto de uns 3 reais para uns 4 reais, o valor mais alto que o dólar teve na história, considerando a correção monetária. Como quase toda a dívida brasileira era atrelada ao dólar, ele deu um prejuízo de vários bilhões de dólares ao Brasil, tudo no desespero para ganhar as eleições. Não sei se ele ganhou algo com isso, mas muita gente ganhou, mas uma coisa é certa, o prejuízo que ele deu ao Brasil ele não pagou. E eu não sei como alguém ainda cita esse cara como exemplo de alguma coisa.
Mas é importante lembrar que muito do equilíbrio nas decisões do Haddad passa muito pela relação de trabalho muito próxima à Simone Tebet. A Simone, inclusive, é um dos melhores nomes desse governo, justamente pra gerar esse equilíbrio. Ela e o Alckmin têm feito muito bem ao Haddad.
Pela cúpula petista NENHUM DOS TRÊS estaria onde está. Que será desse partido após a partida de Lula?
@@IGeraldo Acho que Tebet e Alckmin não estariam, uma vez que não são adeptos ao desenvolvimentismo. Talvez o Haddad estivesse, embora ele seja mais aberto a outras alternativas. O PT, como todo partido, é oportunista. Se os dois centristas não rezam a cartilha deles, então não servem pra eles. Mas, se foram/são necessários pra manutenção no poder, então é um "mal" necessário. Repito, são essenciais pro equilíbrio desse governo, assim como tenho plena convicção que nenhum governo purista, como seria preferência de parte do PT ou de políticos como Ciro Gomes, tem espaço nessa nossa democracia. Confesso que não votaria no Haddad em cabeça de chapa. Votaria na Simone novamente, e no Alckmin certamente, se ambos fossem cabeças de chapa.
Torço pela sua convicção!
HOJE, para um Segundo Turno sem Bolsonaro e sem Lula, cravaria quem?
Tarcísio X Haddad?
(Pergunto porque eu tenho severas dúvidas quanto a Tarcísio. Devido a no fim das contas ele não ser de verdade o que a Direita quer. E por ter dúvidas quanto a Haddad, caso a ausência de Lula para bancá-lo seja total. (Morte))
@@IGeraldo Eu não votaria no Tarcísio, disso tenho certeza. Se essas fossem as únicas opções, dependendo de quem fosse vice do Haddad, de preferência um dos dois que citei anteriormente, então votaria nele.
De minha parte: O TOP 3 que espero de um(a) Presidente é:
Responsabilidade Fiscal. (Aqui, embora melhor que Lula, Haddad patina...)
Abertura Econômica. (Aqui, Haddad não só patina como escorrega.)
"Ocidentalidade" (Alinhamento a valores Americanos/Europeus, em detrimento de Russos/Chineses - Aqui é o PT como um todo que se sai mal.)
Como pode-se ver, de minha parte: Acredito que nos 3 casos Tarcísio se sai melhor.
Pablo Marçal, sim.
Reunião com Embaixadores para falar -mal- o que pensa e acredita ter de contundente a respeito de Urna Eletrônica: Sério? Isso vale INELEGIBILIDADE de um EX-PRESIDENTE DA REPÚBLICA?
Assim alguém poderia defender que Caiado DEVE SERVIR DE *EXEMPLO* DE QUE AS INSTITUIÇÕES BRASILEIRAS NÃO TOLERARÃO MAIS TRANSGRESSÃO DELIBERADA.
(Talvez eu faça este comentário, para atiçar as tochas e ganhar uma série de likes...)
Buscando as origens doa questao, cnsidero que o problema e voce ter um Judiciario contamindado ideologiacamente.
Para piorar o exemplo vem de cima porque negar que o STF age como agente politico e no minimo ser um burro que tem penas.
Fala quando o Lula fez campanha pro boulos antecipada e recebeu apenas uma simples multa😅
🎯. 👏. Mas não seja ingênuo. Majoritariamente a audiência do canal é de esquerda - até mesmo extrema. E, fatalmente, o protagonista do monólogo fatalmente sabe disto. E provavelmente modula sua narrativa a este público minoritário, em busca das monetisações - 💰💰💰💰.
E as lives do Lula no alvorada pedido votos pro boulos?
Neste caso também considerei um exagero ... e para mim particularmente Caiado seria disparado a melhor opção de direita para corrida presidencial ... muito certamente esta decisão convenientemente atende o interesse do PL.