عجیبه در اکثر کتب و منابع تاریخی چه ایرانی چه غربی خوانده بودم شاه اسماعیل برای ترویج و گسترش مذهب جدید در میان ایرانیان سنی مذهب آنزمان خونریزی و سفاکی بسیار کرد اما جناب بهنود مدعی است این اقدامات در سایه رحمانیت و مهربانی انجام شده !!! پس تکلیف آن خونریزی ها و کشتار در آذربایجان چه میشود ؟! اینها کدام تاریخ واقعی است ؟! ظاهراً آقای بهنود تنها کسی است که چنین ادعایی میکند ! منابع و مدارکی هم ک ظاهراً ارایه نمی‌کنند ؟! سپاس
@@behnamrahimi7247 شاه اسماعیل طبق اسناد تاریخی یه شاه شجاع و همزمان عارف و شاعر بود. اجدادش هم به عرفان و پاکی و راستی شهره بودند. چیزی که با تاریخ همخونی نداره اتفاقا این چهره ی خونخواریرست که شما از شاه اسماعیل ارائه میدی. اگر هم جنگ و خونریزی بوده بین عثماني و شاه اسماعیل بوده. اون هم بخاطر توسعه طلبی و تجاوز به خاک ایران بوده نه چیز دیگه. هر چند بعضی از مورخین هم معتقدند که عثمانی تا دل اروپا پیش رفته بود و بهترین راه برای دفع خطر درگیر کردنش با صفویان بود. یعنی جنگ عثمانی و صفوی در اصل یه توطعه ی خارجی برای زمین گیر کردن عثمانی بود. این با عقل جور درمیاد البته. ولی شاه اسماعیل و سلسله ی صفوی بعد از قرنها و قرنها ایران رو به دوران عظمت باستانی ش برگردوند و سلسله ی محبوب زمان خودشون بودند. شاه زورگو و خونخوار نمیتونه محبوب ملتش باشه. سلسله ای که شاهانش از نوادگان شخصی چون من شیخ صفیح ادین اردبیلی باشند و پیوسته با بزرگان علم و ادبیات و فلسفه ای چون شیخ بهایی، میرداماد، ابوریحان بیرونی و شیخ اشراق ( سهروردی) حشر و نشر داشته باشند، نمیتونن اونجور که شما توصیف میکنید خونخوار و ددمنش باشند. منابع شما احتمالا اینو میخواد به شما القا بکنه که شما ایرانی ها به زور شمشیر شیعه شدید. درصورتی که شیعه تا حدود زیادی نسخه ای از فرهنگ ایران باستانه. مثلا در فرهنگ ایرانی سیاوش سمبل رشادت و شهادت بود و براش عزاداری می‌کردند. شیعه جای سياوش برای حسین عزاداری میکنه. اسمها عوض شده. فرهنگ یکیه.
@@behnamrahimi7247 فرق رجوی با رضا دیبا اینه که رجوی خودش مستقیما دست به قتل و غارت و خیانت میزد تا به قدرت برسه، رضا دیبا چون از شخص خودش این کارها بر نمیاد از بیگانگانی که دست کمی از رجوی ندارند درخواست کمک میکنه. من فرقی بینشون نمیبینم
آقای بهنود دست بردار از این تاریخ نوشتنها « گفته میشه مادر۰۰ در ۶۰۰ سال پیش کتابخانه به زبان فرانسوی داشته۰۰» در خود فرانسه آنزمان دو سه جا بیشتر کتابخانه نبوده۰۰»
Good
خیلی عالیییی
Many thanks 💐
👌🏻👋
نام پدر اسمعیل شیخ حیدر است
عطوفت شاه. اسمعیل نسبت به کردها هنوز در نفرین نامه زنان کرد منعکس لست
من شما راازبرنامه سياسى اخرهفته درتلويزيون ملى ايران مى شناسم ودرمجله تهران مصور مقالات شما مى خواندم ودربرنامه هاى هزارداستان شمارادنبال مى كردم من بعضى ازنظرات سياسى شماراقبول ندارم ولى معتقدم شما بزركترين روزنامه نگار تاريخ دان ايران هستيد ودراين زمينه هيچ كس همتاى شما نيست 💐🙏🏻
استاد امیر طاهری خبرنگار (چند زبانه )ارشد بین المللی همین شکل و حد رو داره ولی در مورد تاریخ سیاسی ایران و جهان
Thank you
کار ایشان خیلی خوبه تاریخ رو از دید حودش نقل میکنه ما باید از راویان دیگر هم بشنویم و بعد قضاوت کنیم
مگر نه اینکه باشکنجه بسیاری از ایرانیان غیر شیعه را وادار به تغییر مذهب کرد؟ واقعا باشکنجه...😢
برو کمی تحقیق تامل کن اخه بابا... مجبوری مث طوطی هر چرندیو میشنوی تکرار کنی؟!
مسموم بهنود
شاه اسماعیل و حـُسن سلوک ؟؟!!!
نه حسن سلوک فقط مختص رجوی و رضا دیباست و بس.
@@jis101یعنی شما اینقدر صاف و ساده ای ک رجوی و رضا پهلوی رو قد هم می بینی ؟!! منصف باش و متعصبانه نظر نده لطفا
عجیبه در اکثر کتب و منابع تاریخی چه ایرانی چه غربی خوانده بودم شاه اسماعیل برای ترویج و گسترش مذهب جدید در میان ایرانیان سنی مذهب آنزمان خونریزی و سفاکی بسیار کرد اما جناب بهنود مدعی است این اقدامات در سایه رحمانیت و مهربانی انجام شده !!! پس تکلیف آن خونریزی ها و کشتار در آذربایجان چه میشود ؟! اینها کدام تاریخ واقعی است ؟! ظاهراً آقای بهنود تنها کسی است که چنین ادعایی میکند ! منابع و مدارکی هم ک ظاهراً ارایه نمی‌کنند ؟! سپاس
@@behnamrahimi7247 شاه اسماعیل طبق اسناد تاریخی یه شاه شجاع و همزمان عارف و شاعر بود. اجدادش هم به عرفان و پاکی و راستی شهره بودند. چیزی که با تاریخ همخونی نداره اتفاقا این چهره ی خونخواریرست که شما از شاه اسماعیل ارائه میدی. اگر هم جنگ و خونریزی بوده بین عثماني و شاه اسماعیل بوده. اون هم بخاطر توسعه طلبی و تجاوز به خاک ایران بوده نه چیز دیگه. هر چند بعضی از مورخین هم معتقدند که عثمانی تا دل اروپا پیش رفته بود و بهترین راه برای دفع خطر درگیر کردنش با صفویان بود. یعنی جنگ عثمانی و صفوی در اصل یه توطعه ی خارجی برای زمین گیر کردن عثمانی بود. این با عقل جور درمیاد البته. ولی شاه اسماعیل و سلسله ی صفوی بعد از قرنها و قرنها ایران رو به دوران عظمت باستانی ش برگردوند و سلسله ی محبوب زمان خودشون بودند. شاه زورگو و خونخوار نمیتونه محبوب ملتش باشه. سلسله ای که شاهانش از نوادگان شخصی چون من شیخ صفیح ادین اردبیلی باشند و پیوسته با بزرگان علم و ادبیات و فلسفه ای چون شیخ بهایی، میرداماد، ابوریحان بیرونی و شیخ اشراق ( سهروردی) حشر و نشر داشته باشند، نمیتونن اونجور که شما توصیف میکنید خونخوار و ددمنش باشند. منابع شما احتمالا اینو میخواد به شما القا بکنه که شما ایرانی ها به زور شمشیر شیعه شدید. درصورتی که شیعه تا حدود زیادی نسخه ای از فرهنگ ایران باستانه. مثلا در فرهنگ ایرانی سیاوش سمبل رشادت و شهادت بود و براش عزاداری می‌کردند. شیعه جای سياوش برای حسین عزاداری میکنه. اسمها عوض شده. فرهنگ یکیه.
@@behnamrahimi7247
فرق رجوی با رضا دیبا اینه که رجوی خودش مستقیما دست به قتل و غارت و خیانت میزد تا به قدرت برسه، رضا دیبا چون از شخص خودش این کارها بر نمیاد از بیگانگانی که دست کمی از رجوی ندارند درخواست کمک میکنه. من فرقی بینشون نمیبینم
مادرتو
آقای بهنود دست بردار از این تاریخ نوشتنها « گفته میشه مادر۰۰ در ۶۰۰ سال پیش کتابخانه به زبان فرانسوی داشته۰۰» در خود فرانسه آنزمان دو سه جا بیشتر کتابخانه نبوده۰۰»
ایراد نداره تو گوش نکن تو نبین تو بهنود بلاک کن 😂