Nyckelharpa | Никельхарпа от мастерской Lasercut - обзор инструмента.
Вставка
- Опубліковано 28 тра 2020
- #Nyckelharpa
Nyckelharpa | Никельхарпа от мастерской Lasercut - обзор инструмента.
kolesnaya.lira - колёсные лиры, кахоны, никельхарпы, гусли.
Links:
VK.com
club172988887
Instagram:
/ the_ravens_. .
Patreon(Mp3 and Flac):
/ ravensstone
SoundCloud:
/ the-ravens-stone
Запилил обзор. Это моё первое разговорное видео, поэтому мог что-то сказать не так или где-то запинаться. P.S. Не стреляйте в скрипача, он играет как может.
Есть шутка про лютнистов, пол жизни лютнист настраивает лютню, а остальную пол жизни играет на расстроеной лютне
Отлично. Над запомнить, а то в голове одни шутки про басистов и про соло и ритм гитару)
слышал то-же самое, только про арфистов.
Боги, что за писаный красавец...
Я на такой штуке конечно играть не умею, да и не научусь наверное никогда, но всё понятно, и очень интересно.
Интересно. Только недавно увидел этот инструмент у Jasinka в видео к пятилетию третьего Ведьмака. А теперь он есть у вас. Здорово.
Спасибо за бета тест))
Классный инструмент, звук очень мощный. Но настраивать его весело))) А что за струны стоят? У меня не было смычковых инструментов, и интересно, нужны какие-то специальные? Или ставят фортепианные, или сборную солянку из нескольких гитарных наборов?
Спасибо за обзор, любопытная вундервафля)
В качестве голосовых идут альтовые струны. А в качестве резонансных сборная солянка. Но, поскольку они сильно не изнашиваются, то и менять их придётся реже. Вот как мне описал это мастер:
это гитарные струны сталь
там несколько вариантов
самый топовый - от 0,25 и по 0.01 на убывание
самые толстые 4 в оплетке остальные без
ну или четыре струны 0.24 четыре 0.20 и четыре 0.14
Эх, хороший инструмент хотел бы себе в парк песен его запихать
Согласен, инструмент очень даже неплох.
Крутой обзор! Порадуйте меня: человек с большим желанием, но новичок в освоении музыкальных инструментов, может научиться играть на этой прелести? А то хотелось скрипку, но похоже, к ней нужна ещё машина времени, чтобы начать учиться играть в детстве..
Если есть какая-то база, например ты умеешь играть на гитаре, то можно научиться играть на чем угодно. Благо, в инете полно обучающего материала. Как мне однажды сказал один чувак, который преподавал классическую гитару: "нужно больше слушать разные группы". Это к тому, что важно выстроить ориентир звучания, к которому нужно стремиться, т.к. сухой материал из уроков этому не очень способствует. В частности, учась играть на никельхарпе, неплохо бы посмотреть академические выступления, которые есть на ютубе и понять как звучит инструмент в руках профи. А в остальном, по большей части тут всё как со смычковыми, но с народным уклоном.
@@TheRavensStone спасибо за такой большой вдохновляющий ответ! Да, я - человек, больше слушающий цельную музыку и стремящийся к ней, чем стопорящийся на отдельных уроках! Просто мир музыкальных инструментов для меня открылся только около года назад и захватил так, что не знаю, за что хвататься. Хотя пела я столько, сколько себя помню. Но только обретя гитару, почувствовала радость от подыгрывания себе)) И пусть это пока звучит прерывисто и коряво, но зато уже наполняет. Так что, дальше - больше:) Ваши колёсные лиры - это что-то💥 Для меня звук слишком боевой, мне ближе что-то лиричное. Но все равно фанатею от идеи и исполнения)))
Лира может быть лиричной) зависит от играющего)
Интересно, а давно Безруков этим занимается?
А какая у никельхарпы мензура?
По этому вопросу лучше обратиться к мастеру (ссылка в описании). Но, если учесть что строй как у альта, то и мензура должна быть соответствующей.
@@TheRavensStone спасибо
Почему она такая дорогая
К сожалению, с вопросами ценообразования не ко мне. Я всего лишь сделал обзор.
мне кажется у индийского инструмента (саранги) симпатические (резонансные) струны звучат побогаче и поинтереснее.
не думаю что со мной многие согласятся, потому что Индия это не Скандинавия/Ирландия, а тут угорают по культуре северных народов.
хотя может от качества инструмента зависит или от качества звукозаписывающей аппаратуры и потому у меня такое нерелевантное мнение. буду дальше пытаться сравнивать эти инструменты и сделать выводы.
но вроде так послушал поверхностно и не понял смысла когда есть тальхарп, гудок, или польский сука. этот инструмент (нюкельхарп) в разы сложнее в аспекте конструкции, а овчинка выделки не стоит (в отличии от саранги).
но мне многие культуры Европы и Азии одинаково интересны (и музыкальные инструменты дальневосточных стран таких как Корея, Китай, Япония и ближневосточных стран Туркменистан, Афганистан, Иран и славянских стран и переоценённых, к сожалению, северных стран Скандинавии и Ирландия с Шотландией из-за вклада современной музыки и популярных тем в играх и кино вдохновлённых перехайпленной Скандинавией.
поэтому надеюсь на объективные выводы в дальнейшем.
я сам на скрипке учиться начал играть недавно. но видя клавиши на струнном инструменте не понимаю их назначения. ни один клавишный струнно-смычковый инструмент не сравнится с богатством техник струнно-смычковых инструментов где со струнами пальцы взаимодействуют, а не клавиши. я ещё понимаю зачем кнопочная колёсная лира с её бесконечным звучанием струн (хотя тоже странноватый инструмент), но для чего нюкельхарп - хз.
на мой поверхностный взгляд инструмент уже лишается таких возможностей как вибрато, глиссандо, деташе, легато, спиккато (если бы я был не начинающим скрипачом, то наверно перечислил ещё техники которые не возможны на нюкельхарпе. но даже эта потеря уже пугает). а ради чего? что взамен даёт кроме причастности к скандинавской культуре? хз... может и ничего кроме этого.
если кто-то пояснит что даёт этот странный инструмент такого, что не дают инструменты с более простой конструкцией, но имеющих более богатые возможности - буду рад услышать мнение.
Странное рассуждение, весьма.
@@psychosculptor твоё более странным видится (но не рассуждения. А комментарий в принципе).
У меня попытка обосновать имеется бесмысленность инструмента (смысл инструмента не в практической вижу плоскости я, а в антропологической). Инструмент уступает многим в своём сегменте и, справедливо что умер т.к не представляет ценности для музыканта которому интересен практический аспект инструмента (его возможности, его уникальность звучания и техник возможных), инструмент умер из-за своей бесполезности, полагаю.
Ценность твоего комментария я не нахожу.
Обоснуй, опровергни, скажи в чем я ошибся или если не хочешь опровергать и писать в чем странность хотя бы скажи что сам считаешь по поводу этого инструмента и других которые конструкционно легче, но более богатые возможности дают исполнителю.
Какой смысл писать односложный комментарий? Типа думаешь после этого я напишу: "да, точно. Ты прав"?
Все люди конечно разные, но когда я с кем то не согласен и мне нечего сказать по существу - я предпочитаю молчать т.к ценности комментарий мой не будет представлять без обоснования своей позиции и не будет сильно отличаться от спама (видимо это не твой вариант).
@@psychosculptor
спасибо за развернутый комментарий. хотя на главный вопрос (что в последнем абзаце и что в предыдущих абзацах заложен почти в каждом предложении) ответа не было.
а что на счёт язвы... если ты не можешь общаться без язвы и тебе нужно над кем-то самоутвердиться в интернете, то я тоже поязвлю и посамоутверждаюсь (но только для того чтобы тебе было понятным неконструктивность таких резких комментариев как у тебя. потому что представь, но ты тоже человек и как любой человек можешь ошибаться и/или говорить глупость и/или считать что разбираешься в теме (а на самом деле нет. или в меньшей степени чем сам считаешь) и другой может так же съязвить как ты).
причём тут фортепиано?
перечитай предложение:
> ни один КЛАВИШНЫЙ СТРУННО-СМЫЧКОВЫЙ инструмент не сравнится с богатством техник СТРУННО-СМЫЧКОВЫХ инструментов.
фортепиано это клавишный струнно-смычковый для тебя? фортепиано это струнно ударно-клавишный. а речь о каких шла перечитай?
@@psychosculptor
> 1)Сравнение богатства симпатических струн это оценочное суждение, следовательно лишено смысла.
> 2) Как можно сравнивать тальхарпу, гудок и прочее с нюхельхарпой это как сравнивать губную гармошку и аккордеон.
как можно говорить о инструментах не сравнивая их между собой? ты же сам позже сравниваешь нюкельхарп с арфой, альтом, волынкой (зачем ты бесмысленное предложение оставляешь?):
> В итоге мы получаем инструмент, с уникальным звучанием, напоминающим как колесную лиру, скрипку(альт), волынку, с более низким порогом вхождения
и расскажи методологию которой ты придерживаешься раз симпатические струны (общий элемент всего лишь обоих инструментов) сравнивать и искать схожести и различия нельзя, а целые аж инструменты - можно? почему одно сравнивать нельзя мне (всего лишь часть целого), но не тебе (а ты называешь похожие, то есть подразумеваешь сравнение)?
я понимаю что ты не согласен со мной, но зачем на ad hominem переходить и агрессивно отвечать? я тебя чем-то оскорблял? обижал? задевал?
> Да и кто ты такой , чтобы оценивать овчинку?
представляешь... но такие универсальные комментарии (которые я обожаю) работают в обе стороны. кто ты такой чтобы запрещать мне оценивать и говорить на эту тему когда ты сам говоришь на эту тему?
аппеляция к личности (далее про тебя):
Оскорбительный ad hominem, называемый также «переходом на личности», часто содержит оскорбление или принижение оппонента. В общем случае он состоит в указании на факты, характеризующие САМОГО ОППОНЕНТА, НО НЕ ИМЕЮЩИЕ ОТНОШЕНИЯ К ЕГО АРГУМЕНТАЦИИ.
4) Начал играть на скрипке недавно? Похвально, но это не делает тебя экспертом в струнных инструментах(типичная ошибка неофита)
покажи где я себя возомнил экспертом? где я говорил с уверенностью что оно так и есть каково моё мнение относительно предмета рассуждения? это ты судя по своему комментарию эксперт который уверен в том что он написал - так оно и есть.
или для тебя любые рассуждения признак экспертов?
перечитай ещё раз мой комментарий. я там писал: мне кажется, хотя может, и потому у меня такое нерелевантное мнение, но вроде, на мой поверхностный взгляд.
сколько подобных оборотов мне нужно было написать чтобы было понятно тебе что я не претендую на экспертность которую ты мне приписал (как удобно нарисовать себе портрет того с кем споришь, а потом воображаемые тобою мотивы, воображаемое тобою представление обо мне и прочее критиковать. не так ли?).
это только половина комментария твоего...
@@pacificateur1976 Если ты не увидел ответ на вопрос, то это твои проблемы. Вопрос твой был не о "богатстве техник", а о, цитирую "что даёт этот странный инструмент такого, что не дают инструменты с более простой конструкцией, но имеющих более богатые возможности". Я ответил на него. Если с пониманием смысла написанного есть проблемы, то зачем спрашивать? Я дал достаточно развернутый ответ. Фортепиано это струнно-ударный инструмент, а в пример я его привел, потому, что он напрочь лишен артикуляционных возможностей скрипки и виолончели, однако он не страдает от этого. Как и не страдает нюкельхарпа, ибо это другой инструмент, имеющий струны, смычок и клавиши, имеет другую текстуру звука. Рассуждать о смысле этого инструмента, как и любого другого, все равно, что рассуждать об окрошке на квасе или кефире.Просто разный вкус и только. Так понятнее? Про порог вхождения повторяться не буду.