danke für die präsentation und die beispielbilder. ich bin schon auf die vergleiche mit dem 30mm makro, dem 50mm sowie dem kit Objektiv gespannt. musikalische grüße, gregor :)
hey toby, wir machen das zu zweit aber das passt momentan zeitlich nicht, weil wir eine stramme timeline für unsere eigenen musikvideos haben. falls da mal luft sein sollte, melde ich mich aber gerne bei dir. gruß, gregor :)
Ich find das Objektiv und Deine Bilder gelungen. Alles auf perfekter Ebene geht natürlich nicht, stimmt. Aber es gibt sehr gute Allrounder....das Olympus 12-40 f2.8 PRO um Beispiel...das kommt ganz nah ran (ans Objekt und an meinen Idealfall). Dabei ist das auch noch ein Zoom. ☺
Danke dir! Die Eierlegende wollmilchsau muss erst noch entwickelt werden 😉 Und es gibt viele Zooms die durchaus an die Qualität von Festbrennweiten herankommen
Vielen Dank für das Review! Ich freue mich schon auf die Vergleiche, da ich auch gerne öfters mal im Makrobereich fotografieren will, aber eigentlich kein extra Objektiv für diesen Einsatzzweck anschaffen möchte - zumindest nicht in diesem Preisbereich. Eventuell hast du auch ein paar Tipps, wie man mit seinen "Standard-Objektiven" gute Makroaufnahmen hinbekommen kann? Oder führt kein Weg an einem "echten Makroobjektiv" vorbei?
Schau dir mal mein Video Alternativen zum Makroobjektiv an. Es gibt umkehrringe Zwischendinge und Vorsatz Linsen. Ich hab die da alle schon mal mit einander verglichen. Das Video ist zwar rein technisch nicht mehr mein Standard, rein inhaltlich aber nach wie vor korrekt
@@TobyHornFotografie Besten Dank für den Hinweis, dein Video kannte ich noch nicht. In dem Fall werde ich mir wohl mal solche Zwischenringe holen, gerade für den Gelegenheits-Makrofotograf sollte das ausreichen, und für 29 Euro kann man nichts falsch machen :) Danke dir!!
Schön, dass es geholfen hat! Ja damit kann man nicht viel verkehrt machen. Ich würde auf jeden Fall Ringe mit Kontakten nehmen, damit du die Blende anpassen kannst.
@@TobyHornFotografie Kurze Rückmeldung: Die Ringe kamen heute schon an, und ich bin begeistert. Für "Ab-und-zu-Makros" reicht mir das dicke aus, vielen Dank nochmal für den Hinweis :-)
Hallo Toby, Ich habe das Sony 2.8 / 50 mm Makro und bin top zufrieden damit. Auf meiner A7II als Standard, auf meiner 6500 als leichtes Tele Makro. Wetterfest und kaum größer als das 1.8 / 50. Und der Preis und Abbildungsleistung sehr gut. Frage ist das Zeiss inenfocusiert oder fähr der Tubus im Makrobereich aus, wie beim Sony?. Und noch eine Anregung: Du hält’s die Optik in der Hand, bitte setze sie auf die Kamera. So kann man die Größe viel besser erkennen . Das Gesamtbild zeigt glaube ich hat so viel mehr Aussagekraft. Gruß Axel
Mit dem habe ich tatsächlich auch schon mal geliebäugelt. DAs Zeiss war innenfokussiert. DAs wird in Zukunft auch so werden. Aktuell habe ich aber noch nur einen Body und der kann sich nicht selber filmen 😜
Wie heißt die Firma? Seiß? Zum Erscheinungstermin dieses Objektives gab es keine einzige Wetterfeste APS-C Kamera. - Wozu sollte man dann ein spritzwasserfestes Objektiv konstruieren? Seit wann gibt es für den Nahbereich, eine "spezielle Vergütung"?
Wieso fragt man unnötig eine Frage die schon x mal beantwortet wurde. In wie weit ändert sich etwas an der Aussage des Video durch die Aussprache des Namen? Soweit ich weiß gibt es nicht für jede neue Kamera ein komplett neues Objektiv Line up, oder ist da was an mir vorbei gegangen? Und dass sich die wetterfestigkeit verbessert war definitiv abzusehen. Zum letzten Teil müsste ich mir das Video nochmal anschauen um zu hören, was genau ich gesagt habe, dazu fehlt mir leider die Zeit.
DAs hat nichts mit arrogant zu tun. Ich kann das nur nicht mehr hören, dass die Leute sich mehr an einem Bestandteil der Sprache hochziehen anstatt einfach den Inhalt zu betrachten und fertig. So wie ich das sehe habe ich die sinnvollen Bestandteile deines ersten Kommentars weder arrogant, noch unsachlich beantwortet 😉
Selektive Sichtweise würde ja bedeuten, dass ich relevante Aspekte im Video bewusst oder zumindest aus Versehen weggelassen/ verschwiegen/ beschönigt / vielleicht auch negativer dargestellt habe. Auf welchen Teil trifft das zu? Falls es auf die Kommentare bezogen war, wie eben schon gesagt auf die sinnvollen Bestandteile habe ich entsprechend geantwortet.
90 % Selbstdarstellung des "Rezensenten", keine Detailanalyse, keine Ahnung vom Hersteller Seiß(?), unerträglich. Ich musste nach wenigen Minuten abbrechen....
Hey ich bin offen für Kritik. Die Zeiss Thematik wurde in den Kommentaren oft genug durchgekaut, ich denke die können wir überspringen. Aber erkläre mir doch mal bitte näher was du mit Selbstdarstellung meinst? Und das gleiche mit der Datenanalyse? Ich bin kein Labor und kann dir keine wissenschaftlichen Daten liefern. Ist aber auch nicht schlimm, da die reale Bildqualität relevanter ist. Ein Datenblatt brauche ich genauso nicht durcharbeiten. Also gerne mal konkret werden was du meinst, damit ich schauen kann ob da für mich was dran ist oder nciht. Und auch gerne mal aktuelle Videos schauen, ob sich da was verändert hat. Das Video sit schließlich nciht gerade von gestern.
danke für die präsentation und die beispielbilder. ich bin schon auf die vergleiche mit dem 30mm makro, dem 50mm sowie dem kit Objektiv gespannt. musikalische grüße, gregor :)
Immer gern!
Na dann hoffe ich mal, dass ich die Erwartungen erfüllen kann😉
Du machst wohl Musik?
ja, könnte man so sagen ;)
Schreib mich mal per Mail an, wenn du auch für andere Leute Musik am Computer “komponierst”
hey toby, wir machen das zu zweit aber das passt momentan zeitlich nicht, weil wir eine stramme timeline für unsere eigenen musikvideos haben. falls da mal luft sein sollte, melde ich mich aber gerne bei dir. gruß, gregor :)
Na dann viel Erfolg für eure Projekte !
Hallo Toby, hast du den Vergleich mit dem 30mm Makro schon gemacht?
Schau mal auf dem Kanal da solltest du es finden
Ich find das Objektiv und Deine Bilder gelungen. Alles auf perfekter Ebene geht natürlich nicht, stimmt. Aber es gibt sehr gute Allrounder....das Olympus 12-40 f2.8 PRO um Beispiel...das kommt ganz nah ran (ans Objekt und an meinen Idealfall). Dabei ist das auch noch ein Zoom. ☺
Danke dir!
Die Eierlegende wollmilchsau muss erst noch entwickelt werden 😉
Und es gibt viele Zooms die durchaus an die Qualität von Festbrennweiten herankommen
Vielen Dank für das Review! Ich freue mich schon auf die Vergleiche, da ich auch gerne öfters mal im Makrobereich fotografieren will, aber eigentlich kein extra Objektiv für diesen Einsatzzweck anschaffen möchte - zumindest nicht in diesem Preisbereich. Eventuell hast du auch ein paar Tipps, wie man mit seinen "Standard-Objektiven" gute Makroaufnahmen hinbekommen kann? Oder führt kein Weg an einem "echten Makroobjektiv" vorbei?
Schau dir mal mein Video Alternativen zum Makroobjektiv an. Es gibt umkehrringe Zwischendinge und Vorsatz Linsen. Ich hab die da alle schon mal mit einander verglichen. Das Video ist zwar rein technisch nicht mehr mein Standard, rein inhaltlich aber nach wie vor korrekt
@@TobyHornFotografie Besten Dank für den Hinweis, dein Video kannte ich noch nicht. In dem Fall werde ich mir wohl mal solche Zwischenringe holen, gerade für den Gelegenheits-Makrofotograf sollte das ausreichen, und für 29 Euro kann man nichts falsch machen :) Danke dir!!
Schön, dass es geholfen hat!
Ja damit kann man nicht viel verkehrt machen. Ich würde auf jeden Fall Ringe mit Kontakten nehmen, damit du die Blende anpassen kannst.
@@TobyHornFotografie Kurze Rückmeldung: Die Ringe kamen heute schon an, und ich bin begeistert. Für "Ab-und-zu-Makros" reicht mir das dicke aus, vielen Dank nochmal für den Hinweis :-)
Bitte gern, das freut mich zu hören! Von welchem Hersteller hast du bestellt?
Hallo Toby, Ich habe das Sony 2.8 / 50 mm Makro und bin top zufrieden damit. Auf meiner A7II als Standard, auf meiner 6500 als leichtes Tele Makro. Wetterfest und kaum größer als das 1.8 / 50. Und der Preis und Abbildungsleistung sehr gut.
Frage ist das Zeiss inenfocusiert oder fähr der Tubus im Makrobereich aus, wie beim Sony?.
Und noch eine Anregung: Du hält’s die Optik in der Hand, bitte setze sie auf die Kamera. So kann man die Größe viel besser erkennen .
Das Gesamtbild zeigt glaube ich hat so viel mehr Aussagekraft.
Gruß Axel
Mit dem habe ich tatsächlich auch schon mal geliebäugelt.
DAs Zeiss war innenfokussiert.
DAs wird in Zukunft auch so werden. Aktuell habe ich aber noch nur einen Body und der kann sich nicht selber filmen 😜
Toby Horn Das erklärt natürlich alles😉
Aber das wird sich bis zum Sommer ändern und dann wird auch sowas definitiv im Rahmen des möglichen sein
Das Zaunbild hat was 🤔
Manchmal braucht es nicht viel für ein gutes Bild 😉
@@TobyHornFotografie Und noch was:
Steht da im Hintergrund das 30mm Macro von Sony?
Auf meinem Regal?
@@TobyHornFotografie Ja
Gute Augen 😜👌🏼 genau so ist es. Es wird auch noch einen Vergleich geben
Wie heißt die Firma? Seiß? Zum Erscheinungstermin dieses Objektives gab es keine einzige Wetterfeste APS-C Kamera. - Wozu sollte man dann ein spritzwasserfestes Objektiv konstruieren? Seit wann gibt es für den Nahbereich, eine "spezielle Vergütung"?
Wieso fragt man unnötig eine Frage die schon x mal beantwortet wurde. In wie weit ändert sich etwas an der Aussage des Video durch die Aussprache des Namen?
Soweit ich weiß gibt es nicht für jede neue Kamera ein komplett neues Objektiv Line up, oder ist da was an mir vorbei gegangen? Und dass sich die wetterfestigkeit verbessert war definitiv abzusehen.
Zum letzten Teil müsste ich mir das Video nochmal anschauen um zu hören, was genau ich gesagt habe, dazu fehlt mir leider die Zeit.
Vielen Dank für dieses ebenso arrogante wie unsachliche Statement.
DAs hat nichts mit arrogant zu tun. Ich kann das nur nicht mehr hören, dass die Leute sich mehr an einem Bestandteil der Sprache hochziehen anstatt einfach den Inhalt zu betrachten und fertig.
So wie ich das sehe habe ich die sinnvollen Bestandteile deines ersten Kommentars weder arrogant, noch unsachlich beantwortet 😉
Vielen Dank, das sie uns Einblick in ihre sehr selektiven Sichtweise gewähren. Motto: Was stört mich mein Geschwätz von gestern...
Selektive Sichtweise würde ja bedeuten, dass ich relevante Aspekte im Video bewusst oder zumindest aus Versehen weggelassen/ verschwiegen/ beschönigt / vielleicht auch negativer dargestellt habe. Auf welchen Teil trifft das zu?
Falls es auf die Kommentare bezogen war, wie eben schon gesagt auf die sinnvollen Bestandteile habe ich entsprechend geantwortet.
90 % Selbstdarstellung des "Rezensenten", keine Detailanalyse, keine Ahnung vom Hersteller Seiß(?), unerträglich. Ich musste nach wenigen Minuten abbrechen....
Hey ich bin offen für Kritik. Die Zeiss Thematik wurde in den Kommentaren oft genug durchgekaut, ich denke die können wir überspringen.
Aber erkläre mir doch mal bitte näher was du mit Selbstdarstellung meinst?
Und das gleiche mit der Datenanalyse? Ich bin kein Labor und kann dir keine wissenschaftlichen Daten liefern. Ist aber auch nicht schlimm, da die reale Bildqualität relevanter ist. Ein Datenblatt brauche ich genauso nicht durcharbeiten.
Also gerne mal konkret werden was du meinst, damit ich schauen kann ob da für mich was dran ist oder nciht. Und auch gerne mal aktuelle Videos schauen, ob sich da was verändert hat. Das Video sit schließlich nciht gerade von gestern.