→ Erratum : graphe à 06.00 40% des particules source échappement " A la suite du protocole de Kyoto en 1997 le dioxyde de carbone fut officiellement désigné comme le gaz responsable du réchauffement climatique. La réduction des émissions de ce gaz est, depuis, régulièrement désignée comme une priorité par nombre de gouvernements et pouvoirs publics. Représentant approximativement 20% des émissions totales de ce gaz, le secteur des transports et plus particulièrement l’automobile sont étrangement montrés du doigt de manière récurrente. Dans l’optique de réduction des émissions de ce gaz, différentes options ont été testées par les pouvoirs publics nationaux et transnationaux. Parmi elles, la promotion du moteur diesel permettant des consommations inférieures au moteur essence et par voie de conséquence des émissions de CO2 en retrait fut privilégiée. " ► Pour s’abonner à la chaîne Voitures et Ingénierie : ua-cam.com/channels/cJbjcstdopt-2VuWaiaKBg.html/?sub_confirmation=1 ► Pour rejoindre la chaîne et bénéficier de l'accès aux Lives hebdomadaires : ua-cam.com/channels/cJbjcstdopt-2VuWaiaKBg.htmljoin ► Votre guide GRATUIT : Economies de carburant, les 30 points à connaître: www.davidorange.fr/guide-eco-carburant/ ► Votre guide GRATUIT : La liste des Outils pour faire de la mécanique - Edition 2020 www.davidorange.fr/guide-outils-2020/ ► If you want to check out my English speaking channel on Cars, please subscribe here : ua-cam.com/channels/TULNagsX3LECB3y0LwLK2w.html ► Pour recevoir gratuitement et régulièrement mes conseils par emails privés www.davidorange.fr/opt-in-newsletter/ ► Pour contacter la ligne éditoriale : m.me/davidorangeinge ► Pour bénéficier d’une expertise automobile personnalisée à vos besoins, c’est ici : www.davidorange.fr/coaching_automobile/ ► La méthode ultime d’achat de votre voiture d’occasion : www.davidorange.fr/aide-conseil-achat-voiture-occasion/ ► Pour soutenir mon travail... Merci à vous ! : www.paypal.com/cgi-bin/webscr?cmd=_s-xclick&hosted_button_id=76ABB87TLEC68&source=url Réseaux sociaux : Facebook ► facebook.com/DavidOrangeInge ► Credits : Toyota, Lexus, PSA Group, FCA Group, Daimler-Benz, VAG, BMW Group, Renault-Nissan-Mitsubishi Alliance, Hyundai, Volvo, JLR Group, Daewoo, Ssangyong, Honda, Subaru, Ford Motor Company, General Motors, VAG, Tesla Motors, Caterpillar, Maersk, Case, New Holland, Valeo, Bosch, LUK Merci et à bientôt ! #voitureetingenierie #voiture #automobile #voituresetingenierie
@@poney3839 tout dépend d'où tu tire ton baril mer du Nord, Texas, bassin parisien, golfe arabo persique, ... ensuite il y a la quantité de barils, énormément de facteurs rentrent en ligne de compte dont les frais annexes.
@@poney3839 Ce n'est pas le sujet. Rien dans la vidéo ne glorifie ou ne justifie l'exploitation du pétrole telle qu'elle est menée aujourd'hui. A votre avis est-il possible d'envisager un problème de manière autre que binaire?
Ça m'inspire quelques réflexions rapides. sans ordre particulier. 1/ Concernant le lithium, on parle souvent des dommages liés au lithium en Amérique du sud quand on parle des voitures électriques. Là bas le lithium n'est qu'un sous-produit des salars d'où l'on extrait en réalité du potassium, qui n'a aucun, mais aucun rapport avec l'automobile. De plus une part considérable de l'eau dont on parle n'est pas pure. Il s'agit de saumure. Ça change déjà un peu la donne. Et surtout, la plus grosse part du lithium utilisé dans l'automobile vient en réalité d'Australie, où il est extrait de roches, et non de salars. Bref, taper sur la voiture électrique en pointant du doigt le lithium d’Amérique du sud, c'est taper doublement à côté. 2/ le problème dont on accable la voiture électrique lui est en réalité périphérique. Il s'agit de son mode de production plus que des véhicules en eux-même. Or on voit beaucoup de vidéos pour pointer ces problèmes du doigt, sans jamais faire ce même travail autour de la voiture thermique. Pourtant les matériaux sont en grande partie les mêmes. Mais ça serait intéressant de se pencher en profondeur, si j'ose dire, sur l'exploitation du pétrole et ses conséquences écologiques. Question d'honnêteté intellectuelle. 3/ Pointer du doigt le cobalt est récurrent et sacrément gonflé. Allez sur un parking de supermarché un week-end et démontez toutes les voitures présentes : vous y trouverez plus de cobalt dans les catalyseurs que dans toutes les voitures électriques que vous croiserez dans le même mois. De plus il n'existe, d'après ce que j'ai cherché, qu'une seule mine qui exploite spécifiquement du cobalt, et elle est au Maroc. Les conditions de travail y sont différentes du Congo. De plus, en 2018, plus de 70% du cobalt était extrait de mines de CUIVRE ! Et c'est pareil pour d'autres mines dans d'autres pays et continents du monde qui produisent du cobalt (le Congo est le plus richement doté mais pas le seul producteur, loin de là !). Donc encore une fois, la voiture électrique devient très accessoire. 4/ Le rapport mondial sur les déchets nucléaires...je ne le connaissais pas. Je suis allé creuser un peu. Y voir des auteurs affichés antinucléaires, qui ont pu pondre un rapport commandé par Greenpeace pour aller dans leur sens, c'était un peu une surprise. Et finalement, vachement moins vu le contenu. 5/ Le démantèlement des centrales nucléaires françaises n'a rien d'une obligation. Elles ont une durée de vie d'exploitation à leur lancement, rien n'empêche, selon leur état, de prolonger cette durée d'exploitation. C'est déjà le cas de plusieurs centrales aux USA. Il en est aussi question en France. 6/ Pour une vision plus complète et...NEUTRE sur le nucléaire et ses déchets, allez voir l'excellente chaîne du Réveilleur qui fait de la vulgarisation scientifique. Il a consacré plusieurs heures de vidéo sur la question. C'est un docteur en sciences de l'environnement, il connaît un peu son sujet.... Bref, la vidéo est, pour une fois, hautement sujette à caution. Je venais ici pour y apprendre des choses sur la mécanique, comprendre un moteur, savoir quelles étaient les bonnes ou "mauvaises" voitures...et je me retrouve face à une vidéo qui relève de la désinformation manipulatrice pour une grosse part. Pourtant ce ne sont pas les angles d'attaque légitimes qui manquent contre la voiture électrique : la fourniture d'énergie suffisante ? Pas abordée. L'aspect économique et social de la transition ? Rien. Uniquement des poncifs dont Marc Mueller a établi qu'une bonne partie vient de documentation rédigée par des instituts et organismes financés par des pétroliers ou des constructeurs hostiles au mouvement d'électrification (au hasard : Astongate...). Le lobbying a bien fait son travail.
@@fredericlefevre2400 Et bien montres nous que tout est faux, que c'est devenus fabuleux au point que cela devient joyeux, éthique et écologique, et que nous pouvons léguer ça en toute conscience à nos enfants ? Je demande que ça...
@@fredericlefevre2400 Ce que tu dis ne convaincra que les possesseurs de voitures électriques, en encore...cela me fait penser au discours marketing des vendeurs qui te disent qu'ils ont amélioré tel aspect....mais si tu grattes bien...le réel est tout autre. A un moment faut juste arrêter de se voiler la face et accepter d'avoir cru faire mieux ou bien mais en fait non en achetant une voiture électrique. 😔
Mais tu te trompes. L'argent sort d'où ? Du fruit de notre travail. Donc soyons responsable dans notre travail. Et l'argent qu'on gagné dépensons auprès des bonnes personnes et bonnes société. On les tiens par l'argent, si seulement on en prenait conscience.
@@comeback1827 les bases du concept "argent" sont structurés sur les minerais non périssable, genre ,OR et autres matières précieuses, le reste n'est que spéculation sur des valeurs volatiles et éphémères telles le travail la créativité l'art et autres formes de valeurs d'échange ou de service. On ne tient rien ... et encore moins qui que ce soit, surtout pas avec l'argent dont vous parlez, qui n'est que du papier.
@@coaxial0 merci de le préciser, donc avec l'argent généré par notre travail, si il reste du benef, acheter de l'or et de l'argent. Mais bon... Ça fait un peu mal au coeur d'acheter de l'or et de l'argent en cette période... C'est clairement du vol.
et en passant... le cobalt est utilisé dans les catalyseur en pétrochimie pour extraire le souffre du pétrole. Donc les mines étaient certainement là avant l'engouement pour les voitures électriques.
@@alkane6467 On parle des catalyseurs de l'industrie pétrochimique, pas de ceux des pots d'échappement des péteuses. Essayez de comprendre le sujet au lieu d'émettre votre opinion tout croche.
@@rejdrouin essayez de comprendre ce que j'ai écrit au lieu de faire l'apologie du tout électrique qui va achever la planète. Les modes d'extraction du lithium sont très polluants et très consommateurs en eau, la prochaine denrée rare qui aura le mot de la fin...Quel aveuglément !
Cela m'énerve les articles ou leur seul but est de défendre coute que coute et sans objectivité une techno. Je roule au gasoil mais quand on parle des PM10 et que l on indique qu' une voiture électrique en produit plus qu'une voiture thermique lié au poids et que en même temps on inclus même pas les particule généré par le freinage qui est casi inexistant sur un véhicule électrique, Y a tout de même un vrai problème d objectivité dans l article.
J'ai eu roulé avec une bonne Mercedes 190 d atmosphérique et je filtrais les huiles de fritures des restaurants locaux. Super et gratuit. Le seul hic l'odeur de friture à l'échappement. Par chance j'habitais la campagne. Donc cool. Par contre au contrôle technique il suffisait de changer le filtre à gasoil quand le réservoir était vide et de faire un plein de diesel. Le tour était joué. Et veiller à la marée chaussée dans le rétro 👍🤗
@@H3x4r35 tout dépend si tu sais anticiper ou pas. Les freins ne sont utilisés que lors des freinages dépassant une certaine force. Avant cela c'est la recharge qui freine le véhicule.
Voiture électrique contre voiture thermique,faux débat? Et si nos politiques se servaient de la voiture électrique pour nous prouver leur bonne volonté à protéger cette planète et ainsi,nous détourner du vrai problème qu'aucun n'ose aborder: la croissance humaine et la croissance économique illimitées sur une planète aux ressources limitées? La population a doublé en 50 ans.Donc 100 fois plus de consommateurs en 50 ans...Alors que votre voiture soit électrique ou thermique à quoi bon ( d'autant que la voiture thermique est responsable de 20% des dégagements de co2.Quid des autres 80% dont personne ne parle?). La technique habituelle de parler de l'arbre pour qu'il cache la forêt...?
MDR on est en train de vieillir en France et grace à ca les élites vont nous sucrer nos retraites, déja qu'il n'existe plus ou alors qu'il n'est plus possible de s'affillier à un regime special... Bref, on est niqués on peut rien faire
@@ddoumeche pas vraiment, ayant travaillé pour les services sociaux je peux vous dire que ce n’est pas rare de voir des familles de 10 et plus issues des même parents
@@Pierre578 c'est votre biais de confirmation, évidement que vous allez voir des familles nombreuses Plutôt des familles arabes, malienne, turques, asiatique ou européennes ?
@@sponemspoonfilmseditor8418 allez prendre quelques cours de physique chimie et étudier les impacts du CO2 sur le climat avant de sortir des bêtises pareilles... Ce n'est pas dans un monde où l'homme ne pourra pu vivre dans certains pays à cause du climat d'ici quelques dixaines années que la vie va prospérer, le dérèglement climatique nous laisse deux options, reguler notre impact environmental quand nous avons encore un niveau de vie satisfaisant et des solutions technologiques pour concerver notre qualité de vie tout en limitant son impact soit ça se fera par les famine, les maladie et les guerre qui commenceront dans les pays proches de l'équateur qui indiqueront aux autres pays qu'il fallait peut-être prendre les questions climatique au sérieux.
@@sponemspoonfilmseditor8418 misère, un prof de science anti science et climatosceptique... J'espère que vos élèves auront un brin d'esprit critique et iront se documenter sur le sujet.
Je lis beaucoup commentaires négatifs sur cette vidéo mais n'en déplaise aux utilisateurs de VE, Calos Tavares l'a dit lui même il y a quelques semaines : " la voiture électrique n'est peut être pas la bonne orientation ..." C'est vrai qu'à l'utilisation quotidienne on ne voit que le zéro rejet de CO2 mais il faut regarder un peu plus loin que le bout de son nez : toute la pollution est déplacée vers les cycles de vie fabrication et recyclage ... Le VE est une mode du moment et visiblement, c'est interdit de le critiquer ...
Rien n'est n'écologique .oui on déplace le problème. mais j'ai senti , je ne suis peut être pas le seul un cote partisans qui est totalement justifier.
Tavares freine des deux pieds parce que psa est très en retard, il a donc instillé le doute dans ses communications comme l'ensemble des boîtes encore trop liées au thermique dans leur business model, là où PSA nous a tout de même sorti l'hybride diesel (!), il n'y a pas si longtemps
@@Gaelginzu Çà, je suis d'accord là dessus. Et leur Hybride diesel était d'autant plus novateur que le thermique actionnait le train AV et l'électrique, l'AR.
@@pierreberardi1625 et aussi l'air des campagnes, car l'air bouge il ne reste pas toujours que sur les villes. Et vice-versa La ou l'électricité est produite avec des centrales au charbon gaz , c'est quand que les pouvoirs publics imposent le captage des émissions des GAZ de combustion , du CO2, et des particules nocives.
Carlos Tavares a dit cela devant le Sénat il y a quelques années, quand PSA n'avait pas d'électrique. "Toute la pollution est déplacée", il y en a 2 fois moins
erreur grossière au niveau du freinage d’un véhicule électrique, la régénération permet de ralentir sans utiliser les freins, système employé depuis des décennies notamment sur les bus
Je vous conseils les vidéos de "Le Reveilleur" sur le sujet. Il y va beaucoup plus en profondeur et affiche ses sources et figure dans la vidéo et partage leurs liens dans la description. Il y'en a pour 2h de visionnage, mais elles sont bien plus impartiales et surtout approfondies que cette vidéo lobbyiste pétrolière.
Il y'a une prise de position c'est vrai il faut voir le reveilleur mais je ne pense pas que les vidéos s'opposent. Il disent la même choses sur plusieurs points. L'électrique est une solution pour la mobilité mais n'est pas une solution magique sans conséquence. Il aura du même en perspective les inconvénients cités avec les inconvénients pour une voiture thermique car elle nécessite aussi des minerais pour sa fabrication.
@@francktagne4559 y'a personne qui a dit qu'une voiture électrique était 100% sans conséquences pour l'environnement (pour ça, la seule solution c'est d'y aller à pieds... Quoique la fabrication d'une paire de Nike a aussi un impact environnemental 🤔). Le point c'est que ça va être beaucoup moins dommageable pour l'environnement au cours de la durée de vie de voiture.
@@francktagne4559 rassures toi mon petit Franck , ton pays va faire venir du gaz liquefie depuis les etats unis jusqu’en france via de gros bateaux bien polluants , la tu vas etre servi au niveau pollution
Un jour on a crée la voiture diesel, puis on a crée l'essence. La voiture électrique ce sera pareil, nous avons des batteries a lithium qui polluent actuellement. Cela ne veut pas dire que la technologie va stagner. Beaucoup d'études sortent sur les futures batteries a Sodium, donc a base de sel, et qui ne pollueront plus du tout. Le tout c'est de voir un petit peu plus loin que le bout de son nez ;)
c'est drôle on entend toujours parler des batteries des voitures électriques mais jamais des autres batteries (smartphone , accu , outillage et la liste est longue ....)
C'est sans doute parce qu'une batterie de voiture est sans commune mesure avec celle d'un smartphone, 300kg contre 60 grammes, soit 5000 fois plus massive.
En ce qui concerne le Cobalt et le Lithium, je pense que cous vous trompez. S’agissant du premier, celui-ci est surexploité en raison de la production globale de batteries, pas seulement (en fait presque pas) à cause des batteries de voitures. Pour le second, il s’agit d’un sous-produit de l’extraction du sodium nécessaire à l’agriculture. Il n’est ainsi pas extrait spécifiquement pour la fabrication de batteries. Merci de ne pas desinformer même s’il reste nécessaire de parler des excès de l’Homme sur l’exploitation des ressources terrestres.
Il faudrait préciser que : -la durée de vie des voitures électriques est nettement plus élevée, on voit déjà des Tesla model S à 800 000 km en occasion. Cela diminue d'autant l'impact du CO2 dû à la fabrication. -il n'y a pas d'utilisation d'huile moteur dans les véhicules électriques, donc pas de pollution chimique sur ce point. -l'aérodynamisme des voitures électriques est meilleur notamment par l'utilisation de radiateurs très petits possible, ce qui permet de transmettre moins d'effort aux roues à haute vitesse, et donc diminue l'usure des pneumatiques sur autoroute en conséquence. -il existe la possibilité pour les voiture électriques, d'alimenter le réseau lors des heures de pointe, plutôt que de tirer du courant dessus. Cela permet de lisser la conso et d'éviter le démarrage de centrales thermiques et groupes électrogènes en heure de pointe. Par ailleurs on peut les recharger la nuit, lorsque le réseau électrique est moins sollicité. -au niveau ressource, il y a 7kg de lithium dans une batterie de 300 kg. Cette batterie permettra de parcourir 300 000km, pour être honnête. Il lui faudra aussi quelques mg d'uranium. Une voiture thermique équivalente devra consommer 15000 L de carburant (dont la l'extraction et la fabrication saccage les sous-sols), pour faire la même distance. A voir si les voitures électriques sont vraiment pires, au niveau pollution chimique. Ces batteries sont en grande partie recyclables et de plus en plus recyclées. (Au gouvernement aussi de se bouger un peu pour mettre en place des normes).
@@jag60000 En effet, il faut donc utiliser de nos centrales nucléaires pour faire du carburant. Pour 100 km, 5L de carburant demanderont 10kWh. Une voiture électrique consomme 15kWh/100km en moyenne, donc le raffinage consomme déjà les 2/3 de la consommation d'une voiture électrique pour la même distance parcourue !
@@julosx Il n'y a aucune solution miracle pour faire déplacer 7 milliards de personnes dans des machines de 1500 kg jusqu'à 130 km/h. Mais il reste énormément de points d'amélioration : arrêter la mode des SUV complètement ridicule, revoir complètement l'aérodynamisme, diminuer globalement la taille des véhicules, continuer à optimiser la masse, mettre en place plus de trajets partagés avec une application smartphone commune à tous, arrêter de taper des 0 à 50 km/h en 3s pour freiner juste après, renforcer encore certaines normes de conso/recyclage...
Tout moyen de déplacement engendre de la pollution. L escroquerie ici est de nous vendre les véhicules électriques prétendus non polluants alors que c'est faux à la place de véhicules thermiques dits hyper polluants alors qu ils le sont moins, tout pris en compte, que les véhicules électriques
@@capitainehaddock1 l escroquerie, c est ce que vous pensiez ça sans prendre le temps de chercher vraiment. Si vous aviez internet chez vous, vous auriez pu le faire...
@@capitainehaddock1 une voiture électrique à ce jour est capable de vivre 3 fois plus longtemps qu’une thermique en terme de km parcouru... sachant qu’elles sont plus polluantes à la construction (+60-70%). Le bilan pollution en fin de vie d’une électrique est nettement inférieur à une thermique, mais pour ça faut savoir se renseigner!
@@barnley59 Ce que vous écrivez n'est pas faux, mais la réalité du marché est tout autre. En effet, la majorité des gens n'achètent pas leur voiture électrique, ils la prennent en LLD car ils attendent un nouveau modèle avec plus d'autonomie. Les vendeurs eux mêmes les invitent à le faire car ils savent.que ces véhicules seront bientôt obsolètes, et donc bons pour les occasions ou la casse. Donc quant à savoir la durée de vie des voitures électriques... l'avenir nous le dira. Mais tant que les comportements de consommation ne change pas peu de résultats probants sont à attendre.
C'est un peu malheureux parce que je connais très bien le nucléaire pour y travailler et si le reste est traité avec autant de rigueur que la dernière partie j'ai bien peur qu'il n'y ait rien a garder ...
@@nico4589 Vous avez tout à fait raison, j'avais la flemme d'aller plus loin et cette flemme existe toujours. Je suis plutôt actif sur Quora en tant que responsable maintenance en CNPE, vous aurez probablement beaucoup plus de réponses sur le nucléaire là bas qu'ici sur UA-cam.
@@Djdonald32 ok merci! Étant tres pro nucléaire je suis assez demandeur d'infos afin que cela ne reste pas uniquement dogmatique chez moi. Bonne journée
@@nico4589 C'est tout à votre honneur, tout n'est pas rose non plus dans le nucléaire. N'hésitez pas poser des questions précises sur Quora, j'essaie d'y répondre régulièrement.
D'accord avec @djdonald32. Autant en voiture je ne peux qu'écouter la vidéo, pourtant bien partie à mon goût, autant terminer sur "attention le nucléaire c'est dangereux et vilain", c'est non. Le domaine de l'énergie et l'approvisionnement électrique sont bien plus complexes que cette fin culpabilisatrice. On dirait que les déchets nucléaires ultimes sont plus grave que les enfants qui travaillent au Congo dans des conditions irresponsables ou que les émissions CO2 actuelles de la production d'électricité au charbon. Alors on fait quoi ? On reste aux voitures themiques ? On passe à l'électrique ? On passe à l'hydrogène produit par vaporeformage ? On attend que Porsche ait fini le développement de son carburant vert ? On arrête les voitures ? Désolé @voiture et ingénierie, le dernier chapitre était de trop à mon goût, ou alors il aurait fallu parler des énergie renouvelables intermittentes à compenser par autant de gaz/charbon en capacité, etc.
La construction d'une voiture génère une pollution telle, qu'elle ne sera jamais compensée, comparée à la conservation des véhicules diesel existants. Mais contraindre les usagers à jeter leur véhicule en état, représente un racket fructueux pour le système. La pollution de 100 cargots, dépasse celle du parc automobile mondial. Que dire de la pollution des voyages touristiques spatiaux ? Que dire du doublement prévu de la flotte aérienne mondiale, pour déplacer inutilement des passagers d'un bout de la planète à l'autre. Que dire de cette fausse pollution humaine établie sur un dictat qui a éliminé tout contestataire par la censure et les sanctions. Pour faire triompher leur volonté les politiques obligent les scientifiques à mentir. Ainsi en France nous avons appris par communication scientifico politique du gouvernement Mitterrand, que le nuage toxique radioactif de Tchernobyl s'était arrêté à nos frontières. Des citoyens français qui ont cru ce mensonge, ont consommé leurs salades radioactives, et ont développé des cancers, dont l'état menteur n'a jamais reconnu être responsables.
Il y a des infos intéressantes. Cependant dire que l'impacte des émissions de carbone sur le climat est un consensus "politique" alors qu'il est aussi scientifique est une fâcheuse omission. La vidéo laisse la question entière: que faut-il faire alors? Laisser cramer la planète (la seule que l'on ait) pour éviter l'exploitation de mômes dans des mines en Afrique? Il faut s'occuper des deux,pourquoi les mettre en balance? Le reste est à l'avenant.
La vidéo est sur les VE, pas sur les VT. Et merci de donner des sources, au lieu de crier au fake news. En parlant de vidéos biaisées, The Choucroute garage est pas mal non plus. Il omet ce qui le ne dessert pas, et tends même à bien choisir ses sources selon ses intérêts...
@@armatacalanca962 L'impact du "carbone" sur le "climat" n'est qu'une foutaise politique, rien d'autre, les scientifiques ou pseudo-scientiifiques qui la promeuvent ne font que le lit d'une nouvelle religion, il suffit de voit la Thuneberg pour réaliser comment on nous enfume sur la question.
@@zapanjormas4787 le choucroute garage c'est sourcé, comme le documentaire a contresens de marc muller. ici y'a rien c'est juste un truc a charge avec un titre pour attirer les anti-VE
et la pollution et l'énergie nécessaires aux centaines, voire milliers de pièces que comportent l'usine à gaz d'un moteur thermique moderne, ça n'existe pas alors ?
@@alkane6467 c'est pas pour ça que ça bouffe pas d'énergie. Bien plus qu'un moteur électrique en tout cas où il n'y a qu'une masse de cuivre et un carter. On sait faire des moteurs électriques depuis plus longtemps que des thermiques. Reste les batteries mais ça aussi on maîtrise. C'est juste qu'on les fait pas proprement parce que comme d'hab on fait faire ça par des pays qui respectent rien. Sinon le problème serait tout autre.
@@alkane6467 tj parles du bloc moteur. Je te parle de tous les accessoires qu'il y a autour d'un moteur thermique recent et dont un moteur électrique se passe très bien. Il faut comparer la totalité du véhicule. Turbo, huiles, liquide de refroidissement, toutes les pompes, les capteurs à foison, échappement, cata, FAP, radiateurs, Vanne EGR, courroies, et je passe mêmela boîtede vitesse. Un moteur thermique c'est pas juste un bloc d'alu usiné.
Beaucoup de points intéressants qui sont effectivement vrais (le bilan carbone des voitures électriques à la fabrication est bien plus élevé), mais le reste reprends un peu trop ce que peuvent dire des lobbys anti voiture électrique.... par exemple pour le cobalt les mines artisanales avec potentiellement des enfants ça existe bien mais ça représente une quantité infime du cobalt produit dans le pays, la quasi totalité sortant de mines industrielles tout à fait normales.... et pour le reste le gouvernement combat férocement ces mines artisanales avec des enfants (assez normal vu la mauvaise presse que ça leur fait). Pour le lithium mis en comparaison à d'autres minerais/terres rares (y compris celles des voitures thermiques), c'est pas aussi catastrophique que ce qui est dépeint. Regardez le documentaire "A Contresens" pour avoir une enquête plus détaillée face à tous ces arguments largement exagérés par les lobbys pétroliers....
Vous avez raison ! Cette vidéo masque volontairement que d un côté on a des problèmes qu on peut résoudre ( recyclage des batteries , travaux des enfants , contrôle de la réglementation dans les mines ) et de l’autre des problèmes insolubles : épuisement des Combustible fossiles , changement climatique, dépendance économique et politique auprès de dictatures agressives .. désolé il n’y a pas photos à la sortie :il faut impérativement passer à la voiture électrique et cette vidéo c est un combat d arrière garde
Propagande d'un coté comme l'autre, ce n'est pas la peine d'opposer le thermique et l’électrique, les rendements, et les quantités de polluants émis par les uns et les autres, la dépendance en matière première, que ce soit le pétrole, le lithium ou le cobalt, les coûts "inhumains". Quand on veut vous faire passer d'un paradigme à un autre, les pouvoirs publics inventent ou s'appuient sur des dangers et risques plus ou moins potentiels. Les intéllos, les médias, les pseudos scientifiques suivent, "Fabrique du consentement" quand tu nous tiens. Dans les années 70, on disait "les arabes ont le pétrole" (désolé, rien de discriminatoire), sauf que l'essentiel du prix du carburant est constitué de taxe. Aujourd'hui il s'agit de la TICPP incorporé au prix HT, autour de 60-65%, et donc soumise à TVA pour le consommateur. Elle représente environ 3% des prélèvements de l'Etat. Pour l’électrique domestique, vous avez un forfait, de la consommation, des taxes et toujours la TVA. Pour ma part, hors TVA, chacun de ces éléments représente 1/3 de ma facture...Je ne consomme pas beaucoup, mais je suis tout autant impacté qu'un gros consommateur via le forfait et les taxes. Donc, imaginez un pays sans véhicules thermiques, pensez-vous que l'Etat va nous faire cadeau du montant de la TICPP? Comment pensez vous qu'il va récupérer ses billes? Une voiture comme une maison qui consommerait peu ne serait pas rentable pour le financement de nos institutions, donc créons le besoins... Une vrai voiture électrique (je ne suis pas un spécialiste de l’électrique) aurait elle besoin d'être uniquement connecté au réseau EDF (Etat)?, Je pose juste des questions de Candide: -les voitures hybrides, surtout du coté des bridés ;-) ont des systèmes de récupération d'énergie lors des décélérations, je ne sais pas si c'est le cas actuellement des "électriques". -pourquoi les carrosseries ne sont pas en panneau photovoltaïque? Cela ne permettrait il pas de recharger son véhicule lorsqu'il ne roule pas et gratuitement en plus? -ne pourrait on pas utiliser un système type venturi qui canaliserai le flux d'air afin de lui faire actionner un alternateur ou une turbine pour recharger les batteries en roulant? - autres? Quand à la relation rentabilité économique et écologique des uns ou des autres véhicules, quelle sera la technologie électrique dans 10 ans? Ces véhicules d'aujourd'hui seront ils toujours d'actualités? Ne faudra t il pas alors les changer avec des pseudo-aides? Oui à la voiture électrique quand elle est le moins nucléaire possible! et n'oubliez pas que le but de ceux qui vivent de votre sueur et de vous créer des besoins...
Ok, je n' aime pas l idée de dire qu une voiture électrique est écologique ou sans émission. Il serait préférable et correct de dire "sans émission en fonctionnement". Mais faudrait pas faire passer le diesel pour une solution écologique. Un véhicule doit rester une solution pour un déplacement de particulier. Le poid du véhicule est un problème, mais la tendance actuelle (des Diesel) est aussi la prise de poids. La golf et le Tiguan sont sensiblement identique, mais pour quel différence de poids ? Conduire une voiture électrique ne signifie pas que on est écologique, celle ci doit s accompagné de une conduite raisonnable et intelligente. Fait des zéro a cent est peut-être amusantes mais complément débile, meme en Tesla. La voiture électrique donne aussi souvent envie de rouler l economie, avec une conduite non-aggressive (si on n acheté pas un taycan mais une ioniq).
Bonjour, je crois malheureusement que vous ne dites pas toute la vérité, mais rassurez-vous Messieurs les pétroliers ont encore de belles années devant eux. Si la voiture électrique n’est pas parfaite, vous ne parlez pas des immense, immense, immense ravages qu’on pu faire le pétrole à travers le monde entier. Mais cela rapporte des fortunes considérable. C’est très dommage.
A quel moment, le reportage prône l'utilisation du pétrole ? Le reportage indique surtout que la "révolution des véhicules électriques" que les pouvoirs publics tentent de nous faire avaler n'est qu'une ineptie tant sur le plan écologique, social et sociétal !
Toi mon amis si tu croit que l'eletrique c'est le futur faut te reveiller parce que deja les voiture electriques sa consome bcp plus que une voiture termique car une voiture electrique pese deja 2 tonnes minimum alors que les voiture termique est plus legere pas besion de batterie et ton electricité tu la fabirque comment exolique moi
@@atol_pp6118 mdrrr rendement electrique 100% existe pas donc merci de revoir ce que tu dit Ensuite serte le rendement d'un termiqie de est de 33% mais ton electricité ne provient pas du saint esprit mais bien d'un moyen de production qui est dans la plupart des pays fait avec des energies fossiles dont le charbon ou la on a pas du tout un rendement proche de 100% et de la pollution equivalente voir pire car on a aussi des pertes lorsque on transporte ton électricité Aucune energie est verte mon amis c'est juste que on vous enfume car il arrovent plus a vendre de voiture du coup il esseyent d'imposser autre chose pour pouvoir le vendre le plus ecologique est de garder quelque chose qui est deja cree et pas de changer s'objet et le jetter tout les deux ans comme on est entrain de faire en ce moment une societe de consomation et ecologie sont deux opposé donc je t'invite a te renseigner avant de raconter des annerie merci :)
reportage clairement à charge du V.E. , pour être plus juste vous auriez du parler de la pollution engendrée aussi par l'extraction des produits pétroliers, on est d'accord que la voiture électrique n'est pas hyper vertueuse à l'heure actuelle, mais la marge de progression existe, le lithium n'est qu'un sous produit de l'extraction du potassium, le cycle d'une batterie lithium est au minimum de 1000 cycles (certaines annonces actuelle de fabricants vont bien au delà) , ce qui nous donne théoriquement et en étant pessimiste une longévité de 200000 km, enfin pour rééquilibrer je vous conseille le film 'A contresens' qui permettra de consolider (ou pas) votre propre avis sur la question.'
@@fredericroy4523 il y'a des voitures thermiques qui ont très peu roulé et ont donc généré énormément de pollutions diverses pour leur fabrication et aussi l'entretien et le peu d'utilisation et pourtant , ils ont souvent bien plus que vingt ans. Tout dépends donc de l'utilisation des dits véhicules. Un VE deviendrait neutre en émotions carbonées à environ 40000km , mais pas un VT, et plus le VT vieillit plus il émet de CO2 et autres polluants.
@El Bambino ca part d'une bonne idée, mais là aussi il y a des améliorations à faire , le bilan énergétique électricité--electrolyse--hydrogene---pile a combustible---electicite n'est pas très bon , peut-être l'hydrogène naturel....a voir
@@Zigotodu25 l'hydrogène naturel en quantité suffisante n'existe pas, enfin si il y'en a à profusion dans le soleil. Il suffit juste d'aller le chercher.
Il y a aussi le problème de la recharge. Il y a une limite physique à la vitesse de recharge. Donc si le nombre de voitures electriques augmente jusqu'à atteindre 10 ou 20 millions ça sera difficile d'assurer la recharge, par exemple sur autoroute. Pour moi l'usage de la voiture électrique est et restera le trajet quotidien domicile travail et c'est tout.
@@h1776 Et pourtant il suffit de faire une petite recherche sur les nombreuses applications... C'est pas bien compliqué à vérifier. Mais bon, un mec qui peut pas s'empêcher de ramener ça au Président... ça vole pas bien haut dans sa tête.
Le CO2 grand coupable! Quelle hypocrisie! Et ce ne serai que la voiture! Il y a maintenant sur terre sept milliards d'humains, des animaux en nombre...et qui respirent en rejetant du CO2. Si on supprime ce gaz, c'est la mort de toute la végétation qui l'utilise pour rejeter de l'oxygène, si j'ai bien compris mes leçons à l'école. Et pourtant, on continue allègrement à détruire les forêts? Pour avoir une idée de la composition de notre atmosphère, il y a un procédé assez simple: Prenez quatre feuilles de papier A4 à petits carreaux de 5 millimètres.Sur une seule face de ces pages faites au total une dizaine de points de la pointe du stylo et noircissez une case par feuille. trois de ces pages représentent l'azote; la quatrième l'oxygène; les points les gaz rares...et les quatre carrés le CO2! (400 PPM: parties par million, soit 0,04%) ce serait juste ce qui menacerait notre planète? Belle vidéo! L'idée des particules fines est excellente: il y en a beaucoup émises par le roulement et ce ne sera pas l'électricité qui les supprimera!
J'ai vu dans des commentaires que la voiture électrique consommerait mois de freins? le freinage d'un véhicule n'est pas lié à son mode énergétique mais à sa conduite. certains conducteurs n'usent pas de freins roulant au "frein moteur", d'autres pilent au dernier moment , et là, bonjour les particules fines! J'ai un jour essayé une voiture électrique de l'entreprise et devant mon patron Je sais que mon bilan ce jour là était catastrophique: accélérations brutales, freinages violents. Conscient que c'était un test, il m'a fait la remarque " Si tout le monde conduit ainsi, l'autonomie sera de 25 km"
Bonne vidéo mais orientée. Tu aurais du visionner le documentaire « à contresens « . Tu n as pas parlé du recyclage des batteries qui évite les extractions futures. Et ta conclusion sur la consommation électrique oublie une chose, le remplacement d une electrique par une thermique et plus efficient car les raffineries consomment des quantités énormes d électricités ainsi que ça distribution. Tu as aussi oublié que l extraction du pétrole est un désastre écologique, au delà des guerres que cela peut provoquer. Son transport, si il se passe bien n est pas virtueux non plus, ainsi que son stockage et sa distribution jusqu aux stations services qui fonctionne aussi a l electrique. Mais je dois reconnaître que tu as bien bosser. Une autre vidéo sur les véhicules thermiques avec la même orientation serait bien. J oubliai, pour le poids des véhicules, comparé sur les véhicules style Suv, tu pourrais être surpris. Merci
Le recyclage des batteries,que ce soit des batteries des voitures comme de celles des smartphones !!! Parlons en !! Où sont les usines de recyclage !?!? Moi qui travaille dans le recyclage,j'en connais aucune !!! Si t en connais,je suis preneur pour l'info !!!
Il y a des usines de recyclage. Mais les anciennes batteries ne sont pas transformées en nouvelles batteries, donc cela n'empêche pas l'extraction de nouvelles ressources.
ta femme te dit vient on refait notre voyage de noce ? et la l erreur a ne pas commettre tu répond oui super ? en suite imagine ton truc a place du nez de ta femme et le nez de ta femme a la place de ton truc STOPPER TOUT ?? LOL je plaisante
Votre mobilité thermique (pétrole) ou électrique (lithium) ? Certes comparer une énergie primaire avec un composant d’une batterie de stockage semble bien curieux, pourtant beaucoup de personnes font cet amalgame en rétorquant que l’extraction du lithium serait très polluant, comme le pétrole. Cette remarque est également valable pour les autres matériaux nobles et plus rares… Explication: Le carburant diesel ou essence 100% pétrole est une énergie primaire très facile à stocker dans un réservoir. Il permet notamment une autonomie intéressante pour un volume relativement faible néanmoins c’est un grand émetteur de GES, Nox et de particules. 10 kWh avec 1 litre de carburant Le lithium présent dans toutes les batteries à auteur de 1 % , du smartphone à celle plus grosse d’une voiture électrique. Le lithium est extrait des terres (non rares), mais également présent dans l’eau de mer de manière illimité ce composant est recyclable et la batterie de la voiture a une seconde vie. Même produit en surabondance en 2019. Bilan batterie de voiture électrique ..le vrai ! Vérité sur l’extraction du Lithium comparée à celle du pétrole Aucune technologie autorisée par l’Etat est aujourd’hui 100 % verte. Quoi qu’il en soit, il est toujours réducteur de limiter une technologie à ce qu’elle est à un instant ” T “. En parler suppose de s’intéresser aux travaux qui l’aideront à effacer les effets secondaires pervers, lorsqu’il y en a. La seule menace qui pèse sur les batteries lithium, c’est l’émergence de batteries sans lithium meilleur marché et encore plus performantes 😉 Avant d’écouter n’importe quoi, vérifiez par vous-même, c’est simple et permet de se faire sa propre idée plutôt que de croire bêtement tout ce qui se transmet sur les réseaux sociaux, propagé soit par des personnes intéressées (lobby), soit par des anti-écologistes primaires qui n’ont rien d’autre à faire que d’inventer ce genre de fake-news. Ouvrez les yeux et soyez curieux de la vérité.
Il faudrait vraiment (je pense) qu’Arte commande et diffuse le film en prime-time « À contresens » car le lavage de cerveau sur les terres rares, les batteries ça pollue, et les enfants dans les mines ont la vie dure...c’est vraiment désespérant...il ne manque plus qu’un aficionado de l’hydrogène dans les commentaires et on aura la totale 😂
Ce qui est désepérant c'est ton commentaire. Tu parles de lavage de cerveau alors que les conditions inhumaines sont bien réelles. Tu dois sûrement être très naïf ou alors tu penses au complot mondial. Dans tous les cas ton commentaire est juste pitoyable.
@@rcf5099 Quand on veut comparer 2 situations (thermique et électrique), on ne se limite pas à décrire une situation et à trouver tous ses défauts de manière très subjective..
@@TheMed20 mais comparer quoi ? Il n'a pas essayer comparer les 2, il parle simplement des problèmes que peut avoir la production de voiture EV. Ceux qui comparent c'est justement ceux dans les commentaires.
J'ai vu "A contresens" et bien qu'étant tout à fait convaincu de la nécessité de passer à d'autres formes de mobilités, je n'ai pas été aussi convaincu que vous et de loin.
Comment est-ce qu'il est encore possible de suivre bêtement les mêmes et encore les mêmes arguments sans fournir ses sources, j'invite tout le monde à regarder "A contre sens". La voiture électrique a des défauts, prétendre le contraire est un mensonge mais à quand un reportage avec les vrais défauts et pas des comparaisons tournées de manière à bourrer le crâne aux gens. Dans la description de la vidéo, il suffit de voir les crédits, à part Tesla, y'a pas un seul vert dans la liste.
Défauts rédhibitoires. Du reste, mon fils, ingénieur a étudié tout ça ( donc la partie themodynanique et les questions d'énergie ) à KTH et aussi à Grenoble. Le constat, fondé scientifiquement, est sans appel : il rejoint totalement ce qui se dit sur cette chaîne. De plus, il faut prendre en compte que réduire le Diesel pour les voitures est corrélé à une augmentation de la production de pétrole, pourquoi ? Parce que les proportions des produits du raffinage sont fixes ( 22% gazole, 27% essence environ...): on "libère" du gazole pour les camions ( dont le nombre ne cesse de croître dans l'UE , 18% annuels après 2000) et on augmente la quantité d'essence pour les voitures... L'argument écolo tombe pour au moins 2 raisons : la part du charbon dans la production d'élec. ( plus de 600g / km pour 1 véhicule élec en All, plus de 1000 en Pol). L'excavation minière, dont les écolos se contrefichent des conséquebces. Impact sur les glaciers des vallées concernées en Arg, destr irréversibles de sites par pollution, crimes et assassinats contre les populations pour les chasser de leurs terres ( on s'en fiche ils sont loin, l'hémisphère sud, er ces gens sont pauvres) , coups d'Etat ( contre Morales, pour le Lithium). Car qui exploite et qui convoite les terres, et corrompt ou attaque les gens ou leurs dirigeants : mais les compagnies minières, plus puisssntes que les Etats. Et du point de vue de l'ingénierie, cette chaîne étaie ce qu'elle dit. Si vous voulez contredire, alors fournissez des études sérieuses.
Une vidéo assez riches (bien que nous n'avons pas les sources... j'aime bien vérifié d'ou vienne les courbes :) ) mais surtout très à charge. Par exemple vous insistez sur le fait que la voiture électrique ne règlera pas le problème des particules dans l'air. Oui c'est vrai, elle n'est pas magique, néanmoins un minimum de neutralité vous aurait fait préciser (selon votre propre diagramme), qu'elle règle plus de 75% du problème. vous oubliez également de préciser qu'une voiture électrique peut avoir (je dis "peut" car la seule inconnue est : est-ce que les gens accepteront de garder une voiture plus longtemps?) une durée de vie bien plus longue en moyenne. Un exemple particulier ne peut jamais être étendu à un cas général mais j'ai eu une C2 qui a eu pas mal de souci à 150 000 km. J'ai du la laisser mourir !!!! mais tous ces soucis étaient des problèmes moteur qui sont inexistant avec ma nouvelle zoe :) PS : oui l'electrique ne résoudra pas tout c'est sur, mais si on admet que la plus grosse urgence est climatique, on ne peut qu'admettre que l'augmentation de la voiture elec est une bonne nouvelle. Ajouter à celà qu'il faut garder à l'esprit que nous n'en sommes qu'aux balbutiement de cette technologie, et comparé une voiture de 1940 avec une de maintenant et regardez l'évolution !!!
@@northerngannetproject3147 lol c'est loin de plafonner bien au contraire, je vous laisse regarder les différentes courbes que l'on peut trouver sur le sujet PS : pour info on parle de densité énergétique
Finalement, le plus écologique serait de ne plus acheter de nouvelle auto, car une voiture non produite pollue moins que notre vieille voiture thermique qui de toutes façons va continuer de rouler dans une autre partie du globe.
Certains point de la vidéo manque d'infots, notamment sur le nucléaire, la fabrication des batteries, et les solutions potentiels mis en œuvre pour réglé les problèmes actuels. Le réveilleur et Defekator ont fait des vidéos sur le nucléaire et sources d'énergies renouvelables. ( il y a aussi des études intéressantes sur les réacteur à fusion ITER ou tokamak ) The choucroute Garage, parle sur les technologie électriques et les structures particulières de ces véhicules. A contre sens, le documentaire. De plus vous retrouvez beaucoup de sources, sous les vidéos qui sont disponibles pour ce faire un avis. Malheureusement qu'ont ce le disent, il n'y a pas de solution miracle sens revers de médaille.
@@EnderDeaD14 Oui, ces solutions sont pour le moment les moins destructrices. De plus, des recherches sont menée pour réduire le temps de radios activité des déchets nucléaire. Après de manière ironique, si quelqu'un arrive à construire le reacteur de Tony Stark dans Iron Man 3, je dit bingo!😁👍
C'est une honte ! En travail sérieux mais avec plusieurs erreurs. Je travail dans le nucléaire et qu'il y ai des voitures électriques ou pas ca ne change pas le nombre de déchets radioactifs car un coeur nucléaire et rechargé partiellement tout les 18mois ni plus ni moins.
Si l'energie produite par un coeur ne suffit plus il faut bien en construire un autre. Donc plus de dechet il n'y a rien de compliquer. Peut-etre que la fusion nucléaire pourra arranger les choses mais actuellement ce qu'il dit dans la vidéo est totalement correct.
@@rcf5099 L,EPR de flamanville devait être fini en 2012 et il est tjrs en construction donc avant de construire d'autre centrale je pense que les vielle fermeront avant. Les déchets ne vont pas augmenter par contre les autres technologie oui. On se prend la tête pour rien ca va si vite. dans 10ans tout sera déjà beaucoup mieux pour la production électrique et des batteries beaucoup plus propre
quand meme un beau ramassis de mensonge ou de non connaissance dans cette vidéo. -une voiture electrique n’use pas ces frein vue qu’elle se recharge a la décélération 73% qui represente moins de 48% sur le graphique, je suis nul en math mais si je compte tout cela fais un graphique a presque 140%😭 j’en rigole encore - l’energie pour produire du petrole est bien pire que celle pour recharger un VE -le reste je n’en parlerais meme pas, c’est clairement de la désinformation : plus de cobalt dans les batterie ! on est en lto..le lithium c’est une roche extraite en australie! c’est le premier exportateur mondial les photos des mines ce sont des mines de cuivre alors que l’on en a tous a la maison du cuivre. et les dechet de l’industrie pétrolière est est passer ou? alors arrêter de dire n’importe quoi svp enfin bon ya a quand même 400 000 personnes qui on vue la video alors que le film A CONTRE SENS qui lui a des vrai sources n’est deja plus visionnable.. désolant
tout a fait. j'ajoute que j'ai une voiture électrique et je n'utilise jamais mes freins ou presque en mettant la regenration maximum au laché de pédale!
Il y a des points intéressants qui sont relevés bien sûr, mais aussi de graves manques. Comme le fait que les batteries ne contiendront bientôt plus ni de Lithium, ni de Cobalt mais du Nickel, du manganèse, du fer et du silicium (non seulement qui sont les éléments les plus présents sur terre mais bénéficient de méthodes d’extraction les plus clean et moins énergivores qui soient), que les innovations industrialisables au sujet des batteries sont quasiment quotidiennes faisant constamment évoluer à la fois la vitesse de recharge, l’autonomie/cycle de recharge, le nombre de cycles de recharges et la durée de vie des batteries (qui est seulement d’une dizaine d’années aujourd’hui AVANT QU’ELLES NE COMMENCENT DOUCEMENT À SE DÉGRADER). Mais le pire pour moi, c’est l’omission de l’émergence de l’énergie auto-produite des ménages et des agglomérations grâce à des panneaux photovoltaïques eux aussi en constante évolution, des tuiles solaires extrêmement performantes et durables (40 ans chez Tesla tout de même...) ET les batteries domestiques issues, et oui, du recyclage des batteries de nos véhicules électriques. L’habitat et le transport électrique ne règlent pas tous les problèmes, mais sont un bien moindre mal en terme d’impact environnemental, et mieux, ont une marge d’évolution qui est énorme et qui doit être encouragée par un recours généralisé.
tout à fait plus le poids des batteries qui va bientôt être divisé par 2 (chez Tesla), l'efficacité énergétique des moteurs électriques qui n'a rien à voir avec les moteurs à combustions. Et je dois encore en oublier...
@@bertrandls je connais bien effectivement, le nouveau pack est carrément intégré au châssis par rapport aux cellules 2170, mais je pensais pas que ça réduisait le poids de moitié. C’est cool.
Il y manque des informations : - La recyclabilité de la voiture électrique. Les constructeurs ont tous construit ou sont en train de construire des usines pour recycler presque intégralement leur véhicule et surtout les batteries. - La production des terre rares et de l'énergie n'est pas une conséquence directe de la voiture électrique, c'est le conséquence de l'électrification de nos activités : informatique, smartphone, serveurs, usines, enseignes, robotique... C'est la méthode de production le problème, pas le véhicule en lui même. - Il est littéralement impossible mathématiquement d'avoir 0 impact sur notre environnement et sur les populations. Nous devons juste sélectionner la meilleure solution. - Les particules soulevés par les véhicules électriques sont peut être supérieur mais la quantité de gaz émis est grandement inférieure. - La proportion de terre rare est en nette diminution dans les batterie des véhicules avec le progrès technologiques. - Il manque aussi les informations sur la vitesse de rechargement des véhicules électriques qui est bien plus lente qu'un véhicule thermique. - Il manque aussi les informations sur l'entretien du véhicule qui est plus faible sur un électrique qu'une thermique pour une durée de vie au moins deux fois plus longue.
tout à fait, et ce qui est plus grave, c'est lorsqu'on pose la question des véhicules hydrogène.....les écolos sont perdus, bottent en touche ou vous rient au nez......Pitoyable !
C dommage de pas décrire tous le processus de production et d’acheminement du fuel.. rien qu’à l’exploitation et acheminement on en consomme quasiment le double..
Quand d'autres spécialistes vous font le calcul que même un véhicule électrique roulant grâce à de l'électricité"charbonnée" comme en Allemagne, au final engendre dans tous les cas moins de pollution qu'un véhicule thermique Et qu'une société française NAWA Technologies, conçoit des batteries sans métaux rares ... The truth is everywhere 🤔
Actu vu aujourd'hui, plusieurs propriétaires de VE ont été arrêtés 2h sur une autoroute dans le nord du fait qu'il n'y avait pas assez de chargeur , alors que disent les pros VE ?
Si c’était pas déjà le cas @10:33 là vous vous dites sûrement que les voitures électriques c’est inhumain. Mais le premier consommateur de cobalt dans le monde devinez qui c’est ? L’INDUSTRIE PÉTROLIÈRE bien sûr ! Et oui pour enlever le souffre ou pour les filtres... Ce genre de vidéo c’est prendre 2 accusés et ne montrer des preuves que sur l’un des deux... vraiment nauséabond 🤢
@@alkane6467 alors... une batterie n’est pas constituée de 350kg de cobalt... et vous ne contrôlez pas le raffinage de l’essence ou du diesel que vous mettez dans un véhicule thermique, on ne parle pas que des catalyseurs. Il faut voir toute la chaîne de production, rien de nauséabond dans le fait de parler des faits pour l’un ET pour l’autre. L’essence n’apparaît pas magiquement à la pompe à essence
C'est toujours une réponse facile de citer un lobby pétrolier car le lobby nucléaire ou éolien ou le mouvement politique vert n'est pas lobbyiste évidemment...
@@gregs9318 force de le constater, si son rapport reprend sans analyse les rapports réalisés par les pétroliers, c’est bien triste 😢 . ONU a pour but de maintenir la paix et la sécurité internationale. Elle n’a pas à valider ou diffuser des rapports sur la polution des voitures thermiques ou électriques, c’est pas sa compétence.
Moi je dirais Lobbying industrielle et financier tout court ! Plus révolution coloré exemple Bolivie pour s appropriées les terres rares dans le pays. D après Elon Musk les USA recommenceront une autre révolution coloré en Bolivie !
A ce stade, il est encore difficile de juger de la pertinence des solutions électriques : les premiers modèles largement diffusés utilisant cette énergie ne sont arrivés qu'en 2012, Renault Zoé et Tesla Model S en tête. Et encore, sur des volumes largement anecdotiques à cette époque. Ce véhicules arrivent donc juste à leur première partie du cycle d'utilisation : les propriétaires les ont conservé ou n'ont renouvelé qu'une fois leur véhicule entre temps. L'électrique me semblerait prendre nettement l'avantage à condition que la seconde vie des véhicules soit assurée. Nous n'avons encore que peu de recul sur la longévité des batteries dans le temps. Si la majorité des VEs doivent passer par la case changement de batteries autour des 10 ans, peu importe le kilométrage parcouru, le modèle ne fonctionnera pas. Et il ne faut pas s'attendre à ce que les prix diminuent drastiquement. Il en coutera toujours au mieux 4 à 5000 euros, soit la valeur résiduelle d'une voiture citadine de cet âge. Nous ne pourrons juger de cela de manière plus réaliste qu'à partir de 2025 voire 2030. En espérant d'ailleurs que les filières de retraitement de ces centaines de kg de métaux ait pu réellement se construire d'ici là, sans que cela finisse de nouveau de l'autre côté de la planète dans un pays pas très regardant sur les conditions de vie des travailleurs... 4000 à 5000 euros, c'est le budget des personnes n'ayant d'autres choix que d'avoir une voiture pour aller travailler. Ces gens n'auront jamais les moyens de payer le remplacement d'une batterie dans leur véhicule. N'en déplaise à beaucoup, une voiture est encore indispensable à une quasi majorité des français au quotidien, et elle l'est encore plus pour les gens qui ont un faible budget pour l'avoir. Pendant que l'état promeut la voiture électrique, il ne travaille pas les véritables mobilités et changements sociétaux de demain, en y intégrant les plus exclus. L'état devra par ailleurs se montrer réaliste quant aux orientations qu'il choisit : entre le moteur thermique encore actuellement fortement pourvoyeur d'emploi en France (et de rentabilité pour les constructeurs automobiles français via la construction des véhicules utilitaires), et une filière de l'énergie nucléaire clairement malade alors qu'elle ne devrait pas l'être, j'ai vraiment beaucoup de mal à comprendre les orientations retenues.
Bravo bcx, enfin un commentaire qui prend en compte la réalité d'un tas de français comme moi qui jours après jours ont de moins en moins de moyens, ça fait plaisir d'être pris en compte parce que j'ai l'impression que ce n'est pas le cas dans le déploiement des VE, les tensions risquent d'être vives et ça c'est jamais bon
@@ben600cc Je pense que malheureusement le virage est déjà amorcé : l'état et l'union européenne ont, comme dans de nombreux autres cas, considéré que l'automobile était un sujet d'ingénieurs et de physiciens, sans prendre l'ampleur sociale qui va avec. Le peu de mesures restrictives prises par la France (vignette crit'air...) ne vont pas dans le sens d'une certaine forme de justice sociale, alors que pourtant, nous avions des outils existants qui aurait tout autant de sens en protégeant les rouleurs du nécessaire, de l'indispensable : pourquoi ne pas avoir indexé la vignette crit'air à la puissance fiscale plutôt qu'aux normes euro de pollution ? "Avez-vous le permis ? Possédez-vous un véhicule ?" font clairement parti du top3 des questions que j'ai le plus entendu en entretien pour de l'intérim, des stages ou des postes plus stables à la suite. Je me pose bien la question des conséquences d'un "Non" si je n'avais pas pu racheter la voiture usée de ma grande cousine... L'année 2020 a été chamboulée mais les ventes de véhicules d'occasion ont nettement augmenté en proportion par rapport aux ventes de véhicules neufs. A voir si cela était un effet résultant de la peur des gens de dépenser leurs économies, ou plus simplement une réaction à un marché plus du tout en rapport avec les capacités des citoyens.
vidéo correcte mais il faut nuancer les déchets nucléaires: il s'agit d'un problème politique plutôt que techniques pour le stockage des déchets radioactifs source : le réveilleur , vidéo : Stockage géologique profond des déchets radioactifs - DÉCHETS RADIOACTIFS #4
Le rapport de cause à effet entre le poids de la voiture électrique et l’usure des pneus est tiré par les cheveux. Vous voulez qu’on parle des SUV ? Des V8 ? Consommation et le poids de ses monstres! La remise en suspension des particules est du fait de tous les véhicules et pas que l’électrique. Le marché de électrique est à peine 12% du parc automobile français. Donc 12% de ses particules si je suis votre raisonnement. Oui après 40000km l’Électrique ne pollue plus pour rouler jusqu’à 1 million de kilomètre voir plus. Combien roule une thermique dans un vie? On est plus nombreux sur terre c’est pour ça qu’on consomme plus de l’énergie. Vous chauffer votre café avec quoi? Au charbon? Les mines artisanales c’est 10% au Congo et dont 8% sans hors contrôle et c’est dans celle la ou on trouve des enfants ce n’est pas une généralité. Et révisez vos sources on est en 2021. Des sources d’un ancien temps fait par des lobbyistes pétroliers est fini. Faites le mange dans vos sources. Rouler en voiture électrique n’est pas écologique loin de là surtout s’il faut déplacer deux tonnes pour transporter une seule personne. C’est tout notre système de consommation qui est à revoir mais pas que la voiture électrique🤦♂️
Une automobile de la marque McLaren (V8 bi-turbo en general) reste plus légère 1500kg maximum qu’une tesla de 2 tonnes vous allez me dire que c’est surfait à cause de la fibre de carbone employée pour une McLaren ok. Prenons une mustang gt simple donc V8 5.0l atmo environ 1800kg. La mustang Mach-e est à 2 tonnes... pour rappel une tesla pèse plus qu’une bugatti Chiron avec son W16 quad-turbo de 8.0l. Une Audi e-tron Sportback c’est 2565kg quand un SQ5 c’est 2085kg. Les SUV normaux sont lourds mais quand ils sont électriques ils sont encore plus lourds ne l’oubliez pas, et prendre une bagnole de 2500kg dans la gueule c’est toujours pire que 2000kg ou moins encore.
Le truc c'est que le marché de l'electrique, ça permet de renouveller le parc automobile. Car sinon en attendant la voiture autonome ( qui n'est pas près d'arriver ), il n'y a pas beaucoup de nouveauté dans le monde de l'automobile, pour faire consommer le péquin moyen. Puis bon, qu'est-ce qu'on fait de nos vieux diesel ? On les envois dans les pays de l'est ou en Afrique, ou ils seront utiliser et retapé jusqu'a 800 000km. Elle est superbe la conscience écologique ! :D
Beaucoup d erreur dans ce reportage beaucoup de soit disant vérité sont complètement obsolète. Le cobalt n est déjà plus présent dans les batteries par exemple.
C'est sur que, au moins a court terme, une solution serait que les gens achetent des voitures plus petites, exactement le contraire de ce qu'on voit présentement. ..
C'est très juste ça, et aussi polyvalentes, par exemple, il n'est pas possible de tracter une remorque de 500kg avec la plupart des véhicules électriques.
@@sponemspoonfilmseditor8418 les batteries actuelles peuvent sans problème accepter plus de 2000 cycles de charge décharge complète avant de montrer des signes de fatigue, la longévité des batteries est donc bien meilleure qu'un véhicule thermique moyen, de plus, les micro charges que représentes ces freinages régénératif n'ont presque aucun impact sur la durée de vie des batteries qui sont plutôt impactés par des recharges et décharges profondes. Les batteries étant recyclés comme l'oblige une directive européenne (Directive 2006/66/Ce). Soit par les constructeurs automobiles qui ont passé des partenariats avec des entreprises spécialisée comme la SNAM en France ou Umicore en Belgique qui ont développé des procédés de recyclage par hydrométalurgie permettant de recycler plus de 95% des métaux composant ces batteries pour en fabriquer de nouvelles a partir de matériaux recyclés. Soit comme d'autres constructeurs comme Tesla ou volkswagen qui ont construit leurs propres usines de recyclage pour recycler 100% de leurs batteries en fin de vie. L'impact environnemental est bien meilleur tout en évitant tous les rejets d'échappement dangereux pour notre santé et environnement tout en limitant grandement l'usure des freins.
@@sponemspoonfilmseditor8418 Oui sa fabrication pollue, dans le texte on signale que la voiture devient neutre à 165000Km.( de mémoire), Quand à la batterie, je conduit la même Prius depuis 13 ans et elle roule toujours avec la même batterie.
6:14 Le même type de frein que le véhicule thermique... Oui c'est vrai mais j'ai roulé 70 000km avec une voiture électrique et je n'ai toujours pas changé une seule plaquette! Et pour la remise en suspension, certes elle augmente, mais les routes étant plus propres car moins de poussière de plaquette de frein, et plus d'hydrocarbure et ce que ça ne compenserait pas? Sans parler des 10 types de fuites d'huile possibles sur les voitures essence qui polluent puissance 1000
et pour les milliers avions vous faites quoi ? ,et pour les milliers bateaux qui traversent les océans ? pour les freins des trains ? et tout ce qui roule sur cette terre vous faites comment?? Arrêter vos histoires à la gomme ,ça ne tient pas debout .
As tu un avis sur le reportage "a contresens" ? (j'imagine que tu as pu le voir, sinon je te le conseil très fortement), il semblerait que cela soit un reportage "objectif" quand aux différentes problématiques de production des électriques.
C'est en effet un excellent reportage qui est allé sur le terrain et à montré toutes les manipulation d'informations à charge contre les véhicules électriques dont les fake news qui en découlent sont malheureusement reprises par bon nombre de média
Peux tu interdire aux pauvres asiatiques ou africains d'esperer de passer du velo(non poluant) à la moto et ensuite à l'auto?Ton grand père(au moins tes ancetres)l'a bien fait.
Y a des documents énuméré et montré à l'image régulièrement dans la vidéo. Certains nom sont quand même cité, donc " sans preuve " cela me paraît hatife comme jugement. Ps : rien ne vous empêche de faire vos propres recherches
A force de voir a court terme, on perd aussi en analyse globale. Le veritable soucis de pollution avec les vehicules viens du fait qu'on est trop nombreux sur terre, pour trop peu de ressources, et que c'est exponentiel en plus!!. Surtout c'est valable pour absolument tout (eau potable, air pur, nourriture, energie.. a plusieurs degrés de gravité bien sur) Donc si on veut regler le probleme de pollution, sans retourner a l'age de pierre, c'est tout simplement nous les hommes qu'il faut reduire. Ca veut dire limiter les naissances, investir dans la contraception, trés vite et sur la totalité de la planete. Car aussi horrible soit il de l'admettre, ce qui pollue le plus au monde c'est une nouvelle naissance.
Après les 5 premières minutes d'exposé objectif, on est dans la partialité la plus totale, par exemple les 3 points : 1 pour la pollution par les particules (des milliers de morts par an en France), 73% viennent de l’échappement, donc absente en électrique, mais en développant le fait qu l’électrique est plus lourd (ce qui est vrai) et qu'il y a les mêmes pneumatiques, alors l'électrique est moins bien....De l'embrouille ! 2 les dégâts d'une généralisation de l’électrique sont chiffrés, mais jamais aucune comparaison avec les dégâts du même nombre de voitures à essence. ..........................Pas de problème écologique avec le pétrole ? Pas de métaux dans une voiture thermique ? Pas de mines et d'enfants ? 3 on cite une étude sérieuse (Ademe), mais on présente des conclusions opposées : pour l'Ademe, pour une voiture achetée en France et Batterie fabriquée en Corée, la pollution TOTALE (y compris fabrication) est très réduite et la réduction du CO2 (y compris fabrication) de 50 %. On peut être pour ou contre l'électrique, le nucléaire mais la mauvaise qualité des arguments laisse songeur ! A se demander qui fait un truc comme ça et qui le paye ...
Personnellement, je trouve que c'est votre commentaire qui manque de partialité. Même si il y a des erreurs et un grand nombre d'imprécisions, globalement ce qu'il dit ici est vrai. J'imagine que vous avez acheté une voiture électrique afin de vous acheter par là même une conscience écologique comme tous ces bobos des beaux quartiers.... Et qu'il est difficile maintenant de faire face à la vérité et l'image que votre belle et nouvelle automobile vous renvoie.... La voiture à essence a évidemment un nombre incalculable de défauts mais la remplacer par une alternative pire n'est pas la bonne solution.... Se donner bonne conscience ici et maintenant en occultant la vérité ne fera que causer de nouveaux et nombreux problèmes.... Ce genre de commentaire ne peut donc venir que d'un fervent défenseur de la voiture électrique.... Ouvrez les yeux et revendez votre voiture nucléaire !
@@Max-iq8zs dès qu'une personne n'a pas le même avis qu'il faut obligatoirement avoir, c'est un bobo corrompu et il à forcément acheté un véhicule électrique ? Ou est le débat ?
@@Max-iq8zs Et en quoi l'alternative est pire ? Avez-vous fait au moins les mêmes recherches sur la pollution des thermiques ? La production du pétrole ? Les milliers de nourrissons morts au Nigéria à cause du pétrole ? Les terres rares utilisées pour le raffinage du pétrole et dans les pots catalytiques ?! La quantité de ressources qu'il faut dans une thermique ? Le transport du pétrole et son acheminement jusqu'à votre réserve ? La consommation d'électricité pour tout cela ?
J'adore le cumul des pourcentages d'émissions de particules supérieur à 100%... Suffisant pour décrédibiliser totalement ce pseudo documentaire qui met 3 plombes à démarrer pour faire ensuite du VE bashing avec des arguments démontés par le film "A contresens"
Je trouve trop approximatif et les source sont fausse ou mal interprétée, quand ont montre un graphique à 126% [5m40] No comment....... Bref faites vos recherches sur le minerais et l'extraction des mines au Congo, la chimie des batteries etc.... ou simplement regarder "à contre sens".
l'empreinte carbone de la production des éléments nécessaire à l'entretien bien plus important d'un véhicule thermique elle n'est pas pris en compte dans les calcules (les huiles, les embrayages, les plaquettes de freins, les bougies, les liquides de refroidissement, les catalyseurs). le problème à l'heure actuel c'est le focus sur les véhicule électrique et si toute cette énergie été mis à la recherche de solutions pour développer des batteries à haute concentration d'énergie plutôt qu'a chercher la p'tite bête ça ferai un moment que la production de véhicule électrique serait moins couteuse en carbone qu'un véhicule thermique. Pour la remise en suspension ce chiffre devrais diminuer avec le temps car oui en instantané il serrait plus élevé mais comme sont nom l'indique c'est une remise en suspension des particules émises et comme les gaz d'échappements on 73% d'impact sur ces particules quand il n'y aura plus de véhicule thermique la remise en suspension serrât 73% moins élevé. Tout ça pour dire que nous pouvons faire dire ce qu'on veux aux chiffres et que sur internet les détracteurs font plus de bruit que les avis positif donc oui fabriqué des batterie pollue encore pas mal mais nous somme sur la bonne voie pour trouver des solutions comparé au thermique qui polluera toujours car son principe de base est la combustion.
Il n’y en a pas car il n’y a pas de problème avec l’électrique. Tout simplement. Ce film est un des nombreux relai d’une propagande éhontée. L’auteur ne s’est déplacé nulle part. Il s’est contenté de condenser toutes fakes news disponibles sur le sujet. Regarder l’enquête sur le terrain de l’ingénieur Marc Muller qui a enquêté sur place au Congo et en Amérique du Sud, pour ce faire un véritable avis sur la pollution due à l’électrique et au recyclage des batteries.
@@noelpinson2105 ah mais j’ai rien demandé moi. Vous me proposez quelque chose. Je suis d’accord. Mais j’ai pas de temps à perdre à organiser la chose. En revanche je suis à votre dispo si vous souhaitez vous en occuper.
@@noelpinson2105 de toutes façon l’auteur n’aura aucun intérêt à débattre puisqu’il sait que ce qui dit dans sa vidéo ne tient pas la route. Je doute qu’il souhaite s’infliger un débat dont il est sûr de sortir perdant.
Le patron de Toyota "L'électrique c'est bien pour les quelques utilisateurs où l'électricité est nucléaire ou blanche . Pour les milliards d'autres utilisateurs, c'est PIRE, car il faut brûler du charbon ou du pétrole ou du gaz pour faire un peu d'électricité". Mais le bobo citadin se fout certainement de ces milliards de personnes, qu'ils pensent êtres asservies à son son confort perso ?
Ce n'est juste pas les mêmes proportions, vous comparer des chiffres en milliers avec des chiffres en milliards, je vous invite à ne pas rester sur ces croyances, mais regarder les faits
Il ne faut pas oublier que le rendement énergétique entre la combustion du pétrole, charbon ou gaz et l'énergie consommée par le véhicule ou toute autre machine est de 25%. Les 75 % se dissipent en une infinité de points : rendement des alternateurs, pertes en ligne, pertes thermiques dans les transformateurs, rendement des moteurs, frottements divers...c'est la loi de Poincarré. C'est comme ça. Et c'est encore pire avec la recharge qui nécessite un transfo supplémentaire.
Cette vidéo n’y changera rien : tous ceux qui passent à l’électrique ne font pas machine arrière. J’ai acheté 1 VE, ma compagne a fait de même 1 an après. Mais ceux qui préfèrent payer pour du gazole ou de l’essence se réjouissent : ils pourront continuer, mais ils ne rouleront plus à Paris et dans les ZFE. Ils pourront continuer à changer la courroie de distribution, la vanne EGR, le filtre à particule. C’est plus cher mais si ça leur plaît...
Tu as manifestement oublié les carburants alternatifs comme l'E 85, le GPL ou le biogaz. Moi, ma Ford carbure à l'E85, cela signifie vignette 1 et possibilité de rouler partout et tout le temps, pic de pollution atteint ou pas, ZFE ou pas. Et cela me coûte moins que n'importe quelle électrique et la question de l'autonomie ne se pose plus depuis longtemps. D'ailleurs, je le fais depuis 2008 et continuerai à l'avenir, Ford ayant décidé d'adapter la vaste majorité de sa gamme actuelle, y compris la Fiesta et son utilitaire Transit à l'E85, hybride ou non. Cette gamme renouvelée sera disponible à l'automne prochain (le Kuga sera même à la fois full hybride et en plus E85, difficile de faire plus écolo et économique à l'usage. Son moteur thermique ne sera pas downsizé mais un 4 cylindres de 2,5 litres, façon Toyota/Lexus).
Il ya du vrai et du faux, les chiffres sont discutables et les sources vagues, mais tout n'est pas à jeter pour autant. Mais la voiture électrique n'en reste pas moins une fausse réponse miracle face au réchauffement climatique et la surproduction, l'industrialisation et le consumérisme de masse sont les vrais problèmes.
@@Skilebougre presque tout est faussé, il y a quelques vérités mises en avant pour faire passer de gros mensonges. Personne ne prétend que la voiture électrique est miraculeuse, simplement si l'on veut continuer à circuler, il faut choisir le mode de déplacement le plus vertueux. Et à aujourd'hui, la meilleure solutions est l'électrique. Sinon, pour trouver plus vertueux, il vous reste le vélo non assisté
Lamentable ! Dans la plupart des villes belges, 90 % des rues ne sont pas équipées en lignes électriques suffisamment puissantes pour recharger les batteries. Et personne ne financera ces équipements. De plus, les trottoirs seraient encombrés et parcourus, 24h/24h, de câbles que les piétons devraient enjamber.
Il nous parlent de la pollution du au transport mais désolé en la matière le plus gros pollueur c est dizaines de milliers de navires qui sillonnent la planète mondialisation oblige et comme par hasard les navires ne paient aucune taxe sur le carburant
Mais pourquoi dites vous N IMPORTE QUOI ? Juste pour vous donner bonne conscience ? Les Bateaux consomment Dix fois moins que les voitures dans monde !!! Et avant de cracher sur les bateaux essayer de réfléchir juste 3 Minutes à TOUS les biens et produits alimentaires que vous le pourriez plus consommer si on les supprimes . À toutes les famines dans le monde simplement parce que pendant 4 mois les bateaux n ont pas pu sortir les céréales d Ukraine .. c est un peu triste d avoir des convictions aussi absurdes !
Je ne suis pas d'accord avec la critique du nucléaire. Déjà le CO2 en trop dans l'atmosphère met également des millions d'année à être récupéré par la nature donc c'est pas mieux. Ensuite quitte à choisir un produit toxique qui dure des milliers d'année je préfère pouvoir le stocker que l'avoir dans l'atmosphère. Enfin le nucléaire n'est toxique que pour les hommes, les animaux et la nature se fout complètement d'avoir une hausse ou une baisse des mutations et de la mortalité. Ca fait parti du cyce de la vie : pas d'hopitaux d'oiseaux ou d'hospices de renards. Il n'y a voir comment la nature reprend ses droits dans les endroits irradiés !! Le nucléaire est un danger oui, mais seulement pour l'homme.
@@northerngannetproject3147 bon justement non, le propos c'est que 73% vient des échappements donc c'est effectivement une grosse partie qui vient des voitures à carburant fossile. Donc l'argument est invalide et surtout fallacieux car ce pourcentage n'est même pas cité.
@@northerngannetproject3147 Tu nous dis donc que s'attaquer à 73% du problème est bête car il en reste 27% 🤔. Et reconnais que ce graphique est trompeur avec les 73% représenté par un tiers de la surface (??).
Quand on n'a rien d'intelligent à dire, on fait semblant de connaître l'avenir. Quand on fait semblant de connaître l'avenir, on n'a rien d'intelligent à dire.
Les chiffres semblent reposer sur une seule source (une seule étude ?) J'aimerais la connaître car honnêtement ce qui est avancé me paraît très orienté. Si c'est le cas, j'espère que ce n'est pas du fait de l'auteur de la vidéo. J'ai la plus grande estime pour tes vidéos David, mais là je doute vraiment de la solidité de l'argumentaire. J'apprécierais d'avoir des liens vers les sources Merci
Je partage complètement cet avis. J'ajoute qu'il n'est plus possible de simplement énumérer des arguments en faveur ou contre un moyen de déplacement contre les VE sans réaliser une étude de même niveau sur les VT. Et il existe BEAUCOUP de points sur lesquels le silence est fait concernant les VT: guerres pour le controle du pétrole, énergie (électricité ?) utilisée pour raffiner le produit brut, énergie pour transporter le produit, incidence sur la santé et morts provoqués par les multiples polluants (j'ai apprécié la précision sur le fait que le CO2 n'est pas un polluant, c'est un point utile à rappeler même si ce gaz est UN sinon LE problème des prochaines décennie). Il aurait donc été bon de dire que s'il faut 40Mkm (à 160 Mkm ?!!) pour compenser les émissions de CO2 liées à la production d'un VE, c'est dés le premier km que l'on compense tous les polluants liés à la combustion, moins de particules liées au freinage, pas d'huiles de vidange ....) Je suggère de se rapprocher de la chaine du "Choucroute garage" pour une vidéo en commun, il creuse le sujet depuis peut être un peu plus longtemps. Une vidéo sur le sujet ne devrait selon moi aboutir qu'a une conclusion: la voiture électrique a deux handicaps: sa batterie et les bornes de recharge. Le premier fait l'objet de recherche intensives (et on sait déjà produire des batteries sans cobalt ou presque) et le second disparaitra avec le temps (et un peu avec la recherche pour recharger plus vite). Je suggère aux ronchons qui reproche aux VE de ne pas avoir d'âmes de se demander lequel a une âme entre ces deux moyens de transports que sont la cariole à chevaux et la voiture thermique ^_^ Enfin, je termine sur un grand BRAVO pour toutes les autres vidéos qui font preuve d'une très grande maitrise du sujet de la chaudière routière :o)
@@ericp.844 "Une vidéo sur le sujet ne devrait selon moi aboutir qu'a une conclusion: la voiture électrique a deux handicaps: sa batterie et les bornes de recharge." Quelle mauvaise foi ! Malheureusement la réalité ne colle pas à vos désires, il y a toujours un tas d'autres problèmes comme ceux abordés dans la vidéo: les particules de frein et de pneu, la disponibilité et la manière d'extraire les ressources, etc... Mais je vous rejoins quand même sur un point, bien des défauts sont communs aux VE et VT, ce qui n'est pas nié dans la vidéo d'ailleurs. Et reprocher aux VT de faire la guerre est complétement ridicule, ce ne sont pas les VT qui font la guerre, ce sont les hommes... Utiliser du pétrole ne nous oblige pas à bombarder des pays. Si les VE se généralisent on pourra en dire de même puisqu'on fera la guerre pour le litium & co.
En début de vidéo ils incriminent le transport comme étant responsable de 24% des émissions de Co2 et ils ne parlent que des voitures comme étant la source principale de pollution terrestre, ce qui est faux. Hors, quand on parle de transports, il n'y a pas que les véhicules terrestre, il y a aussi les avions très polluant avec le kérosène, et les paquebots dont UN SEUL pollue autant que 60000 voitures qui je le rappel naviguent au fioul lourd sans aucun système de dépollution. J'aimerai savoir qui entre les avions, les paquebots et les voitures rejette le plus de polluant? J'ai ma petite idée mais je doute que ce soit les voitures qui soient en 1 ère position.
Attention!!! a comparer de façon comparable, certes les paquebots consomme plus que 60000 voiture mais transporte bien plus que 60000 voiture... bon après, ça n'empêche pas d'amélioré la situation sur ce sujet aussi... donc je ne serai pas aussi catégorique que toi. Comparons ce qui est comparable...
" qui je le rappel naviguent au fioul lourd sans aucun système de dépollution." c'est parfaitement faux. Il existe des normes antipollution très sévères pour les bateaux, et certainement plus sévères que pour les véhicules diesel. Par ailleurs, un bateau est un véhicule beaucoup plus efficace qu'un camion ou un autocar, notamment sur le plan énergétique. Le chargement d'un camion c'est seulement 30% du poids maximal du véhicule Le chargement d'un bateau peut représenter 90% et plus du poids maximal. De plus, question puissance installée un porte container c'est comme un autobus avec un moteur de mobylette. Par contre, je suis d'accord pour dire que sans la mondialisation, on pourrait éviter une quantité importante de tous ces navires, et donc éliminer une belle part de pollution. Néanmoins, la part des transports maritimes dans la pollution mondiale est assez modeste comparé à celle des véhicules terrestres. Je te rejoins sur le point des paquebots, avions, ces véhicules transportent tout le temps / la plupart du temps des gens pour des loisirs, et cette pollution est donc intolérable. Par ailleurs, les cimenteries produisent autant de CO2 que l'ensemble de tous les transports terrestres... et on n'a pas encore parlé de la réaction chimique qui forme le béton... Le fioul c'est un déchet du raffinage du pétrole. Donc si on ne l'utilise pas comme carburant, qu'en fait-on ?
@@tricosteryl Je ne parle pas de bateaux mais bel et bien de paquebots, que ce soit de marchandise ou de croisière. Concernant le fait que ces paquebots soient non munie de système de dépollution, ce n'est pas moi qui le dit mais un reportage qui était passé il y a quelques temps à la TV Alors peut-être que les tout derniers paquebots on un système de dépollution mais combien encore naviguent sans? Et ce que je reproche surtout, c'est de toujours s'attaquer aux voitures comme étant LE grand responsable de tout les maux au lieu de prendre en considération que les avions, paquebots, usines à charbon polluent largement plus que les voitures qui elles ont un impacte très limité, pour ainsi dire négligeable sur la pollution. Il faut arrêter de croire la voiture électrique est la solution miracle au détriment du thermique et d'emmerder des millions et des millions de conducteurs en France. Raz le bol de cette secte verte qui pourrissent la vie de toute le monde avec des idées et solutions plus débiles les uns que les autres. Si on me parle de recycler, réparer plutôt que de de racheter du neuf, de trier ses déchets etc je suis d'accord mais diaboliser la voitures thermique en la rendant responsable de tout les maux, ce qui est faux, suis totalement contre.
@@GsrDeep95 Je te rejoins sur le fond, faire croire aux gens que ce sont les voitures qui sont la cause de tout c'est un mensonge. La réalité c'est que le gouvernement s'attache à nous accabler au titre de l'écologie pour nous faire croire qu'il agit. Alors que c'est bien le contraire de la réalité. Si par exemple on a besoin d'une voiture pour faire les courses, c'est parce que la grande distribution a préféré construire de gros hypers en dehors des villes pour optimiser leurs coûts. Et en fait ils les ont transféré sur les clients qui doivent se mettre en 4 pour aller acheter leurs provisions, comme par exemple acheter une voiture et s'en servir pour aller au magasin... C'est pareil pour les "zones d'emploi". A cause de cette "organisation", les gens habitent loin de leur lieu de travail et en conséquence ont besoin d'un moyen de transport pour s'y rendre... Par contre les transports terrestres polluent bien plus que les transports maritimes.
Moi ce qui me fait rire, c'est l'air très sérieux que prennent les propriétaires de véhicules électriques lorsqu'ils conduisent...genre je fait du bien à la planète...🤣🐤
Mais c un rire moqueur bien entendu... Les gens ne savent même pas ce qu'ils font et se contentent de gober ce qu'on leur enfonce dans le crâne... Ça le rend très triste pour parler clairement
Un documentaires sur les VE qui utilise les données des plus grands groupes de véhicules thermiques pour plus de la moitié de ses sources et qui ne fourni aucun lien? Ça promet
Sans vouloir sauver la planète, commençons par nous sauver nous-mêmes. Dans toutes les villes françaises il y a des endroits où l'air est vraiment devenu irrespirable à certaines heures de la journée. A votre avis, l'explosion de pathologies respiratoires notamment chez les enfants, cela vient d'où ? Je me souviens au premier confinement, la différence de qualité de l'air m'avait bluffé.
Quand j'étais minot (il y a 20/25 ans) Paris n'était pas aussi pollué, pourtant, on roulait tous avec des essences non catalysée et des mazout pas FAPés... Ce serait bien de se poser les bonnes questions 1 jour...
@@camillethomas3222 Oui mais le trafic était moindre. Je ne suis pas parisien, je vis en province et quand j'étais minot il y a 40 ans :) Je respirais mieux dans la même configuration que la tienne. Parce que des bouchons interminables il n'y en avait quasiment pas. Sauf sur certaines artères à des moments précis de la journée. Aujourd'hui ça bouchonne en permanence. Le flot de véhicules a été multiplié par 10. Quand j'étais minot également on pouvait se loger en ville ou en proche périphérie sans problèmes. Aujourd'hui les loyers ont explosé, le prix de l'immo en neuf ou ancien est devenu prohibitif. Si tu veux acheter te faut aller à 30 voir 40 bornes. A cette distance si t'as pas de véhicule t'es mort socialement.
@@ggousier "Le flot de véhicules a été multiplié par 10." Non, c'est faux, 1.2 grand max, ce sont les voies cyclistes et bus qui sont apparues dans les années 2000 qui ont fait les bouchons!
@@camillethomas3222 Oui par 10 j'exagère un peu mais bien plus que 1.2, ça j'en suis sûr. Vu que les gens sont obligés de s’ excentrés toujours plus loin des métropoles et vu que les enfants restent plus longtemps chez papa, maman. Tu te retrouves avec 3 bagnoles par foyers. Il faut tout revoir de fonds en comble. Dire que passer à l'élec serait la solution, c'est comme mettre un sparadrap sur une jambe de bois :) .
Comment recharger lorsqu'on habite en appartement ou maison en ville ? Ici où j habite, nous avons royalement 2 bornes de recharge sur la place principale pour une ville de 5000 habitants. Rien n'est conçu pour les recharges.
Les gens comme toi n'ont rien compris au progrès technologique... Le potentiel max de la voiture électrique est loin d'être atteint, évidement que tout n'est pas parfait, que les méthodes de fabrications des batteries n'est pas terrible etc mais ca évoluera... tout comme il y a 100 ans la voiture thermique ne ressemblait pas a ca et avait bien plus de soucis. Donc oui il faut acheter des voitures électriques, qui fera grandir ce marché et qui poussera les concurrents entre eux a améliorer leurs voitures
@@northerngannetproject3147 je ne comprends pas le sens de votre réponse .Vous insinuer que le véhicule électrique n'a que près peu de marge d'évolution ? Et restera de se fait toujours trop polluant ?
Tu diras merci à Pitron....... 👎👎👎 Très déçu de cette vidéo clairement orienté et d'une extrême mauvaise foi ! Mais bon... je n'en attendais pas moins d'un expert du thermique. Je préfère me désabonner.
Pas de sources, des graphs qui dépassent les 100%.. On parle de la production de batterie, et de la création d'énergie électrique qui est polluante certes. Mais aucun parallèle n'est fait avec l'exploitation du pétrole qui n'est pas non plus reluisante. Il va falloir passer à un parc véhicule électrique commun avec des voitures autonomes. Aujourd'hui une voiture passe plus de 95% de son temps à l'arrêt il est là le problème : le manque d'optimisation du parc automobile afin de réduire l'énergie qu'il demande.
On peut étendre ce genre de réflexion à beaucoup de biens de consommation.. Vos vêtements, vos couverts, votre douche, votre brosse à dents, etc.. passent eux aussi 95% de leur temps à ne pas être utilisés. Faut-il s’en séparer pour autant ?
Les freins des voitures électriques sont certes les mêmes, sauf qu'ils ne servent quasiment jamais. C'est le frein moteur régénérateur qui intervient hors freinage d'urgence. Pour les pneu, c'est pareil, l'usure est bcp plus faible et régulière (meilleur répartition du poids et de la puissance et moins d'à coups). Si on adopte la conduite que ce genre de véhicule apprécie (cool, réguliere et dans l'anticipation), alors ces points d'usure deviennent presque anecdotiques. Déjà sur les hybrides Toyota, on voit des petit vieux qui pourraient faire 15 ans sans changer ni les pneu, ni les plaquettes, si l'usure naturelle des matériaux ne les obligeait pas à les changer au moins une fois et ne parlons même pas des disques, ils font la vie d'une prius par exemple. J'ai moi même fais plus de 35 000 km en hybrides sur des pneu donnés pour 5000km de durée de vie maximum par le concessionnaire qui m'a vendu la voiture et le témoin n'est pas encore atteint (on verra pour les changer dans 5 ou 10 000 bornes 😉).
Une simple constatation. Quand je lave ma 308 au niveau des jantes avant, de la poussière noire s'écoule. Chose que je n'ai pas avec ma SEAT Mii Electric.
Vous avez oublié de parler des particules rejetées par les pots d'échappement(cancérigène)de l'extraction du pétrole, de son transport (marée noire) son raffinage ,et les autres domaines de fabrication du pétrole,( sac plastique etc)et le meilleurs pour la fin ,mon pognon va à la France en consommant de l'électricité que aux états-unis et à l'Arabie Saoudites pour du pétrole, Video a charge contre l'électricité, j'espère que vous n'avez pas d'outillage portatif, de smartphone et de Pc portable ,pouce vers le bas.
Je me suis acheté une Zoe de 2017 il y a 3 mois à 7500€ bonus déduit (+79€ par mois pour la batterie) car je n'avais pas les moyens d'acheter une Clio ou une 208 (9500€ au moins). Je suis très fier de ma nouvelle voiture électrique donc, un plaisir au quotidien pour mes 35km par jour. Je fais également régulièrement des trajets Ile de France Normandie et ça se passe sans problème sur l'autoroute. Vraiment très content de ma voiture électrique !
Félicitation temporaire car, combien de temps pensez-vous que l'électricité sera facturée à ce tarif lorsque plus de 50% du parc automobile sera VE? Vous êtes pour le moment, le client commercial à ce projet mondial spéculatif qui de surcroit vous fait croire que c'est écologique. Bien entendu, il y a d'autres voies; l'E-diesel, l'Hydrogène combustible, les bio-carburants et l'air comprimé.
Le lobby pétrolier vous remercie pour ce travail ! C'est exactement le résultat que nous voulions. Pourriez-vous nous envoyer votre Rib pour paiement ?
Je ne peux pas te dire si tout est factuel mais pour le lithium du Chili, je le savais déjà. Voilà bien longtemps, bien avant que l'Europe ne parle que de VE (maintenant H²), j'avais déjà vu un reportage sur ce sujet, et ce n'était pas le lobby du pétrole qui était derrière mais bien des écolos !! 😮
@@joherr8469 Les fameuses mines de Lithium au Chili sont d'abord des mines de potassium qui existent depuis des années, pour l'industrie agricole notamment. Le ltihium provenant des mêmes sources que le potassium, il est en réalité prélevé en même temps que le potassium depuis des années, mais il était réinjecté quand on ne savait pas quoi en faire, alors que maintenant on l'utilise. Quelqu'un s'est plaint une seule fois des mines de potassium ? Non c'est devenu un problème depuis qu'on a décidé que c'était un argument contre les VE. Est-ce que les mines au Chili sont une bonnes chose ? Probablement pas, mais c'était déjà probablement pas bon avant le VE.
@@Highslash L'extraction s'est accélérée et est devenue bien plus stratégique. Mais Potassium ou Potassium et Lithium, est-ce bien le problème ? VE ou Pétrole, est-ce bien le problème ? Je pense qu'avant de s'engager sur une voie écologique, on devrait s'assurer que cela en est une bonne ! Je mets dans le même sac, les VE à énergie grise de sources fossiles polluantes, les éoliennes (dont l'énergie grise, eu égard au rendement réel versus marketing de 12,5% en moyenne, n'est jamais écologiquement rentabilisé), idem les panneaux solaires et cellules photovoltaïques dont la durée de vie n'arrive pas à compenser l'énergie grise de leur production.
@@joherr8469 A mais vous ouvrez un vaste débat, qui a tout a fait sa place, mon intervention ici se limite à rétablir certaines vérités concernant le véhicule électrique. Qu'on m'explique qu'il pollue plus qu'un véhicule thermique, c'est de la désinformation. Qu'il soit la panacée écologie, surement pas. Sur le reste oui il y a beaucoup de chose à dire, vous avez raison.
Comme sa concurrente thermique la voiture électrique est en amélioration permanente.. Utilisation de batteries de plus en plus performantes..moindre recours aux terre rares..et cela va aller en s améliorant.. Mettre dos à dos les 2 technologies me semble bizarre.. Il est sur que le lobby pétrolier a intérêt à jouer l ambiguïté...
Quand il y aura autant de temps et d'argent de recherche sur l’électrique que pour le thermique, là on pourra les comparés correctement. Et montrer des images d'éoliennes pour montrer l’énergie propre c'est oublier qu'elles posent les même problèmes de terres rares et autres que les batteries... Aucune info sur les recherche sur les batteries au sel ou au carbone. Pour ce qui est de la production énergétique, la question se pose avec ou sans voiture électrique puisque nous sommes incapable de limiter notre population et d’arrêter de consommer comme des bourrins.
Tout ça est vrai. J’ajouterai qu’il y a des terres rares dans la plupart des pots d’échappement alors que de plus en plus de voitures électriques n’en ont plus. Bref gros manque de nuances.
Je commençais tout juste à apprécier vos vidéos et voilà que je déterre cette chose! Oui cette chose, car il ne s'agit pas d'un docu ou d'analyse, tant elle est partisane et remplie de fausses infirmations. Aller jusqu'à y inclure ces images d'enfant venant de mine d'or et non de lithium, images archi connues pour servir le propos anti électricité, c'est très décevant de votre part.
eh bien c'est vrai c'est la mine d'or au katanga dans mon pays mais qu'a cela ne tienne ces conditions sont similaires voire pires que ceux des mines de lithium c'est mon pays je sais de quoi je parle
je trouve ca pathétique a quel point on trouve des gens qui pensent que l'éléctrique est 100% propre et on voit aussi dans les coms que beaucoup n'ont pas compris que ce n'est pas une apologie du thermique mais plus une désillusion de l'éléctrique
La réaction de ces gens est lourde de sens. Ils réagissent comme si on leur apprenait que la terre est ronde, et non au centre de l'univers... nous hérétiques avons pour vocation à être censurés, celà jusqu'à la venue d'une nouvelle ère des lumières...
Vos vidéos sont fort intéressantes et m'ont permis de comprendre le fonctionnement (fort complexe) du moteur thermique. A mes yeux le seul bémol de la voiture électrique est la densité de sa batterie. Pour le reste, son rendement étant largement supérieur à celui du moteur à combustion, cela suffit à me convaincre. J'ai changé radicalement de job à 41 ans et j'ai galéré ensuite pendant 3 ans le temps d'une formation avec un travail en parallèle. Cela n'a pas été évident pour la vie de famille mais c'est sans regret maintenant. Etant donné que nous allons vers un nouveau paradigme de mobilité (pas forcément full électrique, je n'ai pas la science infuse), il me paraît évident que les métiers associés à l'automobile vont évoluer et plutôt que de le nier, il convient de préparer déjà le changement pour ne pas courir à la catastrophe. La passion, quant à elle, restera toujours intacte et c'est tout ce qui compte :-)
6.6 millions de m2, ça ne fait jamais qu'un cube de 188 m d'arrête qui serait capable d'accueillir tous les déchets nucléaires de toute l'Europe, ça me paraît plutôt rassurant comme chiffre, en fait...
Beaucoup d'erreurs dans cette vidéo... Les voitures électriques n'utilisent que très très peu les freins et utilisent un freinage régénératif. Les VE ont des pneus aussi spéciaux pour prendre en compte ce poids supérieur et n’entraîne pas une sur-usure du pneu. Donc pour cet aspect là, c'est au final identique à une voiture thermique.
Ce que tu dis est faux. Les pneus n ont rien de particulier. C est le couple de la voiture qui les détérioré rapidement. Concernant le freinage tu as raison mais tous les conducteurs d électrique ont leurs réflexes d avant et ne conduisent pas les électriques comme il le faudrait en récupérant l'énergie à la décélération. Et donc il freine comme avec un véhicule normal et usent les plaquettes beaucoup plus vite ainsi que les pneus
@@arnaudmarytoulet4864 moi j'ai bien des pneus spéciaux (ou adaptés) sur ma Tesla développés par Michelin. Après toutes les VEs ne sont pas non plus si lourdes que ça. La Dacia Spring de ma copine est assez légère. Les petites Citadine font genre 200/300kg de plus. C'est pas non plus catastrophique. Après, l'utilisation du frein régénératif devient un réflexe et on opte naturellement vers la conduite dite à un pied car : Beaucoup moins de fatigue Plus agréable Ça fait de l'éco-conduite et vue que l'autonomie est plus faible sur les VEs, c'est bon à prendre. Ma copine et moi même sommes passés à ce type de conduite naturellement... J'ai plus la vidéo en tête, mais ce qui me dérange, c'est qu'il veut faire un Thermique VS électrique sans prendre en compte tous les aspects de la voiture thermique, par contre, contre la voiture électrique il y va à charge. En gros (si j'ai bonne mémoire), qu'il ne traite pas de la partie extraction du pétrole, transport, raffinage, distribution. L'impact carbone de cette partie est désastreux. Sans parler du fait que les ressources du pétrole ne sont pas illimitées, donc on a pas trop le choix et un bouleversement industriel de cette taille ne se fait pas en 10 ans. Faut beaucoup anticiper et c'est ce qu'il se passe. Ensuite, il n'y a souvent pas plus de terre rares dans les VEs que leurs homologues thermique, leur pot catalytique en contient beaucoup. Ou pour le cobalt etc, toutes les batteries n'en ont pas. Il y a beaucoup de combinaison possible de batterie avec d'autres alternatives là aussi (pour le lithium par exemple). Et ces dernière peuvent se recycler très bien à hauteur de 95%. Le pétrole est une ressource rare qui doit être utilisé pour des choses bien plus utile que le transport via une combustion dans atmosphère (avec un rendement mauvais). t'facon c'est le débat du moment la VE... et ça va durer mais de moins en moins tant la transition est de plus en plus rapide. Faudra t'il faire des routes avec un bitume adapté ? Peut être... Des progrès sur les pneus ? Sans doute... Rester sur le thermique ? non, pas pour les voitures des particuliers en tout cas. Pour le transport c'est aussi un autre débat tant l’électrification dans ce secteur est en retard comparé à la voiture individuelle.
→ Erratum : graphe à 06.00 40% des particules source échappement
" A la suite du protocole de Kyoto en 1997 le dioxyde de carbone fut officiellement désigné comme le gaz responsable du réchauffement climatique.
La réduction des émissions de ce gaz est, depuis, régulièrement désignée comme une priorité par nombre de gouvernements et pouvoirs publics.
Représentant approximativement 20% des émissions totales de ce gaz, le secteur des transports et plus particulièrement l’automobile sont étrangement montrés du doigt de manière récurrente.
Dans l’optique de réduction des émissions de ce gaz, différentes options ont été testées par les pouvoirs publics nationaux et transnationaux. Parmi elles, la promotion du moteur diesel permettant des consommations inférieures au moteur essence et par voie de conséquence des émissions de CO2 en retrait fut privilégiée.
"
► Pour s’abonner à la chaîne Voitures et Ingénierie : ua-cam.com/channels/cJbjcstdopt-2VuWaiaKBg.html/?sub_confirmation=1
► Pour rejoindre la chaîne et bénéficier de l'accès aux Lives hebdomadaires : ua-cam.com/channels/cJbjcstdopt-2VuWaiaKBg.htmljoin
► Votre guide GRATUIT : Economies de carburant, les 30 points à connaître: www.davidorange.fr/guide-eco-carburant/
► Votre guide GRATUIT : La liste des Outils pour faire de la mécanique - Edition 2020 www.davidorange.fr/guide-outils-2020/
► If you want to check out my English speaking channel on Cars, please subscribe here : ua-cam.com/channels/TULNagsX3LECB3y0LwLK2w.html
► Pour recevoir gratuitement et régulièrement mes conseils par emails privés www.davidorange.fr/opt-in-newsletter/
► Pour contacter la ligne éditoriale :
m.me/davidorangeinge
► Pour bénéficier d’une expertise automobile personnalisée à vos besoins, c’est ici : www.davidorange.fr/coaching_automobile/
► La méthode ultime d’achat de votre voiture d’occasion : www.davidorange.fr/aide-conseil-achat-voiture-occasion/
► Pour soutenir mon travail... Merci à vous ! : www.paypal.com/cgi-bin/webscr?cmd=_s-xclick&hosted_button_id=76ABB87TLEC68&source=url Réseaux sociaux : Facebook
► facebook.com/DavidOrangeInge
► Credits :
Toyota, Lexus, PSA Group, FCA Group, Daimler-Benz, VAG, BMW Group, Renault-Nissan-Mitsubishi Alliance, Hyundai, Volvo, JLR Group, Daewoo, Ssangyong, Honda, Subaru, Ford Motor Company, General Motors, VAG, Tesla Motors, Caterpillar, Maersk, Case, New Holland, Valeo, Bosch, LUK
Merci et à bientôt !
#voitureetingenierie #voiture #automobile #voituresetingenierie
Ouf ca va mieux merci pour la correction mais les chiffres hein on en parle des chiffres ?
@@poney3839 tout dépend d'où tu tire ton baril mer du Nord, Texas, bassin parisien, golfe arabo persique, ... ensuite il y a la quantité de barils, énormément de facteurs rentrent en ligne de compte dont les frais annexes.
@@poney3839 entièrement d'accord mais il y a pire certains ont aucune morale et font pire .
Sauf Que les soit disant scientifiques du climat ne sont pas fiables, puisqu'ils sont au service de l'oligarchie.
@@poney3839 Ce n'est pas le sujet. Rien dans la vidéo ne glorifie ou ne justifie l'exploitation du pétrole telle qu'elle est menée aujourd'hui.
A votre avis est-il possible d'envisager un problème de manière autre que binaire?
Ça m'inspire quelques réflexions rapides. sans ordre particulier.
1/ Concernant le lithium, on parle souvent des dommages liés au lithium en Amérique du sud quand on parle des voitures électriques. Là bas le lithium n'est qu'un sous-produit des salars d'où l'on extrait en réalité du potassium, qui n'a aucun, mais aucun rapport avec l'automobile. De plus une part considérable de l'eau dont on parle n'est pas pure. Il s'agit de saumure. Ça change déjà un peu la donne. Et surtout, la plus grosse part du lithium utilisé dans l'automobile vient en réalité d'Australie, où il est extrait de roches, et non de salars. Bref, taper sur la voiture électrique en pointant du doigt le lithium d’Amérique du sud, c'est taper doublement à côté.
2/ le problème dont on accable la voiture électrique lui est en réalité périphérique. Il s'agit de son mode de production plus que des véhicules en eux-même. Or on voit beaucoup de vidéos pour pointer ces problèmes du doigt, sans jamais faire ce même travail autour de la voiture thermique. Pourtant les matériaux sont en grande partie les mêmes. Mais ça serait intéressant de se pencher en profondeur, si j'ose dire, sur l'exploitation du pétrole et ses conséquences écologiques. Question d'honnêteté intellectuelle.
3/ Pointer du doigt le cobalt est récurrent et sacrément gonflé. Allez sur un parking de supermarché un week-end et démontez toutes les voitures présentes : vous y trouverez plus de cobalt dans les catalyseurs que dans toutes les voitures électriques que vous croiserez dans le même mois. De plus il n'existe, d'après ce que j'ai cherché, qu'une seule mine qui exploite spécifiquement du cobalt, et elle est au Maroc. Les conditions de travail y sont différentes du Congo. De plus, en 2018, plus de 70% du cobalt était extrait de mines de CUIVRE ! Et c'est pareil pour d'autres mines dans d'autres pays et continents du monde qui produisent du cobalt (le Congo est le plus richement doté mais pas le seul producteur, loin de là !). Donc encore une fois, la voiture électrique devient très accessoire.
4/ Le rapport mondial sur les déchets nucléaires...je ne le connaissais pas. Je suis allé creuser un peu. Y voir des auteurs affichés antinucléaires, qui ont pu pondre un rapport commandé par Greenpeace pour aller dans leur sens, c'était un peu une surprise. Et finalement, vachement moins vu le contenu.
5/ Le démantèlement des centrales nucléaires françaises n'a rien d'une obligation. Elles ont une durée de vie d'exploitation à leur lancement, rien n'empêche, selon leur état, de prolonger cette durée d'exploitation. C'est déjà le cas de plusieurs centrales aux USA. Il en est aussi question en France.
6/ Pour une vision plus complète et...NEUTRE sur le nucléaire et ses déchets, allez voir l'excellente chaîne du Réveilleur qui fait de la vulgarisation scientifique. Il a consacré plusieurs heures de vidéo sur la question. C'est un docteur en sciences de l'environnement, il connaît un peu son sujet....
Bref, la vidéo est, pour une fois, hautement sujette à caution. Je venais ici pour y apprendre des choses sur la mécanique, comprendre un moteur, savoir quelles étaient les bonnes ou "mauvaises" voitures...et je me retrouve face à une vidéo qui relève de la désinformation manipulatrice pour une grosse part. Pourtant ce ne sont pas les angles d'attaque légitimes qui manquent contre la voiture électrique : la fourniture d'énergie suffisante ? Pas abordée. L'aspect économique et social de la transition ? Rien. Uniquement des poncifs dont Marc Mueller a établi qu'une bonne partie vient de documentation rédigée par des instituts et organismes financés par des pétroliers ou des constructeurs hostiles au mouvement d'électrification (au hasard : Astongate...). Le lobbying a bien fait son travail.
Je ne vois rien qui soit faux dans tout ce qui est dit. Rien n'est à jeter, la réalité est triste, Pas mieux pour les thermiques en vérité.
Damoiseau, vas donc t'installer à Bure, là-bas pas facture de chauffage, la région est chauffée par le sol
@@fredericlefevre2400 Et bien montres nous que tout est faux, que c'est devenus fabuleux au point que cela devient joyeux, éthique et écologique, et que nous pouvons léguer ça en toute conscience à nos enfants ? Je demande que ça...
@@fredericlefevre2400 Ce que tu dis ne convaincra que les possesseurs de voitures électriques, en encore...cela me fait penser au discours marketing des vendeurs qui te disent qu'ils ont amélioré tel aspect....mais si tu grattes bien...le réel est tout autre. A un moment faut juste arrêter de se voiler la face et accepter d'avoir cru faire mieux ou bien mais en fait non en achetant une voiture électrique. 😔
Tant que Politique et Argent seront dans l'équation, il n'y aura pas de solution pour la planète.
Supprime l'argent, et il y aura moins de problèmes politiques
Mais tu te trompes. L'argent sort d'où ? Du fruit de notre travail. Donc soyons responsable dans notre travail. Et l'argent qu'on gagné dépensons auprès des bonnes personnes et bonnes société. On les tiens par l'argent, si seulement on en prenait conscience.
@@comeback1827 les bases du concept "argent" sont structurés sur les minerais non périssable, genre ,OR et autres matières précieuses, le reste n'est que spéculation sur des valeurs volatiles et éphémères telles le travail la créativité l'art et autres formes de valeurs d'échange ou de service.
On ne tient rien ... et encore moins qui que ce soit, surtout pas avec l'argent dont vous parlez, qui n'est que du papier.
@@coaxial0 merci de le préciser, donc avec l'argent généré par notre travail, si il reste du benef, acheter de l'or et de l'argent. Mais bon... Ça fait un peu mal au coeur d'acheter de l'or et de l'argent en cette période... C'est clairement du vol.
@@comeback1827 c'est un peu le but des spéculateurs...
Politiques resteront, les monnaies c'est moins sur ... mais quand disparaîtront elles !? ....
et en passant... le cobalt est utilisé dans les catalyseur en pétrochimie pour extraire le souffre du pétrole. Donc les mines étaient certainement là avant l'engouement pour les voitures électriques.
@@alkane6467 y a pas 350Kg de Cobalt dans une batterie de 350Kg
Le cobalt n'est pas perdu, tandis que 50% du platine est perdu sur la vie du catalyseur
@@alkane6467
Il n'y a pas de métaux rares dans les batteries.
@@alkane6467
On parle des catalyseurs de l'industrie pétrochimique, pas de ceux des pots d'échappement des péteuses. Essayez de comprendre le sujet au lieu d'émettre votre opinion tout croche.
@@rejdrouin essayez de comprendre ce que j'ai écrit au lieu de faire l'apologie du tout électrique qui va achever la planète. Les modes d'extraction du lithium sont très polluants et très consommateurs en eau, la prochaine denrée rare qui aura le mot de la fin...Quel aveuglément !
Cela m'énerve les articles ou leur seul but est de défendre coute que coute et sans objectivité une techno. Je roule au gasoil mais quand on parle des PM10 et que l on indique qu' une voiture électrique en produit plus qu'une voiture thermique lié au poids et que en même temps on inclus même pas les particule généré par le freinage qui est casi inexistant sur un véhicule électrique, Y a tout de même un vrai problème d objectivité dans l article.
J'ai eu roulé avec une bonne Mercedes 190 d atmosphérique et je filtrais les huiles de fritures des restaurants locaux.
Super et gratuit. Le seul hic l'odeur de friture à l'échappement.
Par chance j'habitais la campagne. Donc cool.
Par contre au contrôle technique il suffisait de changer le filtre à gasoil quand le réservoir était vide et de faire un plein de diesel. Le tour était joué. Et veiller à la marée chaussée dans le rétro 👍🤗
Un VE ça ne freine pas?
On a donc enfin l'explication du pourquoi les Tesla passent leur temps à renverser des cyclistes. 🤣😂😆
@@H3x4r35 et non le freinage se fait par la régénération via le moteur électrique émettant zéro particules
@@H3x4r35 tout dépend si tu sais anticiper ou pas. Les freins ne sont utilisés que lors des freinages dépassant une certaine force. Avant cela c'est la recharge qui freine le véhicule.
@@jjerreno avec une majorité qui supporte le onepedal le frein est très peu utilisé
Voiture électrique contre voiture thermique,faux débat?
Et si nos politiques se servaient de la voiture électrique pour nous prouver leur bonne volonté à protéger cette planète et ainsi,nous détourner du vrai problème qu'aucun n'ose aborder: la croissance humaine et la croissance économique illimitées sur une planète aux ressources limitées?
La population a doublé en 50 ans.Donc 100 fois plus de consommateurs en 50 ans...Alors que votre voiture soit électrique ou thermique à quoi bon ( d'autant que la voiture thermique est responsable de 20% des dégagements de co2.Quid des autres 80% dont personne ne parle?).
La technique habituelle de parler de l'arbre pour qu'il cache la forêt...?
Nous vivons dans un monde bien défini avec une croissance infinie, trouver l'erreur!!!!!
La croissance démographique dans les pays développés n'existe plus depuis des décennies
MDR on est en train de vieillir en France et grace à ca les élites vont nous sucrer nos retraites, déja qu'il n'existe plus ou alors qu'il n'est plus possible de s'affillier à un regime special... Bref, on est niqués on peut rien faire
@@ddoumeche pas vraiment, ayant travaillé pour les services sociaux je peux vous dire que ce n’est pas rare de voir des familles de 10 et plus issues des même parents
@@Pierre578 c'est votre biais de confirmation, évidement que vous allez voir des familles nombreuses
Plutôt des familles arabes, malienne, turques, asiatique ou européennes ?
Qu’avons-nous appris ? Que l’énergie est une drogue dure.
dit il dans sa chambre à 20 degrés
L energie pollue.. un scoop
Tout à fait, il est donc important de privilégier un mode de transport particulier avec le meilleur rendement énergétique
@@sponemspoonfilmseditor8418 allez prendre quelques cours de physique chimie et étudier les impacts du CO2 sur le climat avant de sortir des bêtises pareilles... Ce n'est pas dans un monde où l'homme ne pourra pu vivre dans certains pays à cause du climat d'ici quelques dixaines années que la vie va prospérer, le dérèglement climatique nous laisse deux options, reguler notre impact environmental quand nous avons encore un niveau de vie satisfaisant et des solutions technologiques pour concerver notre qualité de vie tout en limitant son impact soit ça se fera par les famine, les maladie et les guerre qui commenceront dans les pays proches de l'équateur qui indiqueront aux autres pays qu'il fallait peut-être prendre les questions climatique au sérieux.
@@sponemspoonfilmseditor8418 misère, un prof de science anti science et climatosceptique...
J'espère que vos élèves auront un brin d'esprit critique et iront se documenter sur le sujet.
Il faut retourner à la campagne, cultiver sa terre, vivre simplement et en plus on est beaucoup plus heureux.
Je suis dans les Pyrénées et c'est top.
Ça dépend, une track day en megane rs, ça rend heureux aussi 😬
@@robinmarples5198 ce sera track day en zoé dorénavant 😉
Idem comme toi, 😄 moi je suis en Bourgogne
@@oOKeaceOo 😭
@@robinmarples5198 Oui, tu es heureux juste le temps du track day et lundi faut retourner au métro boulot dodo 😢😓😭😩😰
Je lis beaucoup commentaires négatifs sur cette vidéo mais n'en déplaise aux utilisateurs de VE, Calos Tavares l'a dit lui même il y a quelques semaines : " la voiture électrique n'est peut être pas la bonne orientation ..."
C'est vrai qu'à l'utilisation quotidienne on ne voit que le zéro rejet de CO2 mais il faut regarder un peu plus loin que le bout de son nez : toute la pollution est déplacée vers les cycles de vie fabrication et recyclage ...
Le VE est une mode du moment et visiblement, c'est interdit de le critiquer ...
Rien n'est n'écologique .oui on déplace le problème. mais j'ai senti , je ne suis peut être pas le seul un cote partisans qui est totalement justifier.
Tavares freine des deux pieds parce que psa est très en retard, il a donc instillé le doute dans ses communications comme l'ensemble des boîtes encore trop liées au thermique dans leur business model, là où PSA nous a tout de même sorti l'hybride diesel (!), il n'y a pas si longtemps
@@Gaelginzu Çà, je suis d'accord là dessus. Et leur Hybride diesel était d'autant plus novateur que le thermique actionnait le train AV et l'électrique, l'AR.
@@pierreberardi1625 et aussi l'air des campagnes, car l'air bouge il ne reste pas toujours que sur les villes.
Et vice-versa
La ou l'électricité est produite avec des centrales au charbon gaz , c'est quand que les pouvoirs publics imposent le captage des émissions des GAZ de combustion , du CO2, et des particules nocives.
Carlos Tavares a dit cela devant le Sénat il y a quelques années, quand PSA n'avait pas d'électrique.
"Toute la pollution est déplacée", il y en a 2 fois moins
erreur grossière au niveau du freinage d’un véhicule électrique, la régénération permet de ralentir sans utiliser les freins, système employé depuis des décennies notamment sur les bus
Exactement, il oublie ce fait avéré car lors de ma dernière révision de cinq ans avec ma zoe, l'usure des freins sont de 5% après 87000 km.
Il en parle...
Bien sûr qu'il en parle, cd'est juste que vous ignorez qu'en automobile on appelle ça freinage régénératif, et c'est le terme qu'il emploie
Je vous conseils les vidéos de "Le Reveilleur" sur le sujet. Il y va beaucoup plus en profondeur et affiche ses sources et figure dans la vidéo et partage leurs liens dans la description. Il y'en a pour 2h de visionnage, mais elles sont bien plus impartiales et surtout approfondies que cette vidéo lobbyiste pétrolière.
Il y'a une prise de position c'est vrai il faut voir le reveilleur mais je ne pense pas que les vidéos s'opposent. Il disent la même choses sur plusieurs points. L'électrique est une solution pour la mobilité mais n'est pas une solution magique sans conséquence. Il aura du même en perspective les inconvénients cités avec les inconvénients pour une voiture thermique car elle nécessite aussi des minerais pour sa fabrication.
+1
@@francktagne4559 y'a personne qui a dit qu'une voiture électrique était 100% sans conséquences pour l'environnement (pour ça, la seule solution c'est d'y aller à pieds... Quoique la fabrication d'une paire de Nike a aussi un impact environnemental 🤔). Le point c'est que ça va être beaucoup moins dommageable pour l'environnement au cours de la durée de vie de voiture.
@@francktagne4559 rassures toi mon petit Franck , ton pays va faire venir du gaz liquefie depuis les etats unis jusqu’en france via de gros bateaux bien polluants , la tu vas etre servi au niveau pollution
Un jour on a crée la voiture diesel, puis on a crée l'essence. La voiture électrique ce sera pareil, nous avons des batteries a lithium qui polluent actuellement. Cela ne veut pas dire que la technologie va stagner. Beaucoup d'études sortent sur les futures batteries a Sodium, donc a base de sel, et qui ne pollueront plus du tout. Le tout c'est de voir un petit peu plus loin que le bout de son nez ;)
pauvre moron
@@josephbrown8662 un argumentaire a mettre dans les annales
c'est drôle on entend toujours parler des batteries des voitures électriques mais jamais des autres batteries (smartphone , accu , outillage et la liste est longue ....)
C'est sans doute parce qu'une batterie de voiture est sans commune mesure avec celle d'un smartphone, 300kg contre 60 grammes, soit 5000 fois plus massive.
En ce qui concerne le Cobalt et le Lithium, je pense que cous vous trompez. S’agissant du premier, celui-ci est surexploité en raison de la production globale de batteries, pas seulement (en fait presque pas) à cause des batteries de voitures. Pour le second, il s’agit d’un sous-produit de l’extraction du sodium nécessaire à l’agriculture. Il n’est ainsi pas extrait spécifiquement pour la fabrication de batteries.
Merci de ne pas desinformer même s’il reste nécessaire de parler des excès de l’Homme sur l’exploitation des ressources terrestres.
Merci enfin quelqu'un ayant un cerveau.
Il faudrait préciser que :
-la durée de vie des voitures électriques est nettement plus élevée, on voit déjà des Tesla model S à 800 000 km en occasion. Cela diminue d'autant l'impact du CO2 dû à la fabrication.
-il n'y a pas d'utilisation d'huile moteur dans les véhicules électriques, donc pas de pollution chimique sur ce point.
-l'aérodynamisme des voitures électriques est meilleur notamment par l'utilisation de radiateurs très petits possible, ce qui permet de transmettre moins d'effort aux roues à haute vitesse, et donc diminue l'usure des pneumatiques sur autoroute en conséquence.
-il existe la possibilité pour les voiture électriques, d'alimenter le réseau lors des heures de pointe, plutôt que de tirer du courant dessus. Cela permet de lisser la conso et d'éviter le démarrage de centrales thermiques et groupes électrogènes en heure de pointe. Par ailleurs on peut les recharger la nuit, lorsque le réseau électrique est moins sollicité.
-au niveau ressource, il y a 7kg de lithium dans une batterie de 300 kg. Cette batterie permettra de parcourir 300 000km, pour être honnête. Il lui faudra aussi quelques mg d'uranium. Une voiture thermique équivalente devra consommer 15000 L de carburant (dont la l'extraction et la fabrication saccage les sous-sols), pour faire la même distance. A voir si les voitures électriques sont vraiment pires, au niveau pollution chimique. Ces batteries sont en grande partie recyclables et de plus en plus recyclées. (Au gouvernement aussi de se bouger un peu pour mettre en place des normes).
@Nera et 2kwh sont nécessaire pour raffiner 1L de pétrole.
@@jag60000 En effet, il faut donc utiliser de nos centrales nucléaires pour faire du carburant. Pour 100 km, 5L de carburant demanderont 10kWh. Une voiture électrique consomme 15kWh/100km en moyenne, donc le raffinage consomme déjà les 2/3 de la consommation d'une voiture électrique pour la même distance parcourue !
@@FrancoisPJB La solution c'est donc l'E85 et le biogaz. Qu'est-ce que cela pourrait être d'autre ?
@@julosx Il n'y a aucune solution miracle pour faire déplacer 7 milliards de personnes dans des machines de 1500 kg jusqu'à 130 km/h. Mais il reste énormément de points d'amélioration : arrêter la mode des SUV complètement ridicule, revoir complètement l'aérodynamisme, diminuer globalement la taille des véhicules, continuer à optimiser la masse, mettre en place plus de trajets partagés avec une application smartphone commune à tous, arrêter de taper des 0 à 50 km/h en 3s pour freiner juste après, renforcer encore certaines normes de conso/recyclage...
Et le CO2 pour l extraction du pétrole, son raffinage et son transport ? Évaporé ?
Tout moyen de déplacement engendre de la pollution. L escroquerie ici est de nous vendre les véhicules électriques prétendus non polluants alors que c'est faux à la place de véhicules thermiques dits hyper polluants alors qu ils le sont moins, tout pris en compte, que les véhicules électriques
@@capitainehaddock1 l escroquerie, c est ce que vous pensiez ça sans prendre le temps de chercher vraiment. Si vous aviez internet chez vous, vous auriez pu le faire...
@@capitainehaddock1 une voiture électrique à ce jour est capable de vivre 3 fois plus longtemps qu’une thermique en terme de km parcouru... sachant qu’elles sont plus polluantes à la construction (+60-70%). Le bilan pollution en fin de vie d’une électrique est nettement inférieur à une thermique, mais pour ça faut savoir se renseigner!
@@barnley59 Ce que vous écrivez n'est pas faux, mais la réalité du marché est tout autre. En effet, la majorité des gens n'achètent pas leur voiture électrique, ils la prennent en LLD car ils attendent un nouveau modèle avec plus d'autonomie. Les vendeurs eux mêmes les invitent à le faire car ils savent.que ces véhicules seront bientôt obsolètes, et donc bons pour les occasions ou la casse. Donc quant à savoir la durée de vie des voitures électriques... l'avenir nous le dira. Mais tant que les comportements de consommation ne change pas peu de résultats probants sont à attendre.
Tu prends l'ethanol et tu n'as pas ces soucis la.
L'éthanol c'est de la Betrave, tu fais de l'essence avec la betrave.
C'est un peu malheureux parce que je connais très bien le nucléaire pour y travailler et si le reste est traité avec autant de rigueur que la dernière partie j'ai bien peur qu'il n'y ait rien a garder ...
Un argument d'autorité plutot qu'un propos construit...
Dites nous en plus sil vous plait.
@@nico4589 Vous avez tout à fait raison, j'avais la flemme d'aller plus loin et cette flemme existe toujours. Je suis plutôt actif sur Quora en tant que responsable maintenance en CNPE, vous aurez probablement beaucoup plus de réponses sur le nucléaire là bas qu'ici sur UA-cam.
@@Djdonald32 ok merci! Étant tres pro nucléaire je suis assez demandeur d'infos afin que cela ne reste pas uniquement dogmatique chez moi.
Bonne journée
@@nico4589 C'est tout à votre honneur, tout n'est pas rose non plus dans le nucléaire. N'hésitez pas poser des questions précises sur Quora, j'essaie d'y répondre régulièrement.
D'accord avec @djdonald32. Autant en voiture je ne peux qu'écouter la vidéo, pourtant bien partie à mon goût, autant terminer sur "attention le nucléaire c'est dangereux et vilain", c'est non. Le domaine de l'énergie et l'approvisionnement électrique sont bien plus complexes que cette fin culpabilisatrice. On dirait que les déchets nucléaires ultimes sont plus grave que les enfants qui travaillent au Congo dans des conditions irresponsables ou que les émissions CO2 actuelles de la production d'électricité au charbon. Alors on fait quoi ? On reste aux voitures themiques ? On passe à l'électrique ? On passe à l'hydrogène produit par vaporeformage ? On attend que Porsche ait fini le développement de son carburant vert ? On arrête les voitures ? Désolé @voiture et ingénierie, le dernier chapitre était de trop à mon goût, ou alors il aurait fallu parler des énergie renouvelables intermittentes à compenser par autant de gaz/charbon en capacité, etc.
La construction d'une voiture génère une pollution telle, qu'elle ne sera jamais compensée, comparée à la conservation des véhicules diesel existants. Mais contraindre les usagers à jeter leur véhicule en état, représente un racket fructueux pour le système.
La pollution de 100 cargots, dépasse celle du parc automobile mondial.
Que dire de la pollution des voyages touristiques spatiaux ?
Que dire du doublement prévu de la flotte aérienne mondiale, pour déplacer inutilement des passagers d'un bout de la planète à l'autre.
Que dire de cette fausse pollution humaine établie sur un dictat qui a éliminé tout contestataire par la censure et les sanctions.
Pour faire triompher leur volonté les politiques obligent les scientifiques à mentir.
Ainsi en France nous avons appris par communication scientifico politique du gouvernement Mitterrand, que le nuage toxique radioactif de Tchernobyl s'était arrêté à nos frontières. Des citoyens français qui ont cru ce mensonge, ont consommé leurs salades radioactives, et ont développé des cancers, dont l'état menteur n'a jamais reconnu être responsables.
Votre pemier point est complètement faux et à déjà été démenti de nombreuses fois. En revanche vous souleve des questions interessantes
le grand mensonge c'est surtout votre vidéo pleine de fake news ! bizarrement vous n'expliquez pas comment le carburant est produit ni les impacts...
Il y a des infos intéressantes. Cependant dire que l'impacte des émissions de carbone sur le climat est un consensus "politique" alors qu'il est aussi scientifique est une fâcheuse omission.
La vidéo laisse la question entière: que faut-il faire alors? Laisser cramer la planète (la seule que l'on ait) pour éviter l'exploitation de mômes dans des mines en Afrique? Il faut s'occuper des deux,pourquoi les mettre en balance? Le reste est à l'avenant.
La vidéo est sur les VE, pas sur les VT. Et merci de donner des sources, au lieu de crier au fake news. En parlant de vidéos biaisées, The Choucroute garage est pas mal non plus. Il omet ce qui le ne dessert pas, et tends même à bien choisir ses sources selon ses intérêts...
@@armatacalanca962 L'impact du "carbone" sur le "climat" n'est qu'une foutaise politique, rien d'autre, les scientifiques ou pseudo-scientiifiques qui la promeuvent ne font que le lit d'une nouvelle religion, il suffit de voit la Thuneberg pour réaliser comment on nous enfume sur la question.
@@zapanjormas4787 le choucroute garage c'est sourcé, comme le documentaire a contresens de marc muller. ici y'a rien c'est juste un truc a charge avec un titre pour attirer les anti-VE
et la pollution et l'énergie nécessaires aux centaines, voire milliers de pièces que comportent l'usine à gaz d'un moteur thermique moderne, ça n'existe pas alors ?
@@alkane6467 c'est pas pour ça que ça bouffe pas d'énergie. Bien plus qu'un moteur électrique en tout cas où il n'y a qu'une masse de cuivre et un carter. On sait faire des moteurs électriques depuis plus longtemps que des thermiques. Reste les batteries mais ça aussi on maîtrise. C'est juste qu'on les fait pas proprement parce que comme d'hab on fait faire ça par des pays qui respectent rien. Sinon le problème serait tout autre.
@@alkane6467 tj parles du bloc moteur. Je te parle de tous les accessoires qu'il y a autour d'un moteur thermique recent et dont un moteur électrique se passe très bien. Il faut comparer la totalité du véhicule. Turbo, huiles, liquide de refroidissement, toutes les pompes, les capteurs à foison, échappement, cata, FAP, radiateurs, Vanne EGR, courroies, et je passe mêmela boîtede vitesse. Un moteur thermique c'est pas juste un bloc d'alu usiné.
Beaucoup de points intéressants qui sont effectivement vrais (le bilan carbone des voitures électriques à la fabrication est bien plus élevé), mais le reste reprends un peu trop ce que peuvent dire des lobbys anti voiture électrique.... par exemple pour le cobalt les mines artisanales avec potentiellement des enfants ça existe bien mais ça représente une quantité infime du cobalt produit dans le pays, la quasi totalité sortant de mines industrielles tout à fait normales.... et pour le reste le gouvernement combat férocement ces mines artisanales avec des enfants (assez normal vu la mauvaise presse que ça leur fait). Pour le lithium mis en comparaison à d'autres minerais/terres rares (y compris celles des voitures thermiques), c'est pas aussi catastrophique que ce qui est dépeint. Regardez le documentaire "A Contresens" pour avoir une enquête plus détaillée face à tous ces arguments largement exagérés par les lobbys pétroliers....
Vous avez raison ! Cette vidéo masque volontairement que d un côté on a des problèmes qu on peut résoudre ( recyclage des batteries , travaux des enfants , contrôle de la réglementation dans les mines ) et de l’autre des problèmes insolubles : épuisement des
Combustible fossiles , changement climatique, dépendance économique et politique auprès de dictatures agressives .. désolé il n’y a pas photos à la sortie :il faut impérativement passer à la voiture électrique et cette vidéo c est un combat d arrière garde
Propagande d'un coté comme l'autre, ce n'est pas la peine d'opposer le thermique et l’électrique, les rendements, et les quantités de polluants émis par les uns et les autres, la dépendance en matière première, que ce soit le pétrole, le lithium ou le cobalt, les coûts "inhumains". Quand on veut vous faire passer d'un paradigme à un autre, les pouvoirs publics inventent ou s'appuient sur des dangers et risques plus ou moins potentiels. Les intéllos, les médias, les pseudos scientifiques suivent, "Fabrique du consentement" quand tu nous tiens.
Dans les années 70, on disait "les arabes ont le pétrole" (désolé, rien de discriminatoire), sauf que l'essentiel du prix du carburant est constitué de taxe. Aujourd'hui il s'agit de la TICPP incorporé au prix HT, autour de 60-65%, et donc soumise à TVA pour le consommateur. Elle représente environ 3% des prélèvements de l'Etat. Pour l’électrique domestique, vous avez un forfait, de la consommation, des taxes et toujours la TVA. Pour ma part, hors TVA, chacun de ces éléments représente 1/3 de ma facture...Je ne consomme pas beaucoup, mais je suis tout autant impacté qu'un gros consommateur via le forfait et les taxes.
Donc, imaginez un pays sans véhicules thermiques, pensez-vous que l'Etat va nous faire cadeau du montant de la TICPP? Comment pensez vous qu'il va récupérer ses billes?
Une voiture comme une maison qui consommerait peu ne serait pas rentable pour le financement de nos institutions, donc créons le besoins...
Une vrai voiture électrique (je ne suis pas un spécialiste de l’électrique) aurait elle besoin d'être uniquement connecté au réseau EDF (Etat)?, Je pose juste des questions de Candide:
-les voitures hybrides, surtout du coté des bridés ;-) ont des systèmes de récupération d'énergie lors des décélérations, je ne sais pas si c'est le cas actuellement des "électriques".
-pourquoi les carrosseries ne sont pas en panneau photovoltaïque? Cela ne permettrait il pas de recharger son véhicule lorsqu'il ne roule pas et gratuitement en plus?
-ne pourrait on pas utiliser un système type venturi qui canaliserai le flux d'air afin de lui faire actionner un alternateur ou une turbine pour recharger les batteries en roulant?
- autres?
Quand à la relation rentabilité économique et écologique des uns ou des autres véhicules, quelle sera la technologie électrique dans 10 ans? Ces véhicules d'aujourd'hui seront ils toujours d'actualités? Ne faudra t il pas alors les changer avec des pseudo-aides?
Oui à la voiture électrique quand elle est le moins nucléaire possible! et n'oubliez pas que le but de ceux qui vivent de votre sueur et de vous créer des besoins...
Enfin un commentaire intelligent. Merci à vous!
Ok, je n' aime pas l idée de dire qu une voiture électrique est écologique ou sans émission.
Il serait préférable et correct de dire "sans émission en fonctionnement".
Mais faudrait pas faire passer le diesel pour une solution écologique.
Un véhicule doit rester une solution pour un déplacement de particulier.
Le poid du véhicule est un problème, mais la tendance actuelle (des Diesel) est aussi la prise de poids.
La golf et le Tiguan sont sensiblement identique, mais pour quel différence de poids ?
Conduire une voiture électrique ne signifie pas que on est écologique, celle ci doit s accompagné de une conduite raisonnable et intelligente.
Fait des zéro a cent est peut-être amusantes mais complément débile, meme en Tesla.
La voiture électrique donne aussi souvent envie de rouler l economie, avec une conduite non-aggressive (si on n acheté pas un taycan mais une ioniq).
Bonjour, je crois malheureusement que vous ne dites pas toute la vérité, mais rassurez-vous Messieurs les pétroliers ont encore de belles années devant eux.
Si la voiture électrique n’est pas parfaite, vous ne parlez pas des immense, immense, immense ravages qu’on pu faire le pétrole à travers le monde entier. Mais cela rapporte des fortunes considérable.
C’est très dommage.
Par contre les immenses ravages de la production électrique, ça ne vous gêne pas ?
A quel moment, le reportage prône l'utilisation du pétrole ? Le reportage indique surtout que la "révolution des véhicules électriques" que les pouvoirs publics tentent de nous faire avaler n'est qu'une ineptie tant sur le plan écologique, social et sociétal !
Toi mon amis si tu croit que l'eletrique c'est le futur faut te reveiller parce que deja les voiture electriques sa consome bcp plus que une voiture termique car une voiture electrique pese deja 2 tonnes minimum alors que les voiture termique est plus legere pas besion de batterie et ton electricité tu la fabirque comment exolique moi
@@darkipc436 n'importe quoi mais vraiment de A à Z.
Au passage le rendement d'un moteur électrique est de 100%
Celui d'un moteur essence est de 30%
@@atol_pp6118 mdrrr rendement electrique 100% existe pas donc merci de revoir ce que tu dit
Ensuite serte le rendement d'un termiqie de est de 33% mais ton electricité ne provient pas du saint esprit mais bien d'un moyen de production qui est dans la plupart des pays fait avec des energies fossiles dont le charbon ou la on a pas du tout un rendement proche de 100% et de la pollution equivalente voir pire car on a aussi des pertes lorsque on transporte ton électricité
Aucune energie est verte mon amis c'est juste que on vous enfume car il arrovent plus a vendre de voiture du coup il esseyent d'imposser autre chose pour pouvoir le vendre le plus ecologique est de garder quelque chose qui est deja cree et pas de changer s'objet et le jetter tout les deux ans comme on est entrain de faire en ce moment une societe de consomation et ecologie sont deux opposé donc je t'invite a te renseigner avant de raconter des annerie merci :)
reportage clairement à charge du V.E. , pour être plus juste vous auriez du parler de la pollution engendrée aussi par l'extraction des produits pétroliers, on est d'accord que la voiture électrique n'est pas hyper vertueuse à l'heure actuelle, mais la marge de progression existe, le lithium n'est qu'un sous produit de l'extraction du potassium, le cycle d'une batterie lithium est au minimum de 1000 cycles (certaines annonces actuelle de fabricants vont bien au delà) , ce qui nous donne théoriquement et en étant pessimiste une longévité de 200000 km, enfin pour rééquilibrer je vous conseille le film 'A contresens' qui permettra de consolider (ou pas) votre propre avis sur la question.'
Vous avez entièrement raison.
Ca c'est une réponse, qui cherche les bons arguments... !?
@@fredericroy4523 il y'a des voitures thermiques qui ont très peu roulé et ont donc généré énormément de pollutions diverses pour leur fabrication et aussi l'entretien et le peu d'utilisation et pourtant , ils ont souvent bien plus que vingt ans.
Tout dépends donc de l'utilisation des dits véhicules.
Un VE deviendrait neutre en émotions carbonées à environ 40000km , mais pas un VT, et plus le VT vieillit plus il émet de CO2 et autres polluants.
@El Bambino ca part d'une bonne idée, mais là aussi il y a des améliorations à faire , le bilan énergétique électricité--electrolyse--hydrogene---pile a combustible---electicite n'est pas très bon , peut-être l'hydrogène naturel....a voir
@@Zigotodu25 l'hydrogène naturel en quantité suffisante n'existe pas, enfin si il y'en a à profusion dans le soleil.
Il suffit juste d'aller le chercher.
Il y a aussi le problème de la recharge. Il y a une limite physique à la vitesse de recharge. Donc si le nombre de voitures electriques augmente jusqu'à atteindre 10 ou 20 millions ça sera difficile d'assurer la recharge, par exemple sur autoroute. Pour moi l'usage de la voiture électrique est et restera le trajet quotidien domicile travail et c'est tout.
au fin fond de la France à la campagne il ne doit pas avoir de bornes de recharge celui avec sa bagnole électrique il va être emmerder
@@h1776 Il y a des bornes presque un peu partout, il y a plus de bornes en France que de pompe à essence...
@@Zetura hahah quel rigolade tu as la même mentalité que le gouvernement du régime Macron des bornes presque un peu partout en France
@@h1776 Et pourtant il suffit de faire une petite recherche sur les nombreuses applications... C'est pas bien compliqué à vérifier. Mais bon, un mec qui peut pas s'empêcher de ramener ça au Président... ça vole pas bien haut dans sa tête.
Le CO2 grand coupable! Quelle hypocrisie! Et ce ne serai que la voiture! Il y a maintenant sur terre sept milliards d'humains, des animaux en nombre...et qui respirent en rejetant du CO2. Si on supprime ce gaz, c'est la mort de toute la végétation qui l'utilise pour rejeter de l'oxygène, si j'ai bien compris mes leçons à l'école. Et pourtant, on continue allègrement à détruire les forêts?
Pour avoir une idée de la composition de notre atmosphère, il y a un procédé assez simple: Prenez quatre feuilles de papier A4 à petits carreaux de 5 millimètres.Sur une seule face de ces pages faites au total une dizaine de points de la pointe du stylo et noircissez une case par feuille. trois de ces pages représentent l'azote; la quatrième l'oxygène; les points les gaz rares...et les quatre carrés le CO2! (400 PPM: parties par million, soit 0,04%) ce serait juste ce qui menacerait notre planète?
Belle vidéo! L'idée des particules fines est excellente: il y en a beaucoup émises par le roulement et ce ne sera pas l'électricité qui les supprimera!
J'ai vu dans des commentaires que la voiture électrique consommerait mois de freins? le freinage d'un véhicule n'est pas lié à son mode énergétique mais à sa conduite. certains conducteurs n'usent pas de freins roulant au "frein moteur", d'autres pilent au dernier moment , et là, bonjour les particules fines! J'ai un jour essayé une voiture électrique de l'entreprise et devant mon patron Je sais que mon bilan ce jour là était catastrophique: accélérations brutales, freinages violents. Conscient que c'était un test, il m'a fait la remarque " Si tout le monde conduit ainsi, l'autonomie sera de 25 km"
La vache j'ai rien bité!!!
Bonne vidéo mais orientée.
Tu aurais du visionner le documentaire « à contresens « .
Tu n as pas parlé du recyclage des batteries qui évite les extractions futures.
Et ta conclusion sur la consommation électrique oublie une chose, le remplacement d une electrique par une thermique et plus efficient car les raffineries consomment des quantités énormes d électricités ainsi que ça distribution.
Tu as aussi oublié que l extraction du pétrole est un désastre écologique, au delà des guerres que cela peut provoquer.
Son transport, si il se passe bien n est pas virtueux non plus, ainsi que son stockage et sa distribution jusqu aux stations services qui fonctionne aussi a l electrique.
Mais je dois reconnaître que tu as bien bosser.
Une autre vidéo sur les véhicules thermiques avec la même orientation serait bien.
J oubliai, pour le poids des véhicules, comparé sur les véhicules style Suv, tu pourrais être surpris.
Merci
Par contre dans "à contresens" quand on compare un Hummer à une Prius, ça ne vous dérange pas ?
Le recyclage des batteries,que ce soit des batteries des voitures comme de celles des smartphones !!!
Parlons en !!
Où sont les usines de recyclage !?!?
Moi qui travaille dans le recyclage,j'en connais aucune !!!
Si t en connais,je suis preneur pour l'info !!!
@@stephanelafarge8656 a ma connaissance il y en a au moins 2 en France et il y en a en Belgique aussi
Il y a des usines de recyclage. Mais les anciennes batteries ne sont pas transformées en nouvelles batteries, donc cela n'empêche pas l'extraction de nouvelles ressources.
@@Fan2Violaine c est pas une usine de recyclage alors
La solution 🤔 ...la téléportation comme dans startreck, en autant que ça vire pas comme dans le film la mouche 🤣😅
ta femme te dit vient on refait notre voyage de noce ? et la l erreur a ne pas commettre tu répond oui super ? en suite
imagine ton truc a place du nez de ta femme et le nez de ta femme a la place de ton truc STOPPER TOUT ?? LOL je plaisante
Votre mobilité thermique (pétrole) ou électrique (lithium) ?
Certes comparer une énergie primaire avec un composant d’une batterie de stockage semble bien curieux, pourtant beaucoup de personnes font cet amalgame en rétorquant que l’extraction du lithium serait très polluant, comme le pétrole. Cette remarque est également valable pour les autres matériaux nobles et plus rares…
Explication:
Le carburant diesel ou essence 100% pétrole est une énergie primaire très facile à stocker dans un réservoir. Il permet notamment une autonomie intéressante pour un volume relativement faible néanmoins c’est un grand émetteur de GES, Nox et de particules. 10 kWh avec 1 litre de carburant
Le lithium présent dans toutes les batteries à auteur de 1 % , du smartphone à celle plus grosse d’une voiture électrique. Le lithium est extrait des terres (non rares), mais également présent dans l’eau de mer de manière illimité ce composant est recyclable et la batterie de la voiture a une seconde vie. Même produit en surabondance en 2019.
Bilan batterie de voiture électrique ..le vrai !
Vérité sur l’extraction du Lithium comparée à celle du pétrole
Aucune technologie autorisée par l’Etat est aujourd’hui 100 % verte. Quoi qu’il en soit, il est toujours réducteur de limiter une technologie à ce qu’elle est à un instant ” T “. En parler suppose de s’intéresser aux travaux qui l’aideront à effacer les effets secondaires pervers, lorsqu’il y en a. La seule menace qui pèse sur les batteries lithium, c’est l’émergence de batteries sans lithium meilleur marché et encore plus performantes 😉
Avant d’écouter n’importe quoi, vérifiez par vous-même, c’est simple et permet de se faire sa propre idée plutôt que de croire bêtement tout ce qui se transmet sur les réseaux sociaux, propagé soit par des personnes intéressées (lobby), soit par des anti-écologistes primaires qui n’ont rien d’autre à faire que d’inventer ce genre de fake-news. Ouvrez les yeux et soyez curieux de la vérité.
Il faudrait vraiment (je pense) qu’Arte commande et diffuse le film en prime-time « À contresens » car le lavage de cerveau sur les terres rares, les batteries ça pollue, et les enfants dans les mines ont la vie dure...c’est vraiment désespérant...il ne manque plus qu’un aficionado de l’hydrogène dans les commentaires et on aura la totale 😂
Ce qui est désepérant c'est ton commentaire.
Tu parles de lavage de cerveau alors que les conditions inhumaines sont bien réelles.
Tu dois sûrement être très naïf ou alors tu penses au complot mondial.
Dans tous les cas ton commentaire est juste pitoyable.
@@rcf5099 Quand on veut comparer 2 situations (thermique et électrique), on ne se limite pas à décrire une situation et à trouver tous ses défauts de manière très subjective..
Je prend l’hydrogene 👋🏻😊
@@TheMed20 mais comparer quoi ?
Il n'a pas essayer comparer les 2, il parle simplement des problèmes que peut avoir la production de voiture EV. Ceux qui comparent c'est justement ceux dans les commentaires.
J'ai vu "A contresens" et bien qu'étant tout à fait convaincu de la nécessité de passer à d'autres formes de mobilités, je n'ai pas été aussi convaincu que vous et de loin.
Comment est-ce qu'il est encore possible de suivre bêtement les mêmes et encore les mêmes arguments sans fournir ses sources, j'invite tout le monde à regarder "A contre sens". La voiture électrique a des défauts, prétendre le contraire est un mensonge mais à quand un reportage avec les vrais défauts et pas des comparaisons tournées de manière à bourrer le crâne aux gens. Dans la description de la vidéo, il suffit de voir les crédits, à part Tesla, y'a pas un seul vert dans la liste.
@BERNARDO LO pareil, ou peut on le voir?
Défauts rédhibitoires. Du reste, mon fils, ingénieur a étudié tout ça ( donc la partie themodynanique et les questions d'énergie ) à KTH et aussi à Grenoble. Le constat, fondé scientifiquement, est sans appel : il rejoint totalement ce qui se dit sur cette chaîne.
De plus, il faut prendre en compte que réduire le Diesel pour les voitures est corrélé à une augmentation de la production de pétrole, pourquoi ? Parce que les proportions des produits du raffinage sont fixes ( 22% gazole, 27% essence environ...): on "libère" du gazole pour les camions ( dont le nombre ne cesse de croître dans l'UE , 18% annuels après 2000) et on augmente la quantité d'essence pour les voitures...
L'argument écolo tombe pour au moins 2 raisons : la part du charbon dans la production d'élec. ( plus de 600g / km pour 1 véhicule élec en All, plus de 1000 en Pol).
L'excavation minière, dont les écolos se contrefichent des conséquebces. Impact sur les glaciers des vallées concernées en Arg, destr irréversibles de sites par pollution, crimes et assassinats contre les populations pour les chasser de leurs terres ( on s'en fiche ils sont loin, l'hémisphère sud, er ces gens sont pauvres) , coups d'Etat ( contre Morales, pour le Lithium). Car qui exploite et qui convoite les terres, et corrompt ou attaque les gens ou leurs dirigeants : mais les compagnies minières, plus puisssntes que les Etats.
Et du point de vue de l'ingénierie, cette chaîne étaie ce qu'elle dit. Si vous voulez contredire, alors fournissez des études sérieuses.
Une vidéo assez riches (bien que nous n'avons pas les sources... j'aime bien vérifié d'ou vienne les courbes :) ) mais surtout très à charge.
Par exemple vous insistez sur le fait que la voiture électrique ne règlera pas le problème des particules dans l'air. Oui c'est vrai, elle n'est pas magique, néanmoins un minimum de neutralité vous aurait fait préciser (selon votre propre diagramme), qu'elle règle plus de 75% du problème.
vous oubliez également de préciser qu'une voiture électrique peut avoir (je dis "peut" car la seule inconnue est : est-ce que les gens accepteront de garder une voiture plus longtemps?) une durée de vie bien plus longue en moyenne.
Un exemple particulier ne peut jamais être étendu à un cas général mais j'ai eu une C2 qui a eu pas mal de souci à 150 000 km. J'ai du la laisser mourir !!!! mais tous ces soucis étaient des problèmes moteur qui sont inexistant avec ma nouvelle zoe :)
PS : oui l'electrique ne résoudra pas tout c'est sur, mais si on admet que la plus grosse urgence est climatique, on ne peut qu'admettre que l'augmentation de la voiture elec est une bonne nouvelle. Ajouter à celà qu'il faut garder à l'esprit que nous n'en sommes qu'aux balbutiement de cette technologie, et comparé une voiture de 1940 avec une de maintenant et regardez l'évolution !!!
Tant que l'on acceptera LEURS solutions, on ne s'en sortira pas.
Il y a beaucoup d'inventions/brevets cachés ou bloqués...........
@@northerngannetproject3147 lol
c'est loin de plafonner bien au contraire, je vous laisse regarder les différentes courbes que l'on peut trouver sur le sujet
PS : pour info on parle de densité énergétique
Finalement, le plus écologique serait de ne plus acheter de nouvelle auto, car une voiture non produite pollue moins que notre vieille voiture thermique qui de toutes façons va continuer de rouler dans une autre partie du globe.
Certains point de la vidéo manque d'infots, notamment sur le nucléaire, la fabrication des batteries, et les solutions potentiels mis en œuvre pour réglé les problèmes actuels.
Le réveilleur et Defekator ont fait des vidéos sur le nucléaire et sources d'énergies renouvelables.
( il y a aussi des études intéressantes sur les réacteur à fusion ITER ou tokamak )
The choucroute Garage, parle sur les technologie électriques et les structures particulières de ces véhicules.
A contre sens, le documentaire.
De plus vous retrouvez beaucoup de sources, sous les vidéos qui sont disponibles pour ce faire un avis.
Malheureusement qu'ont ce le disent, il n'y a pas de solution miracle sens revers de médaille.
La fusion nucléaire couplé à une production industrielle d'eau lourde semble pourtant être la solution miracle.
cela fait combien de temps que vous vivez en france ?
@@EnderDeaD14 Oui, ces solutions sont pour le moment les moins destructrices.
De plus, des recherches sont menée pour réduire le temps de radios activité des déchets nucléaire.
Après de manière ironique, si quelqu'un arrive à construire le reacteur de Tony Stark dans Iron Man 3, je dit bingo!😁👍
C'est une honte ! En travail sérieux mais avec plusieurs erreurs. Je travail dans le nucléaire et qu'il y ai des voitures électriques ou pas ca ne change pas le nombre de déchets radioactifs car un coeur nucléaire et rechargé partiellement tout les 18mois ni plus ni moins.
Si l'energie produite par un coeur ne suffit plus il faut bien en construire un autre. Donc plus de dechet il n'y a rien de compliquer.
Peut-etre que la fusion nucléaire pourra arranger les choses mais actuellement ce qu'il dit dans la vidéo est totalement correct.
@@rcf5099 L,EPR de flamanville devait être fini en 2012 et il est tjrs en construction donc avant de construire d'autre centrale je pense que les vielle fermeront avant. Les déchets ne vont pas augmenter par contre les autres technologie oui. On se prend la tête pour rien ca va si vite. dans 10ans tout sera déjà beaucoup mieux pour la production électrique et des batteries beaucoup plus propre
quand meme un beau ramassis de mensonge ou de non connaissance dans cette vidéo.
-une voiture electrique n’use pas ces frein vue qu’elle se recharge a la décélération
73% qui represente moins de 48% sur le graphique, je suis nul en math mais si je compte tout cela fais un graphique a presque 140%😭
j’en rigole encore
- l’energie pour produire du petrole est bien pire que celle pour recharger un VE
-le reste je n’en parlerais meme pas, c’est clairement de la désinformation : plus de cobalt dans les batterie ! on est en lto..le lithium c’est une roche extraite en australie! c’est le premier exportateur mondial
les photos des mines ce sont des mines de cuivre alors que l’on en a tous a la maison du cuivre.
et les dechet de l’industrie pétrolière est est passer ou? alors arrêter de dire n’importe quoi svp
enfin bon ya a quand même 400 000 personnes qui on vue la video
alors que le film A CONTRE SENS qui lui a des vrai sources n’est deja plus visionnable..
désolant
tout a fait. j'ajoute que j'ai une voiture électrique et je n'utilise jamais mes freins ou presque en mettant la regenration maximum au laché de pédale!
Il y a des points intéressants qui sont relevés bien sûr, mais aussi de graves manques. Comme le fait que les batteries ne contiendront bientôt plus ni de Lithium, ni de Cobalt mais du Nickel, du manganèse, du fer et du silicium (non seulement qui sont les éléments les plus présents sur terre mais bénéficient de méthodes d’extraction les plus clean et moins énergivores qui soient), que les innovations industrialisables au sujet des batteries sont quasiment quotidiennes faisant constamment évoluer à la fois la vitesse de recharge, l’autonomie/cycle de recharge, le nombre de cycles de recharges et la durée de vie des batteries (qui est seulement d’une dizaine d’années aujourd’hui AVANT QU’ELLES NE COMMENCENT DOUCEMENT À SE DÉGRADER). Mais le pire pour moi, c’est l’omission de l’émergence de l’énergie auto-produite des ménages et des agglomérations grâce à des panneaux photovoltaïques eux aussi en constante évolution, des tuiles solaires extrêmement performantes et durables (40 ans chez Tesla tout de même...) ET les batteries domestiques issues, et oui, du recyclage des batteries de nos véhicules électriques.
L’habitat et le transport électrique ne règlent pas tous les problèmes, mais sont un bien moindre mal en terme d’impact environnemental, et mieux, ont une marge d’évolution qui est énorme et qui doit être encouragée par un recours généralisé.
tout à fait plus le poids des batteries qui va bientôt être divisé par 2 (chez Tesla), l'efficacité énergétique des moteurs électriques qui n'a rien à voir avec les moteurs à combustions. Et je dois encore en oublier...
@@bertrandls je savais pas, c’est une très bonne nouvelle pour l’usure des consommables et l’autonomie en tous cas 🙂
@@Adchev carrément regarde leur nouvelle batterie appelée 4680. Il y des vidéos top à ce sujet (chaine UA-cam de Sandy Munro si tu parles l'anglais).
@@bertrandls je connais bien effectivement, le nouveau pack est carrément intégré au châssis par rapport aux cellules 2170, mais je pensais pas que ça réduisait le poids de moitié. C’est cool.
@@Adchev oui il y a un gros gain poids / énergie.
Il y manque des informations :
- La recyclabilité de la voiture électrique. Les constructeurs ont tous construit ou sont en train de construire des usines pour recycler presque intégralement leur véhicule et surtout les batteries.
- La production des terre rares et de l'énergie n'est pas une conséquence directe de la voiture électrique, c'est le conséquence de l'électrification de nos activités : informatique, smartphone, serveurs, usines, enseignes, robotique... C'est la méthode de production le problème, pas le véhicule en lui même.
- Il est littéralement impossible mathématiquement d'avoir 0 impact sur notre environnement et sur les populations. Nous devons juste sélectionner la meilleure solution.
- Les particules soulevés par les véhicules électriques sont peut être supérieur mais la quantité de gaz émis est grandement inférieure.
- La proportion de terre rare est en nette diminution dans les batterie des véhicules avec le progrès technologiques.
- Il manque aussi les informations sur la vitesse de rechargement des véhicules électriques qui est bien plus lente qu'un véhicule thermique.
- Il manque aussi les informations sur l'entretien du véhicule qui est plus faible sur un électrique qu'une thermique pour une durée de vie au moins deux fois plus longue.
tout à fait, et ce qui est plus grave, c'est lorsqu'on pose la question des véhicules hydrogène.....les écolos sont perdus, bottent en touche ou vous rient au nez......Pitoyable !
C dommage de pas décrire tous le processus de production et d’acheminement du fuel.. rien qu’à l’exploitation et acheminement on en consomme quasiment le double..
Quand d'autres spécialistes vous font le calcul que même un véhicule électrique roulant grâce à de l'électricité"charbonnée" comme en Allemagne, au final engendre dans tous les cas moins de pollution qu'un véhicule thermique
Et qu'une société française NAWA Technologies, conçoit des batteries sans métaux rares ...
The truth is everywhere 🤔
Quels spécialistes ?
Actu vu aujourd'hui, plusieurs propriétaires de VE ont été arrêtés 2h sur une autoroute dans le nord du fait qu'il n'y avait pas assez de chargeur , alors que disent les pros VE ?
que les pouvoirs publics n'ont pas anticipé le déploiement des chargeurs
Ils pleurent et nous on se marre
Si c’était pas déjà le cas @10:33 là vous vous dites sûrement que les voitures électriques c’est inhumain. Mais le premier consommateur de cobalt dans le monde devinez qui c’est ? L’INDUSTRIE PÉTROLIÈRE bien sûr ! Et oui pour enlever le souffre ou pour les filtres...
Ce genre de vidéo c’est prendre 2 accusés et ne montrer des preuves que sur l’un des deux... vraiment nauséabond 🤢
et l'industrie petroliere est le premier consomateur d'hydrogéne. je pesne que c'est bien dit, cette video est nauséabonde.
@@alkane6467 alors... une batterie n’est pas constituée de 350kg de cobalt...
et vous ne contrôlez pas le raffinage de l’essence ou du diesel que vous mettez dans un véhicule thermique, on ne parle pas que des catalyseurs.
Il faut voir toute la chaîne de production, rien de nauséabond dans le fait de parler des faits pour l’un ET pour l’autre. L’essence n’apparaît pas magiquement à la pompe à essence
beaucoup d’arguments repris des rapports faits par le lobbying pétroliers. L’ONU a vraiment perdu sa crédibilité mangé par le lobbying.. Dommage
C'est toujours une réponse facile de citer un lobby pétrolier car le lobby nucléaire ou éolien ou le mouvement politique vert n'est pas lobbyiste évidemment...
Bon, l'ONU est donc maintenant grâce à vous officiellement un lobby pétrolier, bien, je note.
@@gregs9318 force de le constater, si son rapport reprend sans analyse les rapports réalisés par les pétroliers, c’est bien triste 😢 . ONU a pour but de maintenir la paix et la sécurité internationale. Elle n’a pas à valider ou diffuser des rapports sur la polution des voitures thermiques ou électriques, c’est pas sa compétence.
@@CAULaurent
L'ONU, ah oui oui, tout ça tout ça, et la petite marmotte . . .
Moi je dirais Lobbying industrielle et financier tout court ! Plus révolution coloré exemple Bolivie pour s appropriées les terres rares dans le pays.
D après Elon Musk les USA recommenceront une autre révolution coloré en Bolivie !
Dire qu’une voiture marche à l’électricité, c’est comme dire qu’une locomotive à vapeur marchait à l’eau.
Heu .. rien à voir
@Joel Saint-Hillier Superbe remarque très pertinente.. Sur ce ,on ne les entend absolument pas sur ce sujet ,les " Escroclogistes".
A ce stade, il est encore difficile de juger de la pertinence des solutions électriques : les premiers modèles largement diffusés utilisant cette énergie ne sont arrivés qu'en 2012, Renault Zoé et Tesla Model S en tête. Et encore, sur des volumes largement anecdotiques à cette époque. Ce véhicules arrivent donc juste à leur première partie du cycle d'utilisation : les propriétaires les ont conservé ou n'ont renouvelé qu'une fois leur véhicule entre temps. L'électrique me semblerait prendre nettement l'avantage à condition que la seconde vie des véhicules soit assurée. Nous n'avons encore que peu de recul sur la longévité des batteries dans le temps.
Si la majorité des VEs doivent passer par la case changement de batteries autour des 10 ans, peu importe le kilométrage parcouru, le modèle ne fonctionnera pas. Et il ne faut pas s'attendre à ce que les prix diminuent drastiquement. Il en coutera toujours au mieux 4 à 5000 euros, soit la valeur résiduelle d'une voiture citadine de cet âge. Nous ne pourrons juger de cela de manière plus réaliste qu'à partir de 2025 voire 2030. En espérant d'ailleurs que les filières de retraitement de ces centaines de kg de métaux ait pu réellement se construire d'ici là, sans que cela finisse de nouveau de l'autre côté de la planète dans un pays pas très regardant sur les conditions de vie des travailleurs...
4000 à 5000 euros, c'est le budget des personnes n'ayant d'autres choix que d'avoir une voiture pour aller travailler. Ces gens n'auront jamais les moyens de payer le remplacement d'une batterie dans leur véhicule. N'en déplaise à beaucoup, une voiture est encore indispensable à une quasi majorité des français au quotidien, et elle l'est encore plus pour les gens qui ont un faible budget pour l'avoir.
Pendant que l'état promeut la voiture électrique, il ne travaille pas les véritables mobilités et changements sociétaux de demain, en y intégrant les plus exclus.
L'état devra par ailleurs se montrer réaliste quant aux orientations qu'il choisit : entre le moteur thermique encore actuellement fortement pourvoyeur d'emploi en France (et de rentabilité pour les constructeurs automobiles français via la construction des véhicules utilitaires), et une filière de l'énergie nucléaire clairement malade alors qu'elle ne devrait pas l'être, j'ai vraiment beaucoup de mal à comprendre les orientations retenues.
Bravo bcx, enfin un commentaire qui prend en compte la réalité d'un tas de français comme moi qui jours après jours ont de moins en moins de moyens, ça fait plaisir d'être pris en compte parce que j'ai l'impression que ce n'est pas le cas dans le déploiement des VE, les tensions risquent d'être vives et ça c'est jamais bon
@@ben600cc Je pense que malheureusement le virage est déjà amorcé : l'état et l'union européenne ont, comme dans de nombreux autres cas, considéré que l'automobile était un sujet d'ingénieurs et de physiciens, sans prendre l'ampleur sociale qui va avec.
Le peu de mesures restrictives prises par la France (vignette crit'air...) ne vont pas dans le sens d'une certaine forme de justice sociale, alors que pourtant, nous avions des outils existants qui aurait tout autant de sens en protégeant les rouleurs du nécessaire, de l'indispensable : pourquoi ne pas avoir indexé la vignette crit'air à la puissance fiscale plutôt qu'aux normes euro de pollution ?
"Avez-vous le permis ? Possédez-vous un véhicule ?" font clairement parti du top3 des questions que j'ai le plus entendu en entretien pour de l'intérim, des stages ou des postes plus stables à la suite. Je me pose bien la question des conséquences d'un "Non" si je n'avais pas pu racheter la voiture usée de ma grande cousine...
L'année 2020 a été chamboulée mais les ventes de véhicules d'occasion ont nettement augmenté en proportion par rapport aux ventes de véhicules neufs. A voir si cela était un effet résultant de la peur des gens de dépenser leurs économies, ou plus simplement une réaction à un marché plus du tout en rapport avec les capacités des citoyens.
vidéo correcte mais il faut nuancer les déchets nucléaires:
il s'agit d'un problème politique plutôt que techniques pour le stockage des déchets radioactifs
source : le réveilleur , vidéo : Stockage géologique profond des déchets radioactifs - DÉCHETS RADIOACTIFS #4
Le rapport de cause à effet entre le poids de la voiture électrique et l’usure des pneus est tiré par les cheveux. Vous voulez qu’on parle des SUV ? Des V8 ? Consommation et le poids de ses monstres!
La remise en suspension des particules est du fait de tous les véhicules et pas que l’électrique. Le marché de électrique est à peine 12% du parc automobile français. Donc 12% de ses particules si je suis votre raisonnement.
Oui après 40000km l’Électrique ne pollue plus pour rouler jusqu’à 1 million de kilomètre voir plus. Combien roule une thermique dans un vie?
On est plus nombreux sur terre c’est pour ça qu’on consomme plus de l’énergie. Vous chauffer votre café avec quoi? Au charbon?
Les mines artisanales c’est 10% au Congo et dont 8% sans hors contrôle et c’est dans celle la ou on trouve des enfants ce n’est pas une généralité. Et révisez vos sources on est en 2021. Des sources d’un ancien temps fait par des lobbyistes pétroliers est fini. Faites le mange dans vos sources. Rouler en voiture électrique n’est pas écologique loin de là surtout s’il faut déplacer deux tonnes pour transporter une seule personne. C’est tout notre système de consommation qui est à revoir mais pas que la voiture électrique🤦♂️
Une automobile de la marque McLaren (V8 bi-turbo en general) reste plus légère 1500kg maximum qu’une tesla de 2 tonnes vous allez me dire que c’est surfait à cause de la fibre de carbone employée pour une McLaren ok. Prenons une mustang gt simple donc V8 5.0l atmo environ 1800kg. La mustang Mach-e est à 2 tonnes... pour rappel une tesla pèse plus qu’une bugatti Chiron avec son W16 quad-turbo de 8.0l. Une Audi e-tron Sportback c’est 2565kg quand un SQ5 c’est 2085kg. Les SUV normaux sont lourds mais quand ils sont électriques ils sont encore plus lourds ne l’oubliez pas, et prendre une bagnole de 2500kg dans la gueule c’est toujours pire que 2000kg ou moins encore.
Le truc c'est que le marché de l'electrique, ça permet de renouveller le parc automobile. Car sinon en attendant la voiture autonome ( qui n'est pas près d'arriver ), il n'y a pas beaucoup de nouveauté dans le monde de l'automobile, pour faire consommer le péquin moyen.
Puis bon, qu'est-ce qu'on fait de nos vieux diesel ? On les envois dans les pays de l'est ou en Afrique, ou ils seront utiliser et retapé jusqu'a 800 000km. Elle est superbe la conscience écologique ! :D
Beaucoup d erreur dans ce reportage beaucoup de soit disant vérité sont complètement obsolète. Le cobalt n est déjà plus présent dans les batteries par exemple.
C'est sur que, au moins a court terme, une solution serait que les gens achetent des voitures plus petites, exactement le contraire de ce qu'on voit présentement. ..
Ainsi que de réduire le poids de ses voiture parce qu'elle devient de plus en plus lourdes y comprit en thermique.
C'est très juste ça, et aussi polyvalentes, par exemple, il n'est pas possible de tracter une remorque de 500kg avec la plupart des véhicules électriques.
les hommes veulent montrer qu il on la plus grosse mdr
Tant qu'il y aura une production, il y aura une pollution, point barre. Le réchauffement climatique, quoi qu'on fasse, on l'aura.
Le freinage est par électro-freinage non pas uniquement par plaquette de frein.
Durées des plaquettes X10 à X20
Une des nombreuses erreurs qui rende cette vidéo complètement à côté de la plaque
@@Neutrinfo effectivement, j'ai récamment vu une tesla avec 600.000km au compteur avec ses disques de frein d'origine ^^
@@sponemspoonfilmseditor8418 les batteries actuelles peuvent sans problème accepter plus de 2000 cycles de charge décharge complète avant de montrer des signes de fatigue, la longévité des batteries est donc bien meilleure qu'un véhicule thermique moyen, de plus, les micro charges que représentes ces freinages régénératif n'ont presque aucun impact sur la durée de vie des batteries qui sont plutôt impactés par des recharges et décharges profondes.
Les batteries étant recyclés comme l'oblige une directive européenne (Directive 2006/66/Ce). Soit par les constructeurs automobiles qui ont passé des partenariats avec des entreprises spécialisée comme la SNAM en France ou Umicore en Belgique qui ont développé des procédés de recyclage par hydrométalurgie permettant de recycler plus de 95% des métaux composant ces batteries pour en fabriquer de nouvelles a partir de matériaux recyclés.
Soit comme d'autres constructeurs comme Tesla ou volkswagen qui ont construit leurs propres usines de recyclage pour recycler 100% de leurs batteries en fin de vie. L'impact environnemental est bien meilleur tout en évitant tous les rejets d'échappement dangereux pour notre santé et environnement tout en limitant grandement l'usure des freins.
@@sponemspoonfilmseditor8418 Oui sa fabrication pollue, dans le texte on signale que la voiture devient neutre à 165000Km.( de mémoire), Quand à la batterie, je conduit la même Prius depuis 13 ans et elle roule toujours avec la même batterie.
6:14 Le même type de frein que le véhicule thermique... Oui c'est vrai mais j'ai roulé 70 000km avec une voiture électrique et je n'ai toujours pas changé une seule plaquette!
Et pour la remise en suspension, certes elle augmente, mais les routes étant plus propres car moins de poussière de plaquette de frein, et plus d'hydrocarbure et ce que ça ne compenserait pas?
Sans parler des 10 types de fuites d'huile possibles sur les voitures essence qui polluent puissance 1000
et pour les milliers avions vous faites quoi ? ,et pour les milliers bateaux qui traversent les océans ? pour les freins des trains ? et tout ce qui roule sur cette terre vous faites comment?? Arrêter vos histoires à la gomme ,ça ne tient pas debout .
As tu un avis sur le reportage "a contresens" ? (j'imagine que tu as pu le voir, sinon je te le conseil très fortement), il semblerait que cela soit un reportage "objectif" quand aux différentes problématiques de production des électriques.
C'est en effet un excellent reportage qui est allé sur le terrain et à montré toutes les manipulation d'informations à charge contre les véhicules électriques dont les fake news qui en découlent sont malheureusement reprises par bon nombre de média
Thermique ou électrique c’est le concept de la voiture individuelle qu’il faudrait revoir. Une voiture par habitant du monde ça n’est pas jouable.
Peux tu interdire aux pauvres asiatiques ou africains d'esperer de passer du velo(non poluant) à la moto et ensuite à l'auto?Ton grand père(au moins tes ancetres)l'a bien fait.
Bonjour
Ce qui est avancé sans preuve peut être réfuté sans preuve. Où sont les sources des informations délivrées dans cette vidéo ?
Cordialement
Y a des documents énuméré et montré à l'image régulièrement dans la vidéo. Certains nom sont quand même cité, donc " sans preuve " cela me paraît hatife comme jugement.
Ps : rien ne vous empêche de faire vos propres recherches
A force de voir a court terme, on perd aussi en analyse globale. Le veritable soucis de pollution avec les vehicules viens du fait qu'on est trop nombreux sur terre, pour trop peu de ressources, et que c'est exponentiel en plus!!. Surtout c'est valable pour absolument tout (eau potable, air pur, nourriture, energie.. a plusieurs degrés de gravité bien sur) Donc si on veut regler le probleme de pollution, sans retourner a l'age de pierre, c'est tout simplement nous les hommes qu'il faut reduire. Ca veut dire limiter les naissances, investir dans la contraception, trés vite et sur la totalité de la planete. Car aussi horrible soit il de l'admettre, ce qui pollue le plus au monde c'est une nouvelle naissance.
Supprimer les allocs!
Après les 5 premières minutes d'exposé objectif, on est dans la partialité la plus totale, par exemple les 3 points :
1 pour la pollution par les particules (des milliers de morts par an en France), 73% viennent de l’échappement, donc absente en électrique, mais en développant le fait qu l’électrique est plus lourd (ce qui est vrai) et qu'il y a les mêmes pneumatiques, alors l'électrique est moins bien....De l'embrouille !
2 les dégâts d'une généralisation de l’électrique sont chiffrés, mais jamais aucune comparaison avec les dégâts du même nombre de voitures à essence. ..........................Pas de problème écologique avec le pétrole ? Pas de métaux dans une voiture thermique ? Pas de mines et d'enfants ?
3 on cite une étude sérieuse (Ademe), mais on présente des conclusions opposées :
pour l'Ademe, pour une voiture achetée en France et Batterie fabriquée en Corée, la pollution TOTALE (y compris fabrication) est très réduite et la réduction du CO2 (y compris fabrication) de 50 %.
On peut être pour ou contre l'électrique, le nucléaire mais la mauvaise qualité des arguments laisse songeur !
A se demander qui fait un truc comme ça et qui le paye ...
Personnellement, je trouve que c'est votre commentaire qui manque de partialité. Même si il y a des erreurs et un grand nombre d'imprécisions, globalement ce qu'il dit ici est vrai. J'imagine que vous avez acheté une voiture électrique afin de vous acheter par là même une conscience écologique comme tous ces bobos des beaux quartiers.... Et qu'il est difficile maintenant de faire face à la vérité et l'image que votre belle et nouvelle automobile vous renvoie.... La voiture à essence a évidemment un nombre incalculable de défauts mais la remplacer par une alternative pire n'est pas la bonne solution.... Se donner bonne conscience ici et maintenant en occultant la vérité ne fera que causer de nouveaux et nombreux problèmes....
Ce genre de commentaire ne peut donc venir que d'un fervent défenseur de la voiture électrique.... Ouvrez les yeux et revendez votre voiture nucléaire !
@@Max-iq8zs dès qu'une personne n'a pas le même avis qu'il faut obligatoirement avoir, c'est un bobo corrompu et il à forcément acheté un véhicule électrique ? Ou est le débat ?
@@Max-iq8zs Et en quoi l'alternative est pire ? Avez-vous fait au moins les mêmes recherches sur la pollution des thermiques ? La production du pétrole ? Les milliers de nourrissons morts au Nigéria à cause du pétrole ? Les terres rares utilisées pour le raffinage du pétrole et dans les pots catalytiques ?! La quantité de ressources qu'il faut dans une thermique ? Le transport du pétrole et son acheminement jusqu'à votre réserve ? La consommation d'électricité pour tout cela ?
Moyen ce reportage beaucoup de non dit sur l'industrie pétrolière... Qui n'entend qu'une cloche n'entend qu'un son...
Le sage montre la lune , l'imbécile regarde le doigt
Tant que les gens achèteront des enclumes SUV disproportionnées et trop lourdes on en ira pas dans le bon sens
et c'est tant mieux rien de mieux un moteur qui ronronne
J'adore le cumul des pourcentages d'émissions de particules supérieur à 100%...
Suffisant pour décrédibiliser totalement ce pseudo documentaire qui met 3 plombes à démarrer pour faire ensuite du VE bashing avec des arguments démontés par le film "A contresens"
Je trouve trop approximatif et les source sont fausse ou mal interprétée, quand ont montre un graphique à 126% [5m40] No comment....... Bref faites vos recherches sur le minerais et l'extraction des mines au Congo, la chimie des batteries etc.... ou simplement regarder "à contre sens".
Lire l'erratum épinglé y'a 2 mois, c'est 40%. No comment'.
l'empreinte carbone de la production des éléments nécessaire à l'entretien bien plus important d'un véhicule thermique elle n'est pas pris en compte dans les calcules (les huiles, les embrayages, les plaquettes de freins, les bougies, les liquides de refroidissement, les catalyseurs). le problème à l'heure actuel c'est le focus sur les véhicule électrique et si toute cette énergie été mis à la recherche de solutions pour développer des batteries à haute concentration d'énergie plutôt qu'a chercher la p'tite bête ça ferai un moment que la production de véhicule électrique serait moins couteuse en carbone qu'un véhicule thermique. Pour la remise en suspension ce chiffre devrais diminuer avec le temps car oui en instantané il serrait plus élevé mais comme sont nom l'indique c'est une remise en suspension des particules émises et comme les gaz d'échappements on 73% d'impact sur ces particules quand il n'y aura plus de véhicule thermique la remise en suspension serrât 73% moins élevé. Tout ça pour dire que nous pouvons faire dire ce qu'on veux aux chiffres et que sur internet les détracteurs font plus de bruit que les avis positif donc oui fabriqué des batterie pollue encore pas mal mais nous somme sur la bonne voie pour trouver des solutions comparé au thermique qui polluera toujours car son principe de base est la combustion.
Dommage qu'il n'y ait pas une dernière partie sur des propositions de solutions.
Il n’y en a pas car il n’y a pas de problème avec l’électrique. Tout simplement. Ce film est un des nombreux relai d’une propagande éhontée. L’auteur ne s’est déplacé nulle part. Il s’est contenté de condenser toutes fakes news disponibles sur le sujet. Regarder l’enquête sur le terrain de l’ingénieur Marc Muller qui a enquêté sur place au Congo et en Amérique du Sud, pour ce faire un véritable avis sur la pollution due à l’électrique et au recyclage des batteries.
@@noelpinson2105 avec plaisir.
@@noelpinson2105 ah mais j’ai rien demandé moi. Vous me proposez quelque chose. Je suis d’accord. Mais j’ai pas de temps à perdre à organiser la chose. En revanche je suis à votre dispo si vous souhaitez vous en occuper.
@@noelpinson2105 de toutes façon l’auteur n’aura aucun intérêt à débattre puisqu’il sait que ce qui dit dans sa vidéo ne tient pas la route. Je doute qu’il souhaite s’infliger un débat dont il est sûr de sortir perdant.
@@politips_ Pas de problème avec le véhicule électrique ? J'attends les arguments d'une telle affirmation avec impatience.
Le patron de Toyota "L'électrique c'est bien pour les quelques utilisateurs où l'électricité est nucléaire ou blanche . Pour les milliards d'autres utilisateurs, c'est PIRE, car il faut brûler du charbon ou du pétrole ou du gaz pour faire un peu d'électricité". Mais le bobo citadin se fout certainement de ces milliards de personnes, qu'ils pensent êtres asservies à son son confort perso ?
Ce n'est juste pas les mêmes proportions, vous comparer des chiffres en milliers avec des chiffres en milliards, je vous invite à ne pas rester sur ces croyances, mais regarder les faits
Il ne faut pas oublier que le rendement énergétique entre la combustion du pétrole, charbon ou gaz et l'énergie consommée par le véhicule ou toute autre machine est de 25%. Les 75 % se dissipent en une infinité de points : rendement des alternateurs, pertes en ligne, pertes thermiques dans les transformateurs, rendement des moteurs, frottements divers...c'est la loi de Poincarré. C'est comme ça. Et c'est encore pire avec la recharge qui nécessite un transfo supplémentaire.
Cette vidéo n’y changera rien : tous ceux qui passent à l’électrique ne font pas machine arrière. J’ai acheté 1 VE, ma compagne a fait de même 1 an après.
Mais ceux qui préfèrent payer pour du gazole ou de l’essence se réjouissent : ils pourront continuer, mais ils ne rouleront plus à Paris et dans les ZFE. Ils pourront continuer à changer la courroie de distribution, la vanne EGR, le filtre à particule. C’est plus cher mais si ça leur plaît...
Attend que la batterie de ta voiture lâche et la tu vas pleurer
@@cyrilm6451 les batteries sont garanties 8 ans ou 160000km chez pratiquement tout les constructeurs.
Tu as manifestement oublié les carburants alternatifs comme l'E 85, le GPL ou le biogaz. Moi, ma Ford carbure à l'E85, cela signifie vignette 1 et possibilité de rouler partout et tout le temps, pic de pollution atteint ou pas, ZFE ou pas. Et cela me coûte moins que n'importe quelle électrique et la question de l'autonomie ne se pose plus depuis longtemps. D'ailleurs, je le fais depuis 2008 et continuerai à l'avenir, Ford ayant décidé d'adapter la vaste majorité de sa gamme actuelle, y compris la Fiesta et son utilitaire Transit à l'E85, hybride ou non. Cette gamme renouvelée sera disponible à l'automne prochain (le Kuga sera même à la fois full hybride et en plus E85, difficile de faire plus écolo et économique à l'usage. Son moteur thermique ne sera pas downsizé mais un 4 cylindres de 2,5 litres, façon Toyota/Lexus).
@@julosx c'est pas faux 😉
L'E85 est une bonne alternative. Très bon choix.
@@cyrilm6451 Sans compter des pannes qui ne seront peut-être pas ou mal résolues avec immobilisation du véhicule !
Ne parlons surtout pas des mines de charbon allemande!
Ça malheureusement ont peux rien faire...
Bon titre pour ce "reportage" qui est vraiment un grand mensonge de bout en bout
Il ya du vrai et du faux, les chiffres sont discutables et les sources vagues, mais tout n'est pas à jeter pour autant. Mais la voiture électrique n'en reste pas moins une fausse réponse miracle face au réchauffement climatique et la surproduction, l'industrialisation et le consumérisme de masse sont les vrais problèmes.
@@Skilebougre presque tout est faussé, il y a quelques vérités mises en avant pour faire passer de gros mensonges. Personne ne prétend que la voiture électrique est miraculeuse, simplement si l'on veut continuer à circuler, il faut choisir le mode de déplacement le plus vertueux. Et à aujourd'hui, la meilleure solutions est l'électrique. Sinon, pour trouver plus vertueux, il vous reste le vélo non assisté
Lamentable ! Dans la plupart des villes belges, 90 % des rues ne sont pas équipées en lignes électriques suffisamment puissantes pour recharger les batteries. Et personne ne financera ces équipements. De plus, les trottoirs seraient encombrés et parcourus, 24h/24h, de câbles que les piétons devraient enjamber.
Et recevoir les rayonnement des câbles....
@@jeanlucdamien8294 effectivement !
Il nous parlent de la pollution du au transport mais désolé en la matière le plus gros pollueur c est dizaines de milliers de navires qui sillonnent la planète mondialisation oblige et comme par hasard les navires ne paient aucune taxe sur le carburant
5800 portes conteneurs dans le monde
@@CMartel732 mais 60 000 gros navires marchands en tout
Mais pourquoi dites vous N IMPORTE QUOI ? Juste pour vous donner bonne conscience ? Les Bateaux consomment Dix fois moins que les voitures dans monde !!! Et avant de cracher sur les bateaux essayer de réfléchir juste 3
Minutes à TOUS les biens et produits alimentaires que vous le pourriez plus consommer si on les supprimes . À toutes les famines dans le monde simplement parce que pendant 4 mois les bateaux n ont pas pu sortir les céréales d Ukraine .. c est un peu triste d avoir des convictions aussi absurdes !
@@CMartel732 et 1 MILLIARD de voitures 🚗
@@Parcifale30 mais vous êtes un ignard ou malhonnête les 20 plus gros navires consomment plus que le parc automobiles mondial
Je ne suis pas d'accord avec la critique du nucléaire. Déjà le CO2 en trop dans l'atmosphère met également des millions d'année à être récupéré par la nature donc c'est pas mieux. Ensuite quitte à choisir un produit toxique qui dure des milliers d'année je préfère pouvoir le stocker que l'avoir dans l'atmosphère. Enfin le nucléaire n'est toxique que pour les hommes, les animaux et la nature se fout complètement d'avoir une hausse ou une baisse des mutations et de la mortalité. Ca fait parti du cyce de la vie : pas d'hopitaux d'oiseaux ou d'hospices de renards. Il n'y a voir comment la nature reprend ses droits dans les endroits irradiés !!
Le nucléaire est un danger oui, mais seulement pour l'homme.
Minute 6:03 , calculez le total du graphique et vous aurez le niveau de cette vidéo hautement scientifique 😁
C'est vrai que cela peut paraître choquant mais c'est peut etre normal : hors "remise en suspension" on est à 100%
@@northerngannetproject3147 bon justement non, le propos c'est que 73% vient des échappements donc c'est effectivement une grosse partie qui vient des voitures à carburant fossile. Donc l'argument est invalide et surtout fallacieux car ce pourcentage n'est même pas cité.
@@northerngannetproject3147 Tu nous dis donc que s'attaquer à 73% du problème est bête car il en reste 27% 🤔.
Et reconnais que ce graphique est trompeur avec les 73% représenté par un tiers de la surface (??).
@@northerngannetproject3147 j'imagine difficilement une hybride faire mieux qu'une électrique sur ces 73% de rejets 🤔
Le camenbert est erroné 73% normalement ça représente environ les 3/4 du camenbert de plus le total et supérieur à 100%
Exact, on a un total entre 126 et 138%
Tiens une personne qui regarde le DEFAKATOR ;-)
Quand le parc autos électriques sera majoritaire, le rechargement sera plus cher qu'un plein de carburant! on regrettera la TIPP!
Quand on n'a rien d'intelligent à dire, on fait semblant de connaître l'avenir.
Quand on fait semblant de connaître l'avenir, on n'a rien d'intelligent à dire.
Ce n’est pas une équation économique en fait qu’on doit résoudre là, c’est la survie de l’humanité les 100 prochaines années sans pétrole et gaz
Le pétrole augmentera pas, c'est certain
@@251ericviala Pas sur!
Les chiffres semblent reposer sur une seule source (une seule étude ?)
J'aimerais la connaître car honnêtement ce qui est avancé me paraît très orienté. Si c'est le cas, j'espère que ce n'est pas du fait de l'auteur de la vidéo. J'ai la plus grande estime pour tes vidéos David, mais là je doute vraiment de la solidité de l'argumentaire.
J'apprécierais d'avoir des liens vers les sources
Merci
Tout ce qui est dit est bien connu et parfaitement évident, quel est le problème?
Quelques unes...
fr.boell.org/fr/2020/11/02/rapport-mondial-sur-les-dechets-nucleaires
unctad.org/webflyer/commodities-glance-special-issue-strategic-battery-raw-materials
www.bafu.admin.ch/dam/bafu/en/dokumente/luft/externe-studien-berichte/pm10_emission_factorsofabrasionparticlesfromroadtraffic.pdf.download.pdf/pm10_emission_factorsofabrasionparticlesfromroadtraffic.pdf
economics21.org/html/short-circuit-high-cost-electric-vehicle-subsidies-3118.html#:~:text=Using%20a%20recent%20forecast%20prepared,pollution%20than%20the%20same%20number
energycentral.com/c/ec/germany-solar-and-wind-triple-cost-france%E2%80%99s-nuclear-and-will-last-half-long
Je partage complètement cet avis.
J'ajoute qu'il n'est plus possible de simplement énumérer des arguments en faveur ou contre un moyen de déplacement contre les VE sans réaliser une étude de même niveau sur les VT. Et il existe BEAUCOUP de points sur lesquels le silence est fait concernant les VT: guerres pour le controle du pétrole, énergie (électricité ?) utilisée pour raffiner le produit brut, énergie pour transporter le produit, incidence sur la santé et morts provoqués par les multiples polluants (j'ai apprécié la précision sur le fait que le CO2 n'est pas un polluant, c'est un point utile à rappeler même si ce gaz est UN sinon LE problème des prochaines décennie). Il aurait donc été bon de dire que s'il faut 40Mkm (à 160 Mkm ?!!) pour compenser les émissions de CO2 liées à la production d'un VE, c'est dés le premier km que l'on compense tous les polluants liés à la combustion, moins de particules liées au freinage, pas d'huiles de vidange ....)
Je suggère de se rapprocher de la chaine du "Choucroute garage" pour une vidéo en commun, il creuse le sujet depuis peut être un peu plus longtemps.
Une vidéo sur le sujet ne devrait selon moi aboutir qu'a une conclusion: la voiture électrique a deux handicaps: sa batterie et les bornes de recharge.
Le premier fait l'objet de recherche intensives (et on sait déjà produire des batteries sans cobalt ou presque) et le second disparaitra avec le temps (et un peu avec la recherche pour recharger plus vite).
Je suggère aux ronchons qui reproche aux VE de ne pas avoir d'âmes de se demander lequel a une âme entre ces deux moyens de transports que sont la cariole à chevaux et la voiture thermique ^_^
Enfin, je termine sur un grand BRAVO pour toutes les autres vidéos qui font preuve d'une très grande maitrise du sujet de la chaudière routière :o)
@@ericp.844
"Une vidéo sur le sujet ne devrait selon moi aboutir qu'a une conclusion: la voiture électrique a deux handicaps: sa batterie et les bornes de recharge."
Quelle mauvaise foi ! Malheureusement la réalité ne colle pas à vos désires, il y a toujours un tas d'autres problèmes comme ceux abordés dans la vidéo: les particules de frein et de pneu, la disponibilité et la manière d'extraire les ressources, etc...
Mais je vous rejoins quand même sur un point, bien des défauts sont communs aux VE et VT, ce qui n'est pas nié dans la vidéo d'ailleurs.
Et reprocher aux VT de faire la guerre est complétement ridicule, ce ne sont pas les VT qui font la guerre, ce sont les hommes... Utiliser du pétrole ne nous oblige pas à bombarder des pays. Si les VE se généralisent on pourra en dire de même puisqu'on fera la guerre pour le litium & co.
En début de vidéo ils incriminent le transport comme étant responsable de 24% des émissions de Co2 et ils ne parlent que des voitures comme étant la source principale de pollution terrestre, ce qui est faux.
Hors, quand on parle de transports, il n'y a pas que les véhicules terrestre, il y a aussi les avions très polluant avec le kérosène, et les paquebots dont UN SEUL pollue autant que 60000 voitures qui je le rappel naviguent au fioul lourd sans aucun système de dépollution.
J'aimerai savoir qui entre les avions, les paquebots et les voitures rejette le plus de polluant? J'ai ma petite idée mais je doute que ce soit les voitures qui soient en 1 ère position.
Attention!!! a comparer de façon comparable, certes les paquebots consomme plus que 60000 voiture mais transporte bien plus que 60000 voiture... bon après, ça n'empêche pas d'amélioré la situation sur ce sujet aussi... donc je ne serai pas aussi catégorique que toi.
Comparons ce qui est comparable...
" qui je le rappel naviguent au fioul lourd sans aucun système de dépollution." c'est parfaitement faux.
Il existe des normes antipollution très sévères pour les bateaux, et certainement plus sévères que pour les véhicules diesel.
Par ailleurs, un bateau est un véhicule beaucoup plus efficace qu'un camion ou un autocar, notamment sur le plan énergétique.
Le chargement d'un camion c'est seulement 30% du poids maximal du véhicule
Le chargement d'un bateau peut représenter 90% et plus du poids maximal.
De plus, question puissance installée un porte container c'est comme un autobus avec un moteur de mobylette.
Par contre, je suis d'accord pour dire que sans la mondialisation, on pourrait éviter une quantité importante de tous ces navires, et donc éliminer une belle part de pollution. Néanmoins, la part des transports maritimes dans la pollution mondiale est assez modeste comparé à celle des véhicules terrestres.
Je te rejoins sur le point des paquebots, avions, ces véhicules transportent tout le temps / la plupart du temps des gens pour des loisirs, et cette pollution est donc intolérable.
Par ailleurs, les cimenteries produisent autant de CO2 que l'ensemble de tous les transports terrestres... et on n'a pas encore parlé de la réaction chimique qui forme le béton...
Le fioul c'est un déchet du raffinage du pétrole.
Donc si on ne l'utilise pas comme carburant, qu'en fait-on ?
@@tricosteryl
Je ne parle pas de bateaux mais bel et bien de paquebots, que ce soit de marchandise ou de croisière.
Concernant le fait que ces paquebots soient non munie de système de dépollution, ce n'est pas moi qui le dit mais un reportage qui était passé il y a quelques temps à la TV
Alors peut-être que les tout derniers paquebots on un système de dépollution mais combien encore naviguent sans?
Et ce que je reproche surtout, c'est de toujours s'attaquer aux voitures comme étant LE grand responsable de tout les maux au lieu de prendre en considération que les avions, paquebots, usines à charbon polluent largement plus que les voitures qui elles ont un impacte très limité, pour ainsi dire négligeable sur la pollution.
Il faut arrêter de croire la voiture électrique est la solution miracle au détriment du thermique et d'emmerder des millions et des millions de conducteurs en France.
Raz le bol de cette secte verte qui pourrissent la vie de toute le monde avec des idées et solutions plus débiles les uns que les autres.
Si on me parle de recycler, réparer plutôt que de de racheter du neuf, de trier ses déchets etc je suis d'accord mais diaboliser la voitures thermique en la rendant responsable de tout les maux, ce qui est faux, suis totalement contre.
@@GsrDeep95
Je te rejoins sur le fond, faire croire aux gens que ce sont les voitures qui sont la cause de tout c'est un mensonge.
La réalité c'est que le gouvernement s'attache à nous accabler au titre de l'écologie pour nous faire croire qu'il agit. Alors que c'est bien le contraire de la réalité.
Si par exemple on a besoin d'une voiture pour faire les courses, c'est parce que la grande distribution a préféré construire de gros hypers en dehors des villes pour optimiser leurs coûts. Et en fait ils les ont transféré sur les clients qui doivent se mettre en 4 pour aller acheter leurs provisions, comme par exemple acheter une voiture et s'en servir pour aller au magasin...
C'est pareil pour les "zones d'emploi". A cause de cette "organisation", les gens habitent loin de leur lieu de travail et en conséquence ont besoin d'un moyen de transport pour s'y rendre...
Par contre les transports terrestres polluent bien plus que les transports maritimes.
@@GsrDeep95 Un paquebot, c'est un navire, pas un bateau et il transporte des passagers sinon ça s'appelle un cargo (navire de charge en pinaillant).
Moi ce qui me fait rire, c'est l'air très sérieux que prennent les propriétaires de véhicules électriques lorsqu'ils conduisent...genre je fait du bien à la planète...🤣🐤
Moi ça me fait pas rire.
tjr plus de bien que les bagnoles qui crachent des fumée opaque au point de coloré leur propre par-choc ! fumer tue ....
@@guillaumev9587 abruti
Mais c un rire moqueur bien entendu...
Les gens ne savent même pas ce qu'ils font et se contentent de gober ce qu'on leur enfonce dans le crâne...
Ça le rend très triste pour parler clairement
Un documentaires sur les VE qui utilise les données des plus grands groupes de véhicules thermiques pour plus de la moitié de ses sources et qui ne fourni aucun lien? Ça promet
Sans vouloir sauver la planète, commençons par nous sauver nous-mêmes. Dans toutes les villes françaises il y a des endroits où l'air est vraiment devenu irrespirable à certaines heures de la journée. A votre avis, l'explosion de pathologies respiratoires notamment chez les enfants, cela vient d'où ? Je me souviens au premier confinement, la différence de qualité de l'air m'avait bluffé.
Quand j'étais minot (il y a 20/25 ans) Paris n'était pas aussi pollué, pourtant, on roulait tous avec des essences non catalysée et des mazout pas FAPés...
Ce serait bien de se poser les bonnes questions 1 jour...
@@camillethomas3222 Oui mais le trafic était moindre. Je ne suis pas parisien, je vis en province et quand j'étais minot il y a 40 ans :) Je respirais mieux dans la même configuration que la tienne. Parce que des bouchons interminables il n'y en avait quasiment pas. Sauf sur certaines artères à des moments précis de la journée. Aujourd'hui ça bouchonne en permanence. Le flot de véhicules a été multiplié par 10.
Quand j'étais minot également on pouvait se loger en ville ou en proche périphérie sans problèmes. Aujourd'hui les loyers ont explosé, le prix de l'immo en neuf ou ancien est devenu prohibitif. Si tu veux acheter te faut aller à 30 voir 40 bornes. A cette distance si t'as pas de véhicule t'es mort socialement.
@@ggousier "Le flot de véhicules a été multiplié par 10." Non, c'est faux, 1.2 grand max, ce sont les voies cyclistes et bus qui sont apparues dans les années 2000 qui ont fait les bouchons!
@@ggousier Pour le reste, je plussoie, mais c'est un autre débat dont on pourrait encore en dire d'avantage...
@@camillethomas3222 Oui par 10 j'exagère un peu mais bien plus que 1.2, ça j'en suis sûr. Vu que les gens sont obligés de s’ excentrés toujours plus loin des métropoles et vu que les enfants restent plus longtemps chez papa, maman. Tu te retrouves avec 3 bagnoles par foyers. Il faut tout revoir de fonds en comble. Dire que passer à l'élec serait la solution, c'est comme mettre un sparadrap sur une jambe de bois :) .
Comment recharger lorsqu'on habite en appartement ou maison en ville ? Ici où j habite, nous avons royalement 2 bornes de recharge sur la place principale pour une ville de 5000 habitants. Rien n'est conçu pour les recharges.
J'avais un Partner Élec il y a 10 ans. Je vivais en pavillon. C'était très facile de le recharger.
tu peux pédaler le soir un peut pour faire du sport et rechargé ton auto , si tu arrive a fournir 200 watts pendant une heure c'est déjà pas mal !
-1 parti pris omission de nombreux points a charge contre le pétrole
Bonjour, Comment on recycle le carburant des véhicules thermique une fois brulé ?
Les gens comme toi n'ont rien compris au progrès technologique... Le potentiel max de la voiture électrique est loin d'être atteint, évidement que tout n'est pas parfait, que les méthodes de fabrications des batteries n'est pas terrible etc mais ca évoluera... tout comme il y a 100 ans la voiture thermique ne ressemblait pas a ca et avait bien plus de soucis.
Donc oui il faut acheter des voitures électriques, qui fera grandir ce marché et qui poussera les concurrents entre eux a améliorer leurs voitures
@@northerngannetproject3147 je ne comprends pas le sens de votre réponse .Vous insinuer que le véhicule électrique n'a que près peu de marge d'évolution ? Et restera de se fait toujours trop polluant ?
Tu diras merci à Pitron....... 👎👎👎
Très déçu de cette vidéo clairement orienté et d'une extrême mauvaise foi ! Mais bon... je n'en attendais pas moins d'un expert du thermique.
Je préfère me désabonner.
Pas de sources, des graphs qui dépassent les 100%.. On parle de la production de batterie, et de la création d'énergie électrique qui est polluante certes. Mais aucun parallèle n'est fait avec l'exploitation du pétrole qui n'est pas non plus reluisante. Il va falloir passer à un parc véhicule électrique commun avec des voitures autonomes. Aujourd'hui une voiture passe plus de 95% de son temps à l'arrêt il est là le problème : le manque d'optimisation du parc automobile afin de réduire l'énergie qu'il demande.
David a fait un video à part sur le sujet.
@@juliofromparis LOL
On peut étendre ce genre de réflexion à beaucoup de biens de consommation..
Vos vêtements, vos couverts, votre douche, votre brosse à dents, etc.. passent eux aussi 95% de leur temps à ne pas être utilisés. Faut-il s’en séparer pour autant ?
Le cheval, le vélo et la marche à pieds. Beau documentaire. Merci beaucoup.
Bon courage pour traverser un pays
L'esclavage de cheveaux c'est mieux c'est sûr...
@@julienrobreau4173 Vous n'avez pas du faire de très belles rencontres avec les animaux vous.
vous oubliez tous que chaque voiture électrique acheté votre diesel continue a polluer sur un autre continent.....quel gain ?
Les freins des voitures électriques sont certes les mêmes, sauf qu'ils ne servent quasiment jamais. C'est le frein moteur régénérateur qui intervient hors freinage d'urgence. Pour les pneu, c'est pareil, l'usure est bcp plus faible et régulière (meilleur répartition du poids et de la puissance et moins d'à coups). Si on adopte la conduite que ce genre de véhicule apprécie (cool, réguliere et dans l'anticipation), alors ces points d'usure deviennent presque anecdotiques. Déjà sur les hybrides Toyota, on voit des petit vieux qui pourraient faire 15 ans sans changer ni les pneu, ni les plaquettes, si l'usure naturelle des matériaux ne les obligeait pas à les changer au moins une fois et ne parlons même pas des disques, ils font la vie d'une prius par exemple. J'ai moi même fais plus de 35 000 km en hybrides sur des pneu donnés pour 5000km de durée de vie maximum par le concessionnaire qui m'a vendu la voiture et le témoin n'est pas encore atteint (on verra pour les changer dans 5 ou 10 000 bornes 😉).
et bien continuons comme cela.
Une simple constatation. Quand je lave ma 308 au niveau des jantes avant, de la poussière noire s'écoule. Chose que je n'ai pas avec ma SEAT Mii Electric.
Avec mon suv j'ai fait presque 60000 km avec mes freins et suis une semelle de plomb
Vous avez oublié de parler des particules rejetées par les pots d'échappement(cancérigène)de l'extraction du pétrole, de son transport (marée noire) son raffinage ,et les autres domaines de fabrication du pétrole,( sac plastique etc)et le meilleurs pour la fin ,mon pognon va à la France en consommant de l'électricité que aux états-unis et à l'Arabie Saoudites pour du pétrole,
Video a charge contre l'électricité, j'espère que vous n'avez pas d'outillage portatif, de smartphone et de Pc portable ,pouce vers le bas.
L'électrique c'est mettre au chômage l'industrie automobile française et donner de l'argent aux ricains, japonais et autres chinois
Regarder à contresens avant de dire n’importe quoi!
Regarde autre chose que a contre sens avant de conseil n'importe quoi !
@@MrZetori le reste c’est que des fakes news donc non.
C'est pour augmenter un maximum le prix de l'electricite , comme pour le gaz , ecologie c'est pognon et encore pognon
Je me suis acheté une Zoe de 2017 il y a 3 mois à 7500€ bonus déduit (+79€ par mois pour la batterie) car je n'avais pas les moyens d'acheter une Clio ou une 208 (9500€ au moins). Je suis très fier de ma nouvelle voiture électrique donc, un plaisir au quotidien pour mes 35km par jour. Je fais également régulièrement des trajets Ile de France Normandie et ça se passe sans problème sur l'autoroute.
Vraiment très content de ma voiture électrique !
Félicitation temporaire car, combien de temps pensez-vous que l'électricité sera facturée à ce tarif lorsque plus de 50% du parc automobile sera VE? Vous êtes pour le moment, le client commercial à ce projet mondial spéculatif qui de surcroit vous fait croire que c'est écologique.
Bien entendu, il y a d'autres voies; l'E-diesel, l'Hydrogène combustible, les bio-carburants et l'air comprimé.
Le lobby pétrolier vous remercie pour ce travail ! C'est exactement le résultat que nous voulions. Pourriez-vous nous envoyer votre Rib pour paiement ?
Je ne peux pas te dire si tout est factuel mais pour le lithium du Chili, je le savais déjà. Voilà bien longtemps, bien avant que l'Europe ne parle que de VE (maintenant H²), j'avais déjà vu un reportage sur ce sujet, et ce n'était pas le lobby du pétrole qui était derrière mais bien des écolos !! 😮
@@joherr8469 Les fameuses mines de Lithium au Chili sont d'abord des mines de potassium qui existent depuis des années, pour l'industrie agricole notamment. Le ltihium provenant des mêmes sources que le potassium, il est en réalité prélevé en même temps que le potassium depuis des années, mais il était réinjecté quand on ne savait pas quoi en faire, alors que maintenant on l'utilise. Quelqu'un s'est plaint une seule fois des mines de potassium ? Non c'est devenu un problème depuis qu'on a décidé que c'était un argument contre les VE. Est-ce que les mines au Chili sont une bonnes chose ? Probablement pas, mais c'était déjà probablement pas bon avant le VE.
@@Highslash L'extraction s'est accélérée et est devenue bien plus stratégique. Mais Potassium ou Potassium et Lithium, est-ce bien le problème ? VE ou Pétrole, est-ce bien le problème ? Je pense qu'avant de s'engager sur une voie écologique, on devrait s'assurer que cela en est une bonne ! Je mets dans le même sac, les VE à énergie grise de sources fossiles polluantes, les éoliennes (dont l'énergie grise, eu égard au rendement réel versus marketing de 12,5% en moyenne, n'est jamais écologiquement rentabilisé), idem les panneaux solaires et cellules photovoltaïques dont la durée de vie n'arrive pas à compenser l'énergie grise de leur production.
@@joherr8469 A mais vous ouvrez un vaste débat, qui a tout a fait sa place, mon intervention ici se limite à rétablir certaines vérités concernant le véhicule électrique. Qu'on m'explique qu'il pollue plus qu'un véhicule thermique, c'est de la désinformation. Qu'il soit la panacée écologie, surement pas. Sur le reste oui il y a beaucoup de chose à dire, vous avez raison.
@@Highslash Et moi, je suis parfaitement d'accord avec ce dernier message. 😉
Comme sa concurrente thermique la voiture électrique est en amélioration permanente..
Utilisation de batteries de plus en plus performantes..moindre recours aux terre rares..et cela va aller en s améliorant..
Mettre dos à dos les 2 technologies me semble bizarre..
Il est sur que le lobby pétrolier a intérêt à jouer l ambiguïté...
Quand il y aura autant de temps et d'argent de recherche sur l’électrique que pour le thermique, là on pourra les comparés correctement.
Et montrer des images d'éoliennes pour montrer l’énergie propre c'est oublier qu'elles posent les même problèmes de terres rares et autres que les batteries...
Aucune info sur les recherche sur les batteries au sel ou au carbone.
Pour ce qui est de la production énergétique, la question se pose avec ou sans voiture électrique puisque nous sommes incapable de limiter notre population et d’arrêter de consommer comme des bourrins.
Tout ça est vrai. J’ajouterai qu’il y a des terres rares dans la plupart des pots d’échappement alors que de plus en plus de voitures électriques n’en ont plus. Bref gros manque de nuances.
Et les voitures à pétroles sont pleines de terre rares.
Je commençais tout juste à apprécier vos vidéos et voilà que je déterre cette chose! Oui cette chose, car il ne s'agit pas d'un docu ou d'analyse, tant elle est partisane et remplie de fausses infirmations. Aller jusqu'à y inclure ces images d'enfant venant de mine d'or et non de lithium, images archi connues pour servir le propos anti électricité, c'est très décevant de votre part.
Malheureusement daccord...
eh bien c'est vrai c'est la mine d'or au katanga dans mon pays mais qu'a cela ne tienne ces conditions sont similaires voire pires que ceux des mines de lithium c'est mon pays je sais de quoi je parle
je trouve ca pathétique a quel point on trouve des gens qui pensent que l'éléctrique est 100% propre et on voit aussi dans les coms que beaucoup n'ont pas compris que ce n'est pas une apologie du thermique mais plus une désillusion de l'éléctrique
La réaction de ces gens est lourde de sens. Ils réagissent comme si on leur apprenait que la terre est ronde, et non au centre de l'univers... nous hérétiques avons pour vocation à être censurés, celà jusqu'à la venue d'une nouvelle ère des lumières...
Vos vidéos sont fort intéressantes et m'ont permis de comprendre le fonctionnement (fort complexe) du moteur thermique. A mes yeux le seul bémol de la voiture électrique est la densité de sa batterie. Pour le reste, son rendement étant largement supérieur à celui du moteur à combustion, cela suffit à me convaincre.
J'ai changé radicalement de job à 41 ans et j'ai galéré ensuite pendant 3 ans le temps d'une formation avec un travail en parallèle. Cela n'a pas été évident pour la vie de famille mais c'est sans regret maintenant. Etant donné que nous allons vers un nouveau paradigme de mobilité (pas forcément full électrique, je n'ai pas la science infuse), il me paraît évident que les métiers associés à l'automobile vont évoluer et plutôt que de le nier, il convient de préparer déjà le changement pour ne pas courir à la catastrophe. La passion, quant à elle, restera toujours intacte et c'est tout ce qui compte :-)
6.6 millions de m2, ça ne fait jamais qu'un cube de 188 m d'arrête qui serait capable d'accueillir tous les déchets nucléaires de toute l'Europe, ça me paraît plutôt rassurant comme chiffre, en fait...
Beaucoup d'erreurs dans cette vidéo... Les voitures électriques n'utilisent que très très peu les freins et utilisent un freinage régénératif. Les VE ont des pneus aussi spéciaux pour prendre en compte ce poids supérieur et n’entraîne pas une sur-usure du pneu. Donc pour cet aspect là, c'est au final identique à une voiture thermique.
Ce que tu dis est faux.
Les pneus n ont rien de particulier.
C est le couple de la voiture qui les détérioré rapidement.
Concernant le freinage tu as raison mais tous les conducteurs d électrique ont leurs réflexes d avant et ne conduisent pas les électriques comme il le faudrait en récupérant l'énergie à la décélération. Et donc il freine comme avec un véhicule normal et usent les plaquettes beaucoup plus vite ainsi que les pneus
@@arnaudmarytoulet4864 moi j'ai bien des pneus spéciaux (ou adaptés) sur ma Tesla développés par Michelin. Après toutes les VEs ne sont pas non plus si lourdes que ça. La Dacia Spring de ma copine est assez légère. Les petites Citadine font genre 200/300kg de plus. C'est pas non plus catastrophique.
Après, l'utilisation du frein régénératif devient un réflexe et on opte naturellement vers la conduite dite à un pied car :
Beaucoup moins de fatigue
Plus agréable
Ça fait de l'éco-conduite et vue que l'autonomie est plus faible sur les VEs, c'est bon à prendre.
Ma copine et moi même sommes passés à ce type de conduite naturellement...
J'ai plus la vidéo en tête, mais ce qui me dérange, c'est qu'il veut faire un Thermique VS électrique sans prendre en compte tous les aspects de la voiture thermique, par contre, contre la voiture électrique il y va à charge.
En gros (si j'ai bonne mémoire), qu'il ne traite pas de la partie extraction du pétrole, transport, raffinage, distribution. L'impact carbone de cette partie est désastreux. Sans parler du fait que les ressources du pétrole ne sont pas illimitées, donc on a pas trop le choix et un bouleversement industriel de cette taille ne se fait pas en 10 ans. Faut beaucoup anticiper et c'est ce qu'il se passe. Ensuite, il n'y a souvent pas plus de terre rares dans les VEs que leurs homologues thermique, leur pot catalytique en contient beaucoup. Ou pour le cobalt etc, toutes les batteries n'en ont pas. Il y a beaucoup de combinaison possible de batterie avec d'autres alternatives là aussi (pour le lithium par exemple). Et ces dernière peuvent se recycler très bien à hauteur de 95%.
Le pétrole est une ressource rare qui doit être utilisé pour des choses bien plus utile que le transport via une combustion dans atmosphère (avec un rendement mauvais).
t'facon c'est le débat du moment la VE... et ça va durer mais de moins en moins tant la transition est de plus en plus rapide. Faudra t'il faire des routes avec un bitume adapté ? Peut être... Des progrès sur les pneus ? Sans doute... Rester sur le thermique ? non, pas pour les voitures des particuliers en tout cas. Pour le transport c'est aussi un autre débat tant l’électrification dans ce secteur est en retard comparé à la voiture individuelle.
@@Cthulhus24 oui sur Tesla c est vrai les pneus sont spécifiques