¿Tienen los ricos la culpa del CAMBIO CLIMÁTICO? - VisualEconomik
Вставка
- Опубліковано 9 чер 2024
- El choque cada vez mayor entre China y Estados Unidos ha hecho saltar por los aires el modelo económico de las últimas décadas. La pregunta ahora es si el enfriamiento con China puede tumbar la globalización. No te pierdas este vídeo de @silohubierasabido • Como la crisis con Chi...
Si os ha gustado el vídeo, queréis apoyar el proyecto de VisualEconomik, y queréis resaltar vuestros comentarios; recordad que podéis usar el botón de "Gracias".
ALGUNAS REFERENCIAS
Arik Levinson (2023), Are Developed Countries Outsourcing Pollution?
IEA (2022), Wold Energetic Outlook
Soumyananda Dinda (2004), Environmental Kuznets Curve Hypothesis: A Survey
¿Quieres ampliar la información que te damos en los vídeos con más detalles e historias curiosas? ¡Entonces síguenos en nuestras redes sociales!
📷 / visualeconomik
🆃 / visualeconomik
📩 Contacto profesional: Hola@visualeconomik.com
El choque cada vez mayor entre China y Estados Unidos ha hecho saltar por los aires el modelo económico de las últimas décadas. La pregunta ahora es si el enfriamiento con China puede tumbar la globalización. No te pierdas este vídeo de @silohubierasabido ua-cam.com/video/J2HQ6zFQY8s/v-deo.html
Nadie dijo que los ricos fueran los culpables del cambio climático, sino que nos piden hacer sacrificios como más impuestos por tener el auto en casa casi todo el tiempo mientras que los más ricos van a pagar esos impuestos riéndose en la cara de los que no pueden permitirse gastar su dinero en más autos para cada día y así evitar los días en que no se puede sacar el auto. Es la hipocresía que manejan ellos, no de que ellos son los únicos que contaminan.
Falacia del hombre de paja, nadie dice que es causa del cambio climatico, se dice que los ricos nos exigen ajustarnos pero ellos no lo hacen, no predican con el ejemplo.
Me parece terrible que engañen con datos, por que si bien si es cierto que el 10% contamina una cantidad decente no han dicho nada de los problemas de las noticias de los diarias, por el 10% no es billonario, no van en yates o Jet de lujo, si bien si es cierto que la industria es muy contaminante, me molesta que cambien los datos del 1% al 10% simplemente para influir a más gente
Buen video, mientras no termine en pelea de inválidos furryes vs vagabundos unabombers por creer que le ganen al gobierno todo bien, es interesante ver luego estos modelos, gráficas y demás en planetas habitables rocosos de 0.5g para saber si con menos gravedad y tierra no se auto destruirá la humanidad en otros planetas habitables rocosos, así como ver que no hagan el ridículo como el abuelo simpson con su fondo de retiro humor de mosquita muerta sobre la ignorancia de la masa humana sin olvidar que para ser parejos también hacen el ridículo los de hasta arriba como el desastre del plomo en la gasolina.
No, no son los culpables pero son los que nos señalan al resto y por eso se merecen nuestro repudio
Eso tampoco es cierto, no son ellos los que nos señalan, son los políticos.
Y visual Economik xD@@JosueC730
@@JosueC730 muchos politicos son gente rica porque nos roban con los impuestos.
@@johanalejandrocazadordepin7225 por eso es inexacto lo que dice. No son todos ellos.
@@johanalejandrocazadordepin7225los políticos se hacen ricos, no al revés. Sólo los políticos generan este caos y seguramente por ello habrá votado el del comentario
Para mi, algo de lo que no se habla es el modelo de vida en Estados Unidos donde para existir necesitas un carro, siento que el ahorro que intento de CO2 que hago a diario, un estadounidense se lo gasta pidiendo una hamburguesa por uber, y encima puede que ni se la coma, ademas muy difícilmente llega al mercado a pie, algo que en Europa y partes de Latam se hace a diario
Ademas las ciudades de Estados Unidos son hipergigantescas, hace poco estaba midiendo el area urbanizada de Dallas-Fort Worth y es de 5000 Km2, eso es una completa estupidez porque esa ciudades esta cubierta de Asfalto que oh sorpresa, proviene del petroleo, ademas tienen que invertir millardos en construir infraestructura de agua potable, aguas lluvias, aguas negras, grises, gas, correo, polica, bomberos, electricidad y una infinidad de otras cuestiones.
Pero esto se vuelve mas estupido si te pones a pensar que en Dallas-Fort Worth viven unas 7 millones de personas(similar a Madrid) y en Centroamerica unas 45 Millones de personas, estoy seguro que ni combinando todas las areas urbanas de CA se acercan a una solo ciudad de como Dallas o Houston, porque las ciudades mas grandes como Guatemala, San Pedro Sula o San Jose no llegan a medir ni 400 km2 a pesar de que son zonas con un cierto nivel de industria
Se creen que hacen lo mejor por el planeta y son los que mas lo destrozan
Esta claro que los Estados Unido son los que primero tienen que hacer los deberes en question medioambiental
@@christianmendoza9304 Sin mencionar que todo ese asfalto son kilómetros cuadrados menos de áreas verdes y de suelo que absorba y retenga la humedad.
No se habla mucho porque los gringo no se cuestionan eso, ahora los canales de urbanismo se están haciendo mas populares y a lo mejor eso cambiara en algún momento, eso espero yo pero no le tengo mucha esperanza
Están confundiendo las cosas, nadie dijo que solamente los ricos contaminan, sino que ellos pueden permitirse evitar días en que no se puede sacar el auto a la calle, comprando más autos, viajan en aviones o helicópteros a lugares en que se puede ir perfectamente en auto, etc. Se critica la hipocresía de los ricos, no de que solamente ellos están contaminando.
Claro Jeff Bezos que viva en una azotea por años y el cambio climático va a desaparecer 🤡
Yo si tuviese pasta también iría en jet 🤣🤣🤣 hay que ser realista
@@pepitogrillo4630 Por eso se necesita la verdadera repartición mundial de la riqueza, que ellos sientan de verdad que están dando dinero y que tienen menos dinero que antes, perseguirlos hasta en paraísos fiscales. No lo que hacen y quieren ellos que es cada día ser más rico y el pobre cada vez más pobre.
@@monchito5360 si claro, como si esas cosas pasarán. Gran tontería, valla duerma con impuestos
Tu puedes comer menos productos animales y de paso no financias la tortura de animales :)
La brecha que hay entre los países desarrollados y subdesarrollados es enorme, un país como Canadá de 40 millones de habitantes consume más que Pakistan con 240 millones de habitantes, y Australia con 25 millones de habitantes consume mas que Bangladesh con 170 millones de habitantes, si todos consumieramos como los habitantes de Canadá o Australia el fin del mundo sería en 5 años
Fuente: miami me lo confirmó
@@apofis05 busca mayores mercados de consumo del mundo, hay aparece
@@sanexpreso2944 *ahí
No sabe ni escribir
India, Bangladesh, etc. contaminan más que cualquier país europeo.
@@apofis05Si encuentro la fuente que afirmas que no existe, ¿me presentarías a tu madre?
Para ser sinceros, todas las Cumbres, Festivales y eventos internacionales contaminan mas que todos los millonarios del Mundo ( viajando en avion).
Es una manera de desviar la atención que debería ser las emisiones per cápita y una élite que se resiste a reducir su consumo y estilo de vida mientras se lo exije a las mayorías.
cumbres como Davos por ejemplo?
Cumbres como el G20 que literalmente son todos políticos y chetos?
Dejarán de contaminar cuando los aviones sean de pila de combustible de hidrogeno (2035)
Oajala existieran las reuniones virtuales :( @@oriolpenaperez1310
La Élite se ríe en nuestra cara
Saludos desde Republica Dominicana
🇩🇴😅
Mi único plan para reducir la contaminación este año es comprarme otro coche, y tener dos coches
Uno eléctrico supongo
Puso en la misma bolsa a todos los que ganan 14.000 dolares siendo que aunque ganes ese monto anual, no te das el lujo de ir a donde sea con un jet privado.
El punto del video comienza apuntando a los mas ricos pero no mete en la misma bolsa.
¿Qué sentido tiene? Si hasta en el pais mas pobre hay ricos. Pero no, laculpa es del resto segun el video
Aun no lo veo, pero el titulo solo me hace pensar: video patrocinado por los ricos
Pensar parece que no es lo tuyo.
Bayern es bueno.
@@facundobonomi80después de ver el vídeo estoy convencido que el del comentario tiene razón
volvelo a mirar porque no entendiste nada,
@@edwanacevedo1826
@@facundobonomi80 tu dejas que otros piensen por ti es obvio que que todo esta manipulado no tiene sentido lo que dicen
👍👍👍MUY interesante gracias 👍
Lo primero es asumir que cualquier actividad economica va a dañar la naturaleza, la mera existencia humana lo hace.
Lo segundo es que de este lio solo la tecnologia y su avance nos dará tiempo pues es inevitable que dañemos el planeta (al menos de momento)
Creo que invertir en tecnologias que contaminen menos, es un buen punto. Desarrollar solar, eolica, nuclear de fision y fusion seria una gran mejora.
Otra es desarrollar económicamente los paises pues la riqueza reduce la natalidad y permite mejor planificación y tecnologias mas eficientes y limpias
No es un problema tambien que los paises sub desarrollados para desarrollarse deben contaminar? No es injusto tambien que se le exija a ellos mejorar su producción siendo que ellos nunca lo tubieron.
Sería lo mejor mantener un crecimiento a base de tecnología.
Gracias
Entiendo su argumento, pero lo preocupante no es si los países ricos son "malos", sino la retórica que estos países y sus ciudadanos tienen hacia los que están en vías de desarrollo: todo el tiempo es "deja de contaminar", "tienes que ser verde", "cada que talas un árbol, estás destruyendo el planeta", "nos quedan 10 años y vamos a morir todos por andar quemando petroleo". Es impresionante ver cómo Europa, por ejemplo, está completamente urbanizada, mientras que en América hay países con regiones enteras sin tocar, como lo es México con una urbanización más hacia el 30% de su territorio. Y sin embargo, la retórica "verde" ha plagado las mentes de las generaciones más jóvenes en el país, a tal punto de que consideran sacrilegio cualquier proyecto de energías "no verdes", urbanización o de construir y causar ecocidios, aun cuando sea más que necesario para desarrollar al país (y que encima si estuviéramos en algún país desarrollado, ya lo hubieran construido). Es cierto que la solución es el avance tecnológico, pero si queremos acelerar ese proceso, hace falta que los países ricos quieran invertir en proyectos en países en vías de desarrollo, que pongan la pasta (o al menos una parte) y, sobre todo, que dejen su falsa retórica de "pobrecito planeta lo están matando, dejen de talar árboles". Todos queremos un planeta saludable, pero no hay que demonizar a la gente que quiere energía barata y constante para salir de la pobreza. Y si los países ricos quieren que se desarrollen las nuevas tecnologías de forma acelerada, tendrán que sacrificar ganancias para pisarle al acelerador, o dejar que los mercados tomen el tiempo que necesiten.
Hay un poco de error al pensar que los países en vías de desarrollo podremos hacerlo más fácil. La cuestión sigue siendo la tecnología, que ahora tienen los países ricos. Porque estos países no entregaran así libremente su tecnologia para que se replique o un trato preferencial a su libre acceso porque no entregaran los planos de dichos artefactos. Si tanto hay preocupación por el medio ambiente yo creo que debe ser libre la autoria de maquinaria menos contaminantes para su mejor difusión. Ya que los países en vías de desarrollo no se pueden costear maquinaria cara o de poco acceso en su mercado (falta de personal capacitado, repuestos, técnicos, etc).🙂🙂🙂😊la cuestión sigue siendo la tecnología, que ahora tienen los países ricos.
Pues no digo que cualquier país tenga una central nuclear pero muchos ya tienen acceso a los paneles solares y celulares más eficientes.
El problema sigue siendo la voluntad política.
@@angelr194 el problema no es solo la política, el problema también recae con el financiamiento, la tecnologia, la mano de obra cualificada y los repuestos. Porque de que me sirve poner una planta solar si se me malogran los paneles y no puedo arreglarlos o me sale mucho más caro al comprar por unidad si deseo reemplazar los dañados. Los paises pobres que mencionan en el video no tenemos los recursos de los ricos ni los tecnicos ni la tecnologia para mantener una planta de nueva tecnologia amigable con el medio ambiente. Las cosas nunca son simples pero se debe llegar a acuerdos que los paises ricos no aceptaran porque no es beneficioso regalar la patente de la maquinaria o equipo. Así son las cosas y me temo que seguirán asi.
@@edwinnelsontoctocubas629 hay varios problemas con sus argumentos:
1. Los financiamientos para instalar plantas nucleares mayormente vienen del estado, o sea, políticos.
2. Aunque les cedieran las patentes no van a ceder la infraestructura, esa la tienen que hacer privados de su país o... Políticos.
3. Para que una empresa de energía nuclear o solar se pueda instalar en un país pobre necesita licencias proporcionadas por... el Estado.
4. La ONU ha instalado paneles solares en África
5. Una empresa de hornos solares nació en una comunidad muy pobre de África y los dueños son, en su mayoría, africanos.
Escucha 😊 se necesita más para estar ahí y me recuerda mi pasado cuando no podía hacer nada mientras ahora tengo una casa, una ganancia semanal de $60 mil y un hijo encantador.
Es lo que hace Jane P Page, ella ha cambiado mi vida.
Después de recaudar hasta 60 mil negociando con ella, compré una casa nueva y un automóvil aquí en los Estados Unidos y también pagué la cirugía de mi hijo (Oscar). Gloria a Dios.shalom.
@Emilianomateo11. Dejaré su información debajo de este comentario.
美国🇺🇸┼𝟏𝟖𝟑𝟏𝟑𝟐𝟒𝟐𝟎𝟔𝟗👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻┼❤️❤️
人人人人人人入ኢደርኡሰሀተተ ይሰጣ
Trabajas durante 40 años para tener 1 millón de dólares en tu jubilación. Mientras tanto, algunas personas están invirtiendo solo 10.000 dólares en una moneda meme durante unos pocos meses, a veces menos, y ahora son multimillonarios. Rezo para que cualquiera que lea esto tenga éxito en la vida.
es idea mia o este canal esta en decadencia, cada vez peor
Más que ir en decadencia parece querer dirigir el discurso hacia aspectos convenientes para ellos.
Es idea tuya
Pienso lo mismo que usted
Estas en lo correcto
Si, parece que les pagan por hacer ciertos vídeos sobre ciertos temas
Y si el 10% fuera el 10% más rico de cada país, y no 10% mundial, visto así cambiaría radicalmente el % el asunto es que el cambio climático existe y ciertos colectivos no lo admiten aún. Bueno podría ser lo de reforestar pero depende donde y "como".
De seguir así tocará hacer soluciones un tanto mas radicales como geoingeniería y la parte de reducir los combustibles fósiles hoy por hoy el vehículo eléctrico está siendo muy complicado su eficiencia energética y también la parte de cargarlo hay bastante pocos puntos de recarga
No pues, nos quieren mentir en la cara!
Obvio que los países pobres contaminan por culpa de los países ricos (dado lo que hablaban en el video) si se producen productos en países pobres, por ser más baratos, destinados a países ricos, es la demanda por parte de los ricos lo que produce esa contaminación!
Depende. Los países productores también consumen sus propios productos. Habría que ver la porción de contaminación correspondiente de los países ricos en los países pobres. Ellos hablan de la conclusión de un estudio pero no lo explican y nuevamente no ofrecen datos. Es muy fácil hablar a la cámara solo con conclusiones...
@@kikoncio2 Si, esta implícito que producen para ellos mismos también
Gracias por volver a los datos y a los gráficos, da gusto volver a ver vídeos de calidad
hummmm....poco creo, o sea los países ricos están consumiendo menos y menos petróleo...jaja... A otro perro con ese hueso....pongan una grafica por país en cuanto a su consumo de petróleo mas carbón y gas a ver quien consume mas....
Cada dia el mundo se parece mas a la pelicula el rascacielos
Que pasaba en la película?
Primera omisión: las mediciones de impacto en desglose por países se realiza percapita para dar cuenta clara del impacto!!!!
Que ilusión mi TFG fue sobre la curva de kuznets en la India
Si los ricos contaminan tanto, no creo que sea necesario quitarles a los ricos sus Jets privados, creo que por cada kilo de carbono que ellos producen deben comprometerse a reponer 1 km cuadrado de bosques, no importa en qué lugar del mundo lo hagan.
Ya lo intentaron y salió mal: no hay suficiente espacio, se plantan especies invasoras, empresas "verdes" corruptas...
Nadie se ha dado la molestia de averiguar todo el potencial de un país como Haití. Si tuvieran ellos un Raimondi o un Humbolt que fuera a estudiar su naturaleza nadie sabe las sorpresas que encontraría
Si tuvieran un Humboldt se habría ido de Haití, la pobreza y la gente sobresaliente no se llevan, Ghandi fué a estudiar a Inglaterra.
Pues parece que hay esperanza en el futuro!!
Los culpables si son los billonarios, porque impulsan un modelo de producción y consumo que es insostenible, todo lo que usamos podría ser 100% reciclabe y sobre todo reparable pero dónde está el negocio en ello, en su lugar inserto obsolescencia programada para obligarte a cambiar el producto, reciclar el producto viejo no eso es costoso ya que requiere mayor mano de obra para desarmarlo y reprocesarlo, mejor extraer aún más recursos, mineria responsable, cuidando las emisiones y no contaminar mantos friaticos o el aire, no, es mucho más rentable mineria a cielo abierto y usar técnicas que usan una ingente cantidad de agua sin importar lo que contaminen.
Les felicito por el excelente trabajo que realizan, les considero gente muy seria y siempre les tengo presentes para mi propio análisis. Quisiera recomendarles el trabajo de Alicia Valero pera ponderar el análisis que acaban de hacer creo que es relevante. De verdad muchas gracias por vuestro trabajo 😁💪
Gracias, ahora ya se que al planeta solo le quedan unos cien años como mucho. Entonces no hay nada que hacer, yo evitaba quemar la basura como papeles y plásticos pero parece que no sirve de nada. Seguiré las costumbres de cuidar el medio ambiente, para no ser mal visto, y porque no cuesta nada. Esperemos que en el futuro haya un descubrimiento para solucionar el problema.
Imagínate no citar Oxfam de manera irónica.
Fuentes de visualpolitik: de los deseos
Algo de lo que no suele hablarse mucho y es de la "contaminación per Capita"
Los países ricos, por mucho, son los que más contaminan y además los que más recursos poseen para cambiar eso.
Y porqué siempre que se habla de "ricos" se habla del 10% con mas ingresos, esos no son ricos. Los ricos de cualquier poblacion siempre son MENOS del 1% en cualquier pais. ¿Que pasa si simplemente se establece leyes para regular la riqueza y emisiones de Co2 solo de aquellos que ganen mas de 100mil USD al año?
Lo de reducir la contaminación creada mientras aumenta el PIB solo se puede dar a partir de cierto nivel de riqueza del país. No se puede pedir eso a países en vias de desarrollo.
Además, habéis obviado una gráfica clarificante, la contaminación emitida por persona. Para ver qué pais lo hace "peor".
si
quedo medio corto el video, estaba para investiguen mas a fondo
Cuál es el papel de los Bonos de carbono en este caso?
No veamos a los mares llenos de cruceros y transportadores, si un avión tiene esas emisiones, un barco cuanto emite y cuanto los millones que hay en el mundo ?
Los barcos son de los transportes más eficientes comparados con un avión o un auto.
Que, yo pertenezco al 10 % más rico del mundo? Pero si en mi país soy pobre.
Si hecho cuando escuché ese primer argumento fue de ya está no veo más, para empezar la mayoría de los que lo ven son de Latinoamérica que no figura en ese 10%, es como de enserio no sabes que público te ve?, de ahí estoy seguro que no ha de mencionar que de ese 10% los aún más ricos contaminan más, no tengo fuentes exactas, pero solo con que los famosos que usan jet contaminan más que todos nosotros juntos en un año, pues se va a la basuras su primer punto.
No se muy bien como entender este video. Es para intentar desmontar la teoría del decrecimiento económico?
¿$14000 USD al año significa ser rico? Eso si está muy raro.
Los datos que sueltan han sido muy interesantes y esclarecedores, pero no deja de ser una obscenidad la contaminación que generan los políticos y los multimillonarios que se movilizan en avión privado. Al menos como un gesto deberían viajar en vuelos comerciales cuando hay cumbres.
Y es cierto que los países en desarrollo pueden tener acceso a tecnologías más eficientes que contaminan menos, pero no deja de ser curioso que un país rico como Alemania haya aumentado su consumo de carbón al cerrar sus centrales nucleares y cortar su suministro de gas de Rusia. El carbón es una de las fuentes de energía más contaminantes, pero sigue siendo usado en todo el mundo.
yo personalmente opino que los países en desarrollo deberían pasarse por el forro el registro de patentes para acceder a las tecnologías que necesiten para desarrollar su país y su industria, ya cuando tengan una economía mas estable será a ellos a quienes les interese adscribirse a ella
La responsabilidad es de los países desarrollados y son ellos los que deben desarrollar y proveer a los países en desarrollo a contaminar menos con investigación suicidado y así recompensar su contaminación
Una pregunta... La contaminación solo la provoca el CO2?
Me parece que solo miramos un lado del problema.
No bro, pero nadie ha hablado nisiquiera sobre el PFAS, realmente, no hay que esperar nada de esta comunidad que solo le importa jugar al capitalismo (sin ser capitalistas :v ).
tiene razón, pero también resulta bastante inquietante el uso abusivo de los Jet Privados. Pero sí, la diferencia excesiva de emisiones de China y ahora India es preocupante, y la progresión también... en fin
Me quedé con la duda: ¿debo preocuparme o no?
Esa cumbre fácilmente se habría podido hacer por video conferencia.
En Argentina incendian bosques enteros en la patagonia y en general en cualquier lado para vender la tierra para viviendas de alto nivel adquisitivo.
El problema de la emision no es el petroleo, es la TALA INDISCRIMINADA de arboles en todo el planeta.
Y la falta de un planeamiento urbano que contemple la reforestacion. Edificios enormes podrian sostener arboles vivos en sus lados o terrazas.
Lo mismo con barrios hechos por el estado.
Reducir las superficies de las viviendas de baja densidad y que tengan mas arboles.
Bajar impuestos por cada arbol sano en terrenos privados.
Todos tenemos la culpa pero entre más dinero más consumo
Todos tenemos la responsabilidad de combatir el cambio climático podemos hacerlo con hábitos e inversión
Yo voy en patinete eléctrico al trabajo que lo tengo a 10 minutos, 0 culpable del cambio climático
He de decir que Bezos en la miniatura me recuerda al malo del Medievil 1.
Los autos eléctricos contaminan de peor forma que los de combustión interna
Demasiados intereses en juego. Quién sabe qué será de este planeta y todo el dinero del mundo no servirá de nada entonces..
Este video tiene un problemón!!!
El planeta es finito, y las emisiones pueden seguir disminuyendo de forma per cápita, pero si la población de países sigue creciendo, eso significa que el total emitido seguirá aumentando.
Cuando hablamos de emiciones de gases de efecto invernadero, lo que hay que analizar son las emisiones netas, no las parciales, ya que es por ahí donde muchos países quieren salir bien librados y hacer menos de lo que ya están haciendo.
Claro, que los países pobres sigan pobres
Hay un problema con su postulado: en otro vídeo mencionaron que estamos cerca del tope poblacional y, de seguir la tendencia, habremos perdido millones para 2050.
Es absurdo comparar las Emisiones de CO2 de una persona importante como Elon con las emosiones de un habitante de calle
Obviamente, no hay proporción, pero el problema es que se habla de la contaminación general, si desaparecieran todas las naciones desarrolladas China seguiría usando sus fábricas contaminantes, ese es uno de los puntos del video.
Tampoco, por que la demanda de productos bajaría también, por lo que China contaminaría menos de acuerdo a la demanda. Es un problema global, no es aislado, China y USA producen a lo bestia porque existe una demanda mundial.
La menor contaminación per cápita de los países ricos te la compro si realmente no crecen importando barato de donde producen contaminando. Y Noruega compra coches eléctricos como pipas con lo que gana de vender petróleo XD
Justo uno de los puntos del video es que los países ricos están forzando a los pobres a mejorar sus políticas productivas para contaminar menos.
La teoría de la copa si que se la comieron...
Ahora resulta que el cambio climático es por arte de magia 😂😂
No, por los ciclos de Milankovitch, nada que ver con la acción del hombre.
@@facundobonomi80 ahí está el fraude. Como es la acción del hombre es necesario tomar ciertas medidas. “Creas un problema” y propones soluciones.
El cambio no lo provoca el hombre
@@Raul-pm2kg
Este es el problema de las democracias, hace creer a la gente que tienen el derecho a opinar sobre asuntos de realidad y crisis.
Dejen los estudios a los científicos, mientras que las políticas y opiniones las pueden guardar donde no les de el sol.
Y culpa de los pobres jajaja
me parece que se le esta dando un enfoque demasiado optimista a la situación en este video
Gracias por el video. El titulo contradice ya uno de los argumentos, y es que efectivamente, Europa y eeuu han sido los mas contaminantes hasta hace poco. Pero lo mas importante es que la argumentario por el que podemos superar el cambio climatico sin cambiar los nivelds de consumo, y confiar en la tecnologia presente y futura, es una falacia. Ni aun con tecnologias menos contaminantes podemos globalmente mantener este nivel de consumo, que por otro lado, no tiene solo repercusiones a nivel de contaminacion, que es otro de los puntos que omite el video. Y eso sin contar que despues de los actuales emergentes, que tratan de imitar nuestro estilo de vida, llegaran otros emergentes con las mlsmas pretensiones. Un salido!
Yo habría puesto a Jeff Bezos como el doctor maligno en la imagen inicial.
Debiste mostrar la grafica de contaminacion total de CO2 en la atmosfera por pais desde que se hacen las metricas. Es increible lo que han contaminado paises como US, EU, etc y luego en las conferencias del medio ambiente sean los ultimos en intentar parar de contaminar. Ni les da verguenza, aplaudo el esfuerzo de bruselas aunque sea, los que MAS contaminaRON, si quieren que los demas no contamiNEN, pero no aportar ningun avance tecnologico para lograrlo. Hoy en dia el #1 es China.
Pues es que no es por falta de inventos, sino por falta de voluntad política, hace décadas que tenemos energía atómica pero "no vaya a ocurrir otro Chernobyl"
Hablan sobre tecnologías nuevas para contaminar menos, un problema del que no se habla tanto son las patentes y licencias, al privatizar esas tecnologias llegaran a menos países, por ejemplo africa con su nueva mina de carbón, si les sale mas caro usar una opcion mejor en términos politicos y económicos, pues usaran lo mas barato, contaminando más
Esta información es falsa. El artículo de la Oxfam citado sí dice que el 10% más rico contribuye el 45% de las emisiones de CO2. Sin embargo, artículo define el 10% más rico como aquellos con ingresos netos (a saber, después de pago se impuestos) de $38,000 o más. Así que no, no es cierto que “si haces alrededor de $14,000” eres parte del 10% más rico. Eso es simplemente falso. Además el video omite que el mismo artículo dice que el 1% más rico contribuye al 15% de las emisiones de CO2.
Realmente, lo que pasa, es que si ellos no dan ejemplo, es una bobada que intenten dar lecciones
al menos termina de ver el video primero bobi
@@marvinlyndon2188 si da igual de quién es la culpa, que ellos no dan ejemplo de nada.
Mayoria? pipipi, ojalá
Un rico o incluso alguien con relativamente buen poder adquisitivo va a contaminar mucho más que un clase media o pobre, ya que ellos desperdician mucho todo lo que usan, no es como que sean culpables pero si ellos dieran el ejemplo y no jodieran a los demas las cosas estarian mejor
Lo de los coches eléctricos es una hipocresía, para producir un auto eléctrico hay q producir batería de litio y para producir está baterías hay q explotar minas en Sudamérica y explotar minas de tierras raras.
Una batería dura 7 años y luego hay q desecharla.
Solo están mudando la contaminación.
Lo q hay q hacer es mejorar los autos a combustible q emitan menos.
Para una carga de un auto eléctrico dura 4 horas para correr 150 kilómetros.
Mientras un auto a combustible lo reposta en 15 minutos
wow
Este video fue hecho gracias al patrocinio del Jet de Taylor Swift
No existe el cambio climatico señorones de VisualEconomik
Resumen:
En vez de hacer un impuesto inútil que no va a solucionar estas necesidades básicas de contaminación y se llenarán los bolsillos políticos de turno.
Que el impuesto ayude a mejorar la infraestructura ecológica de los países poco desarrollados. Pero claro… nadie quuerw
Nosotros vivimos apretados aveces y endeudados y ahora resulta que somos del 10% mas rico del mundo
El CO2 emitido es absorbido por las plantas, no está acumulándose en la atmósfera de forma exponencial.
yo dirá que en parte si pero pequeñamente, si es cierto que pueden haber empresarios que contaminan de mas pero son pocos, no todos y esto los socialista nunca entendieron, saludos.
Respuesta es si
Aquí en Colombia Petro dice que el estancamiento económico es la solución del cambio climático mientras el se la pasa viajando en avión.
La culpa la tienem mas que nada los politicos y los que van a las cumbres y davos en jets privados
Uhmmm, me preocupa que Latinoamérica que emite el 6% y que la responsabilidad está acumulada y Europa y EEUU tienen su responsabilidad y su mes culpa
pues en resumen, si, si lo son
ja UA-cam me pone una etiqueta sobre el cabio climatico debido al hombre , pero siempre hubo cambio s climaticos y habran , con el hombre y sin el hombre ( hombre como especie , mujeres , trans, hays y todas esas etiquetas) ...
más centrales nucleares y menos gas y petróleo!
Sin progreso ya hubiéramos quemado todo el carbón y madera disponibles. A estos se suman los hidrocarburos, y que son los que mantienen a todos y cada uno de los habitantes del globo.
Desde el místico indú y su cuenco de arroz con verduras, hasta el mayor despegado entre los billonarios. El co2 siempre acaba computándose a cada individuo.
no tenemos gran cosa que hacer contra el cambio climatico
Simplemente porque nosotros no lo provocamos.
Lo países más pobres no están en la posición de Reino Unido, necesitan contaminar para desarrollar sus industrias. O Londres no contaminaba como loco??
Pa contaminar así se hubieran reunido por zoom
Si creen que los pobres no contaminan, viven en una burbuja.
Ese es el punto, sí un país pobre quiere ser rico debe de contaminar una vez que es rico empieza a contaminar menos. El problema es que se están mezclado diferentes clases sociales, los multimillonarios, los ricos y los pobres, un pobre no se puede permitir equipos electrónicos de alta efiencia y por ende contamina más, entre otras cosas. los millonarios no prestan atención de la contaminación que producen al utilizar sus Jets privados por ejemplo.
@@celqueuso163 Y ese jet privado contaminará más en 1 uso que varios pobres con sus aparatos atrasados
@@demvng9723 ahí está el problema estás confundiendo a los ricos con millonarios y estos últimos los comparas contra los pobres.
En las tablas de mayores consumidores de carbón y zumo de dinosaurio están China, la India y USA, pero no son los únicos contaminantes. Toda industria contamina.
A las Swifties no les va a gustar esta nota...
Es asta lógico, no solo contaminan más los ricos, si no que asta lo hacen de forma más absurdo...
Yo entiendo que para muchos la ganaderia es culpable del cambio climatico. La ganadería puede influir positiva o negativamente en la captura de carbono. Si tenés esos enormes feedlots como los que hay en Australia o Estados Unidos, pues sí porque no compensan todo el metano que produce esa gran cantidad de animales. Pero en paises verdes como mi país (Costa Rica) la ganadería baja en emisiones es nuestro mayor orgullo, ya hemos comprobado con análisis de suelo y ecuaciones que una finca ganadera bien pastoreada más bien captura CO2 en el suelo, así que muchas de nuestras granjas son Carbono positivas. También lo estan haciendo en Colombia y Nueva Zelanda, entre otros.
Mencionan a los ricos como individuos pero lo trasladan luego a los países, un poco tendencioso
Sólo un poco?
Quemare 12 llantas este año
🎉🎉🎉
fa il conti con questi dati, taylor swift 80 milione di co2 annuo. questa soltanto e la media.
Yo pienso que la mayoría de los seguidores están en LATAM. Osea no son países desarrollados