Gran agradecimiento y admiración a tu trabajo. Gracias por dar la posibilidad de oir las campanas que intentan silenciar. Un saludo desde Viena, Austria.
Buenísima entrevista, lo que queda claro es que las guerras son negocios de tipos poderosos que pagamos los pueblos con hambre y muerte, gracias Juan Carlos tu trabajo es matavilloso
Mi enhorabuena a Público y en este caso al excelente Juan Carlos Monedero, por sus maravillosos monólogos y como excelente entrevistador... Y también gracias por los entrevistados a los cuales invita a su programa. Buen fin de semana. Un saludo.
Monedero, como siempre, con sus preguntas simplistas y demagógicas, las cuales no podría siquiera fundamentar con un mínimo de profundidad por su indigencia filosófica y su búsqueda emotivista del aplauso facilón.
@@bushinoshinobi Por de pronto te recomiendo repasar la acentuación y la concordancia verbal, luego tu dogmatismo y después, si te ves preparado, empezamos con la Apología de Sócrates ; - )
Excelente entrevista. Hoy existen muchas personas en el mundo que reconocemos la necesidad de regresar al estudio de la filosofía. En los países más pobres las universidades públicas y privadas carecen de estudios de filosofía y esta es defenéstrala a tal punto de repudiar su existencia por parte de nuevos estudiantes ya que la filosofía Ninfa dinero En tiempos tan complejos y materialista es difícil que interese la filosofía y la comprensión humana, las universidades han dejado de ser hervideros de cambios y revolucionarios y se han convertido en centros de instrucción a la carta de que fuerza productiva necesita el capitalismo para mantener su existencia Hoy tenemos más información y somos más ignorantes, tenemos más universidades con estudios de pre grado y postgrado, pero cada vez nos enseñan a pensar menos y a reproducir más Interesan empleados obedientes y formado para obedecer y se repudia jóvenes críticos transformadores de la sociedad y revolucionarios por el cambio y evolución del tejido y estructura social Ojalá cambie pronto Saludos
Estimado, las guerras nunca terminan, solo se pausan, los tratados de paz, los alto al fuego e incluyendo los actos de rendición, y esas cosas, solo aplacan a los contendientes y les hacen desviar la atención hacia otros objetivos más o menos convenientes. Entre tanto, la guerra continua por otros derroteros, con la diferencia que no hay un sitio bélico con muchos muertos y sangre por doquier. De hecho, en toda la historia escrita hasta nuestros días hemos estado guerreando. ¿Y esto que quiere decir? Bueno, únicamente que hay que ir cambiando la zanahoria de sitio, un poco aquí otro por allá hasta la próxima contienda. La igualdad de hombres y mujeres tiene esas cosas, escoger entre los bienes elegibles y los más convenientes. Finalmente, la igualdad tiene como contrapartida que cada ser que nace en este planeta indistintamente de su condición tiene el derecho (igualdad) a querer lo que su próximo desea, también forma parte del "reconocimiento".
La respuesta de "¿Vale la pena matar por algo?'" difiere mucho cuando has podido ver la miseria y has contemplado las acciones que se hacen por hambre y desesperación.
Me gustó mucho la entrevista...mucho más por las preguntas que por las respuestas😘. Aunque el individuo en cuestión merece una observación documentada. ¿Filósofo y youtuber? Y última promoción millenial, presumo. Lo que la ausencia absoluta de lecturas jerarquizadas o de lectura a secas va a hacer con los zoomers, todavía no lo sabemos. Lo que las derivas lectoras individuales e individualistas, la inter y la hipertextualidad han producido en los treintañeros, está a la vista.🙄y😐Un buen título para esta sección podría haber sido "Un sofista en la era de la monetización de videos"
@@salvicuadradogomez6992 Hasta esta entrevista, no. Luego vi algunos videos (debate con Rallo, clases sobre el Ulises, crítica a la educación) y ratifico lo que puse. Muchas lecturas, muchas incompletas o superficiales, un par de ideas Frankenstein (a partir de la mezcla de diferentes concepciones) que pueden llegar a ser interesantes si se profundizan y comprueban, una voluntad explícita de combinar paradigmas teóricos y científicos a partir del propio deseo individual, aunque esa combinación carezca de coherencia interna, una renuncia también explícita a la pregunta por el todo o por las relaciones entre los niveles de lo existente y una necesidad imperiosa de deslumbrar y destacarse personalmente por sobre la necesidad de producir discursos verdaderos y útiles.
@@ceciliamurphy2003 @Cecilia Murphy precisamente es con la renuncia a la realidad como un todo unificado (premisa aceptada por muchos filósofos actuales de forma fundamentada) con lo que se puede analizar de forma correcta las relaciones entre los "niveles" de la realidad. como todos los pensadores tiene errores y aciertos, pero si haces el esfuerzo de ver sus cursos y leer lo que propone seguro que, aunque no necesariamente compartas su opinion, reconoceras su sincero compromiso con la verdad y el mínimo componente sofístico en su discurso
@@salvicuadradogomez6992 Hablemos más apropiadamente. Desde la filosofía no hay una "renuncia" a la realidad como todo unificado (lo que hablaría de una realidad total existente e inaccesible). Lo que empieza a tomar fuerza desde el criticismo, la fenomenología, el estructuralismo, e incluso el pragmatismo y el positivismo es la comprensión de que la realidad es heterogénea y fragmentada para la comprensión humana y que es necesario construir teorías que la ordenen y jerarquicen, desde alguna perspectiva, pero siempre mostrando desde dónde se parte, qué queda afuera del análisis y qué razonamiento ha ido operando para elaborar explicaciones. Esto a su vez debe tener un anclaje, aunque sea parcial y finito con esa realidad caótica. Por lo tanto, no se trata de que no hay realidad y solo hay discurso, ni de que hay una realidad ya dada naturalmente que solo hay que observar. Hay una realidad, muy confusa. Las teorías la organizan con mayor o menor criterio de adecuación y más o menos volcadas hacia una perspectiva dada por la conducción de una red de conceptos que entre sí mantienen consistencia interna. Para comprobar qué tan valiosa es una teoría hay 2 caminos. La validación teórica de la coherencia de ese pensamiento (para eso está la epistemología) y la contrastación empírica para analizar la adecuación de una teoría a la porción de realidad que dice estudiar (con el aporte metodológico de distintas ciencias). Parte del pensamiento posmoderno se salta estos dos métodos, solo analiza y busca confluencias en lo discursivo, sin ahondar en lo conceptual y empírico, eludiendo o ignorando la necesaria transparencia que deben mostrar en sus ideas. Respecto de Castro, no puedo juzgarlo como intelectual porque para eso debería leer dos o tres de sus libros (única forma de aprehender un razonamiento meditado y revisado) y cotejar, a partir de sus referencias y fuentes, el grado de conocimiento que tiene, en qué se mantiene adepto a ciertas teorías y en qué disiente y qué aportes realiza. Como comunicador audiovisual me ha parecido confuso, desordenado en sus exposiciones, interrumpidas por permanentes alusiones a su propia persona, con citas poco esclarecedoras de lo que expone y más ligadas a demostrar su erudición y demasiado pendiente de la reacción inmediata de sus seguidores o comentaristas, lo que lo hace caer en contradicciones, algunas falacias lógicas o desviarse de lo que originalmente quería proponer. Esto es completamente común en periodistas y youtubers, pero a un filósofo se le debería exigir un mayor grado de rigurosidad.
Me parece muy interesante y acertado lo que dices, a la par que elevado, pero pensando incluso más allá de este entrevistado, me atrevería a preguntar qué persona no se contradice, en ese sentido me hace recordar a un Cioran que no se suicidó al fin y al cabo, por ejemplo. ¿Estamos destinados los seres humanos a ser monos sin pelo que dan saltos y cabriolas (más elegantes eso sí) buscando la aprobación ajena, elaborando teorías que en el fondo ni nosotros mismos nos creemos? ¿No somos más que monos de circo disfrazados de personas doctas y coherentes , insisto, egoístas y narcisistas, incapaces de reconocer nuestras propias contradicciones y sí las de los demás? Poca confianza me merecen ya las personas, pocas son coherentes, y aún menos en mi opinión las coherentes y acertadas, si es que alguna hay o ha habido. Un saludo
Que decepcionante te estás convirtiendo amigo Ernesto desde que te has dejado de pintar las uñas... Por cierto la legítima defensa tampoco exime de matar ?? Ante un agresión ilegítima debemos quedarnos de brazos cruzados y dejar que nos maten y si vemos matar a nuestro hijo también debemos permanecer impasibles...ains amigo Ernesto que decepción...
"rematadamente estúpidas" y "charlatanes" son dos buenas cualidades para definir a las personas que se congregan en un edificio religioso. Por un lado los que hablan desde los altares de la sabiduría (charlatanes), y por el otro los que escuchan sumisos y de rodillas (rematadamente estúpidos). Me sorprenden vuestros calificavos hacia una conversación (entrevista) que gira entorno a la folosofía....
@@edurcb8606 Folosofía puede ser, pero la conversación es un insulto a la filosofía y a la inteligencia. Cada cuál que saque sus conclusiones. No estoy profiriendo ninguna amenaza. Solo uso nuestro extenso léxico para expresar con cierto adorno floral mis pensamientos. Disculpen los improperios.
Hacer un ejercicio en un chat,de ser culto,hablar de filosofía, análisis sesudo,la sencillez en las palabras,es mucho mejor todo se entiende mejor,yo solo soy un carpintero,la convivencia pacífica tiene que ser tan sencillo que un niño lo comprenda,la diferencia entre los cristianos y los pacifistas y el resto de la sociedad que piensa que haciendo daño a otra persona soluciona sus problemas
Estoooo, una preguntita: ¿qué es más importante salvar la vida de un niño, un ser humano, de los miles que cada día mueren de hambre o salvar de la degradación y desaparición una obra de arte única, como, digamos la Gioconda? ¿ Qué sería más trágico que muera un niño de hambre o que se queme la Gioconda? Creo que todos sabemos la respuesta porque cada día mueren decenas de miles de niños de hambre en el mundo, que no sale ni tan siquiera en las noticias, pero destinamos cientos de miles de euros a la conservación y el mantenimiento de una sola obra de arte. Se nos llena la boca de que la vida humana es el valor más importante pero si un día se quema la Gioconda en un incendio será portada en todos los periódicos y televisiones del mundo mientras que en ese mismo momento en que se quemaba el cuadro morían de hambre, como cada día, decenas de niños.
@@aurahierro3235 ¿Te dieron permiso en el Centro de Retrasados y dedicaste el día a hacer comentarios en UA-cam, compadre?. Es que no sé qué carajo es lo que has entendido de mi comentario.
Podemos deberia romper con el Gobierno por el tema saharaui, si no lo hace en las proximas elecciones no les va a votar ni el tato el tema saharaui es una linea roja........
Me ha encantado la entrevista a este gran filósofo....la filosofía siempre ha sido una mezcla entre la psicología y la antropología, siempre me fascinó...enorme entrevista, un placer. Saludos
La filosofía no es una mezcla de antropología y psicología, es una disciplina con areas propias: epistemología, lógica, ontología, filosofía de la ciencia, metafísica, ética, etcétera
@@pabloparamo4482 "varias áreas de investigación que tradicionalmente formaban parte de la filosofía se han convertido en disciplinas académicas separadas, como la psicología, la sociología, la biología, la lingüística y la economía".... La "psique y su entorno", en fin. Saludos
@@Cafe-nw6ct , que algunos campos estudiados tradicionalmente por la filosofía se separen y se conviertan en Ciencias Sociales en el siglo XIX es una cosa,. Si dices que la filosofía es una mezcla de antropología y psicología estás afirmando lo contrario a lo que has dado a entender en tu primer comentario (donde lo planteas como un agregado de temas). En cualquier caso, la filosofía, a lo largo de sus historia ha sido muchas cosas y ha tenido declinaciones de todo tipo, pero las áreas de estudio que comenté más arriba han sido y son (a rasgos generales y de forma más o menos explícita) los campos más genuinamente filosóficos.
@@pabloparamo4482 , yo estudie el grado en filo, y aún se dan algunas clases de antropología -de psicología no-, pero tienes toda la razón: La filosofía no es cajón desastre con ingredientes de distintas ciencias.
La existencia de DIOS no está atada a los pensamientos y o certidumbres del hombre ....El hombre elige ser independiente de DIOS debemos enfatizar la gran virtud o cualidades de DIOS....el libre albedrío que da DIOS a la humanidad...para que el hombre decida amar lo correcto o hacer lo contrario a lo que ante DIOS es correcto El hombre en general no tenemos amor a la vida y caminamos cada dia independizadonos más de DIOS En pasajes Bíblicos encontramos lo que DIOS nos enumera con objetividad La caminos o pensamientos de DIOS no pertenecen al hombre No podemos enclaustrar el proceder religioso con la justicia y la personalidad de DIOS
En toda Europa hay manifestaciones contra la guerra,y en España manifestaciones de empresarios contra el gobierno, jajajajaja,somos un país de pandereta, jajajajaja,este país no cambia,
Considerando el título de está contribución y como entusiasta fan de la brillante carrera como filósofo UA-camr no puedo menos que decepcionarme profundamente de la tibieza y superficialidad de su posición y opiniones sobre está guerra en Ucrania, no puedo menos que compararlo con la posición firme, clara y consistente de Zizek, denunciando la agresión del neofascista Putin sin ninguna concesión a la hipocresía de Occidente ni a las contradicciones de los ucranianos y con pleno reconocimiento al valor del pueblo ruso opuesto a esta guerra, manifiesto desde el mismo momento que este vídeo estaba siendo subido.
Tienes que reconocer que todos estamos condicionados por nuestras experiencias y clase social. Ernesto ha vivido toda la vida al margen de una clase media en un país que tiene décadas sin experimentar la guerra, con una serie de conforts que da por presupuestos, incluso sí es consciente de ello y sí en abstracto comprende el funcionamiento de los estatutos de la guerra o sus consecuencias, no puede identificarse de lleno con el conflicto, a diferencia de Zizek que proviene de un contexto denostado por la separación del imperio Yugoslavo y se ha tenido que replantear muy seriamente y con carácter de causa las implicaciones de la soberanía estatal y la forma en la que las tensiones y la guerra (por muy breve que ésta fuese) impactaron su sociedad. No es que Ernesto sepa menos o se lo tome menos en serio, es que no apela a su visceralidad porque no es un activista como Zizek y eso hay que comprenderlo, entenderlo y respetarlo. Es de sabios y prudentes callar cuando no se tiene algo mejor para decir.
Ah...bueno !!!! A sufrir que se acaba el mundo! Esto es mas viejo que la injusticia. Despues nos van a recompensar... Les tengo malas noticias. Me parece que el tal Dios .....
Si Dios existe o no existe da lo mismo,el cristianismo es doctrina y dogma,es de obligatorio cumplimiento para todo el que se llama a sí mismo cristiano.Un cristiano ama a todas las personas sobre todas las cosas todos los días de su vida para un cristiano todos somos hermanos,no confundir con un TALIBAN católico (las derechas),roban,mienten,matan,no son cristianos,
Me llama la atención que Ernesto no mira a la cara a Juan Carlos cuando habla. No me convence nada este chico, aunq reconozco que es listo y tiene conocimientos. Le queda mucho por aprender. Su padre, también filósofo, adscrito al PSOE, se ha hinchado bien a criticar a Podemos.
No entiendo qué le ve cierta gente a Ernesto Castro: es el hijo de un catedrático de filosofía, sigue los pasos de su papá, punto. Estaría bien que trajerais a alguien con algo interesante que decir, en lugar de a un hipster con pretensiones... Me gustaba más la tuerka.
@@AventurasconAlberto , pues lo siento mucho, yo soy graduada en filo y en clase siempre hay algún pedante que da la nota. A este se le ve a kilometros.
@@AventurasconAlberto Como era ernesto en clase, cuenta todos los detalles... Igual creo que su actitud de soberbia a mermado, aunque si en sus inicios como profesor era soberbio no me imagino como era en su epoca post adolescente...
El cristianismo y el pacifismo no es lo mismo,pero las dos apelan a no matarás,este concepto es incompresible para la mayoría de la población.aunque España sea un país católico laico,la verdad es que en España los pacifistas y los cristianos se cuentan con los dedos de una mano
Diste con la definición más acertada para este pibe. Lo interesante es que hay una parte de su generación, que lo sepa o no, tiene la misma concepción: Prescindir del juicio, llevarse por la impresión momentánea que cambia sin consecuencias ante una nueva opinión o idea, la respuesta apática para combatir todo despunte de deseo, porque le tienen mucho miedo al deseo y al compromiso.
Bienvenido a la Anarkía Juan Carlos; ya me extrañaba que alguien tan inteligente y preparado siguiera por mucho tiempo más hipnotizado por la farsa de la democracia indirecta 😜🖤❤️🏴☠️
Gran agradecimiento y admiración a tu trabajo. Gracias por dar la posibilidad de oir las campanas que intentan silenciar. Un saludo desde Viena, Austria.
Gracias una vez mas Juan Carlos 👏👏👏👏💜💜💜
Un rato de diálogo filosófico, tranquilo y reflexivo en esta época, pues no viene mal, estés o no de acuerdo con las ideas que se exponen.
Buenísima entrevista, lo que queda claro es que las guerras son negocios de tipos poderosos que pagamos los pueblos con hambre y muerte, gracias Juan Carlos tu trabajo es matavilloso
a mi no me queda claro nada o solo me queda claro esa afirmacion del sr monedero que ya sabemos por quien late su corazon como seguro a ud : rusia
Aunque suene a ñoño ,que entrevista tan rica,agradable,didactica.Da gusto oir hablar a gente muy interesante.
Mi enhorabuena a Público y en este caso al excelente Juan Carlos Monedero, por sus maravillosos monólogos y como excelente entrevistador...
Y también gracias por los entrevistados a los cuales invita a su programa.
Buen fin de semana.
Un saludo.
POR QUE NO EXISTE ESTE PROGRAMA EN LOS CANALES DE TV ⁉️
Aburrimiento insoportable en las TV.
Abrazo fraterno! Disfruto mucho escuchando las exposiciones filosóficas 🇺🇾🇪🇸
Será por el entrevistado porque el entrevistador de filósofo NADA. Y en la NADA continua. Saludos.
Monedero, como siempre, con sus preguntas simplistas y demagógicas, las cuales no podría siquiera fundamentar con un mínimo de profundidad por su indigencia filosófica y su búsqueda emotivista del aplauso facilón.
pasa el link de las interesantes y profundas entrevistas que tu haces o al menos que recomiendes
@@bushinoshinobiEscribe con tildes al menos, muchacho. No te pongas en evidencia.
@@bushinoshinobi Por de pronto te recomiendo repasar la acentuación y la concordancia verbal, luego tu dogmatismo y después, si te ves preparado, empezamos con la Apología de Sócrates ; - )
Estupenda entrevista
Excelente entrevista.
Hoy existen muchas personas en el mundo que reconocemos la necesidad de regresar al estudio de la filosofía.
En los países más pobres las universidades públicas y privadas carecen de estudios de filosofía y esta es defenéstrala a tal punto de repudiar su existencia por parte de nuevos estudiantes ya que la filosofía Ninfa dinero
En tiempos tan complejos y materialista es difícil que interese la filosofía y la comprensión humana, las universidades han dejado de ser hervideros de cambios y revolucionarios y se han convertido en centros de instrucción a la carta de que fuerza productiva necesita el capitalismo para mantener su existencia
Hoy tenemos más información y somos más ignorantes, tenemos más universidades con estudios de pre grado y postgrado, pero cada vez nos enseñan a pensar menos y a reproducir más
Interesan empleados obedientes y formado para obedecer y se repudia jóvenes críticos transformadores de la sociedad y revolucionarios por el cambio y evolución del tejido y estructura social
Ojalá cambie pronto
Saludos
Estimado, las guerras nunca terminan, solo se pausan, los tratados de paz, los alto al fuego e incluyendo los actos de rendición, y esas cosas, solo aplacan a los contendientes y les hacen desviar la atención hacia otros objetivos más o menos convenientes. Entre tanto, la guerra continua por otros derroteros, con la diferencia que no hay un sitio bélico con muchos muertos y sangre por doquier. De hecho, en toda la historia escrita hasta nuestros días hemos estado guerreando. ¿Y esto que quiere decir? Bueno, únicamente que hay que ir cambiando la zanahoria de sitio, un poco aquí otro por allá hasta la próxima contienda. La igualdad de hombres y mujeres tiene esas cosas, escoger entre los bienes elegibles y los más convenientes. Finalmente, la igualdad tiene como contrapartida que cada ser que nace en este planeta indistintamente de su condición tiene el derecho (igualdad) a querer lo que su próximo desea, también forma parte del "reconocimiento".
Nunca me ha gustado tanto Ernesto Castro como en esta entrevista. Si esto es el comienzo de su predicado lo valoro muchísimo más de lo que creía
El paraíso está creo yo en la mente de cada uno ,podemos hacernos sentir bien o mal
La respuesta de "¿Vale la pena matar por algo?'" difiere mucho cuando has podido ver la miseria y has contemplado las acciones que se hacen por hambre y desesperación.
Muy bueno. Saludos desde Venezuela
Vaya a trabajar que en su casa no hay para comer. Ahhh que le envían plata en remesas del exterior, zangano. Saludos.
😂😂😂 buena frase! Dios nunca abandona a un buen marxista! 👍
Aznar veía la armas maxivas desde su despacho miles y miles de Km.Y no veía a dos metros los sobre de Barcenas
Allá muevan feroz guerra ciegos reyes por un palmo más de tierra...
Tierra Santa!!
Me gustó mucho la entrevista...mucho más por las preguntas que por las respuestas😘. Aunque el individuo en cuestión merece una observación documentada. ¿Filósofo y youtuber? Y última promoción millenial, presumo. Lo que la ausencia absoluta de lecturas jerarquizadas o de lectura a secas va a hacer con los zoomers, todavía no lo sabemos. Lo que las derivas lectoras individuales e individualistas, la inter y la hipertextualidad han producido en los treintañeros, está a la vista.🙄y😐Un buen título para esta sección podría haber sido "Un sofista en la era de la monetización de videos"
no conoces a ernesto castro no?
@@salvicuadradogomez6992 Hasta esta entrevista, no. Luego vi algunos videos (debate con Rallo, clases sobre el Ulises, crítica a la educación) y ratifico lo que puse. Muchas lecturas, muchas incompletas o superficiales, un par de ideas Frankenstein (a partir de la mezcla de diferentes concepciones) que pueden llegar a ser interesantes si se profundizan y comprueban, una voluntad explícita de combinar paradigmas teóricos y científicos a partir del propio deseo individual, aunque esa combinación carezca de coherencia interna, una renuncia también explícita a la pregunta por el todo o por las relaciones entre los niveles de lo existente y una necesidad imperiosa de deslumbrar y destacarse personalmente por sobre la necesidad de producir discursos verdaderos y útiles.
@@ceciliamurphy2003 @Cecilia Murphy precisamente es con la renuncia a la realidad como un todo unificado (premisa aceptada por muchos filósofos actuales de forma fundamentada) con lo que se puede analizar de forma correcta las relaciones entre los "niveles" de la realidad. como todos los pensadores tiene errores y aciertos, pero si haces el esfuerzo de ver sus cursos y leer lo que propone seguro que, aunque no necesariamente compartas su opinion, reconoceras su sincero compromiso con la verdad y el mínimo componente sofístico en su discurso
@@salvicuadradogomez6992 Hablemos más apropiadamente. Desde la filosofía no hay una "renuncia" a la realidad como todo unificado (lo que hablaría de una realidad total existente e inaccesible). Lo que empieza a tomar fuerza desde el criticismo, la fenomenología, el estructuralismo, e incluso el pragmatismo y el positivismo es la comprensión de que la realidad es heterogénea y fragmentada para la comprensión humana y que es necesario construir teorías que la ordenen y jerarquicen, desde alguna perspectiva, pero siempre mostrando desde dónde se parte, qué queda afuera del análisis y qué razonamiento ha ido operando para elaborar explicaciones. Esto a su vez debe tener un anclaje, aunque sea parcial y finito con esa realidad caótica. Por lo tanto, no se trata de que no hay realidad y solo hay discurso, ni de que hay una realidad ya dada naturalmente que solo hay que observar. Hay una realidad, muy confusa. Las teorías la organizan con mayor o menor criterio de adecuación y más o menos volcadas hacia una perspectiva dada por la conducción de una red de conceptos que entre sí mantienen consistencia interna. Para comprobar qué tan valiosa es una teoría hay 2 caminos. La validación teórica de la coherencia de ese pensamiento (para eso está la epistemología) y la contrastación empírica para analizar la adecuación de una teoría a la porción de realidad que dice estudiar (con el aporte metodológico de distintas ciencias). Parte del pensamiento posmoderno se salta estos dos métodos, solo analiza y busca confluencias en lo discursivo, sin ahondar en lo conceptual y empírico, eludiendo o ignorando la necesaria transparencia que deben mostrar en sus ideas.
Respecto de Castro, no puedo juzgarlo como intelectual porque para eso debería leer dos o tres de sus libros (única forma de aprehender un razonamiento meditado y revisado) y cotejar, a partir de sus referencias y fuentes, el grado de conocimiento que tiene, en qué se mantiene adepto a ciertas teorías y en qué disiente y qué aportes realiza. Como comunicador audiovisual me ha parecido confuso, desordenado en sus exposiciones, interrumpidas por permanentes alusiones a su propia persona, con citas poco esclarecedoras de lo que expone y más ligadas a demostrar su erudición y demasiado pendiente de la reacción inmediata de sus seguidores o comentaristas, lo que lo hace caer en contradicciones, algunas falacias lógicas o desviarse de lo que originalmente quería proponer.
Esto es completamente común en periodistas y youtubers, pero a un filósofo se le debería exigir un mayor grado de rigurosidad.
Me parece muy interesante y acertado lo que dices, a la par que elevado, pero pensando incluso más allá de este entrevistado, me atrevería a preguntar qué persona no se contradice, en ese sentido me hace recordar a un Cioran que no se suicidó al fin y al cabo, por ejemplo. ¿Estamos destinados los seres humanos a ser monos sin pelo que dan saltos y cabriolas (más elegantes eso sí) buscando la aprobación ajena, elaborando teorías que en el fondo ni nosotros mismos nos creemos? ¿No somos más que monos de circo disfrazados de personas doctas y coherentes , insisto, egoístas y narcisistas, incapaces de reconocer nuestras propias contradicciones y sí las de los demás? Poca confianza me merecen ya las personas, pocas son coherentes, y aún menos en mi opinión las coherentes y acertadas, si es que alguna hay o ha habido. Un saludo
Que decepcionante te estás convirtiendo amigo Ernesto desde que te has dejado de pintar las uñas...
Por cierto la legítima defensa tampoco exime de matar ??
Ante un agresión ilegítima debemos quedarnos de brazos cruzados y dejar que nos maten y si vemos matar a nuestro hijo también debemos permanecer impasibles...ains amigo Ernesto que decepción...
El precio del pan tiene mucho que ver con la filosofía, amigos.No?
Siempre me ha sorprendido como las gentes "cultas" y "educadas" en nuestras mejores universidades, pueden ser tan rematadamente estúpidas.
jajajajajaja....en fin. Saludos
Totalmente de acuerdo, esta entrevista es pura charlatanería.
@@becar9525 jajajajajaja....en fin. Saludos
"rematadamente estúpidas" y "charlatanes" son dos buenas cualidades para definir a las personas que se congregan en un edificio religioso. Por un lado los que hablan desde los altares de la sabiduría (charlatanes), y por el otro los que escuchan sumisos y de rodillas (rematadamente estúpidos).
Me sorprenden vuestros calificavos hacia una conversación (entrevista) que gira entorno a la folosofía....
@@edurcb8606 Folosofía puede ser, pero la conversación es un insulto a la filosofía y a la inteligencia. Cada cuál que saque sus conclusiones. No estoy profiriendo ninguna amenaza. Solo uso nuestro extenso léxico para expresar con cierto adorno floral mis pensamientos. Disculpen los improperios.
"Tristes guerras si no es amor la empresa".
La pregunta de si existe Dios se contesta con la misma respuesta de si existe el amor.
Le ha faltado el: yo he venido aquí a hablar de mi libro 😏
Hacer un ejercicio en un chat,de ser culto,hablar de filosofía, análisis sesudo,la sencillez en las palabras,es mucho mejor todo se entiende mejor,yo solo soy un carpintero,la convivencia pacífica tiene que ser tan sencillo que un niño lo comprenda,la diferencia entre los cristianos y los pacifistas y el resto de la sociedad que piensa que haciendo daño a otra persona soluciona sus problemas
Siempre Rusia fue boicoteada.
Me desconcierta un poquito Ernesto Castro. Parece quererse situar siempre en la ultísima originalidad. También su amiga Cristina Morales
Me cae bien Castro. No soporto al bolivariano.
Hostia monedero no tiene ni puta idea de na que tio
Gran entrevista, bravísimo Ernesto!
Estoooo, una preguntita:
¿qué es más importante salvar la vida de un niño, un ser humano, de los miles que cada día mueren de hambre o salvar de la degradación y desaparición una obra de arte única, como, digamos la Gioconda?
¿ Qué sería más trágico que muera un niño de hambre o que se queme la Gioconda?
Creo que todos sabemos la respuesta porque cada día mueren decenas de miles de niños de hambre en el mundo, que no sale ni tan siquiera en las noticias, pero destinamos cientos de miles de euros a la conservación y el mantenimiento de una sola obra de arte.
Se nos llena la boca de que la vida humana es el valor más importante pero si un día se quema la Gioconda en un incendio será portada en todos los periódicos y televisiones del mundo mientras que en ese mismo momento en que se quemaba el cuadro morían de hambre, como cada día, decenas de niños.
Si fuera tu hijo o tu familia, prefiero salvar un grafiti pintado con mierda en un tren. Saludos.
@@aurahierro3235 ¿Te dieron permiso en el Centro de Retrasados y dedicaste el día a hacer comentarios en UA-cam, compadre?. Es que no sé qué carajo es lo que has entendido de mi comentario.
Monedero es el Sánchez Dragó de la izquierda. Qué pesadilla rococó...
Podemos deberia romper con el Gobierno por el tema saharaui, si no lo hace en las proximas elecciones no les va a votar ni el tato el tema saharaui es una linea roja........
Uno de los mejores filosofos es Maimonides!!
Me ha encantado la entrevista a este gran filósofo....la filosofía siempre ha sido una mezcla entre la psicología y la antropología, siempre me fascinó...enorme entrevista, un placer. Saludos
La filosofía no es una mezcla de antropología y psicología, es una disciplina con areas propias: epistemología, lógica, ontología, filosofía de la ciencia, metafísica, ética, etcétera
@@pabloparamo4482 "varias áreas de investigación que tradicionalmente formaban parte de la filosofía se han convertido en disciplinas académicas separadas, como la psicología, la sociología, la biología, la lingüística y la economía".... La "psique y su entorno", en fin. Saludos
@@Cafe-nw6ct , que algunos campos estudiados tradicionalmente por la filosofía se separen y se conviertan en Ciencias Sociales en el siglo XIX es una cosa,. Si dices que la filosofía es una mezcla de antropología y psicología estás afirmando lo contrario a lo que has dado a entender en tu primer comentario (donde lo planteas como un agregado de temas). En cualquier caso, la filosofía, a lo largo de sus historia ha sido muchas cosas y ha tenido declinaciones de todo tipo, pero las áreas de estudio que comenté más arriba han sido y son (a rasgos generales y de forma más o menos explícita) los campos más genuinamente filosóficos.
@@pabloparamo4482 , yo estudie el grado en filo, y aún se dan algunas clases de antropología -de psicología no-, pero tienes toda la razón: La filosofía no es cajón desastre con ingredientes de distintas ciencias.
Señor Café, se ha equivocado y no pasa absolutamente nada.
Es curioso cómo ahora la culpa de todo ya no es de Franco sino de Putin. Eso si que es hacer gimnasia mental.
¿Es la guerra de Ucrania la de judíos contra rusos?
Estoy viendo este vídeo con un anuncio de VOX debajo de la pantalla. WTF!!!
Solo queda VOX
Holgazan
los invito a ver un video que no se quien fue el visionario que lo creó EUROPA cantado e interpretado por Mónica Naranjo (youtube).
Y porque tiene que abandonar a un buen capitalista???
A partir de ahora me pienso despedir de mis interlocutores así: 22:25
¿Se puede ser más pedante, más pretencioso y sobreactuar más que Monedero? No, no se puede...😆😆😆
Existe la pedantería, ustedes son la confirmación.
La existencia de DIOS no está atada a los pensamientos y o certidumbres del hombre ....El hombre elige ser independiente de DIOS debemos enfatizar la gran virtud o cualidades de DIOS....el libre albedrío que da DIOS a la humanidad...para que el hombre decida amar lo correcto o hacer lo contrario a lo que ante DIOS es correcto
El hombre en general no tenemos amor a la vida y caminamos cada dia independizadonos más de DIOS
En pasajes Bíblicos encontramos lo que DIOS nos enumera con objetividad
La caminos o pensamientos de DIOS no pertenecen al hombre
No podemos enclaustrar el proceder religioso con la justicia y la personalidad de DIOS
La M. que intentas escribir demuestra que Dios está pensando en suicidarse después de tomar por la puerta trasera. Saludos.
Este puto mundo no tiene arreglo
Más libertad para Cuba y Venezuela y menos paripé con la filosofía.
En toda Europa hay manifestaciones contra la guerra,y en España manifestaciones de empresarios contra el gobierno, jajajajaja,somos un país de pandereta, jajajajaja,este país no cambia,
Considerando el título de está contribución y como entusiasta fan de la brillante carrera como filósofo UA-camr no puedo menos que decepcionarme profundamente de la tibieza y superficialidad de su posición y opiniones sobre está guerra en Ucrania, no puedo menos que compararlo con la posición firme, clara y consistente de Zizek, denunciando la agresión del neofascista Putin sin ninguna concesión a la hipocresía de Occidente ni a las contradicciones de los ucranianos y con pleno reconocimiento al valor del pueblo ruso opuesto a esta guerra, manifiesto desde el mismo momento que este vídeo estaba siendo subido.
Tienes que reconocer que todos estamos condicionados por nuestras experiencias y clase social. Ernesto ha vivido toda la vida al margen de una clase media en un país que tiene décadas sin experimentar la guerra, con una serie de conforts que da por presupuestos, incluso sí es consciente de ello y sí en abstracto comprende el funcionamiento de los estatutos de la guerra o sus consecuencias, no puede identificarse de lleno con el conflicto, a diferencia de Zizek que proviene de un contexto denostado por la separación del imperio Yugoslavo y se ha tenido que replantear muy seriamente y con carácter de causa las implicaciones de la soberanía estatal y la forma en la que las tensiones y la guerra (por muy breve que ésta fuese) impactaron su sociedad. No es que Ernesto sepa menos o se lo tome menos en serio, es que no apela a su visceralidad porque no es un activista como Zizek y eso hay que comprenderlo, entenderlo y respetarlo. Es de sabios y prudentes callar cuando no se tiene algo mejor para decir.
"El mejor filosófo de su generación", el señor de la extrema derecha en la Atenas 400 a. C. Si esto es verdad, como deben ser el resto, ¿no?
¿A la pregunta sobre dios en Ucrania este señor responde "Supongo que en el pecho de la gente"? ¿Esa es la respuesta que daría un filósofo?
Ah...bueno !!!!
A sufrir que se acaba el mundo!
Esto es mas viejo que la injusticia.
Despues nos van a recompensar...
Les tengo malas noticias.
Me parece que el tal Dios .....
No te enteras Monedero defendiendo lis argumentos de Putin...
Si Dios existe o no existe da lo mismo,el cristianismo es doctrina y dogma,es de obligatorio cumplimiento para todo el que se llama a sí mismo cristiano.Un cristiano ama a todas las personas sobre todas las cosas todos los días de su vida para un cristiano todos somos hermanos,no confundir con un TALIBAN católico (las derechas),roban,mienten,matan,no son cristianos,
Me llama la atención que Ernesto no mira a la cara a Juan Carlos cuando habla. No me convence nada este chico, aunq reconozco que es listo y tiene conocimientos. Le queda mucho por aprender. Su padre, también filósofo, adscrito al PSOE, se ha hinchado bien a criticar a Podemos.
Que tonteries dius 😂😂
No es que no le mire a la cara, es que mira hacia adentro cuando expresa sus pensamientos. Se nota que no sueles hacerlo.
@@ReyVindicativo Luisito, cómprate una bolsa de pipas de medio kilo y vete a un parque a comerlas. Experimentarás sensaciones nunca imaginadas😱
Colega, dios no existe
No entiendo qué le ve cierta gente a Ernesto Castro: es el hijo de un catedrático de filosofía, sigue los pasos de su papá, punto. Estaría bien que trajerais a alguien con algo interesante que decir, en lugar de a un hipster con pretensiones... Me gustaba más la tuerka.
100%, el más pedante de la clase estudiando en la universidad de papá, con un libro publicado con papi antes de empezar la carrera.
Tuve la mala suerte de estudiar en la misma clase que él en la autónoma.
@@AventurasconAlberto , pues lo siento mucho, yo soy graduada en filo y en clase siempre hay algún pedante que da la nota. A este se le ve a kilometros.
@@becar9525 🙂🙂 ya ves
@@AventurasconAlberto
Como era ernesto en clase, cuenta todos los detalles...
Igual creo que su actitud de soberbia a mermado, aunque si en sus inicios como profesor era soberbio no me imagino como era en su epoca post adolescente...
Por que va con traje y deportivas amarillo fosforito? No puedo concentrarme en lo q dice!!
Vacuidad hasta en el vestir.
Existió el holodomor, existe dios?
El cristianismo y el pacifismo no es lo mismo,pero las dos apelan a no matarás,este concepto es incompresible para la mayoría de la población.aunque España sea un país católico laico,la verdad es que en España los pacifistas y los cristianos se cuentan con los dedos de una mano
En el mundillo material no se Tienen ni un Libro entero de los viejos Filosofoz....ni aunque juntes todos los papiros...
E
Apateismo
Diste con la definición más acertada para este pibe. Lo interesante es que hay una parte de su generación, que lo sepa o no, tiene la misma concepción: Prescindir del juicio, llevarse por la impresión momentánea que cambia sin consecuencias ante una nueva opinión o idea, la respuesta apática para combatir todo despunte de deseo, porque le tienen mucho miedo al deseo y al compromiso.
Bienvenido a la Anarkía Juan Carlos; ya me extrañaba que alguien tan inteligente y preparado siguiera por mucho tiempo más hipnotizado por la farsa de la democracia indirecta 😜🖤❤️🏴☠️