Умершие для закона | Римлянам 7:1-6 | Алексей Прокопенко
Вставка
- Опубліковано 15 вер 2024
- Добро пожаловать на канал "Алексей Прокопенко".
В нашем сегодняшнем тексте - Римлянам 7:1-6 - мы увидим 3 новые реалии в жизни христианина, связанных с освобождением от закона:
1) новая власть
2) новый плод и
3) новое служение.
Предыдущие проповеди по Римлянам см. в плейлисте по ссылке: www.youtube.co....
Наш телеграм-канал: t.me/lovechurc...
__________________
Вы можете поддержать наше служение:
Реквизиты для добровольных материальных пожертвований:
СБЕРБАНК 4854 6304 2510 9629 Алексей Вячеславович П.
Спасибо!
__________________
► Ссылка на плейлист «Послание к римлянам»:
• Послание к римлянам
► Ссылка на плейлист «Духовный рост»:
• Духовный рост | Надежд...
► Ссылка на плейлист «Полная испорченность»:
• Опасность полной испор...
______________________________
✅ Подписывайтесь на UA-cam каналы и в соц сети:
🎓 Канал UA-cam - «Alex Pro Academic»:
/ @alexproacademic
🔴 Канал UA-cam - «Алексей Прокопенко»: / @alprokope
🔷 Страница Алексея Прокопенко Вконтакте: theprok...
🔷 Проповеди "Любовь Христа" Вконтакте: agapesa...
🔷 Телеграм-канал: t.me/lovechurc...
🔴 UA-cam канал "Любовь Христа": / @agapesamara
______________________________
#Алексей_Прокопенко #Римлянам #оправдание #Евангелие #AlexProAcademic #вера #искупление #спасение #благодать #праведность #надежда #рабство #Христос #освящение
Алексей,огромная благодарность Вам за то,что помогаете искренне жаждущим понимания Слова Божья ,разобраться в сложных ,но очень важных текстах.Да благословит Вас Господь!
Пастор Алексей! Очень счастлива, что продолжаете Послание к римлянам. Будьте благословенны 🙏🙌🙏
Спасибо! Надеюсь продолжить и постепенно довести до конца послания. Вам также благословений!
Казань приветствует вас! Благодарю вас, за тщательное разъяснение! Наслаждаюсь, слушая очередную проповедь! Слава Богу!
Какая радость что Вы так глубоко и ясно объясняете Слово Божие благодарность Господу и Вам Брат ❤️
Благодарю за вас Бога Отца через Христа Иисуса нашего Господа и, Спасителя Царя и Богочеловека Вседержителя, Вы много примеров, Алексей, знаете из жизни и хорошо знаете и понимаете Боблию. Я очень рада за вас. Благословений вам и всех благ и мудрости и здоровья и всего самого наилучшего вам и вашим родным и близким на все времена и в Вечности через Христа Иисуса нашего Господа и, Спасителя Царя и Богочеловека Вседержителя Аминь
Шалом! Весма хорошо. С удовольствием внимаю. Всех Божьих благословений. С уважением.
огромное Спасибо вам Пастор Алексей !!
послание к Римлянам - Богословски не простой материал. вы умеете его преподнести очень очень интересно. Слава Богу за ВАС !!!
Спасибо за добрый отзыв! Слава Богу!
Спасибо Богу ,что мы умерли для закона!!)) Это радует меня!!
Слава Богу! Аминь!
@@URIBAS100 на сколько умер мёртвый? На 100% или 99%?
Огромная благодарность Вам за подробное разъяснение писания! Да благословит Вас Господь!🙏
Пастор Алексей спасибо огромное ! Вот просто нет слов , настолько всё доходчиво , без помощников не заблудишься . Очень сильно спасибо🙏🏻 Жду следующий урок
Спасибо большое за ваши труд, слава Господу!
Аминь.
Аминь. Слава Богу! Захотелось иметь конспект этой проповеди. Благословит вас Господь.
Могу выслать вам конспект, если напишете вашу почту.
Аминь!
Пастор Алексей, большо спасибо за Ваш глубокий, тщательный анализ, за Ваш труд перед Господом для народа Его!
Скажите, а помимо исполнения субботы и употребления "не кошерной" пищи, какие еще действия христианина могут указывать на то, что он - таки влезает под Закон? Как это работает на мыслительном уровне, внутри человека? Может какие - то мысли у него появляются, идеи, что - то сделать, чтобы все - так как - то оправдаться, когда согрешил, или когда чего - то "не доделал"? Спасибо
Жду продолжение)
Если даст Бог, в следующее воскресенье продолжим ))
Спасиби.
Спасибо за слово. С микрофоном какая-то беда, то тихо то нормально слышно было.
Спасибо! Над звуком бьемся )))
Сильная проповедь! А из какой церкви брат? И город какой? Слава Богу...
Слава Богу, спасибо! Самара, Церковь любви Христовой.
так что значит служить Богу в ОБНОВЛЕНИИ духа.слово обновлении подразумевает регулярное многократное обновление которое должно стать образом жизни и что есть служение Богу
В оригинале сущ. КАЙНОТЭС обозначает не процесс, а состояние. То есть не "обновляющийся", а "обновленный" дух. Это соответствует тому, что Павел подробно разъяснял в 6-й главе: мы умерли и воскресли как новый человек.
Брат Алексей спасибо большое за проповедь, очень непростой текст,но вы замечательно разъяснили.Назидательно для церкви каковой мы и являемся.Благословений Божьих обильно вам и вашему дому! Вопрос: почему было два первосвященника в период казни Христа?Кратко и тезисно ответьте пожалуйста, важно.Заранее благодарю.
Интересное и правильное наблюдение, что если человек в союзе с законом, он не может быть в союзе со Христом!!!
Уважаемый Алексей Вячеславович, если у Вас будет возможность подготовить разъяснительную краткую проповедь по посланию к Галатам 5глава, Вы немного коснулись в серии ПОЛНАЯ ИСПОРЧЕННОСТЬ (Рим.7гл. и Гал.5гл.),но больше уделили разъяснению Рим.7гл. Хотелось бы с Божьей помощью через Вас более окунуться в события происходящие с Ап. Павлом в Галатам 5-й главе. Пусть Господь благословит Вас в Вашем изучении Библии. Спасибо..
Приветствую вас! Спасибо за хорошее пожелание. Постараюсь коснуться этого вопроса в дальнейших проповедях на Римлянам 7-ю главу, особенно когда дойдем до конца главы, если даст Бог.
Алексей Вячеславович, такой вопрос: под законом находятся иудеи, а язычники ведь не состоят в завете Моисеевом и вне закона должны и погибнуть. Как же тогда язычникам умереть для закона? Или закон независимо от принадлежности к завету распространяется на всех людей? Спасибо.
Ответ нашелся в следующих проповедях!👍🙂
Слава Богу! А то я не успеваю отвечать 🙂
1
Спасибо вам за разъяснение, Алексей. Но у меня возник вопрос: а праведники Ветхого Завета, например, Даниил, тоже служили греху, ведь они жили в "рабстве закона"? Они тоже приносили "плод смерти", "дела, каких ныне сами стыдятся"? И чем, вообще, отличаются по сути праведники Нового Завета от праведников Ветхого Завета, если, как вы когда-то мне ответили, рождение свыше и у тех, и у тех происходит одинаково - по вере в Мессию? А в Ветхом Завете праведники могли "потерять спасение", если их сердца были возрождены?
Здравствуйте, я думаю так :Рим 7:14-19: "Мы знаем, что Закон духовен. Я же телесен, продан в рабство греху. Я и сам не понимаю, что делаю. То, что я хочу, я не делаю, а вместо этого делаю то, что ненавижу. И если я делаю то, чего не хочу, то я тем самым соглашаюсь, что сам Закон хорош. Ведь это уже делаю не я сам, а грех, который живет во мне. Я знаю, что во мне, в плоти моей, нет ничего хорошего, потому что я хочу делать добро, но не могу. И то, что я делаю, - это не то добро, которое я хотел бы делать. Я продолжаю делать зло, которого не хочу делать."
Брат Алексей, приятно был удивлен Вашим объяснением о функциях закона. Потому что в основном приходится слышать, что в ВЗ спасались законом, а в НЗ благодатью. Не часто можно услышать правильное объяснение этих вопросов. И все же позвольте не согласится с основной мыслью проповеди о смерти для закона - что мы умираем для закона (Божия или Моисея). Почему? 7-я глава Римл. - это часть общей темы Павла об освящении, и этой теме он посвящает 5,6,7 и 8-ю главы. И 7-Ю главу следует рассматривать именно в контексте освящения, потому что это тема этих глав. О чем говорит Павел в этих главах? Павел говорит о проблеме греха, почему человек грешит. И Павел говорит, что человек, родившись от Адама, рождается рабом греха, (Рим.5.12) и потому и грешит (Рим.7.23). Все Адамово (сила греха) становится нашим по рождению, если же мы рождаемся от Христа, то все Христово (сила благодати, способность не грешить) становится нашим тоже по рождению, рождению свыше от Христа. Это - основная тема этих глав. В 7-й главе Павел подробно рассматривает вопрос - почему человек грешит, желание добра есть, а поступать так не может. И дает ответ в 23 стихе- во мне есть сила, которая противостоит моим желания и делает меня своим рабом, Павел называет эту силу в переводе Синодальном - закон греховный, в других переводах «закон греха», в греческом подстрочном тоже закон греха. И человек является рабом этого закона греха, от которого Христос пришел человека освободить. Об этом Павел говорит в 5 гл. 18,19,21. В 6-й главе Павел говорит, как человек освобождается от этой силы греха - через смерть, умерший освободился от греха, и это происходит, когда мы умираем и воскресаем во Христе. Т.е. основная тема Павла здесь в этих главах - освобождение человека от власти закона греха, закона греховного, силы греха. Проблему в понимании сути создаёт то, что Павел не всегда «закон греха» называет «законом греха», а просто говорит «закон», это и создает путаницу, чтобы избежать этого, нужно принимать во внимание контекст. Вы верно отметили, что разные толкования притчи Павла о женщине имеют серьезные изъяны, потому что не укладываются в тему умереть для закона Божия. Но Павел показывал в этой притче суть темы об освобождении от власти греха, и здесь аллегория полная. Женщина - это мы, связанные с силой греха (первый муж), и это навечно, как женщина законом Моисея о замужестве связана со своим мужем навечно. Второй муж - это Христос, праведный образ жизни, к которому я стремлюсь, но не могу, потому что раб греха. (23ст.7гл). Как освободится от первого? Ответ в 4-м стихе: мы умерли для греха (закона греха) смертью Христовой, т.е. всем тем, о чем сказано в 6-й главе. А умерший освободился от греха. Проблему освобождения от рабства греха (закона греха, 23ст. 7 гл.) Христос решил Своей смертью. Как видите, притча Павла ярко показывает суть мысли Павла о проблеме и освобождении от греха. К тому же 4-й ст. 7-й гл. параллелен 22-у 6-й гл. Один к одному, три одинаковые мысли, разница лишь в том, что в 4-м Павел говорит, что мы умерли для закона, а в 22-м - освободились от греха. Что в теме Павла есть одно и то же. Более подробно эта тема 7-й главы представлена здесь: ua-cam.com/video/I063hltHvIo/v-deo.html и рассматривается в теме ua-cam.com/video/Hkb3KGzXHVM/v-deo.html которая есть часть общего рассмотрения темы освящения в 5-8 гл. Римл. Благослови Вас Господь.
Спасибо за ваш комментарий. Я в некоторых пунктах с вами согласен. Однако не могу согласиться с тем, что в 7-й главе Павел говорит о законе греха. На мой взгляд, это не соответствует предшествующему контексту. Практически все комментаторы толкуют эту главу применительно к закону Моисееву, то есть так же, как я.
Для более подробного обсуждения контекста, если не затруднит, можете послушать предыдущие мои проповеди по Римлянам, начиная с конца 5-й главы. Фактически, стих 5:20 задает тон всему последующему изложению у Павла.
Мне любопытно было бы узнать, какие комментарии вы знаете, которые истолковывают Римлянам 7 ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО от начала и до конца как относящуюся к закону греха, А НЕ к закону Моисееву?
@@alprokope Спасибо большое за Ваш ответ. Относительно комментариев на 7 гл. Римл. Вы правы, действительно почти все комментаторы толкуют 7-ю гл. в контексте закона Моисеева, что меня довольно сильно удивляет, тем более, что авторы этих комментариев иногда довольно авторитетные исследователи. Я когда-то в молодости тоже не относил тему этих глав (с 4-й по 8-ю) к закону греха. Сегодня я могу отметить три труда, которые я очень ценю в теме освящения. Список прочитанной литературы ими не ограничивается, но я не все помню, где и что читал, так как всегда где-то что-то находишь полезное. Первая - книга Вочмана Ни «Нормальная жизнь христианина», именно она открыла мне суть этих глав и дала на всю жизнь интерес к теме освящения. Я не во всем согласен с Вочманом в его объяснении различных граней истины, тем более что он тоже под законом подразумевает закон Моисея. Но ценность его книги в том, что он просто, доступно и верно представил основную тему глав, их контекст, - сила греха и освобождение от греха. Причем он сам признает, что 7-я не совсем вписывается в этот контекст. Вторая книга, основная - Комментарий на Римл. «Оправдавшись верою…» Эллет Ваггонера. Пожалуй, лучшего объяснения этих 4-х глав я не встречал. 5-я глава была сложна - о чем речь, и только Ваггонер расставил все непонятные точки над i. Он пишет: 5-я глава считается сложной, но на самом деле там нет сложностей; когда мы понимаем суть, мысль Павла, тогда все становится на свои места и изложение становится понятным. И действительно, после его «Комментария» все оказалось до предела просто и понятно. Именно он помог мне понять Рим.5.20 : пришел закон - умножилось преступление. Большинство объяснений: закон как бы спровоцировал человека грешить. На самом деле, говорит Ваггонер, «праведное прежде не стало греховным после дарования закона, и ни одно деяние, греховное прежде, не стало более греховным». Просто закон высветил, что то, что человек не считал греховным, в глазах Божиих было греховным, т.е. умножилось не само количество греха, а умножилось осознание греха, умножился в разуме список того, что Бог считает грехом. И когда человек это осознал, то стал нуждаться в прощении и благодати Божьей, и в результате благодать стала преизобиловать, и опять-таки не благодати стало больше, а востребованной она оказалась больше, и следовательно и действовать она начала в изобилии. Т.е. результат появления закона - благодать стала преизобиловать, и это тоже сразу после Синая. Причем, слова Павла по факту говорят, что благодать не появилась с приходом закона, она была и раньше, но с приходом закона она действовать стала в изобилии. И вот здесь интересный момент - многие христиане делят историю на два периода - ВЗ и НЗ, В Ветхом завете действовал закон, а в Новом - благодать. Как видим, Павел так не считает, благодать действовала и в ВЗ, причем и до закона. И это действительно так, когда патриархи приносили жертву за грех и он им прощался, то это была благодать, потому что кровь животного не могла смыть грех, эта кровь указывала на Грядущего Агнца, и это уже была благодать, и грех прощался по благодати. Комментарий Ваггонера на 7-ю гл. «Замужем не за тем человеком» помог мне понять основную мысль Павла в 7-й главе: речь идет о неудачном браке - мы связаны с грехом, как женщина со своим мужем, и освободиться можно только через смерть. (Вочман тоже говорит об этой проблеме - как освободиться от власти греха: «самое удивительное, что Господь избрал именно этот способ, чтобы освободиться от греха - смерть», только Ваггонер видит продолжение этой мысли в 7-й главе - «мы умерли для закона (греха, речь то о нем) телом Христовым», а Вочман не видит продолжение этой мысли. Хотя и считает, что это основная мысль Павла в этих главах- грех и его власть над человеком, и как Христос освободил от этой власти).
@@alprokope Третья книга, которую я ценю - это «Новый человек во Христе», автор доктор богословия, преподаватель Минской Баптистской семинарии Роман Дехтяренко. Что особенно ценного в ней - автор, ссылаясь на известных богословов от Кальвина и до современных, показывает разницу между Ветхим заветом и Новым. И в отличие от распространенного понимания, что в ВЗ спасались законом, а в НЗ благодатью и в этом их отличие, Дехтяренко показывает, что вся разница между Заветами: «природу ВЗ можно объяснить одним словом: внешний. Грех был написан внутри, на невозрожденных сердцах, а закон -снаружи, на каменных скрижалях. В результате, закон не принадлежал внутренней природе людей». Причина - не возрожденное сердце. Суть НЗ - «вложу законы Мои в разум…», и это будет у возрожденного человека. « В НЗ Господь сделает закон внутренним - частью внутренней природы Его народа. Это обещание является одной из ключевых частей нового завета». Приводит слова Брюса: «Новый завет был новым только потому, что давал новое сердце». Хейбел: «Закон станет частью природы человека». Файнберг: «Заповеди и уставы Бога, нарушенные и отвергнутые раннее, теперь будут выполняться в новой жизни». Т.е. в отличие от распространенного понимания, что закон - это плохо, и от него нужно освобождаться, это ветхий завет, Дехтяренко отмечает, закон есть основа завета, приводит слова Хенгстенберга «Закон - это выражение природы Бога», и вся разница заветов не в законе или благодати, а есть ли он в разуме человека или нет. Заключая завет у Синая, Господь ожидал, что этот Завет будет по своей сути Новым, но люди к нему были не готовы, и потому он не устоял. И как после такого объяснения разницы между заветами воспринимать, что нам нужно умереть для закона, он нас сдерживает и он нам не нужен, как утверждают комментаторы?
Что интересно, когда я читаю разные комментарии на 7-ю главу, и зная суть, это помогает мне видеть в объяснении то, что не всем заметно: отсутствие связи мысли, противоречия в утверждениях, хотя со стороны порой кажется, что все связно и логично. (Трудно комментировать то, о чем Павел не говорит, отсюда и нестыковки). Например, читаю «Толкование новозаветных посланий» Даллаской теологической семинарии на 7.4-6. (В целом хороший труд). «как умер верующий для греха (6:2) и тем освободился от него (6:18,22), так умер он и для закона, а значит и освободился от него. Это освобождение от закона он получает через тело Христа, преданное смерти на кресте и именно по этой причине»». И, наверное, читающими это воспринимается как истина. Но у меня рождает вопросы. На каком основании такое утверждение? Каким образом смерть Христа освобождает от закона, и зачем? Тем более, что комментатор признает, что выше говорилось об освобождении от власти греха, с какой стати и почему Павел вдруг начинает говорить об освобождении от закона, и насколько это связано с темой свободы от власти греха? Ответа нет. Только потому, что в 4ст. говорится «умерли для закона», и как-то это нужно объяснять? А как это соотносится с основной темой умереть для греха? И какая связь между умереть для греха и умереть для закона, зачем Павел об этом говорит? Причем, автор не объясняет, что такое умереть для закона, освободиться от закона, и каким образом это произошло в смерти Христа. Интересный вопрос: в чем было угнетение закона, и зачем Господь это допустил, чтобы потом от него освобождать? Почему под законом подразумевается закон Моисея, а не закон Божий? Ведь о законе Моисея вообще нет и намека, речь в главе идет о законе греха и законе Божьем? (Кроме разве что рим.5.20). Есть понятие осуждение закона, т.е. закон осуждает грешника, когда тот согрешил. И вот это осуждение закона (бывшее против нас рукописание), исполнилось во Христе, Он был пригвожден вместо нас (пригвоздил ко кресту). Но речь здесь идет (закон осуждает) о наказании за грех, и можно было бы сказать «мы умерли для осуждения закона», но ведь обычно подразумевается вовсе не осуждение закона, а сам закон, он нам не нужен со всеми его положениями, это ВЗ. И что интересно, далее комментатор на Рим. 7.23 пишет: «…Павел свидетельствует и о другом законе, действующем внутри него. Это закон греха. Закон греха постоянно действует в двух направлениях: противоборствует закону ума верующего и делает его пленником греха, живущего в членах его». Интересно еще и то, что автор, похоже, не может определиться, о ком говорит Павел в 7-й гл., о возрожденном человеке или о плотском, вроде бы простой и легкий вопрос? Как я понимаю, почему почти все комментаторы комментируют закон как закон Моисея: сложилось понимание, что закон - это плохо, благодать - это хорошо, а потому закон не нужен. (Хотя без закона и благодать никому не нужна, нет закона - нет греха). В этом контексте автоматически и воспринимаются слова Павла как о законе Моисея.
Другие материалы и комм., где говорится о законе как законе греха просто не помню. Хотел бы отметить также книгу магистра систематического богословия Жака Секвейры «Сверх ожиданий», тоже очень интересная книга по граням темы освящения. Есть у него глубинные вещи, которые редко кто рассматривает.
Хотел бы еще сказать, что все вопросы освящения, т.е. Рим. 5гл.- 8гл. как я их вижу, я представил в видеосерии из 20-ти тем «не под законом», вторая ссылка в прошлом моем комментарии - это одна из тем этой серии.
Обязательно послушаю Ваши проповеди с 5-й главы, интересно, как Вы комментируете 5.20 и контекст темы.
Вы много написали, трудно такие объёмы текста комментировать. Если коротко, то у вас много напутано. Вы цитируете хорошо известные и широко распространённые, давно устоявшиеся взгляды как новые для вас, маргинальный взгляд ("в ВЗ спасались законом") как преобладающий, и объединяете положительный взгляд на закон с вашей теорией, что в Рим. 7 речь идёт о законе греха, хотя большинство процитированных авторов с вами бы не согласились. Все это показывает, что вы не разобрались в теме. Вам нужно изучать учение о заветах. Могу порекомендовать статью для начала.
@@alprokope И еще одно, что хочу отметить по Рим.5.20. Для меня это было очень наглядно, но сами вы, наверно, этого не заметили. Время 55.40. Вы здесь говорите об освящении, о праведной жизни и четко противопоставляете две вещи - грех и благодать. И отмечаете, что человек, который под благодатью, не будет грешить, потому что он под благодатью, он отказался от греховной жизни. И отмечаете текст Рим. 6. 14. «грех не должен над вами господствовать, ибо вы … под благодатью». И ведь же очень верно привели этот текст! Очень! Потому что в этом тексте у Павла тоже эта же мысль - мы не будем грешить, потому что мы не во власти греха (закона греха), а под властью благодати. У Павла это сильный аргумент, почему грех не должен господствовать - власть поменялась! Не грех (закон греха, сила греха из Рим.7.23) царствует уже над нами, а благодать. Только Павел просто написал «не под законом», имея в виду закон греха. А ведь мысль Ваша и Павла полностью идентична здесь! Вы говорите об одном и том же! И потому Павел вовсе не имеет здесь в виду закон Моисея, как многие думают, потому что говорит о власти греха и власти благодати. И если человек под властью благодати и благодать царствует, то он не будет грешить, потому что уже не под властью закона греха. Грех уже не царствует в его жизни, как раньше. Настоятельно прошу Вас, попробуйте прочитать Рим.6 с12 и по 15 ст., только в 14-м ст. прочитайте: «ибо вы не под его властью», и Вы заметите, насколько все эти тексты четко связано одной мыслью и как именно такой перевод звучит логично и в общем контексте. И 15 текст подводит итог призыву Павла «да не царствует грех» словами: итак, будем ли грешить, находясь под властью благодати, а не под властью греха? Нет, никак. Все тексты связаны одной мыслью из 5гл.21ст.:как раньше грех царствовал, так теперь благодать воцарилась; мы умерли для греха (6:2) телом Христовым (7:4) посредством крещения и освящения (6:4,5), а коль так, и теперь мы уже не под властью греха, то жизнь наша будет другая (7:15).
Интересно было бы прочитать рекомендованную Вами статью о заветах.
Не совсем понял, почему вы считаете, что взгляд о спасении законом в ВЗ для меня преобладающий. Просто в дискуссиях о разнице между заветами в основном это приходилось слышать, и практически никогда не слышал подобного вашему объяснению. С моей аргументацией оппоненты не соглашались. Если бы был знаком с Вашей проповедью раньше, поделился бы с ними ею, возможно, Вы бы убедили их.
Почему тогда Иисус подтвердил убеждение иудеев, что соблюдением Закона можно спастись?
Лук 18:18,20: "И спросил Его некто из начальствующих: «Учитель благой! Что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?» ... знаешь заповеди: "Не прелюбодействуй", "Не убивай", "Не кради", "Не лжесвидетельствуй", "Почитай отца твоего и мать твою"»."
Этот текст объясняется вот в этой проповеди:
ua-cam.com/video/90C5nPckNN4/v-deo.html
@@alprokope, интересная проповедь, но к сожалению, не нашел ответа на свой вопрос.
мы не должны соблюдать закон Моисеев для спасения души. Но должны соблюдать закон Моисеев для освящения ( нравственную часть закона) ? Правильно?
Скорее всего нет, если учитывать дальнейший контекст 7 главы. И в общем, освящение происходит через Духа СВятого, а не через исполнения закона.
Откуда Вы взяли, что Закон это первый муж? Не Закон пиивязан с женой, а Закон привязал с жену в браке с первым мужем. Закон сам не виноват, чтобы умереть.
Первый муж это Ветхий наш человек. Пока муж, т. е. наш ветх. чел. не умер, жена не может соединиться со Христом. Закон не позволит. Вот, когда умрет муж, сораспятие со Христом, тогда она может свободно выйти за воскресшего Христа. А Закон во Христе не " видит" ни одного греха и порока.
Вы сами говорили в начале проповеди, что очень много истолкователей, которые неправильно комментируют это место, получается и Вы сами тоже неправильно комментируете. Закон чист, свят и праведен, он не может умереть. Это человек, муж (Адам) должен умереть.
Если первый муж -- это наш ветхий человек, то кто тогда ЖЕНА? :-)
@@alprokope Тогда аналогичный вопрос: если, как говорит, Ап. Павел, мы умерли со Христом, то кто я умерший и одновременно, соединяюшийся с Господом? Кто я, который должен помышлять о горнем? Вот это тот и жена.
То есть, вы утверждаете, что человеческое "я" -- это жена, а его "ветхий человек" -- это муж? Я вас правильно понял?
@@alprokopeНет. Не так. закон имеет власть над человеком, пока он жив?
2 Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества.
Разве в нашей жизни, когда я женился гражданский брак, т. е. законный брак не соединил меня с моей женой? И я не имел права по закону о браке жениться второй раз, как бы я ни хотел. Когда умерла моя жена в 10 году, я потом женился второй раз. Тот же закон оставшийся в "живых" не имел против ничего, даже второй раз меня соединил узами брака.
Павел говорит: Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому,
Я старое умерло, чтобы воскреснуть я новое.
Павел говорит: я сораспялся со Христом.
Теперь я новое живет верою в Сына Божья.
Вель, когда вы проповедуете 6главу Римлянам, вы же говорите, что со Христом умер мой ветхий человек и не говорите, это не ветхий человек сораспялся, согласно Павлу, а а закон сораспялся. Нет?
Рим. 8: Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти,
4 чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу.
Закон, ослаблен плотью. Это плоть немощен. Закон просто пробуждает эту немощь, показывает и осуждает и приговаривает к смерти. Разве сам Закон виноват, что человек грешник? Закон просто пришел после, чтобы умножилось преступление. Закон из за греховности человека не может сам себя приговорить к смерти.
Поэтому, думается так, придется исправиться в разьяснении этого места в проповеди. Ведь мы несем ответственность за сказанное в наставлении слушателей.
Когда у человека есть ясность, то на прямой вопрос он отвечает прямо, например:
- Кто муж и кто жена?
- Муж -- закон, жена -- человек.
А когда ясности нет, то начинается хождение вокруг да около без конкретного ответа. Если у вас есть конкретный ответ, дайте его. Если нет, пожалейте время -- мое, свое собственное и читателей.
Но есть и Божий Закон написанный на скрижалях. Закон Моисеев был записан в книге находившейся возле ковчега с скрижалями с Божьим законом. И вопрос: Не вы ли автор книги " Бытие" ?
Если вы имеете в виду книгу "Бытие: Комментарий", то да, все верно.
Тот же Божий Закон, о котором вы пишите и имеете ввиду 10 заповедей, написанный на скрижалях, он же записан и в Моесеевом законе(книге). Причем покажите мне скрижали, а я вам покажу книгу.
А как вы объясните стих Рим 6:2 " мы умерли для греха; как же нам жить в нем?" И что значит: " умерли со Христом" ?
Вот ссылка на проповедь, в которой разъясняется данный стих: ua-cam.com/video/g4mkG_dvIOM/v-deo.html
И на всякий случай вот общая ссылка на плейлист по Посланию к римлянам: ua-cam.com/play/PLgzOEKJ1lsf18v0pk1cEg49gf_zllxq4z.html
Грех НЕ БУДЕТ над вами господствовать , вы ведь не под законом ,а под благодатью. ...таймкод 28:00
Пастор Алексей объясните пожалуйста/что означает - в обновлении духа?
Смерть Христа означает не освобождение от Закона, а другое: Христос не согрешил, т.е. не нарушил Закон и все равно был казнен как его нарушитель. И этим Он одержал победу, ибо показал лицо греха - зла (сатаны). Верующие потому названы "побеждающими", потому что они побеждают ( должны побеждать) в себе грех силою " Победителя". Верующие не " победители", а "побеждающие". Вера и благодать служат для этого.
А что тогда значит, что мы умерли для закона"? И в чем вы усматриваете разницу между "побеждающий" и "победитель"?
@@alprokope Продолжение: род избранный , царственное священство, народ святый" означает у Павла как установившийся факт. А так ли это на деле сейчас? Укажите мне верующего, который может сказать о себе: "Я царь и священник". Кто знает значение? Так вот, не правильнее было бы сказать Павлу: "вы должны умирать для закона, чтобы перейти духовному управлению Христом".
Останитесь ли вы женаты постоянно нарушая супружескую верность ?
Останитесь ли вы в заветных отношениях с Господом нарушая заповеди Его ?
Спасаемся ли мы законом - конечно же нет , но как оставаться спасённым не сохранив отношений с Ним ?
Вы и впрямь считаете, что закон 10 заповедей аннулирован?
Не, закон не аннулирован. Христианин УМЕР для закона. Это разные вещи.
Я постараюсь подробнее объяснить эту разницу в следующей проповеди по Римлянам (из-за сложившегося графика, вероятно, она должна прозвучать уже в июне).
А как насчёт субботы?
Возможно вы говорите не о том законе Некоторые цитаты ( закон добр, закон свят) и т.д.
@@user-tt5su1ht3l да закон добр и свят, но он же и несёт в себе проклятие и осуждение для тех, кто его нарушает. Но , как как христиане умерли для закона, то они не несут на себе его проклятие и осуждение, так как свободны он него.
@@юрийшвец-х4ь внимательно прослушайте проповедь, там есть ответ на ваш вопрос.