Tal vez alguna abstracción superior que basa a las matemáticas o al poder hacer matemáticas, y usar directamente a la física sorteando escribir necesariamente de forma matemática... Por eso menciona de las fórmulas físicas que de intuición o por el estilo...
Tremenda idiotez. Soy fisico-matematico y definitivamente el rigor es necesario porque resulta que en fisica sí usamos exagerado los casos generales y no puedes tener casos generales si no demuestras primero que en efecto se cumple para todo caso. El ejemplo mas practico y sencillo es con mecánica, específicamente con cinemática. Uno al final busca ecuaciones generales que describan el movimiento independiente a la fuerza. Pero demostrar que en efecto existen ecuaciones diferenciales generales que describan el movimiento desde el punto de vista de la cinemática, es en realidad una tarea de matemática formal. Y justamente, esas ecuaciones diferenciales que se demuestran, son generales y justo ahí es donde entra todo el rigor matemático. No hay duda de que Feynman era un genio en física, pero cada que escucho una conversación de Feynman hablando de temas que salen en otros aspectos de física. Suele decir muchas incoherencias.
Pues claro deben ser rigurosas ambas porque son ciencias , pero lo que dice feynman es verdad si Newton resolvió el problema de la gravitacion incluso antes de crear sus herramientas para resolver este mismo problema que vendria siendo resolver el problema de la tangente y el area bajo una curva junto a leibinz, osea no entiendo donde esta la tremenda estupidez discúlpame
@@benjaminojeda8094 lee bien y ve el video y ya después comentas nene, que ahí expliqué tu duda. Seguro ni sabes de los temas que se están exponiendo y en ningún momento supuse "refutar" (si es que sabes lo que significa) directamente a Feynman
@@benjaminlobos5302 El problema es que si el rigor matemático lo que obtienes es 1) un ex falso, es decir, si en principio no sabes la veracidad de lo que estas suponiendo, es posible que sea falso y si lo es, en principio puedes derivar cualquier cosa (aunque sea falsa). O puedes tener un caso particular (que en tu ejemplo es lo que obtuvo Newton). Básicamente me refiero a que sin el rigor de la generalidad matemática, puede que los resultados que tengas solo son capaces de describir el fenómeno que estas observando en condiciones extremadamente específicas. En cuanto a Newton, Cuando Einstein da pie a la Relatividad General, lo hace bajo un marco teórico basado en la generalidad de la Geometría Riemaniana que en efecto le permitió deducir fenómenos que con Newton no se podían explicar porque con Newton se estudian casos muy particulares. Por lo que, a diferencia que lo que Sugiere Feynman, la generalidad de las matematicas en realidad son más útiles para la física que los casos particulares que él mismo sugiere.
Entiendo tu punto sobre el rigor matemático, pero creo que subestimas el valor de los casos particulares. Newton usó observaciones específicas para construir una teoría que funcionó por siglos. Einstein llegó más lejos gracias a eso, pero sin Newton, no habría relatividad. Feynman no desprecia el rigor, solo resalta que la física busca describir la realidad. Las matemáticas generales son útiles, pero los casos particulares y la intuición son el punto de partida. Ambos enfoques se complementan, no se excluyen.
Tal vez alguna abstracción superior que basa a las matemáticas o al poder hacer matemáticas, y usar directamente a la física sorteando escribir necesariamente de forma matemática... Por eso menciona de las fórmulas físicas que de intuición o por el estilo...
Tremenda idiotez.
Soy fisico-matematico y definitivamente el rigor es necesario porque resulta que en fisica sí usamos exagerado los casos generales y no puedes tener casos generales si no demuestras primero que en efecto se cumple para todo caso.
El ejemplo mas practico y sencillo es con mecánica, específicamente con cinemática. Uno al final busca ecuaciones generales que describan el movimiento independiente a la fuerza. Pero demostrar que en efecto existen ecuaciones diferenciales generales que describan el movimiento desde el punto de vista de la cinemática, es en realidad una tarea de matemática formal. Y justamente, esas ecuaciones diferenciales que se demuestran, son generales y justo ahí es donde entra todo el rigor matemático.
No hay duda de que Feynman era un genio en física, pero cada que escucho una conversación de Feynman hablando de temas que salen en otros aspectos de física. Suele decir muchas incoherencias.
Que comentario tan estúpido, en qué sentido refuta lo que dice Feynman? Cuál es la incoherencia?
Pues claro deben ser rigurosas ambas porque son ciencias , pero lo que dice feynman es verdad si Newton resolvió el problema de la gravitacion incluso antes de crear sus herramientas para resolver este mismo problema que vendria siendo resolver el problema de la tangente y el area bajo una curva junto a leibinz, osea no entiendo donde esta la tremenda estupidez discúlpame
@@benjaminojeda8094 lee bien y ve el video y ya después comentas nene, que ahí expliqué tu duda. Seguro ni sabes de los temas que se están exponiendo y en ningún momento supuse "refutar" (si es que sabes lo que significa) directamente a Feynman
@@benjaminlobos5302 El problema es que si el rigor matemático lo que obtienes es 1) un ex falso, es decir, si en principio no sabes la veracidad de lo que estas suponiendo, es posible que sea falso y si lo es, en principio puedes derivar cualquier cosa (aunque sea falsa).
O puedes tener un caso particular (que en tu ejemplo es lo que obtuvo Newton).
Básicamente me refiero a que sin el rigor de la generalidad matemática, puede que los resultados que tengas solo son capaces de describir el fenómeno que estas observando en condiciones extremadamente específicas.
En cuanto a Newton, Cuando Einstein da pie a la Relatividad General, lo hace bajo un marco teórico basado en la generalidad de la Geometría Riemaniana que en efecto le permitió deducir fenómenos que con Newton no se podían explicar porque con Newton se estudian casos muy particulares. Por lo que, a diferencia que lo que Sugiere Feynman, la generalidad de las matematicas en realidad son más útiles para la física que los casos particulares que él mismo sugiere.
Entiendo tu punto sobre el rigor matemático, pero creo que subestimas el valor de los casos particulares. Newton usó observaciones específicas para construir una teoría que funcionó por siglos. Einstein llegó más lejos gracias a eso, pero sin Newton, no habría relatividad.
Feynman no desprecia el rigor, solo resalta que la física busca describir la realidad. Las matemáticas generales son útiles, pero los casos particulares y la intuición son el punto de partida. Ambos enfoques se complementan, no se excluyen.