@@YaroslavD5420 АВР у цьому щиті немає тільки перемикач ручний, тут логіка інакша, і сторона генератора уже з АВРом у інакший щитовій, ми просто можемо взяти звідти потужності, а не керуємо генератором
@@REONATE не зовсім пензликом, але справді він поганої якості. Сама коробка буде виконувати свою функцію, а ось двері... На місці зварювальник виготовив по моїх рекомендаціях. Потрібно більш відповідально до цього моменту відноситися на майбутнє
Шафа виконана дійсно непогано, звичайно що знайдуться ті яким аби до чогось дохитатись, по типу чого не використовували перфорований кабель канал аби унеможливити контакт с корпусом та додати естетики. В мене також звісно є кілька запитань, але всеж таки конструктивних, а не заради критики. Цікаво, чи проводився розрахунок струму витоку в єлектроустановці для групових пзв, адже кількість відгалуджень в групі суттєва, протяжність ліній думаю теж значна, є певні нюанси. Знову ж таки питання по ввідній частині. Чи доцільне розміщення запобіжників на ввідній частині? В певному сенсі звісно що так, але при такому номіналі ні ввідна ні резервна частина не захищена ні від кз ні від перевантаження з боку споживача. Як вже знаємо що мережі живлення від струмів перевантаження захищати не обов'язково, оскільки цей захист є на відгалудженнях розподільчої мережі, тому загального перевантаження при правильному порядку розрахунку та підбору обладнання і розумінні характеру навантаження не слід очікувати, у всякому випадку при дотриманні тих умов самим споживачем. А от при виникненні кз в частині вводу та самої кл захистить тільки захисний пристрій у головній частині фідеру, якщо там стоїть щось більш менш адекватне. Тому в принципі це не потрібна в даному випадку частина обладнання, яка на мою думку додала зайву частину перехідних з'єднань та забрала значну частину місця в шафі, а саме головне що додала певного здорожчання загальній сметі на це врп. Та все це звісно лише виключно моя обґрунтована думка.
Особливо сподобались варені мідні шини та розміщення фазних шин не по площині а по висоті. Допомогло зробити все гарно і зручно. І класне рішення щоб відкрити - потрібно знеструмити.
@@СергійТ-и8р тут трохи можу не погодитися, адже впринципі цього жорстко не потребується, двері на шафі, приміщення замикається цього більш ніж досить, тобто любі операції в шафі буде виконувати виключно персонал який має відповідну освіту і допуск до тієї єлектроустановки. Відповідно якісь нештатні ситуації зведені до мінімуму, а для діагностування чи виявлення якихось неполадок, елементарного заміру температури діючих провідників під час то потрібно і доступ і зберігання робочого положення самої установки. В цьому є гарний сенс, що сама ручка комутаціїї на фасаді і комутацію можна виконати безпечно з закритими дверями, що особливо актуально якщо на ввідних пристроях наприклад буде кз і при ввімкненні можна отримати гарні опіки, а так все безпечно, однак саме блокування на мій погляд, вкрай не потрібне. Як на мене, це совкова техеологія, можливо пам'ятаєте щитки з видвижними предами пн і блокуванням на дверцятах, ото хрінь ще та, починаєш вмикати ножі з губками розходяться, а подивитись не можна бо тільки при закритій дверці можливо це робити, а коли це все ще й під навантаженням ото ще точно що хрінь...А от за зварні шини дійсно зачет, давно вже такого не бачив, особливо коли на ряду зі зварною розшиновкою ще робили приєднання основних відгалуджень великого перерізу теж через зварювання...
@@dimaenergy функцію зовнішнього перемикання вирішив зробити з декількох причин: одна з них те, що виробник обладнання сам добре розуміє небезпеку процедур, близькість струмовідних частин і розробив відповідні запчастини; друга те що виконавши такий захист я не переживаю що навіть не навчений персонал нікуди не влізе... Такий підхід використовує уся Європа, більшість шаф ввідний вимикач із зовнішньою ручкою.Для обслуговування звичайно в любому випадку кваліфікований персонал зможе подати напругу із відчиненими дверима
@@СергійТ-и8р так тут треба по порядку: Як я казав до цього нібито вимог не має, а опис різних виробників можно інколи трактувати по різному, бо звичайно якщо річ має загально промисловий характер і може бути при цьому установлена в шафі яка буде на якомусь комерційному промисловому обладнанні, то відповідно і оперувати ним можуть сторонні люди, оператори того ж обладнання, і відповідно рівень безпеки має бути вищий. Тому у них в каталогах завжди багато різних серій та позицій, на всі випадки, бо це звичайний набір для виносу тяги на фасад, і без блокування їх також багато. В вашому ж випадку є електроустановка 0.4кВ в такому статусі, що норми і правила в принципі не допускають не те що роботу, а в певному сенсі знаходження поруч сторонніх осіб, тим паче що доступ в саме приміщення врп також має бути обмежений. Про недосвідчений персонал це мабуть зайве, оскільки такий персонал це вже проблеми власника цього обладнання, і себто як і відсутність такових на відповідальних спеціальностях в штаті. До того ж якщо вже такові і будуть, то скажу вам це їх не врятує, бо там буде повна відсутність розуміння дій і ситуації - відключе відкриє та в іншому місці влізе, блокування не знімає напругу з шафи повністю, а інколи саме з напругою то і попрацювати треба. Тим паче що зараз по тб навіть хозпрацівники які працють у преміщенні де знаходиться єлектроустановка 0.4кВ від певної потужності зобов'язані мати 2 групу безпеки і відповідно певні знання що можна, а що не можна, за спеціалістів я мовчу, тут все і так зрозуміло. А те що практикують, так воно і в нас так, повторюсь, що комутація назовні з закритими дверями це вже перший пункт безпеки на ряду з основними і допоміжними засобами безпеки, і вона є і буде і без блокування, як виконуються дії оперативного персоналу в підстанції - виконується включення або виключення при закритих шафах ячейок, але після всеодно треба відкрити і впевнитися в тому чи іншому шляхом огляду та вимірів. Так звісно можна завжди нахитати судьбу, але то вже ж не зручності, а тим паче що саме в такі моменти якраз і стаються всякі неприємні ситуації. Також неприємним фактом такого рішення є то й самий випадок коли обучені люди будуть намагатися включати з відкритими дверями, зазвичай в таких умовах той шток крутиться як попало чим попало, ну і так далі. Ідея класна, це правильне рішення, так і треба робити, от як казав блокування все ж зайве, а єлементарний перший рівень захисту вже є - це наявність дверей шафи які закриваються, бо у всіх інших випадках якщо це необізнанна постороння особа, то скоріш за все буть біді.
Солідна робота - колего ❤
@@tadex_lviv Дякую, приємно
Авр немає? Вручну тим рубільником перемикаєте? Чи то і є авр?
@@YaroslavD5420 АВР у цьому щиті немає тільки перемикач ручний, тут логіка інакша, і сторона генератора уже з АВРом у інакший щитовій, ми просто можемо взяти звідти потужності, а не керуємо генератором
шо сталося з корпусом врп? чого він пензликом мальований?
@@REONATE не зовсім пензликом, але справді він поганої якості. Сама коробка буде виконувати свою функцію, а ось двері... На місці зварювальник виготовив по моїх рекомендаціях. Потрібно більш відповідально до цього моменту відноситися на майбутнє
Шафа виконана дійсно непогано, звичайно що знайдуться ті яким аби до чогось дохитатись, по типу чого не використовували перфорований кабель канал аби унеможливити контакт с корпусом та додати естетики.
В мене також звісно є кілька запитань, але всеж таки конструктивних, а не заради критики.
Цікаво, чи проводився розрахунок струму витоку в єлектроустановці для групових пзв, адже кількість відгалуджень в групі суттєва, протяжність ліній думаю теж значна, є певні нюанси.
Знову ж таки питання по ввідній частині. Чи доцільне розміщення запобіжників на ввідній частині? В певному сенсі звісно що так, але при такому номіналі ні ввідна ні резервна частина не захищена ні від кз ні від перевантаження з боку споживача. Як вже знаємо що мережі живлення від струмів перевантаження захищати не обов'язково, оскільки цей захист є на відгалудженнях розподільчої мережі, тому загального перевантаження при правильному порядку розрахунку та підбору обладнання і розумінні характеру навантаження не слід очікувати, у всякому випадку при дотриманні тих умов самим споживачем. А от при виникненні кз в частині вводу та самої кл захистить тільки захисний пристрій у головній частині фідеру, якщо там стоїть щось більш менш адекватне. Тому в принципі це не потрібна в даному випадку частина обладнання, яка на мою думку додала зайву частину перехідних з'єднань та забрала значну частину місця в шафі, а саме головне що додала певного здорожчання загальній сметі на це врп. Та все це звісно лише виключно моя обґрунтована думка.
Особливо сподобались варені мідні шини та розміщення фазних шин не по площині а по висоті. Допомогло зробити все гарно і зручно.
І класне рішення щоб відкрити - потрібно знеструмити.
@@IhorViter усі шафи знеструмлюються перед відкриттям, там під напругою немає що робити.
@@СергійТ-и8р тут трохи можу не погодитися, адже впринципі цього жорстко не потребується, двері на шафі, приміщення замикається цього більш ніж досить, тобто любі операції в шафі буде виконувати виключно персонал який має відповідну освіту і допуск до тієї єлектроустановки. Відповідно якісь нештатні ситуації зведені до мінімуму, а для діагностування чи виявлення якихось неполадок, елементарного заміру температури діючих провідників під час то потрібно і доступ і зберігання робочого положення самої установки. В цьому є гарний сенс, що сама ручка комутаціїї на фасаді і комутацію можна виконати безпечно з закритими дверями, що особливо актуально якщо на ввідних пристроях наприклад буде кз і при ввімкненні можна отримати гарні опіки, а так все безпечно, однак саме блокування на мій погляд, вкрай не потрібне. Як на мене, це совкова техеологія, можливо пам'ятаєте щитки з видвижними предами пн і блокуванням на дверцятах, ото хрінь ще та, починаєш вмикати ножі з губками розходяться, а подивитись не можна бо тільки при закритій дверці можливо це робити, а коли це все ще й під навантаженням ото ще точно що хрінь...А от за зварні шини дійсно зачет, давно вже такого не бачив, особливо коли на ряду зі зварною розшиновкою ще робили приєднання основних відгалуджень великого перерізу теж через зварювання...
@@dimaenergy функцію зовнішнього перемикання вирішив зробити з декількох причин: одна з них те, що виробник обладнання сам добре розуміє небезпеку процедур, близькість струмовідних частин і розробив відповідні запчастини; друга те що виконавши такий захист я не переживаю що навіть не навчений персонал нікуди не влізе...
Такий підхід використовує уся Європа, більшість шаф ввідний вимикач із зовнішньою ручкою.Для обслуговування звичайно в любому випадку кваліфікований персонал зможе подати напругу із відчиненими дверима
@@СергійТ-и8р так тут треба по порядку:
Як я казав до цього нібито вимог не має, а опис різних виробників можно інколи трактувати по різному, бо звичайно якщо річ має загально промисловий характер і може бути при цьому установлена в шафі яка буде на якомусь комерційному промисловому обладнанні, то відповідно і оперувати ним можуть сторонні люди, оператори того ж обладнання, і відповідно рівень безпеки має бути вищий. Тому у них в каталогах завжди багато різних серій та позицій, на всі випадки, бо це звичайний набір для виносу тяги на фасад, і без блокування їх також багато.
В вашому ж випадку є електроустановка 0.4кВ в такому статусі, що норми і правила в принципі не допускають не те що роботу, а в певному сенсі знаходження поруч сторонніх осіб, тим паче що доступ в саме приміщення врп також має бути обмежений.
Про недосвідчений персонал це мабуть зайве, оскільки такий персонал це вже проблеми власника цього обладнання, і себто як і відсутність такових на відповідальних спеціальностях в штаті. До того ж якщо вже такові і будуть, то скажу вам це їх не врятує, бо там буде повна відсутність розуміння дій і ситуації - відключе відкриє та в іншому місці влізе, блокування не знімає напругу з шафи повністю, а інколи саме з напругою то і попрацювати треба. Тим паче що зараз по тб навіть хозпрацівники які працють у преміщенні де знаходиться єлектроустановка 0.4кВ від певної потужності зобов'язані мати 2 групу безпеки і відповідно певні знання що можна, а що не можна, за спеціалістів я мовчу, тут все і так зрозуміло.
А те що практикують, так воно і в нас так, повторюсь, що комутація назовні з закритими дверями це вже перший пункт безпеки на ряду з основними і допоміжними засобами безпеки, і вона є і буде і без блокування, як виконуються дії оперативного персоналу в підстанції - виконується включення або виключення при закритих шафах ячейок, але після всеодно треба відкрити і впевнитися в тому чи іншому шляхом огляду та вимірів.
Так звісно можна завжди нахитати судьбу, але то вже ж не зручності, а тим паче що саме в такі моменти якраз і стаються всякі неприємні ситуації. Також неприємним фактом такого рішення є то й самий випадок коли обучені люди будуть намагатися включати з відкритими дверями, зазвичай в таких умовах той шток крутиться як попало чим попало, ну і так далі.
Ідея класна, це правильне рішення, так і треба робити, от як казав блокування все ж зайве, а єлементарний перший рівень захисту вже є - це наявність дверей шафи які закриваються, бо у всіх інших випадках якщо це необізнанна постороння особа, то скоріш за все буть біді.