Одна мудрая старушка много лет назад сказала мне:" Дитино, вірь у Бога, він є, але нам, дуракам, його не покажуть". И я никогда не забываю её слова. Верю, молюсь, помогает!
На мой взгляд - это наиглавнейший, достойный напряжения всего ума без остатка, вопрос. Всё остальное - вторично... Давно ждал подобного от А. Арестовича. - Благодарю, Алексей.
худиенко - Ну а книгу философа ты прочитал ? Самое интересное, что с помощью теории Суинбёрна можно доказать истинность как атеиста так и теиста. (и даже агностика) Оччень оригинально. Это просто инфантильные восторги у тебя (ты лучше разберись, что "первично" , а что "вторично : яйцо или курица).
@@ЕвгенийСтеценко-з3е Если Бог есть, то конечно курица, а если нет, то нет и смысла в этом разбираться. Будем есть и пить ибо завтра умрем, потому как, если Бога нет, то ни в чем нет смысла. С помощью теории ничего нельзя доказать, можно только предположить, на то она и теория.
@@vladm5284 -существует 1 способ проверить правильность теории - это эксперимент. Ибо - практика, критерий истины. Так что, доказать можно, надо только придумать эксперимент. Вообще-то, сейчас существует один единственный "железный" закон природы - ЭНТРОПИЯ.
"Самый ... трезводумающий человек Украины." Примите мои соболезнования... Уже на третьей минуте несет пургу (цитирует пургу)... ua-cam.com/video/qs9FPCGqWXc/v-deo.html "Существование Бога логически не противоречиво"... Т.е. это НЕЗНАНИЕ или ОТРИЦАНИЕ теоремы Геделя? ua-cam.com/video/ecj-GFq3fYQ/v-deo.html Хочу обратить внимание, что не являюсь "воинствующим" - у меня есть близкие родственники, пришедшие к Богу в зрелом возрасте... Но вот уважаемый мною Аристович делает ГРУБЕЙШУЮ логическую ошибку УЖЕ на третьей минуте... Это и вправду: "Самый ... трезводумающий человек Украины."??? "Это какой-то позор..."(С) ПС Это известный феномен: когда люди, служащие в МО (а на планете Земля около Двухсот Министерств Обороны... и НИ ОДНОГО Министерства Нападения...)) склонны к "признанию существования" Бога - этот феномен нам объясняли на пси.факе...
@@konstantinsamod1858 если данная теорема опровергает существования бога, то почему в своей аргументации она использует какие либо сведения о нём? Пока нет доказательства, то и сведениями невозможно оперировать). Это так... если поверхностно взглянуть хотя бы. На пси факе ещё много чему учат, вернее, засырают башку.
@@denisstepanov1327 "Пока нет доказательства, то и сведениями невозможно оперировать). Это так... если поверхностно взглянуть хотя бы." Вы находитесь в полной парадигме уважаемого Аристовича "Выколи себе глаза и тогда и увидишь полноту красок..." В реальной жизни - все как раз НАОБОРОТ...: - "Пока нет доказательства, то и сведениями невозможно оперировать" - Все поставлено "с ног на голову": - Внимаем Аксиоме(предположению (читай "Сведениям БЕЗ доказательства)) - "параллельные прямые НЕ пересекаются"(сначала "задаем сведения"))... И получаем Эвклидову Геометрию(а затем получаем "доказательства"))... А если мы "задумаемся": "А что если параллельные прямые пересекаются...???(задаем ДРУГИЕ СВЕДЕНИЯ - другие Начальные Данные...)) ... То мы получаем НЕ Эвклидову Геометрию(и получаем АБСОЛЮТНО противоположные Доказательства))... Пример из реальной жизни: Земные меридианы... в районе экватора они параллельны... Но пересекаются на полюсах... Вы ведь НЕ математик...?? Предлагаю Вам сдаться... ПС "На пси факе ещё много чему учат, вернее, засырают башку." Если Вы ненавидите Прогресс, то зачем используете компьютер и выходите в интернет?? Ведь и компьютеры и интернет да и многое другое(автомобили, лифты, микроволновки, посудомечные машины, принтеры, ВСЕ ВИДЫ Электростанций, все виды вооружений и т.д. и т.п.)) создаем мы - приверженцы Науки для которых ДОКАЗАННАЯ Теорема Геделя - все-равно что таблица умножения (которая тоже доказана...))) А "сначала" идут "сведения": "Один" - это "Одна конфетка", "Два" - это "Две руки"(или "две полочки")), а "Три" - это "Три яблока"...))) И уж только потом идет: если на первой полочке расположено три яблока, а затем и на второй полочке расположено ЕЩЕ три яблока... То это 3х2=6... Готовы ОПРОВЕРГНУТЬ?? ""Пока нет доказательства, то и сведениями невозможно оперировать..." Т.е. если НЕТ доказательства, что 3х2=6, то... То Что?? Нет ни трех яблок ни двух полок? Строго доказать полагаю НЕ ГОТОВЫ... Или?? ... Еще раз предлагаю сдаться...)) @Max Ukas Когда протрезвеешь и сможешь выражаться членораздельно...(без неопределенных артиклей типа "блеадь"...)) Попробуй сформулировать свою "мысль" еще раз... ;)) Полагаю спрашивать тебя чем кодон карих глаз отличается от кодона голубых глаз и как это может повлиять на лекарство...следующая итерация(уровень производства) лекарств, создаваемых специально "под" Геном человека/пациента/больного... - бесполезно... Так? А чем пи-мезон отличается от мю-мезона...??? ...?? ua-cam.com/video/ecj-GFq3fYQ/v-deo.html Удачных сновидений... ПС "дружище, так, со стороны: что ты блеадь несёшь....................." Это же очевидно (для зрячих) - "несу" Прогресс... Четверть века назад мобилок практически ни у кого не было... А теперь 6-7 летние обучают своих бабушек и дедушек (60-70 лет) как легко пользоваться смартфонами... - Бабуля, вот сюда раз - и все - окно открылось... - Дедуля, вот сюда клик-клик и все... ... Мне нужно ТЕБЕ это объяснять?? Ты этого НЕ ВИДИШЬ??? @UCFFogKrKpOPZNvXdJRyAeXw "Будем признательны вашей интерпретации." А зачем забанили мой ответ?
Очень здорово спасибо большое. И к слову сказать по поводу сведение всего одну точку точку Mонотеизма. Слышал такое объяснение святости что святость есть желание Одного. Подобно тому как есть псалом Давида - одного лишь просил я у господа....
-"Слышал такое объяснение святости что святость есть желание Одного. " И в КНДР "на сегодня" - это ЖЕЛАНИЕ КИМ ЧЕН ИНа... вы уверены, что это "святость"?
Слушал фоном... - на 36 минуте услышал о Геделе, и даже по тону речи понял, что автор поплыл, т.к. знает о нем из научно-популярной литературы.... В остальном, весьма достойно!
Ибо ми Им живем движемся исуществуем.... Бог нине людям всем повсюду покаятся ....Ибо Он назначил день в которий будет праведно судить вселенную....Деяние 17 глава
Мои размышления о Боге- это пути к Истине.А Слово Божье говорит:" ..Сын мой,сердце мне отдай.." А приняв Ее,советует расти в образ Христа,в Котором все источники жизни.И еще есть место:" ..а теперь не я живу,но живет во мне Христос"... Жизненным опытом мы можем узнать что есть Бог,но все устроено так,что посредством веры ,принимая Христа- принимаем Бога.А вера выше знания,...написано что без веры Богу угодить невозможно.Это другое измерение.
Уметь говорить интерестно , увлекая и вовлекая не каждому рассказчику дано . А если говорить о том что это еще должно быть понятно ... Алексей с этим справляется неплохо .
Да бросьте. Человек не ориентируется в элементарных понятиях. Ну как можно иллюстрировать понятие априорных знаний примером с расчетом траектории полета на Марс? Без опытных знаний вы не сможете рассчитать даже полет камня из рогатки. Тоже мне философ.
@@vladyslavoliinyk5979 -"Какая минута видео ? Я пересмотрю и отвечу ." Речь о другом - о "Существование Бога логически не противоречиво"... ua-cam.com/video/qs9FPCGqWXc/v-deo.html Это либо ПОЛНОЕ ОТРИЦАНИЕ или Полная Несознанка... Теоремы Гёделя ua-cam.com/video/ecj-GFq3fYQ/v-deo.html Пересмотрите и ответе...)))
@@marcozwei7983 вы видимо не в курсе, что расчет полета например на Луну, был выполнен не опытным путем, запуская коробли, а с помощью математических вычеслений. А математика - это точная наука. Априорное знание. 2+2=4, ни больше ни меньше. По этому пример Алексея - корректен, а вам - двойка. Запуск и полет камня из рогатки - не управляем, что бы его полет и попытку расчета траектории - сравнивать с расчетом тракетрории полета ракеты. С логикой у вас проблема. Вам бы не о речах Алексея судить, а в элементарных вещах разобраться, что б не позориться.
@@podowar Я попытался понять что вы тут нагородили, но через пару минут бросил это неблагодарное занятие. Постарайтесь не принимать галлюциногены хотя бы за сутки до того как садитесь за клавиатуру. И прежде чем раздавать направо и налево оценки, загляните в словарь правописания слов. Такие перлы как "коробли" и "вычесления" не к лицу даже недоучившемуся пэтэушнику. Хотя, как я понял, такие как вы и есть основной контингент, который слушает Арестовича раскрыв варежку.
Естественно это прослеживается и в понятии золотого сечения , пропорции гармонии . Но в природе не найдешь форм соответствующих 100% соответствию этой пропорции , потому как , это понятие идеальное . А наиболее реальна пропорция Фибоначи которая наблюдается в природных формах . Однако число Фибоначи напрямую объясняется теорией фракталов . думаю что то что говорит Алексей тоже вполне можно объяснять теорией фракталов .
До змісту 47 хвилини. Метод Шерлока Холмса - абдуктивний. Абдукція - форма логічного висновку, що починається зі спостереження або набору спостережень, та прагне знайти найпростіше і найбільш ймовірне пояснення для спостережень. Цей процес, на відміну від дедуктивних міркувань, дає вірогідний висновок, але не позитивно підтверджує його.
По одной части судить трудно, но мне вряд ли, кто докажет. Дело в том что это всегда было и есть персональное переживание. Как вы можете сравнить мои чувства, со своими. Описать чувства это тоже занятие такое себе. Матрица, как я вижу взята из восточного понятия Сансара (возможно пришли к одному выводу). Если в матрице виртуальность бытия, то у Буддистов и не только иллюзорность бытия. Встаёт вопрос относительно чего. Кто создаёт иллюзии или виртуальный образ, должен быть кто-то изначальный. Назовём его истинный создатель. Наверное он обладает интеллектом, раз такой аттракцион устроил, наверное он живой, потому что я живой. Вытекает вопрос, что такое живой. Основная характеристика без которой это невозможно? это способность осознавать. Я осознаю, что Я существую. Так вот вся ошибка и она же первая ментальная матрица, кто Я. Это проблема отождествления, здесь проблема как у Маугли, он человек, но член волчьей стаи и думает, что он волк. В колесе Сансары заложен тот-же принцип. Все кто в Сансаре в торбе, нижние уровни в гнилой боги в божественной. Из Сансары выходит только чистое сознание(душа). Что значит чистое сознание, это сознание не отождествлённое ни с одним объектом из круга Сансары. Это приблизительно Я есть нихрена, но с чувством собственного бытия. Это в принципе и есть истинное Я, очищенное от заблуждений. Ключевой момент нужно засомневаться в себе настоящем. Это сложно сделать ведь большинство уверены, что они люди и кругом подобные утверждают аналогичное. Есть люди у которых посеяно зерно сомнения, это люди пережившие вне телесный опыт, особенно те которые себя видели со стороны. Там чётко понимаешь, что Я вижу своё тело и тело это что-то временное. В западной школе философии и алхимиков было понятие философский камень, все наслышаны о его волшебстве, но на самом деле они искали философскую твердь(истину) на которую можно было опереться в своих рассуждениях и судя по тому, что существует описание, что нашедший философский камень обретает жизнь вечную, то таки находили. И как говорится истина одна. Я(ваше сознание) есть истина, но с предположением кто Я будьте осторожны. Хотя кому Я это пишу, Я то знаю что Я есть, а вы под сомнением, мои любимые и красочные галлюцинации, но как реально я вас воспринимаю.)))
Жизнь вечная это когда помнишь свои предыдущие жизни, хотя бы некоторые и находишь подтверждение к примеру фамилию и звание и навыки в энциклопедии " Брогауз и Ефрон"
На самом деле у славян есть два понятия -- вера , как вы правильно сказали пасивное принятие и веда активное утверждение . Верую и ведаю это два противоположных момента в какой то степени.
Господин Арестович! Я не Боге, а о Вашем уровне личности . Ваши украинские недоброжелатели выглядят жалко, что доставило мне доказательное удовольствие. Такой противник (не враг, надеюсь) требует соответствующего уровня развития мозгов, что полезно! Спасибо!!!
Часть 3/4 - будет в конце апреля; Часть 4/4 - будет в конце апреля; Я вибачаюсь, вже липень, як пиво, підходить до кінця... Виконуйте обіцяне - викладайте 3-тю та 4-ту частини!
Приятно все это слушать, спасибо! Кстати 2+2=4 только для натуральных чисел и алгеброическом сложении. Есть случаи, когда 2+2 не равно 4. К примеру при сложении векторов или мнимых чисел. И даже как вариант 2+2=22
@@TheDensing -"да, выдавайте мне зарплату акциями Теслы. Жена согласна." Иш чего захотел... Тебе зар.плату ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО акциями СУХОЙ-СУПЕРДЖЕТ-100... А "согласие" твоей жены Золотова (читай "космонавтов" из РосГвардии)) не волнует... Согласен?
На 44:40 он говорит, что если вероятность существования Бога очень большая, то значит нужно перестраивать всю свою жизнь. У меня возник вопрос, а почему нужно перестраивать жизнь, как существование Бога может как-то влиять на жизнь? Ну пусть мы доказали что Бог очень вероятен, но ведь мы не знаем ни его целей, ни нашей роли в том, что он создал. Т.е. как можно перестраивать жизнь, исходя исключительно из одного, пусть и очень вероятного допущения, что Бог существует? Или в книге как-то объясняется этот момент и можно как-то доказать какие были цели у Бога и смысл существования человека? Может дальше это будет объясняться по ходу лекции, но пока что это как-то не логично.
Человек должен добиться Гармонии (Комплементарности, Когерентности,...) с Пространством, человек должен вписаться, за счёт совершенствования Со-Знания, в эту Вечную Гармонию встречных волновых потоков и стать органичной частью Божественного Пространства!
...количество неоспоримых фактов наблюдений естественного мира и человека сложилось в системную картину, что позволило сделать вывод о том, что и мир, и человек устроены гораздо сложнее. Научное видение получили такие факты, как жизнь после смерти, душа и проч., бывшие ранее лишь мифическими атрибутами религиозных верований, признание материальности души и человеческой мысли. Появилось осмысление того, что мир и человек не возникли чудесным образом «сразу вдруг» в семь дней, как трактуют религии, и не могли возникнуть в результате случайной эволюции, а возникли и созданы в результате разумного вмешательства сил Вселенной. Возникло научное видение Творца. Мир стал иным, теперь его уже не поделить на упрощенную схему «атеизм/религия» - возник иной путь, третий, который упрощенно можно охарактеризовать как расширенное научное видение мира Земли и Вселенной, человека в нем как его неотъемлемой части, имеющего душу и ее неразрывную связь с Небесами. И это не религия, - это наука. Библейских предания, когда с позиций нового видения они рассматриваются не как религиозные и сказочные легенды, а как описание реальных событий, дали ошеломляющие результаты. Например, если дать ту же Библию юристам, и попросить их проанализировать ее с точки зрения уголовного кодекса на предмет наличия состава преступления в деяниях библейских персонажей, то это вводит их в ступор. Даже после прочтения первых глав преступлений столько много и таких тяжких, что даже их оценка выходит за рамки уголовных преступлений, и они классифицируются как преступления против человечества, включая этнический геноцид. Библия, тысячелетиями пропагандируемая как «книга добра», на поверку оказалась книгой Зла, а вся лживая суть религий проявилась наружу. Так что с позиций научного признания и осмысления факта существования души и «тонких материй», анализа религиозных же писаний, та же религия получила сокрушительный удар по своим «теориям». Однако это не все… Осмысление самого факта научной достоверности религиозных писаний, и научной объяснимости библейских «чудес» привело к пониманию реальности существования как добрых, так и злых сил во Вселенной. Если бы кто-нибудь еще 20 лет тому назад стал бы меня убеждать в реальности существования Бога или Сатаны, то я просто не поверил бы. Насчет Бога еще колебался бы, более склоняясь к мнению, что это всего лишь обобщающее понятие комплекса добра в нашем сознании, а вот насчет Сатаны точно бы покрутил пальцем у виска и посоветовал бы говорившему обратиться к психиатру. Однако информация и время меняют сознание, меняют людей. Информация изменила мир и наше восприятие мира - это уже неоспоримый научный факт, от которого никуда не деться. Мир стал иным. Заметьте - мир и мы изменились, когда пришло ВРЕМЯ такого изменения. Прежде всего, это касается нашего сознания - каким мы видим мир, таковой он и есть. А если точнее, то чем больше мы знаем, чем больше понимаем, тем лучше видим мир, тем полнее картина естества мироздания и его взаимосвязей, места и роли человека в нем.
Одна цивилизация создала сверхкомпьютер загрузила в него все знания, какие только есть во вселенной. И вот настал момент задать самый главный вопрос, ради которого всё и затевалось. И вопрос машине был задан: - Есть ли бог? Искусственный разум задумался и выдал пугающий ответ: - Теперь уже есть...
@@v.provodnik3588 На этот вопрос ответить легко: всё появилось из ничего, откуда? ниоткуда. И это не игра словами, дело в том, что любое слово описывает какую-либо сущность, а какое слово может описать над-сущность или внутри-сущность, - то чего невозможно увидеть, пощупать, измерить, услышать?! И фактически этого нет, а может и есть, но тут каждый решает сам.
@@ПетрШмаков-в2я Если из ниоткуда, то по какой причине и кто это сделал. Я допустим и себя целиком увидеть не могу. В принципе я понимаю твой взгляд, есть всё, что можно воспринять и твоя сущность тоже воспринимается (осознаётся) тобой-же, это чувство бытия в принципе оно не материально, это факт который не возможно опровергнуть, не та ли это истина которую искали мудрецы.
@@v.provodnik3588 Я не уверен, что часть может познать целое. Даже если предположить наличие всеобъемлющего сверх-разума, то человек, обладающий ограниченным разумом априори не сможет его постичь, ибо это не возможно.
Наши громкие деянья, Труди, заботи, суета Скользнут в пучину мирозданья , Как неприметная мечта...Так вот зачем ти в свет родился И столько видержал скорбей? К тому ль твой жадний ум стремился, Чтоб стать добичею червей? То жизни счастья призрак ложний Всегда кружил тебя во мгле, И забиваешь, прах ничтожний, Что ти прохожий на земле. Но есть за гробом жизнь инная, Жизнь вечная без счета лет. Тебя там участь ждет какая, Об етом думал ти иль нет?
Алексей говорил, что нельзя смешивать религиозные традиции. Чистые сути основных религий говорят об одном, если берем во внимание духовную составляющую, а не "регламент". Для духовного ＝ практикующего духовность целью является качественное внутреннее состояние, и уже нет разногласий на этом уровне. Индуисты, буддисты всегда считали Христа божественной личностью и почитали его. Коран -- Ветхий завет в арабском варианте. В Духе только наслаждение и радость. Анализ, выстраивание концепций, установление различий -- деятельность мозга. Мозг создан быть на службе у Духа.
Объясните кто-то, пожалуйста, что всё-таки значит «...заключение ложно-некогерентно»? Ведь в самом примере об автомобиле заключение очень даже когерентно.
деревья не жужжат,и я об этом знаю,потому что я знаю устройство дерева,его биологию,его эволюцию и только поэтому,а не из опыта всех людей я знаю что они не жужжат.
@@AnatoliyYakub я изучал лично ( учебники плюс микроскоп) . На веру брал устройство атома,так как не имею электронного микроскопа. Но наука основана на теории и ОПЫТЕ. Без опыта это не наука ,а лженаука типа астрологии. К сожалению современное образование деградировало и народ не видит границу между тем,что может быть и нереальным. Ну откуда может это быть если президент туп как баобаб!
Navit pry tomu, ščo u nas zabrani - ZNANNJA, i zamineni - VIROJU, GOMO SAPIENS-SAPIENS dochodjat vysnovku, ščo BOG - ce idealna predstava, kotra rozmistylasja v sferi - VIRY! zaminyvšy VIRU na - ZNANNJA, my prychodymo do - BOGA! BOG ce - APSOLJUTNYJ OBRAZ DOSKONALOSTI.
Русское слово «вера» восходит к праслав. *věra (ст.‑слав. вѣра, болг. вя́ра, польск. wiara, чеш. víra), которое в свою очередь является субстантивированной формой женского рода праиндоевропейского прилагательного *wēros (др.-в.-нем. wâr «правдивый, верный», др.-ирл. fír «правдивый, истинный», лат. vērus «истинный, правдивый»)
Несколько странно, даже для нематематика, не знать очень простую вещь. Постулат, что параллельные прямые не пересекаются - это не аксиома, не утверждение, принятое на веру. Это ОПРЕДЕЛЕНИЕ, что такое параллельные прямые! Аксиома звучит по-другому: через любую точку можно провести только одну прямую, параллельную данной прямой. И вот это действительно аксиома и принимается на веру. Что только одну, что не несколько. Именно эту аксиому считали излишней и пытались доказать через другие аксиомы, но не смогли, что в результате и привело к появлению другой геометрии, построенной либо вообще без этой аксиомы, либо с аксиомой, что можно провести не менее одной параллельной прямой. И здесь совершенно очевидно, что это не противоречащие друг другу геометрии, это просто как разные пространства - пространство, где действуют законы евклидовой геометрии, и пространство, где действуют законы неевклидовой геометрии (скажем, плоскость и шар). Таким образом, мы видим, как одни люди строят свое мировоззрение на постулате о существовании Бога, а другие на постулате о несуществовании, и видим, как оба этих мировоззрения могут жить параллельно друг с другом.
....или революция, коммунизм и что осталось...?Если Слово меняет человека к лучшему,то я за Живое Слово.А слово имеет силу,это уже даже учеными доказано.
«Посылка» - це поштове відправлення, чи посилання? По всім якісним показникам, в тому числі, і по критерію точності у висловленні думки, де б виключалась будь-яка двозначність і невизначеність, що особливо важливо саме в філософії - українська мова значно перевершує російську. Тому, для обговорення філософських питань, переходити на російську - суперечить елементарній логіці та здоровому глузду. Але, головна проблема України і цих українців у тому, що вони й до цього часу, на підсвідомому рівні, залишаються поневоленими російським духом. Це є соціальною хворобою під назвою "комплекс національної меншовартості», головним проявом якого, є масове явище, коли у множини людей все чуже (в даному випадку - все російське) незмінно високо котується, у всіх відношеннях вважається найкращим, а все своє сприймається низько вартісним, або взагалі - нікчемним. З такою халепою в підсвідомості, жоден народ, жодна країна не можуть бути успішними. Адже, так вже влаштований цей світ, що окрім сталевих кайданів, військових та політичних засобів поневолення, в ньому існують ще й духовні кайдани - тенета розуму і підсвідомості, яких, не так-то просто позбутися.
Юриспруденция поможет ответить на вопрос "я существую или нет " а еще один товарисчь говорил "нет человека нет и проблемы" , обычно берется несколько понятых и они говорят да этот Петя или Вася сделал какую то пакость. Если скажит один то десять человек то и двести скажут что это Вася и именно этот Вася из миллиардов и миллиардов.
Цікаві роздуми про математику (особливо, для людини яка не являється математиком). Хотів би почути роздуми Арестовича стосовно фундаментальних наук і рівень його освідченості у цьому плані.
Человек в своей повседневной жизни сталкивается не с матрицей а с государством или с обществом которые очень агрессивны даже по отношению к совоему поэтому и создается ощущение матрицы.
Є в просторі точка А і точка Б. В точці Б стоїть машина. Точка Б по відношенню до точки А рухається швидше швидкості світла. З якою швидкістю рухається машина? Якщо ці точки можуть існувати...
Если так взглянуть, все традиционные доказательства бытия Бога являются лишь логическим оправданием существования Бога с позиции наличия предыдущей веры в реальность Его существования. Другими словами, это изначально доказательства с теистической точки зрения. И поскольку эта позиция доказательства Бога не имеет ничего общего с позицией атеизма, они изначально обречены никогда не пересекаться, как параллельные линии. Чтобы приверженцы атеизма признали существование Бога, нужно выработать логику из общей с атеистами позиции. Это способ доказательства Бога посредством гипотетического метода. Поскольку гипотетический метод является одним из методов поиска истины, признанных естествознанием, даже атеисты не имеют иного выбора, как одобрить его. Другими словами, если существование Бога подтверждено гипотетическим способом, то с точки зрения атеизма реальность Бога нельзя не принять. Этот метод относится к способу доказывания правильности (истинности) гипотезы путем проверки этой гипотезы с помощью научных наблюдений или экспериментов. Но основная проблема здесь состоит в том, чтобы сначала сформулировать некую четкую гипотезу (теорию) существования Бога, которую потом можно будет доказывать научными наблюдениями.
"Бог"- єто коллективное бессознательное всего человечества ,в планетарном мастабе ! Вот, такого себе старца в белом на троне, напрягающегося о каждом -нет, єто образ придуманий нами самостоятельно...зачем?!-єто вопрос к психологам,хотя ответить может каждий, владеющий определенними знаниями.
@@paulol8995 И все они сомнительны. То что имеется ввиду под словом Бог есть в твоём Я. Это чистое сознание. Чисто сознание имеется ввиду очищенное от предположений, остаётся только знание.
@@SonofIsrael1 В отношении книги Даниила согласен. Но в отношении Торы - нет. "В самом широком смысле Торой называют всю совокупность иудейского традиционного закона и подразделяют на Письменную Тору (Моисеево пятикнижие, Хумаш) и Устную Тору (в настоящее время записанную в Мишне и Талмуде)." Вот здесь-то, в устной торе и встречается арамейский.
@@vladimirpetrovsky49 Есть Тора данная нам Богом и есть всё остальное. Тора написана на Иврите- святом языке. Книга Даниэля написана в период Второго Храма, на 1,000 лет позже. Талмуд ещё позже. Писали в том числе и на арамейском, так как элита была в изгнании в Вавилоне и Персии, но это не святой язык. Так же как и я вам сейчас объясняю разницу на вашем, между Божественным и одним местом.
Значит, пустая бутылка не булькает; а также не звенит? Так воевать с кем будем,. с желанием или потребностью? Кичливость философии с переобуванием не связана?
That buzzing-noise means something. You don't get a buzzing-noise like that, just buzzing and buzzing, without its meaning something. If there's a buzzing-noise, somebody's making a buzzing-noise, and the only reason for making a buzzing-noise that I know of is because you're a bee. And the only reason for being a bee that I know of is making honey.
НЕВЗОРОВ СКАЗАЛ . ЧТО ОН НЕ БУДЕТ ОТРИЦАТЬ .ЕСЛИ ВСЕ О ЧЕМ ГОВОРИТСЯ В ЕВАНГЕЛИИ .БУДЕТ В РЕАЛЬНОЙ НАШЕЙ С ВАМИ ЖИЗНИ ..ОН НЕ ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ .ПРОСТО БОГ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ТО О ЧЕМ СКАЗАНО В ЕГО СЛОВЕ ..ОН НЕ АТЕИСТ .ОН РЕАЛИСТ ..И ОН ЗНАЕТ БИБЛЕЙСКИЕ И ПРОЧИЕ ТЕКСТЫ ОЧЕНЬ ХОРОШО ..ОН НИКОГДА НЕ ХУЛИТ НИ БОГА НИ ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ЧТО ТАМ НАПИСАНО НА ЭТУ ТЕМУ ...ОН НЕ ПОДХОДИТ ПОД КАТЕГОРИЮ..ТЕХ О КОМ СКАЗАНО ..СКАЗАЛ БЕЗУМЕЦ В СЕРДЦЕ СВОЕМ НЕТУ БОГА ....
@@liliapiskun8912 Невзоров атеист и не раз это заявлял. Видно, что он для себя так и не нашел доказательств, несмотря на феноменальную эрудированность . Но это его право
@@eukaryote2262 человек сказавший . что любить .друг друга надо сегодня и сейчас .а не откладывать это на потом .например после смерти .как это обещает религия .Невзоров на практическом поприще любви к ближнему сделал больше чем тысячи профессиональных проповедников .этой любви ..ЭТО НА ТОТ СЛУЧАЙ ЕСЛИ БОГ ЭТО ЛЮБОВЬ .. ЕСЛИ БОГ ЭТО ЧТОТО ДРУГОЕ .ТО НЕВЗОРОВ КОНЕЧНО АТЕИСТ ..
@@eukaryote2262 каких доказательств не нашел Невзоров? Как можно вообще доказать отсутствие того, что четко не определено? Доказать должен тот, кто утверждает, что есть Бог. Это жестокое правило логики )
А що тут складного? Ви пишете пост у фб:"Друзі маю 5 апельсинів хочу вас пригостити, чекаю в гості" І раптом після того, як ви всі апельсини роздали до вас приходить ще один друг, а поті ще і ще, і ви розумієте, що у вас - 1 апельсин, - 2, - 3 і т. д. Ви знаходите для них ще 3 апельсини і виходить, що - 3+3=0 апельсинів по факту 😊
Религия утверждает ,как данность детей до определенного возраста способность "инного" виденья. Я пошол из дома за дитем в детский сад, но "зацепился" разговором с его дедушкой в определенном месте участка. После разговора я пришол в детсад и ребенок мне предявил претензию: почему я долго там-то и там-то "долго" разговаривал с дедушкой ,а не сразу пошол его забирать из сада!? Не так будоражит существование бога, как зачем нам данное существование??? Для чего??? И обяснение рай,ад от религии, как "бабайка" для детей, что б канфет много не ели!
Бог не собака: Его незачем бояться Или подачками пытаться приручить, Традиционным "школам" слепо доверяться, Приватизировавшим право вас учить. Кто ещё может - уносите ноги От всех вещающих,что вы-Его рабы. Они не поняли слова Христа:"Вы-боги!"- Эти блестящие,с дерьмом внутри,гробы. Если им верить,ветер дует потому, Что на деревьях ветки закачались: Подобной мудрости,ненужной никому, И вы,и ваши деды обучались. Только безумные оспаривать пытались- О Божьих заповедях если говорить: Для слаборазвитых они предназначались, Чтобы помочь им преступленья не творить. В общеньи с Богом рабство неуместно, Близится время осознания,что Он: Непостижимо,неизменно,повсеместно Этой Вселенной управляющий Закон. В реальность можно верить верить и не верить- Она не станет из-за этого иной: Её описывая,будешь лицемерить, Покрыв глаза религиозной пеленой.
100% Представляю себе 2х людей которые в течение часа спорят о том есть Бог или нету. Потом если этих людей развести по разным комнатам и спросить что такое Бог, то каждый даст разное определение. По этому, любая разумная дискуссия по этому поводу должна начинаться с определения терминологии.
А какое Вам нужно определение?! Посмотрите на творение, как оно создано и Вы найдете все определения? Разумеется я не имею ввиду поступки определенной личности...
@Максим Абрамович Не волнуемся ... То что вы применили принцип подобия ,это уже хорошо !) Но вопрос был в определении Бога ! Что это значит , что только тогда , когда есть определения понятия мы можем об этом говорить и обсуждать Логически иначе нет никакого смысла ... Для туземца Бог -это Огонь , для Чукч -это Небо , для Христианина - распятый равин ... А демагогию устраивать ,это просто мутить воду ...
@@vladm5284 - "А какое Вам нужно определение?! Посмотрите на творение, как оно создано и Вы найдете все определения? Разумеется я не имею ввиду поступки определенной личности..." Вы готовы отрицать, что "дважды два = четыре"??? Если "Нет", то посмотрите ua-cam.com/video/ecj-GFq3fYQ/v-deo.html @UCgOjDYZdPd42KRqBWMFIEGg "100% Представляю себе 2х людей которые в течение часа спорят о том есть Бог или нету. Потом если этих людей развести по разным комнатам и спросить что такое Бог, то каждый даст разное определение. По этому, любая разумная дискуссия по этому поводу должна начинаться с определения терминологии." Все уже дано ua-cam.com/video/ecj-GFq3fYQ/v-deo.html
Эмпиризм. Пытаясь судить о сущности по сумме внешних проявлений объекта мы будем сколь угодно долго, бесконечно долго, асимптотически приближаться к сущности и никогда не достигнем ее. А будем тешить себя процентными соотношениями познанного и не познанного, основываясь на известном прецедентном утверждении, что «пациент скорее жив, чем мертв», не понимая, что бесконечность, это не число, а процесс и в 0,00001% непознаного может таиться бесконечность и не одна. А Бог является беконечностью бесконечностей. Непознаваем. И что с этим делать? Да, все критяне врут, сказал критянин.... Юмор Абсолюта (а он есть и абсолютен!) заключается еще и в том, что в рамках эмпиризма с течением времени все, казалось бы, твердо доказанные вещи нуждаются в повторных рассмотрениях, уточнениях и повторных доказательствах или опровержениях. В рамках эмпиризма построение идеального объекта невозможно. К тому же, в рамках эмпиризма доказательство существования Бога не имеет никакого смысла, ну разве что потешить свое самолюбие. Гордыню. Для человеков конечный смысл существования Бога заключается именно в спасении души, что достигается не на основе знания, а только за счет Веры. Справедливо рассматривая Библию, как единственный моральный источник дорожных карт на все случаи жизни, мы можем вдруг обнаружить, что Вере всегда предшествует Любовь(Псалтирь 88:15), а Любви предшествует Смирение (Притчи 15:33). Гордыня и Смирение. Два полюса. Вам выбирать. Вам отвечать.
Многое верно сказано))) Но для здравых и приближения тоже в помощь))) ведь все где то начинают, и не всегда только по какому то одному "способу"... В конце концов конечно ВЕРА, но и Рим.1 никто не отменял))) И Библию не стоит чрезмерно магической и во всём абсолютной делать...она БОГОЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ феномен... Авторитет её не в точности "научных" данных и т.п. , умный будет изучать развитие концепций и, например, поймёт, что "вечный" ад нельзя сегодня буквализировать, как и многое другое...Это антропоморфизмы и социоморфизмы и т.д История доктрин таки важна... Иначе докатимся до клеветы на Бога... www.koob.ru/berdyaev_n Для взрослых в вере
Только онлайн, трансляция онлайн в ютубе. Я так уже основные лекции посетил.))) Думаю вот на "оксфордские дебаты" к нему записаться, очень полезный курс. Вот несколько лекций: ua-cam.com/video/X9V2uV-HDCQ/v-deo.html ua-cam.com/video/AB4orpMvzAU/v-deo.html ua-cam.com/video/6O9f4gPdGoA/v-deo.html
Я так понял вы таки добрались до издательства ББИ Андрея www.standrews.ru Хотелось бы что бы все его нашли))) Там много хороших авторов и переводов видных учёных и т.п. Артур Пикокк, Иан Барбур, Джон Полкингхорн и т.д Удивительно, когда я был в Украине, ещё с 2004 года начал такие группы вести... Рад что и вы Алексей это делаете. С удовольствием бы сотрудничал!!! Если есть желание: luvenamus1967@gmail.com www.koob.ru/berdyaev_n
@@sangvinium этот вопрос и решает наука без всякой сверхъестественного дерьма не ужели жизнь не научила, что сегодня представляется не объяснимым завтра вполне всем понятная суть
@@sangvinium тут вопрос в одном, одни ищут максимальное чувственное раздражение без умственных потуг это верующие, другим удовольствие дает знание и понимание сути вещей без веры
@@МихаилЛосев-й7ш Вы наверное путаете понятия знание, информация и предположение. Знанием может быть только то что вы пережили на своём опыте. Вы видели как сотворился мир? Теорию большого взрыва кто-то проверял? Я имею ввиду провести эксперимент где то в пробирке и создать маленькую вселенную. Все теоретические так называемые знания это такая же вера как в Бога. Есть категория людей которые не верят в Бога, а знают, вернее нашли истинное знание им верить уже не надо. Если задаться вопросом, откуда взялось соЗНАНИЕ, то можно .... Есть правда момент знание передать невозможно, если кто и поделится опытом, то нам придётся в него верить, пока не переживём подобный опыт.
@@v.provodnik3588 СЛОВОБЛУДИЕ есть только материальное, все духовности и моральности вне материального суть мошенническая фразеология, чтобы жить за чужой счет
@@МихаилЛосев-й7ш Вы сны видите? в этот момент вы всё воспринимаете за чистую монету. Утром вы правда делаете вывод, что это был сон. Да и что такое материально это то что вы считаете настоящим? или плотным. Слышали теорию о иллюзорности бытия. Так по ней материальные объекты не могут быть истинными. Во первых как работают глаза? Как возникает картинка? почему мозг внутри, а картинка снаружи? и самое главное материальные объекты со временем меняются. Истинным может быть только сознание оно всегда есть. Сознание фундаментально остальное его проекция. А материя иллюзорна не потому, что её нет, а потому, что это не стабильная форма. Ты каждое утро смотришь в зеркало и каждое утро ты другой, но процесс опознавания себя в зеркале не изменен.
самое смешное что нет ни единого доказательства существования бога , но при этом продолжается упор на то что они есть ... если бог есть то почему о нем ничего не знали 3000 лет назад, если бог есть то почему в древние времена у каждого были свои боги, римский пантеон, египетский, греческий, славянские , и т.д. как то все поклонялись своим богам и нормально жили, а потом внезапно осознали что их боги не настоящие , а настоящий другой ?)) почему если бог есть то и сейчас религий в мире не счесть а не одна религия , если бог есть то кто может сказать какой из ныне существующих настоящий ? поклонятся всем невозможно потому что они тупо противоречат друг другу ,... из всего вышенаписанного я склоняюсь к тому что "бог" это лишь способ древней пропаганды, способ удержания людей в рабстве , способ контроля ... а какие доказательства существования бога есть ? и какого именно бога ?
Аноним доказательств нет и быть не может. Вера иррациональна. Она есть фундаментальной составляющей человеческой природы. Человек все равно во что-то верит. Это может быть христианский Бог, удача, Кришна, Будда или ещё что. Не верить не возможно. Современные европейцы атеисты, например, перестали верить в Бога, но начали верить в социалистические или культурно-марксистские идеалы. В сравнение с томами Маркса, вера в старый и Новый Завет уже не кажется такой глупой. В сов. Союзе веру в Бога заместили верой в великое коммунистическое будущее, а вместо мощей и икон устанавливали портреты вождей и строили мавзолеи им же.
@@yaroslavchechel6116 очередная чушь... природа человека атеистична , новорожденный ни во что не верит , а значит природой никакая вера не заложена , во все времена любая вера была лишь для манипуляции стадом, при чем каждая вера основана на страхе перед неизвестным , необъяснимым , и четко узурпирована/навязана правителями , во все времена лишь правители имели эксклюзивные права , можно начинать с древнего египта когда фараоны были богами , продолжать римской империей где также пантеон богов расширялся по приказу правителей , попутно взять древнюю грецию где боги благоволили исключительно царям либо их родственникам , далее перейти в средневековье где короли были помазанниками божьими , а все права на религию были исключительно у пап и епископов, ну и закончить днем сегодняшним где собственно нет изменений от средневековья, все права на бога исключительно у церкви и одни попы делают других святыми а потом за деньги возят по миру кости ...
По сути даже понятие бога не идеально . В ментальном поле земли есть разные религиозные конструкции . У каждой свой бог и каждая считает только своего идеалом . Но идеал неоспорим , а значить ни один бог не может быть оспариваем ни одной религией , что в духовной жизни человечества в целом не наблюдается . Можно прийти к заключению что любая религия это пирамидальная структура , где их бог является вершиной . Поскольку таких пирамид у человечества несколько , значить существует нечто выше персонального бога , той или иной реллигии . Полагаю что можно прийти к выводу что любая реллигия не совершенна и не представляет истино идеального бога .
Загвоздка в том, что все религии говорят об одном и том же Боге Творец, Абсолют, Дао, высшее сознание, источник жизни, душа мира. Но это познание это персональная опция. И передать это знание невозможно, подвести можно, заинтересовать можно, но вы сами должны открыть это знание в себе. А с религиями всё просто, там такие-же невежды, понимаешь если ты выучил таблицу умножения, но не понимаешь принципа её работы, то ты в принципе и прав, и ответы даёшь верные, но знанием не обладаешь. Вот и имеем, то что имеем. Как говорится мудрец тот кто познал истину, а не тот кто закончил филфак.
Если Бога нет, то нет и свободы, есть только диктатура. Диктатура законов навязанных другими людьми, именующих себя богами. Любой из тех, кто может выжить в термоядерном реакторе и видеть все существующие виды излучения, наверное способен увидеть и Бога в том числе.
параллельные прямые и их непересекаемость: это не вера, это условие параллельности. тут верить не надо. Если прямые пересекаются - то они заведомо не параллельные.
Это понятие параллельности - параллельны те, что не пересекаются. Пересекающиеся прямые, по определению, имеют одну общую точку. Можно заолтать все что угодно!
Алексей! Уже не первый год смотрим ваши ролики. Поясните такую вещь: Мы Украинцы Христиане молимся Иисусу во время данной войны с РФ! Но при этом войска РФ такие же Христиане как и мы, так же молятся Иисусу против наших Воинов Украины! Вопрос? Кого Слушает Христос? Нас Или Их?
Проблема современных религий в том, что навязывается через страх перед богом, а не любовь к нему. В итоге, складывается логичное заключение об искусственности религиозных верований. Ведь любовь не заставит людей ходить в церковь, платить налоги, убивать еретиков и тп. А страх это испытанное оружие властолюбивого человека. Товарищи, задумайтесь на секунду, во что бы вы поверили, родись вы в джунглях Бразилии или в африканском племени? В Иисуса? Конечно, нет. Были бы вы еретиками для христиан? Конечно, да. По своей воле? Конечно, нет. Последний вопрос. А как отличить еретиков от неведующих? В чем вина тех людей, которые в своей жизни не слышали про христианство? Если бог любит всех людей как своих созданий, разве справедливо распространять веру только в одном месте на земле? Для индийцев (не индусов) все христиане глупые фанатики. При этом у них есть свои пророки. Или вы настолько высокомерны, что считаете себя выше других? Вам просто повезло, что родились среди христиан и теперь Вы, платя налоги другим людям, заказываете местечко в раю? Вам не кажется, что это бред? А если бы вы узнали, что ад не существует, вы бы продолжали верить в религию? А если бы и рая не существовало?))
PS: Я сам верующий человек. Действительно верю, что существует бог, который создал нас всех. НО, он для меня не авторитет и не собираюсь исполнять его заповеди. Почему? Ответ простой. Он шантажист, угрожает нам адом. Он убийца. Скольких еретиков порезали, уже не припомню. Он пропагандист. Он диктатор, любит абсолютную власть. И главное, он сам создал этот мир, а значит и зло, с которым мы боремся. И последнее, не люблю, когда мне диктуют, что делать. Будь это мои родители, которые меня воспитали, я бы послушал их советы. А кто такой Бог. Это как шлюха, которая бросила детей и, когда они выросли, хочет, чтобы те ее слушали. Сначала, я бы хотел услышать извинение за то, что я его ни разу не увидел в лицо, не говоря о поклонении. Так что если бог читает мой комментарий, хотелось бы послать его нахуй))
Ад есть и это третья планета от Солнца для нашей части вселенной, но есть еще хуже - вселенная Грязи, в ней ничего не происходит, вязкая сидят как мухи на липучке, говорят что некоторые уже там.
Что такое жужжание? Это вибрация... Дерево не может не вибрировать как минимум от ветра... Следовательно, дерево жужжит, как минимум на низких частотах... но мы не слышим в этом диапазоне... ))) Мы много чего не знаем и не слышим, может и Бога тоже не слышим... )))
@@alextiki5173 значит нам что бы научиться правильно влиять на бога предположим через молитву нужно всего лишь понять метод и из этого следует что методы всех религийный установ есть шарлатанство
Если государство = матрица то да матрица существует, если бы не было бы государства то можно было бы сомневаться а вернее задать вопрос откуда вся эта херня.
Каждый создает своего бога через призму своих знаний (которые не все равняюттся истине, в том числе и научных) и мировоззрения. По этому и очень много разных взглядов на этот вопрос.
Дмитро Шевченко человек и его тело - сложнейший механизм. Но этот механизм не может создать иной механизм, сложнее чем он сам, учитывая несовершенство человека и склонности к ошибкам. По этому человек может создать не бога а идоло-подобное ничтожество по сравнению с вселенной и вселенским механизмом(планеты, и т.д.), которую явно кто-то создал и явно не человек. Если отбросить веру в создание вселенной из взрыва.
Всё намного проще, так просто что в это невозможно поверить, но узнать можно. Опишу максимально кратко. Бога никто не видел, но некоторые мудрецы выделяли его основные свойства. Перечислим основные. Обладание разумом, он является источником жизни, он есть истина(понятие истина трактуют по разному у меня это неоспоримый факт не поддающийся влиянию времени, то есть есть всегда). Теперь задаёмся вопросом, что меня делает живым? Буду говорить только о моих выводах. Если я осознаю факт своего бытия, я сам себя считаю живым. Теперь задайте себе вопрос "Я есть" ответ можно проверить на истинность. Это факт? Нужны ли доказательства? Проверка относительно времени, в текущий момент это так. Вопрос кто я и откуда это уже вторая группа вопросов. В Библии "Я" всегда пишется с большой буквы почему? Индуизм говорит найди истинное Я. Слова Иисуса "Я и отец одно" Первая заповедь христианина "Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим." А теперь повторите её себе и поразмыслите над своим Я. Царство божье внутри нас. В жизни можно избавиться от всего, от тела, от памяти только чувство бытия " Я есть" вас не покинет никогда. Как-то с религиозным наклоном объяснил. Если объяснил?
С " новичком" всё далеко не однозначно, поскольку производит его не только Россия. К тому же "новичок" упоминался в одном из западных фильмов до инцидента. Больше похоже на подставу.
Вау, Алексей - для меня открытие, особенно в сегодняшние дни, спасибо!
От души.Умеет ,могет👍😁🤝здоровья крепкого и единомышленников
Ну не то что удивил Арестович, просто открылся с ещё одной многогранной стороны своего ума. Торчу когда его слушаю. 🧠👁✨👏
удивил, еще как...уровень ....
Да женщинам так не дано.Вот она сила Мужчины👍💪✌
СПАСИБО,АЛЕКСЕЙ👍❤
Як я радий,дуже важлива і інтересна тема, дякую Арестовичу
Одна мудрая старушка много лет назад сказала мне:" Дитино, вірь у Бога, він є, але нам, дуракам, його не покажуть". И я никогда не забываю её слова. Верю, молюсь, помогает!
На мой взгляд - это наиглавнейший, достойный напряжения всего ума без остатка, вопрос. Всё остальное - вторично... Давно ждал подобного от А. Арестовича. - Благодарю, Алексей.
худиенко - Ну а книгу философа ты прочитал ? Самое интересное, что с помощью теории Суинбёрна можно доказать истинность как атеиста так и теиста. (и даже агностика) Оччень оригинально. Это просто инфантильные восторги у тебя (ты лучше разберись, что "первично" , а что "вторично : яйцо или курица).
@@ЕвгенийСтеценко-з3е Нет, Евгений, не читал. Но, считаю, в этом вопросе нужно разобраться в жизни или пытаться разбираться.
Спасибо!
@@ЕвгенийСтеценко-з3е Если Бог есть, то конечно курица, а если нет, то нет и смысла в этом разбираться. Будем есть и пить ибо завтра умрем, потому как, если Бога нет, то ни в чем нет смысла. С помощью теории ничего нельзя доказать, можно только предположить, на то она и теория.
@@vladm5284 -существует 1 способ проверить правильность теории - это эксперимент. Ибо - практика, критерий истины. Так что, доказать можно, надо только придумать эксперимент. Вообще-то, сейчас существует один единственный "железный" закон природы - ЭНТРОПИЯ.
Спасибо Вам, пожалуйста продолжайте выкладывать такого рода видео
Спасибо за поддержку!
Як цікаво,атмосферно,мій мозок в шоці,його заставили попрацювати.Дякую.
Дякую!
Идеальный преподаватель!
К концу первой часть чуть мозги не потерял... это было здорово! Благодарю
Спасибо за комментарий
Самый классный и трезводумающий человек Украины.
"Самый ... трезводумающий человек Украины."
Примите мои соболезнования...
Уже на третьей минуте несет пургу (цитирует пургу)...
ua-cam.com/video/qs9FPCGqWXc/v-deo.html
"Существование Бога логически не противоречиво"...
Т.е. это НЕЗНАНИЕ или ОТРИЦАНИЕ теоремы Геделя?
ua-cam.com/video/ecj-GFq3fYQ/v-deo.html
Хочу обратить внимание, что не являюсь "воинствующим" - у меня есть близкие родственники, пришедшие к Богу в зрелом возрасте...
Но вот уважаемый мною Аристович делает ГРУБЕЙШУЮ логическую ошибку УЖЕ на третьей минуте...
Это и вправду:
"Самый ... трезводумающий человек Украины."???
"Это какой-то позор..."(С)
ПС
Это известный феномен: когда люди, служащие в МО (а на планете Земля около Двухсот Министерств Обороны... и НИ ОДНОГО Министерства Нападения...))
склонны к "признанию существования" Бога - этот феномен нам объясняли на пси.факе...
@@konstantinsamod1858 если данная теорема опровергает существования бога, то почему в своей аргументации она использует какие либо сведения о нём? Пока нет доказательства, то и сведениями невозможно оперировать). Это так... если поверхностно взглянуть хотя бы. На пси факе ещё много чему учат, вернее, засырают башку.
@@konstantinsamod1858 Ты жалок))
@@vlad_kara Тебя этому библия учит?
@@denisstepanov1327
"Пока нет доказательства, то и сведениями невозможно оперировать). Это так... если поверхностно взглянуть хотя бы."
Вы находитесь в полной парадигме уважаемого Аристовича "Выколи себе глаза и тогда и увидишь полноту красок..."
В реальной жизни - все как раз НАОБОРОТ...:
- "Пока нет доказательства, то и сведениями невозможно оперировать" - Все поставлено "с ног на голову":
- Внимаем Аксиоме(предположению (читай "Сведениям БЕЗ доказательства)) - "параллельные прямые НЕ пересекаются"(сначала "задаем сведения"))... И получаем Эвклидову Геометрию(а затем получаем "доказательства"))...
А если мы "задумаемся": "А что если параллельные прямые пересекаются...???(задаем ДРУГИЕ СВЕДЕНИЯ - другие Начальные Данные...)) ... То мы получаем НЕ Эвклидову Геометрию(и получаем АБСОЛЮТНО противоположные Доказательства))...
Пример из реальной жизни: Земные меридианы... в районе экватора они параллельны... Но пересекаются на полюсах...
Вы ведь НЕ математик...?? Предлагаю Вам сдаться...
ПС
"На пси факе ещё много чему учат, вернее, засырают башку."
Если Вы ненавидите Прогресс, то зачем используете компьютер и выходите в интернет??
Ведь и компьютеры и интернет да и многое другое(автомобили, лифты, микроволновки, посудомечные машины, принтеры, ВСЕ ВИДЫ Электростанций, все виды вооружений и т.д. и т.п.)) создаем мы - приверженцы Науки для которых ДОКАЗАННАЯ Теорема Геделя - все-равно что таблица умножения (которая тоже доказана...))) А "сначала" идут "сведения": "Один" - это "Одна конфетка", "Два" - это "Две руки"(или "две полочки")), а "Три" - это "Три яблока"...)))
И уж только потом идет: если на первой полочке расположено три яблока, а затем и на второй полочке расположено ЕЩЕ три яблока... То это 3х2=6... Готовы ОПРОВЕРГНУТЬ??
""Пока нет доказательства, то и сведениями невозможно оперировать..." Т.е. если НЕТ доказательства, что 3х2=6, то... То Что?? Нет ни трех яблок ни двух полок?
Строго доказать полагаю НЕ ГОТОВЫ... Или??
...
Еще раз предлагаю сдаться...))
@Max Ukas
Когда протрезвеешь и сможешь выражаться членораздельно...(без неопределенных артиклей типа "блеадь"...)) Попробуй сформулировать свою "мысль" еще раз...
;))
Полагаю спрашивать тебя чем кодон карих глаз отличается от кодона голубых глаз и как это может повлиять на лекарство...следующая итерация(уровень производства) лекарств, создаваемых специально "под" Геном человека/пациента/больного... - бесполезно... Так?
А чем пи-мезон отличается от мю-мезона...???
...??
ua-cam.com/video/ecj-GFq3fYQ/v-deo.html
Удачных сновидений...
ПС
"дружище, так, со стороны: что ты блеадь несёшь....................."
Это же очевидно (для зрячих) - "несу" Прогресс... Четверть века назад мобилок практически ни у кого не было...
А теперь 6-7 летние обучают своих бабушек и дедушек (60-70 лет) как легко пользоваться смартфонами...
- Бабуля, вот сюда раз - и все - окно открылось...
- Дедуля, вот сюда клик-клик и все...
...
Мне нужно ТЕБЕ это объяснять??
Ты этого НЕ ВИДИШЬ???
@UCFFogKrKpOPZNvXdJRyAeXw
"Будем признательны вашей интерпретации."
А зачем забанили мой ответ?
🤔🙄🐾🐾🐱♥️умный,люблю умных мужчин
какие ценные сведения!
Гарно Дякую
Я вообще влюбился!
В Бога,ещё больше.
One love 🖤
Очень здорово спасибо большое. И к слову сказать по поводу сведение всего одну точку точку Mонотеизма. Слышал такое объяснение святости что святость есть желание Одного. Подобно тому как есть псалом Давида - одного лишь просил я у господа....
-"Слышал такое объяснение святости что святость есть желание Одного. "
И в КНДР "на сегодня" - это ЖЕЛАНИЕ КИМ ЧЕН ИНа...
вы уверены, что это "святость"?
Если бога нет , то слава богу. А если есть , то боже сохрани.
Так думал наш советский человек.
Слушал фоном... - на 36 минуте услышал о Геделе, и даже по тону речи понял, что автор поплыл, т.к. знает о нем из научно-популярной литературы.... В остальном, весьма достойно!
Ибо ми Им живем движемся исуществуем.... Бог нине людям всем повсюду покаятся ....Ибо Он назначил день в которий будет праведно судить вселенную....Деяние 17 глава
Мои размышления о Боге- это пути к Истине.А Слово Божье говорит:" ..Сын мой,сердце мне отдай.." А приняв Ее,советует расти в образ Христа,в Котором все источники жизни.И еще есть место:" ..а теперь не я живу,но живет во мне Христос"... Жизненным опытом мы можем узнать что есть Бог,но все устроено так,что посредством веры ,принимая Христа- принимаем Бога.А вера выше знания,...написано что без веры Богу угодить невозможно.Это другое измерение.
Уметь говорить интерестно , увлекая и вовлекая не каждому рассказчику дано . А если говорить о том что это еще должно быть понятно ...
Алексей с этим справляется неплохо .
Да бросьте. Человек не ориентируется в элементарных понятиях. Ну как можно иллюстрировать понятие априорных знаний примером с расчетом траектории полета на Марс? Без опытных знаний вы не сможете рассчитать даже полет камня из рогатки. Тоже мне философ.
@@marcozwei7983
Какая минута видео ? Я пересмотрю и отвечу .
@@vladyslavoliinyk5979
-"Какая минута видео ? Я пересмотрю и отвечу ."
Речь о другом - о "Существование Бога логически не противоречиво"...
ua-cam.com/video/qs9FPCGqWXc/v-deo.html
Это либо ПОЛНОЕ ОТРИЦАНИЕ или Полная Несознанка... Теоремы Гёделя
ua-cam.com/video/ecj-GFq3fYQ/v-deo.html
Пересмотрите и ответе...)))
@@marcozwei7983 вы видимо не в курсе, что расчет полета например на Луну, был выполнен не опытным путем, запуская коробли, а с помощью математических вычеслений. А математика - это точная наука. Априорное знание. 2+2=4, ни больше ни меньше. По этому пример Алексея - корректен, а вам - двойка.
Запуск и полет камня из рогатки - не управляем, что бы его полет и попытку расчета траектории - сравнивать с расчетом тракетрории полета ракеты. С логикой у вас проблема.
Вам бы не о речах Алексея судить, а в элементарных вещах разобраться, что б не позориться.
@@podowar Я попытался понять что вы тут нагородили, но через пару минут бросил это неблагодарное занятие. Постарайтесь не принимать галлюциногены хотя бы за сутки до того как садитесь за клавиатуру.
И прежде чем раздавать направо и налево оценки, загляните в словарь правописания слов. Такие перлы как "коробли" и "вычесления" не к лицу даже недоучившемуся пэтэушнику. Хотя, как я понял, такие как вы и есть основной контингент, который слушает Арестовича раскрыв варежку.
Павел Флоренский « Столп и утверждение истины». И о достаточности доказательства , и о доказательстве Троицы с помощью геометрии.
Естественно это прослеживается и в понятии золотого сечения , пропорции гармонии . Но в природе не найдешь форм соответствующих 100% соответствию этой пропорции , потому как , это понятие идеальное . А наиболее реальна пропорция Фибоначи которая наблюдается в природных формах . Однако число Фибоначи напрямую объясняется теорией фракталов . думаю что то что говорит Алексей тоже вполне можно объяснять теорией фракталов .
До змісту 47 хвилини. Метод Шерлока Холмса - абдуктивний. Абдукція - форма логічного висновку, що починається зі спостереження або набору спостережень, та прагне знайти найпростіше і найбільш ймовірне пояснення для спостережень. Цей процес, на відміну від дедуктивних міркувань, дає вірогідний висновок, але не позитивно підтверджує його.
По одной части судить трудно, но мне вряд ли, кто докажет. Дело в том что это всегда было и есть персональное переживание. Как вы можете сравнить мои чувства, со своими. Описать чувства это тоже занятие такое себе.
Матрица, как я вижу взята из восточного понятия Сансара (возможно пришли к одному выводу). Если в матрице виртуальность бытия, то у Буддистов и не только иллюзорность бытия. Встаёт вопрос относительно чего. Кто создаёт иллюзии или виртуальный образ, должен быть кто-то изначальный. Назовём его истинный создатель. Наверное он обладает интеллектом, раз такой аттракцион устроил, наверное он живой, потому что я живой.
Вытекает вопрос, что такое живой. Основная характеристика без которой это невозможно? это способность осознавать. Я осознаю, что Я существую. Так вот вся ошибка и она же первая ментальная матрица, кто Я. Это проблема отождествления, здесь проблема как у Маугли, он человек, но член волчьей стаи и думает, что он волк.
В колесе Сансары заложен тот-же принцип. Все кто в Сансаре в торбе, нижние уровни в гнилой боги в божественной. Из Сансары выходит только чистое сознание(душа). Что значит чистое сознание, это сознание не отождествлённое ни с одним объектом из круга Сансары. Это приблизительно Я есть нихрена, но с чувством собственного бытия. Это в принципе и есть истинное Я, очищенное от заблуждений. Ключевой момент нужно засомневаться в себе настоящем. Это сложно сделать ведь большинство уверены, что они люди и кругом подобные утверждают аналогичное.
Есть люди у которых посеяно зерно сомнения, это люди пережившие вне телесный опыт, особенно те которые себя видели со стороны. Там чётко понимаешь, что Я вижу своё тело и тело это что-то временное.
В западной школе философии и алхимиков было понятие философский камень, все наслышаны о его волшебстве, но на самом деле они искали философскую твердь(истину) на которую можно было опереться в своих рассуждениях и судя по тому, что существует описание, что нашедший философский камень обретает жизнь вечную, то таки находили. И как говорится истина одна. Я(ваше сознание) есть истина, но с предположением кто Я будьте осторожны.
Хотя кому Я это пишу, Я то знаю что Я есть, а вы под сомнением, мои любимые и красочные галлюцинации, но как реально я вас воспринимаю.)))
Жизнь вечная это когда помнишь свои предыдущие жизни, хотя бы некоторые и находишь подтверждение к примеру фамилию и звание и навыки в энциклопедии " Брогауз и Ефрон"
На самом деле у славян есть два понятия -- вера , как вы правильно сказали пасивное принятие и веда активное утверждение . Верую и ведаю это два противоположных момента в какой то степени.
Я верю (риск )шо перепливу реку, вошол в речку і переплив.
Теперь я ведаю(знаниє) шо перепливу ету речку, нету никакого противоречия.
Вера входящий поток- следствие, знание (ведать) исходящий поток- причина.
@@alexandrvaganov8577 Где вы нахватались этой чуши ? тут и восходящяя и нисходящяя дурь ! Вера и веда два имперических противоположных понятия !
Господин Арестович! Я не Боге, а о Вашем уровне личности . Ваши украинские недоброжелатели выглядят жалко, что доставило мне доказательное удовольствие. Такой противник (не враг, надеюсь) требует соответствующего уровня развития мозгов, что полезно! Спасибо!!!
Часть 3/4 - будет в конце апреля;
Часть 4/4 - будет в конце апреля; Я вибачаюсь, вже липень, як пиво, підходить до кінця... Виконуйте обіцяне - викладайте 3-тю та 4-ту частини!
ua-cam.com/video/aPv0ivd-CwI/v-deo.html
Приятно все это слушать, спасибо! Кстати 2+2=4 только для натуральных чисел и алгеброическом сложении. Есть случаи, когда 2+2 не равно 4. К примеру при сложении векторов или мнимых чисел. И даже как вариант 2+2=22
2 + 2 рано 22 Таким как ты можна зарплату выдавать два по два и утверждать что выдали 22? А что скажет жена и дети?
@@kanapis4323 да, выдавайте мне зарплату акциями Теслы. Жена согласна.
@@TheDensing халявы для тебя нет
@@TheDensing
-"да, выдавайте мне зарплату акциями Теслы. Жена согласна."
Иш чего захотел...
Тебе зар.плату ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО акциями СУХОЙ-СУПЕРДЖЕТ-100... А "согласие" твоей жены Золотова (читай "космонавтов" из РосГвардии)) не волнует... Согласен?
@@konstantinsamod1858 Костя, спокойно! Акции Тесла, кстати, в Украине без проблем можно купить.
Спасибо Алексей за Ваш контент! Скажите, почему по Вашему, Суинберн перешел в православие?
На 44:40 он говорит, что если вероятность существования Бога очень большая, то значит нужно перестраивать всю свою жизнь. У меня возник вопрос, а почему нужно перестраивать жизнь, как существование Бога может как-то влиять на жизнь? Ну пусть мы доказали что Бог очень вероятен, но ведь мы не знаем ни его целей, ни нашей роли в том, что он создал. Т.е. как можно перестраивать жизнь, исходя исключительно из одного, пусть и очень вероятного допущения, что Бог существует? Или в книге как-то объясняется этот момент и можно как-то доказать какие были цели у Бога и смысл существования человека? Может дальше это будет объясняться по ходу лекции, но пока что это как-то не логично.
Человек должен добиться Гармонии (Комплементарности, Когерентности,...) с Пространством, человек должен вписаться, за счёт совершенствования Со-Знания, в эту Вечную Гармонию встречных волновых потоков и стать органичной частью Божественного Пространства!
...количество неоспоримых фактов наблюдений естественного мира и человека сложилось в системную картину, что позволило сделать вывод о том, что и мир, и человек устроены гораздо сложнее. Научное видение получили такие факты, как жизнь после смерти, душа и проч., бывшие ранее лишь мифическими атрибутами религиозных верований, признание материальности души и человеческой мысли. Появилось осмысление того, что мир и человек не возникли чудесным образом «сразу вдруг» в семь дней, как трактуют религии, и не могли возникнуть в результате случайной эволюции, а возникли и созданы в результате разумного вмешательства сил Вселенной. Возникло научное видение Творца.
Мир стал иным, теперь его уже не поделить на упрощенную схему «атеизм/религия» - возник иной путь, третий, который упрощенно можно охарактеризовать как расширенное научное видение мира Земли и Вселенной, человека в нем как его неотъемлемой части, имеющего душу и ее неразрывную связь с Небесами.
И это не религия, - это наука.
Библейских предания, когда с позиций нового видения они рассматриваются не как религиозные и сказочные легенды, а как описание реальных событий, дали ошеломляющие результаты. Например, если дать ту же Библию юристам, и попросить их проанализировать ее с точки зрения уголовного кодекса на предмет наличия состава преступления в деяниях библейских персонажей, то это вводит их в ступор. Даже после прочтения первых глав преступлений столько много и таких тяжких, что даже их оценка выходит за рамки уголовных преступлений, и они классифицируются как преступления против человечества, включая этнический геноцид.
Библия, тысячелетиями пропагандируемая как «книга добра», на поверку оказалась книгой Зла, а вся лживая суть религий проявилась наружу.
Так что с позиций научного признания и осмысления факта существования души и «тонких материй», анализа религиозных же писаний, та же религия получила сокрушительный удар по своим «теориям».
Однако это не все… Осмысление самого факта научной достоверности религиозных писаний, и научной объяснимости библейских «чудес» привело к пониманию реальности существования как добрых, так и злых сил во Вселенной.
Если бы кто-нибудь еще 20 лет тому назад стал бы меня убеждать в реальности существования Бога или Сатаны, то я просто не поверил бы.
Насчет Бога еще колебался бы, более склоняясь к мнению, что это всего лишь обобщающее понятие комплекса добра в нашем сознании, а вот насчет Сатаны точно бы покрутил пальцем у виска и посоветовал бы говорившему обратиться к психиатру.
Однако информация и время меняют сознание, меняют людей.
Информация изменила мир и наше восприятие мира - это уже неоспоримый научный факт, от которого никуда не деться. Мир стал иным.
Заметьте - мир и мы изменились, когда пришло ВРЕМЯ такого изменения. Прежде всего, это касается нашего сознания - каким мы видим мир, таковой он и есть. А если точнее, то чем больше мы знаем, чем больше понимаем, тем лучше видим мир, тем полнее картина естества мироздания и его взаимосвязей, места и роли человека в нем.
Для меня верующие делятся на два типа и прикольно то что Арестович попадает под оба
Как правило истина одна и доказывать ее не надо, если кто-то сомневается в существовании бога значит это не истина.
Одна цивилизация создала сверхкомпьютер загрузила в него все знания, какие только есть во вселенной. И вот настал момент задать самый главный вопрос, ради которого всё и затевалось. И вопрос машине был задан:
- Есть ли бог?
Искусственный разум задумался и выдал пугающий ответ:
- Теперь уже есть...
В понятие Бог каждый вкладывает своё. Откуда всё появилось вот в чём вопрос?
@@v.provodnik3588 На этот вопрос ответить легко: всё появилось из ничего, откуда? ниоткуда. И это не игра словами, дело в том, что любое слово описывает какую-либо сущность, а какое слово может описать над-сущность или внутри-сущность, - то чего невозможно увидеть, пощупать, измерить, услышать?! И фактически этого нет, а может и есть, но тут каждый решает сам.
@@ПетрШмаков-в2я Если из ниоткуда, то по какой причине и кто это сделал. Я допустим и себя целиком увидеть не могу. В принципе я понимаю твой взгляд, есть всё, что можно воспринять и твоя сущность тоже воспринимается (осознаётся) тобой-же, это чувство бытия в принципе оно не материально, это факт который не возможно опровергнуть, не та ли это истина которую искали мудрецы.
@@v.provodnik3588 Я не уверен, что часть может познать целое. Даже если предположить наличие всеобъемлющего сверх-разума, то человек, обладающий ограниченным разумом априори не сможет его постичь, ибо это не возможно.
@@ПетрШмаков-в2я Капля упавшая в океан становится океаном, там похожий принцип возврат в изначальное состояние. У Будды вот получилось.
Круто)))
Молекулы воды в океане размышляют о существовании океана - есть он( океан), или его всё же нет.
Наши громкие деянья, Труди, заботи, суета Скользнут в пучину мирозданья , Как неприметная мечта...Так вот зачем ти в свет родился И столько видержал скорбей? К тому ль твой жадний ум стремился, Чтоб стать добичею червей?
То жизни счастья призрак ложний Всегда кружил тебя во мгле, И забиваешь, прах ничтожний, Что ти прохожий на земле.
Но есть за гробом жизнь инная, Жизнь вечная без счета лет. Тебя там участь ждет какая, Об етом думал ти иль нет?
Алексей говорил, что нельзя смешивать религиозные традиции. Чистые сути основных религий говорят об одном, если берем во внимание духовную составляющую, а не "регламент". Для духовного ＝ практикующего духовность целью является качественное внутреннее состояние, и уже нет разногласий на этом уровне. Индуисты, буддисты всегда считали Христа божественной личностью и почитали его. Коран -- Ветхий завет в арабском варианте. В Духе только наслаждение и радость. Анализ, выстраивание концепций, установление различий -- деятельность мозга. Мозг создан быть на службе у Духа.
Объясните кто-то, пожалуйста, что всё-таки значит «...заключение ложно-некогерентно»? Ведь в самом примере об автомобиле заключение очень даже когерентно.
деревья не жужжат,и я об этом знаю,потому что я знаю устройство дерева,его биологию,его эволюцию и только поэтому,а не из опыта всех людей я знаю что они не жужжат.
alex ivan
@@AnatoliyYakub я изучал лично ( учебники плюс микроскоп) . На веру брал устройство атома,так как не имею электронного микроскопа. Но наука основана на теории и ОПЫТЕ. Без опыта это не наука ,а лженаука типа астрологии. К сожалению современное образование деградировало и народ не видит границу между тем,что может быть и нереальным. Ну откуда может это быть если президент туп как баобаб!
Navit pry tomu, ščo u nas zabrani - ZNANNJA, i zamineni - VIROJU, GOMO SAPIENS-SAPIENS dochodjat vysnovku, ščo BOG - ce idealna predstava, kotra rozmistylasja v sferi - VIRY! zaminyvšy VIRU na - ZNANNJA, my prychodymo do - BOGA! BOG ce - APSOLJUTNYJ OBRAZ DOSKONALOSTI.
Ве - ведать
Ра - Бога, Истину...
Русское слово «вера» восходит к праслав. *věra (ст.‑слав. вѣра, болг. вя́ра, польск. wiara, чеш. víra), которое в свою очередь является субстантивированной формой женского рода праиндоевропейского прилагательного *wēros (др.-в.-нем. wâr «правдивый, верный», др.-ирл. fír «правдивый, истинный», лат. vērus «истинный, правдивый»)
РаСчёска
@@whiletruedo1993
РаЗ-первая, изначальная ческа
Спасибо
Несколько странно, даже для нематематика, не знать очень простую вещь. Постулат, что параллельные прямые не пересекаются - это не аксиома, не утверждение, принятое на веру. Это ОПРЕДЕЛЕНИЕ, что такое параллельные прямые! Аксиома звучит по-другому: через любую точку можно провести только одну прямую, параллельную данной прямой. И вот это действительно аксиома и принимается на веру. Что только одну, что не несколько. Именно эту аксиому считали излишней и пытались доказать через другие аксиомы, но не смогли, что в результате и привело к появлению другой геометрии, построенной либо вообще без этой аксиомы, либо с аксиомой, что можно провести не менее одной параллельной прямой. И здесь совершенно очевидно, что это не противоречащие друг другу геометрии, это просто как разные пространства - пространство, где действуют законы евклидовой геометрии, и пространство, где действуют законы неевклидовой геометрии (скажем, плоскость и шар). Таким образом, мы видим, как одни люди строят свое мировоззрение на постулате о существовании Бога, а другие на постулате о несуществовании, и видим, как оба этих мировоззрения могут жить параллельно друг с другом.
Спасибо за ваш комментарий
Интересно, а есть ли возможность на cowo.guru/ выкладывать свои материалы? Спасибо
На нашем канале мы выкладываем уже больше 6 месяцев только наши видео с нашего проекта.
Питання в тому , хто кого створив. Бог людину чи людина бога ?
Будемо раді почти ваші аргументи.
Щоб мати вплив на другу людину, бiльш хитра людина i створила бога.
@Максим Абрамович ти несеш брєд
@Максим Абрамович заметил
@Максим Абрамович говорити що бог є, а все інше як додаток до бога це і є брєд
....или революция, коммунизм и что осталось...?Если Слово меняет человека к лучшему,то я за Живое Слово.А слово имеет силу,это уже даже учеными доказано.
Напоминает кибернетику это классно
«Посылка»
- це поштове відправлення, чи посилання? По всім якісним показникам, в
тому числі, і по критерію точності у висловленні думки, де б виключалась
будь-яка двозначність і невизначеність, що особливо важливо саме в філософії -
українська мова значно перевершує російську. Тому, для обговорення філософських
питань, переходити на російську - суперечить елементарній логіці та здоровому
глузду. Але, головна проблема України і цих українців у тому, що вони й до
цього часу, на підсвідомому рівні, залишаються поневоленими російським духом.
Це є соціальною хворобою під назвою "комплекс національної меншовартості»,
головним проявом якого, є масове явище, коли у множини людей все чуже (в даному
випадку - все російське) незмінно високо котується, у всіх відношеннях
вважається найкращим, а все своє сприймається низько вартісним, або взагалі -
нікчемним. З такою халепою в підсвідомості, жоден народ, жодна країна не можуть
бути успішними. Адже, так вже
влаштований цей світ, що окрім сталевих кайданів, військових та політичних
засобів поневолення, в ньому існують ще й духовні кайдани - тенета розуму і підсвідомості, яких, не так-то
просто позбутися.
Арестович !
Ри́чард Суинбёрн (англ. Richard Swinburne)
Спасибо. Исправили.
Юриспруденция поможет ответить на вопрос "я существую или нет " а еще один товарисчь говорил "нет человека нет и проблемы" , обычно берется несколько понятых и они говорят да этот Петя или Вася сделал какую то пакость. Если скажит один то десять человек то и двести скажут что это Вася и именно этот Вася из миллиардов и миллиардов.
Цікаві роздуми про математику (особливо, для людини яка не являється математиком). Хотів би почути роздуми Арестовича стосовно фундаментальних наук і рівень його освідченості у цьому плані.
Я Запуталась
Человек в своей повседневной жизни сталкивается не с матрицей а с государством или с обществом которые очень агрессивны даже по отношению к совоему поэтому и создается ощущение матрицы.
Є в просторі точка А і точка Б. В точці Б стоїть машина. Точка Б по відношенню до точки А рухається швидше швидкості світла. З якою швидкістю рухається машина? Якщо ці точки можуть існувати...
Если так взглянуть, все традиционные доказательства бытия Бога являются лишь логическим оправданием существования Бога с позиции наличия предыдущей веры в реальность Его существования. Другими словами, это изначально доказательства с теистической точки зрения. И поскольку эта позиция доказательства Бога не имеет ничего общего с позицией атеизма, они изначально обречены никогда не пересекаться, как параллельные линии. Чтобы приверженцы атеизма признали существование Бога, нужно выработать логику из общей с атеистами позиции. Это способ доказательства Бога посредством гипотетического метода. Поскольку гипотетический метод является одним из методов поиска истины, признанных естествознанием, даже атеисты не имеют иного выбора, как одобрить его. Другими словами, если существование Бога подтверждено гипотетическим способом, то с точки зрения атеизма реальность Бога нельзя не принять. Этот метод относится к способу доказывания правильности (истинности) гипотезы путем проверки этой гипотезы с помощью научных наблюдений или экспериментов. Но основная проблема здесь состоит в том, чтобы сначала сформулировать некую четкую гипотезу (теорию) существования Бога, которую потом можно будет доказывать научными наблюдениями.
"Бог"- єто коллективное бессознательное всего человечества ,в планетарном мастабе ! Вот, такого себе старца в белом на троне, напрягающегося о каждом -нет, єто образ придуманий нами самостоятельно...зачем?!-єто вопрос к психологам,хотя ответить может каждий, владеющий определенними знаниями.
А вообще, если интересуют вопроси мироздания - почитайте и посмотрите Хокинга, в его размишлениях есть почти все ответи.
@@paulol8995 И все они сомнительны. То что имеется ввиду под словом Бог есть в твоём Я. Это чистое сознание. Чисто сознание имеется ввиду очищенное от предположений, остаётся только знание.
Это коллективное бессознательное было создано когда еще и планеты Земля ( Таджиик) не существовало.
ответить на важнейший вопрос философии при помощи математики может только профессиональный военный)
"Параллельные прямые не пересекаются. Я утверждаю." Это не утверждение.
Они не пересекаются по определению, иначе это будет другая игра.
1:15:11
Тора написана на иврите, а не на арамейском.
А на каком языке написана книга Даниила? Почитайте хотя бы в Википедии. Тогда узнаете, что Тора написана тремя языками.
@@vladimirpetrovsky49
Книга Даниэля является частью Писаний а не Торы.
@@SonofIsrael1 В отношении книги Даниила согласен. Но в отношении Торы - нет. "В самом широком смысле Торой называют всю совокупность иудейского традиционного закона и подразделяют на Письменную Тору (Моисеево пятикнижие, Хумаш) и Устную Тору (в настоящее время записанную в Мишне и Талмуде)." Вот здесь-то, в устной торе и встречается арамейский.
@@vladimirpetrovsky49
Есть Тора данная нам Богом и есть всё остальное. Тора написана на Иврите- святом языке. Книга Даниэля написана в период Второго Храма, на 1,000 лет позже. Талмуд ещё позже. Писали в том числе и на арамейском, так как элита была в изгнании в Вавилоне и Персии, но это не святой язык. Так же как и я вам сейчас объясняю разницу на вашем, между Божественным и одним местом.
А частини 3 та 4 де можна знайти?
ua-cam.com/video/aPv0ivd-CwI/v-deo.html
Значит, пустая бутылка не булькает; а также не звенит? Так воевать с кем будем,. с желанием или потребностью? Кичливость философии с переобуванием не связана?
That buzzing-noise means something. You don't get a buzzing-noise like that, just buzzing and buzzing, without its meaning something. If there's a buzzing-noise, somebody's making a buzzing-noise, and the only reason for making a buzzing-noise that I know of is because you're a bee. And the only reason for being a bee that I know of is making honey.
Интересно, а что будет являться доказательством для Невзорова?
НЕВЗОРОВ СКАЗАЛ . ЧТО ОН НЕ БУДЕТ ОТРИЦАТЬ .ЕСЛИ ВСЕ О ЧЕМ ГОВОРИТСЯ В ЕВАНГЕЛИИ .БУДЕТ В РЕАЛЬНОЙ НАШЕЙ С ВАМИ ЖИЗНИ ..ОН НЕ ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ .ПРОСТО БОГ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ТО О ЧЕМ СКАЗАНО В ЕГО СЛОВЕ ..ОН НЕ АТЕИСТ .ОН РЕАЛИСТ ..И ОН ЗНАЕТ БИБЛЕЙСКИЕ И ПРОЧИЕ ТЕКСТЫ ОЧЕНЬ ХОРОШО ..ОН НИКОГДА НЕ ХУЛИТ НИ БОГА НИ ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ЧТО ТАМ НАПИСАНО НА ЭТУ ТЕМУ ...ОН НЕ ПОДХОДИТ ПОД КАТЕГОРИЮ..ТЕХ О КОМ СКАЗАНО ..СКАЗАЛ БЕЗУМЕЦ В СЕРДЦЕ СВОЕМ НЕТУ БОГА ....
@@liliapiskun8912 Невзоров атеист и не раз это заявлял. Видно, что он для себя так и не нашел доказательств, несмотря на феноменальную эрудированность .
Но это его право
@@eukaryote2262 человек сказавший . что любить .друг друга надо сегодня и сейчас .а не откладывать это на потом .например после смерти .как это обещает религия .Невзоров на практическом поприще любви к ближнему сделал больше чем тысячи профессиональных проповедников .этой любви ..ЭТО НА ТОТ СЛУЧАЙ ЕСЛИ БОГ ЭТО ЛЮБОВЬ .. ЕСЛИ БОГ ЭТО ЧТОТО ДРУГОЕ .ТО НЕВЗОРОВ КОНЕЧНО АТЕИСТ ..
А может он не говорит просто)
@@eukaryote2262 каких доказательств не нашел Невзоров? Как можно вообще доказать отсутствие того, что четко не определено? Доказать должен тот, кто утверждает, что есть Бог. Это жестокое правило логики )
про 5 апельсинов было интересно, но как они тогда поняли на практике про отрицательные числа....
А що тут складного? Ви пишете пост у фб:"Друзі маю 5 апельсинів хочу вас пригостити, чекаю в гості" І раптом після того, як ви всі апельсини роздали до вас приходить ще один друг, а поті ще і ще, і ви розумієте, що у вас - 1 апельсин, - 2, - 3 і т. д. Ви знаходите для них ще 3 апельсини і виходить, що - 3+3=0 апельсинів по факту 😊
Религия утверждает ,как данность детей до определенного возраста способность "инного" виденья. Я пошол из дома за дитем в детский сад, но "зацепился" разговором с его дедушкой в определенном месте участка. После разговора я пришол в детсад и ребенок мне предявил претензию: почему я долго там-то и там-то "долго" разговаривал с дедушкой ,а не сразу пошол его забирать из сада!? Не так будоражит существование бога, как зачем нам данное существование??? Для чего??? И обяснение рай,ад от религии, как "бабайка" для детей, что б канфет много не ели!
уже начало мая - где обещанное продолжение? спасибо...
-" где обещанное продолжение? спасибо..."
ua-cam.com/video/ecj-GFq3fYQ/v-deo.html
На здоровье...))
ua-cam.com/video/aPv0ivd-CwI/v-deo.html
Бог не собака: Его незачем бояться
Или подачками пытаться приручить,
Традиционным "школам" слепо доверяться,
Приватизировавшим право вас учить.
Кто ещё может - уносите ноги
От всех вещающих,что вы-Его рабы.
Они не поняли слова Христа:"Вы-боги!"-
Эти блестящие,с дерьмом внутри,гробы.
Если им верить,ветер дует потому,
Что на деревьях ветки закачались:
Подобной мудрости,ненужной никому,
И вы,и ваши деды обучались.
Только безумные оспаривать пытались-
О Божьих заповедях если говорить:
Для слаборазвитых они предназначались,
Чтобы помочь им преступленья не творить.
В общеньи с Богом рабство неуместно,
Близится время осознания,что Он:
Непостижимо,неизменно,повсеместно
Этой Вселенной управляющий Закон.
В реальность можно верить верить и не верить-
Она не станет из-за этого иной:
Её описывая,будешь лицемерить,
Покрыв глаза религиозной пеленой.
Дайте определения Бога !? ) ...и потом поговорим .
100% Представляю себе 2х людей которые в течение часа спорят о том есть Бог или нету. Потом если этих людей развести по разным комнатам и спросить что такое Бог, то каждый даст разное определение. По этому, любая разумная дискуссия по этому поводу должна начинаться с определения терминологии.
А какое Вам нужно определение?! Посмотрите на творение, как оно создано и Вы найдете все определения? Разумеется я не имею ввиду поступки определенной личности...
@@vladm5284 У Вас явно есть своё определения Бога !)))
@Максим Абрамович Не волнуемся ... То что вы применили принцип подобия ,это уже хорошо !) Но вопрос был в определении Бога ! Что это значит , что только тогда , когда есть определения понятия мы можем об этом говорить и обсуждать Логически иначе нет никакого смысла ... Для туземца Бог -это Огонь , для Чукч -это Небо , для Христианина - распятый равин ... А демагогию устраивать ,это просто мутить воду ...
@@vladm5284
- "А какое Вам нужно определение?! Посмотрите на творение, как оно создано и Вы найдете все определения? Разумеется я не имею ввиду поступки определенной личности..."
Вы готовы отрицать, что "дважды два = четыре"???
Если "Нет", то посмотрите
ua-cam.com/video/ecj-GFq3fYQ/v-deo.html
@UCgOjDYZdPd42KRqBWMFIEGg
"100%
Представляю себе 2х людей которые в течение часа спорят о том есть Бог
или нету. Потом если этих людей развести по разным комнатам и спросить
что такое Бог, то каждый даст разное определение. По этому, любая
разумная дискуссия по этому поводу должна начинаться с определения
терминологии."
Все уже дано
ua-cam.com/video/ecj-GFq3fYQ/v-deo.html
А про Клаузывица когда будет?
В конце марта
@@ilya74969 спасибо за ответ,ждемс.
@@ilya74969 про Клаузевица уже есть все видео на нашем канале.
"поэтому акт веры осуществляется не разово а он непрерывен, я непрерывно утверждаю что бог существует!"
Эмпиризм. Пытаясь судить о сущности по сумме внешних проявлений объекта мы будем сколь угодно долго, бесконечно долго, асимптотически приближаться к сущности и никогда не достигнем ее. А будем тешить себя процентными соотношениями познанного и не познанного, основываясь на известном прецедентном утверждении, что «пациент скорее жив, чем мертв»,
не понимая, что бесконечность, это не число, а процесс и в 0,00001% непознаного может таиться бесконечность и не одна. А Бог является беконечностью бесконечностей. Непознаваем. И что с этим делать? Да, все критяне врут, сказал критянин....
Юмор Абсолюта (а он есть и абсолютен!) заключается еще и в том, что в рамках эмпиризма с течением времени все, казалось бы, твердо доказанные вещи нуждаются в повторных рассмотрениях, уточнениях и повторных доказательствах или опровержениях.
В рамках эмпиризма построение идеального объекта невозможно. К тому же, в рамках эмпиризма доказательство существования Бога не имеет никакого смысла, ну разве что потешить свое самолюбие. Гордыню. Для человеков конечный смысл существования Бога заключается именно в спасении души, что достигается не на основе знания, а только за счет Веры. Справедливо рассматривая Библию, как единственный моральный источник дорожных карт на все случаи жизни, мы можем вдруг обнаружить, что Вере всегда предшествует Любовь(Псалтирь 88:15), а Любви предшествует Смирение (Притчи 15:33). Гордыня и Смирение. Два полюса. Вам выбирать. Вам отвечать.
Многое верно сказано))) Но для здравых и приближения тоже в помощь))) ведь все где то начинают, и не всегда только по какому то одному "способу"... В конце концов конечно ВЕРА, но и Рим.1 никто не отменял))) И Библию не стоит чрезмерно магической и во всём абсолютной делать...она БОГОЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ феномен... Авторитет её не в точности "научных" данных и т.п. , умный будет изучать развитие концепций и, например, поймёт, что "вечный" ад нельзя сегодня буквализировать, как и многое другое...Это антропоморфизмы и социоморфизмы и т.д История доктрин таки важна... Иначе докатимся до клеветы на Бога... www.koob.ru/berdyaev_n Для взрослых в вере
Вот я с Челябинска. Как попасть на его лекцию?
Только онлайн, трансляция онлайн в ютубе. Я так уже основные лекции посетил.))) Думаю вот на "оксфордские дебаты" к нему записаться, очень полезный курс. Вот несколько лекций: ua-cam.com/video/X9V2uV-HDCQ/v-deo.html
ua-cam.com/video/AB4orpMvzAU/v-deo.html
ua-cam.com/video/6O9f4gPdGoA/v-deo.html
Стать украинцем приехать в Киев .
@@АрсайБродник А зачем нам новые аккупанты?)))
@@НиколайЛагода-о4м Може й твоя правда.
@@АрсайБродник Господа философы, я из Донецка, давайте хоть здесь оставим то, что нас разделяет.
Я так понял вы таки добрались до издательства ББИ Андрея www.standrews.ru Хотелось бы что бы все его нашли))) Там много хороших авторов и переводов видных учёных и т.п. Артур Пикокк, Иан Барбур, Джон Полкингхорн и т.д Удивительно, когда я был в Украине, ещё с 2004 года начал такие группы вести... Рад что и вы Алексей это делаете. С удовольствием бы сотрудничал!!! Если есть желание: luvenamus1967@gmail.com www.koob.ru/berdyaev_n
суждения, которые Алексей нарисовал зелёным - они реальны и не основаны на вере? 30:19
Ибо невидемое Его вечная сила и Божество, через рассматривание творений видими, так что они безответни РИм 1 гл 20 т
проверим "опытным путём" слово БОГ ua-cam.com/video/HmMC5NCGpkc/v-deo.html
а зачем нужен бог или знания о боге а тут самое главное в жизни этот вопрос у умного вопрос и возникнуть не может достаточно понятия природы
@@sangvinium этот вопрос и решает наука без всякой сверхъестественного дерьма не ужели жизнь не научила, что сегодня представляется не объяснимым завтра вполне всем понятная суть
@@sangvinium тут вопрос в одном, одни ищут максимальное чувственное раздражение без умственных потуг это верующие, другим удовольствие дает знание и понимание сути вещей без веры
@@МихаилЛосев-й7ш Вы наверное путаете понятия знание, информация и предположение. Знанием может быть только то что вы пережили на своём опыте. Вы видели как сотворился мир? Теорию большого взрыва кто-то проверял? Я имею ввиду провести эксперимент где то в пробирке и создать маленькую вселенную. Все теоретические так называемые знания это такая же вера как в Бога.
Есть категория людей которые не верят в Бога, а знают, вернее нашли истинное знание им верить уже не надо. Если задаться вопросом, откуда взялось соЗНАНИЕ, то можно ....
Есть правда момент знание передать невозможно, если кто и поделится опытом, то нам придётся в него верить, пока не переживём подобный опыт.
@@v.provodnik3588 СЛОВОБЛУДИЕ есть только материальное, все духовности и моральности вне материального суть мошенническая фразеология, чтобы жить за чужой счет
@@МихаилЛосев-й7ш Вы сны видите? в этот момент вы всё воспринимаете за чистую монету. Утром вы правда делаете вывод, что это был сон.
Да и что такое материально это то что вы считаете настоящим? или плотным.
Слышали теорию о иллюзорности бытия. Так по ней материальные объекты не могут быть истинными. Во первых как работают глаза? Как возникает картинка? почему мозг внутри, а картинка снаружи? и самое главное материальные объекты со временем меняются. Истинным может быть только сознание оно всегда есть.
Сознание фундаментально остальное его проекция. А материя иллюзорна не потому, что её нет, а потому, что это не стабильная форма.
Ты каждое утро смотришь в зеркало и каждое утро ты другой, но процесс опознавания себя в зеркале не изменен.
То есть априори от рождения дано очень мало почти ничего минимальный набор рефлексов
Есть еще навыки из прошлых жизней иначе, как объяснить откуда берутся вундеркинды
самое смешное что нет ни единого доказательства существования бога , но при этом продолжается упор на то что они есть ...
если бог есть то почему о нем ничего не знали 3000 лет назад, если бог есть то почему в древние времена у каждого были свои боги, римский пантеон, египетский, греческий, славянские , и т.д. как то все поклонялись своим богам и нормально жили, а потом внезапно осознали что их боги не настоящие , а настоящий другой ?)) почему если бог есть то и сейчас религий в мире не счесть а не одна религия , если бог есть то кто может сказать какой из ныне существующих настоящий ? поклонятся всем невозможно потому что они тупо противоречат друг другу ,...
из всего вышенаписанного я склоняюсь к тому что "бог" это лишь способ древней пропаганды, способ удержания людей в рабстве , способ контроля ...
а какие доказательства существования бога есть ? и какого именно бога ?
вы правы!
))) вы хотите здесь получить доказательства? Но зачем ожидать этого, если вы уже утверждаете, что того, что вы хотите получить, не существует?
@@НатальяСубботина-ч5ь очередное кукареканье аля доказательства есть но я вам не покажу ...
Аноним доказательств нет и быть не может. Вера иррациональна. Она есть фундаментальной составляющей человеческой природы. Человек все равно во что-то верит. Это может быть христианский Бог, удача, Кришна, Будда или ещё что. Не верить не возможно. Современные европейцы атеисты, например, перестали верить в Бога, но начали верить в социалистические или культурно-марксистские идеалы. В сравнение с томами Маркса, вера в старый и Новый Завет уже не кажется такой глупой. В сов. Союзе веру в Бога заместили верой в великое коммунистическое будущее, а вместо мощей и икон устанавливали портреты вождей и строили мавзолеи им же.
@@yaroslavchechel6116 очередная чушь...
природа человека атеистична , новорожденный ни во что не верит , а значит природой никакая вера не заложена , во все времена любая вера была лишь для манипуляции стадом, при чем каждая вера основана на страхе перед неизвестным , необъяснимым , и четко узурпирована/навязана правителями , во все времена лишь правители имели эксклюзивные права , можно начинать с древнего египта когда фараоны были богами , продолжать римской империей где также пантеон богов расширялся по приказу правителей , попутно взять древнюю грецию где боги благоволили исключительно царям либо их родственникам , далее перейти в средневековье где короли были помазанниками божьими , а все права на религию были исключительно у пап и епископов, ну и закончить днем сегодняшним где собственно нет изменений от средневековья, все права на бога исключительно у церкви и одни попы делают других святыми а потом за деньги возят по миру кости ...
Нет у человека иных знаний кроме обретенных опытным путем. Если человека не учить он не будет разговаривать, ходить иногда даже стоять
По сути даже понятие бога не идеально . В ментальном поле земли есть разные религиозные конструкции . У каждой свой бог и каждая считает только своего идеалом . Но идеал неоспорим , а значить ни один бог не может быть оспариваем ни одной религией , что в духовной жизни человечества в целом не наблюдается . Можно прийти к заключению что любая религия это пирамидальная структура , где их бог является вершиной . Поскольку таких пирамид у человечества несколько , значить существует нечто выше персонального бога , той или иной реллигии . Полагаю что можно прийти к выводу что любая реллигия не совершенна и не представляет истино идеального бога .
Загвоздка в том, что все религии говорят об одном и том же Боге Творец, Абсолют, Дао, высшее сознание, источник жизни, душа мира. Но это познание это персональная опция. И передать это знание невозможно, подвести можно, заинтересовать можно, но вы сами должны открыть это знание в себе.
А с религиями всё просто, там такие-же невежды, понимаешь если ты выучил таблицу умножения, но не понимаешь принципа её работы, то ты в принципе и прав, и ответы даёшь верные, но знанием не обладаешь. Вот и имеем, то что имеем.
Как говорится мудрец тот кто познал истину, а не тот кто закончил филфак.
@@v.provodnik3588 тот кто познал истину выглядит для большинства сумашедшим
Зараз фізики говорять: атом означає той - що не можна розрізати. Неподільним називають амер.
М !!
Если Бога нет, то нет и свободы, есть только диктатура. Диктатура законов навязанных другими людьми, именующих себя богами. Любой из тех, кто может выжить в термоядерном реакторе и видеть все существующие виды излучения, наверное способен увидеть и Бога в том числе.
2 + 2 = В реальному житті, на жаль, результат залежить, чи є у цього математика, атомна бомба.
Richard SwinbuRNE
параллельные прямые и их непересекаемость: это не вера, это условие параллельности. тут верить не надо. Если прямые пересекаются - то они заведомо не параллельные.
С существование Бога... - есть Теорема Гёделя
ua-cam.com/video/ecj-GFq3fYQ/v-deo.html
Это понятие параллельности - параллельны те, что не пересекаются. Пересекающиеся прямые, по определению, имеют одну общую точку. Можно заолтать все что угодно!
Алексей! Уже не первый год смотрим ваши ролики. Поясните такую вещь:
Мы Украинцы Христиане молимся Иисусу во время данной войны с РФ! Но при этом войска РФ такие же Христиане как и мы, так же молятся Иисусу против наших Воинов Украины! Вопрос? Кого Слушает Христос? Нас Или Их?
Проблема современных религий в том, что навязывается через страх перед богом, а не любовь к нему. В итоге, складывается логичное заключение об искусственности религиозных верований. Ведь любовь не заставит людей ходить в церковь, платить налоги, убивать еретиков и тп. А страх это испытанное оружие властолюбивого человека. Товарищи, задумайтесь на секунду, во что бы вы поверили, родись вы в джунглях Бразилии или в африканском племени? В Иисуса? Конечно, нет. Были бы вы еретиками для христиан? Конечно, да. По своей воле? Конечно, нет. Последний вопрос. А как отличить еретиков от неведующих? В чем вина тех людей, которые в своей жизни не слышали про христианство? Если бог любит всех людей как своих созданий, разве справедливо распространять веру только в одном месте на земле? Для индийцев (не индусов) все христиане глупые фанатики. При этом у них есть свои пророки. Или вы настолько высокомерны, что считаете себя выше других? Вам просто повезло, что родились среди христиан и теперь Вы, платя налоги другим людям, заказываете местечко в раю? Вам не кажется, что это бред? А если бы вы узнали, что ад не существует, вы бы продолжали верить в религию? А если бы и рая не существовало?))
PS: Я сам верующий человек. Действительно верю, что существует бог, который создал нас всех. НО, он для меня не авторитет и не собираюсь исполнять его заповеди. Почему? Ответ простой. Он шантажист, угрожает нам адом. Он убийца. Скольких еретиков порезали, уже не припомню. Он пропагандист. Он диктатор, любит абсолютную власть. И главное, он сам создал этот мир, а значит и зло, с которым мы боремся. И последнее, не люблю, когда мне диктуют, что делать. Будь это мои родители, которые меня воспитали, я бы послушал их советы. А кто такой Бог. Это как шлюха, которая бросила детей и, когда они выросли, хочет, чтобы те ее слушали. Сначала, я бы хотел услышать извинение за то, что я его ни разу не увидел в лицо, не говоря о поклонении. Так что если бог читает мой комментарий, хотелось бы послать его нахуй))
Ад есть и это третья планета от Солнца для нашей части вселенной, но есть еще хуже - вселенная Грязи, в ней ничего не происходит, вязкая сидят как мухи на липучке, говорят что некоторые уже там.
Деревья не жужжат или жужжат и это факт легко доказуемый . инструменты БИОЛОГИЯ ФИЗИКА ХИМИЯ МАТЕМАТИКА
Что такое жужжание? Это вибрация... Дерево не может не вибрировать как минимум от ветра... Следовательно, дерево жужжит, как минимум на низких частотах... но мы не слышим в этом диапазоне... ))) Мы много чего не знаем и не слышим, может и Бога тоже не слышим... )))
@@alextiki5173 значит нам что бы научиться правильно влиять на бога предположим через молитву нужно всего лишь понять метод и из этого следует что методы всех религийный установ есть шарлатанство
Если государство = матрица то да матрица существует, если бы не было бы государства то можно было бы сомневаться а вернее задать вопрос откуда вся эта херня.
+++
Хто такий Хома?
Олег Хома - український філософ,а також друг Арестовича та Андрія Баумейстера.
Любой бог и любая религия созданы человеком, а человек не совершенен
pu10 pu10 бог созданный человеком, не бог а ничтожество. Бога никто не создавал.
Каждый создает своего бога через призму своих знаний (которые не все равняюттся истине, в том числе и научных) и мировоззрения. По этому и очень много разных взглядов на этот вопрос.
Дмитро Шевченко человек и его тело - сложнейший механизм. Но этот механизм не может создать иной механизм, сложнее чем он сам, учитывая несовершенство человека и склонности к ошибкам. По этому человек может создать не бога а идоло-подобное ничтожество по сравнению с вселенной и вселенским механизмом(планеты, и т.д.), которую явно кто-то создал и явно не человек. Если отбросить веру в создание вселенной из взрыва.
Всё намного проще, так просто что в это невозможно поверить, но узнать можно.
Опишу максимально кратко. Бога никто не видел, но некоторые мудрецы выделяли его основные свойства. Перечислим основные. Обладание разумом, он является источником жизни, он есть истина(понятие истина трактуют по разному у меня это неоспоримый факт не поддающийся влиянию времени, то есть есть всегда). Теперь задаёмся вопросом, что меня делает живым? Буду говорить только о моих выводах. Если я осознаю факт своего бытия, я сам себя считаю живым. Теперь задайте себе вопрос "Я есть" ответ можно проверить на истинность. Это факт? Нужны ли доказательства? Проверка относительно времени, в текущий момент это так. Вопрос кто я и откуда это уже вторая группа вопросов.
В Библии "Я" всегда пишется с большой буквы почему? Индуизм говорит найди истинное Я. Слова Иисуса "Я и отец одно" Первая заповедь христианина "Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим." А теперь повторите её себе и поразмыслите над своим Я. Царство божье внутри нас.
В жизни можно избавиться от всего, от тела, от памяти только чувство бытия " Я есть" вас не покинет никогда.
Как-то с религиозным наклоном объяснил. Если объяснил?
@@maksim8b1 Люди верующие в то что никем не создано и никто никогда не видел диссонируют с реальностью и очень гармоничны с демагогией
С " новичком" всё далеко не однозначно, поскольку производит его не только Россия. К тому же "новичок" упоминался в одном из западных фильмов до инцидента. Больше похоже на подставу.