Как мне кажется эта идея потерпела фиаско из за неэкономичности , думаю слишком много энергии требовалось на раскрутку и поддержание вращения гироскопов , плюс они много весили , но главное это то что каждый вагон должен был иметь двигатель и гироскопную установку
Скорее из-за опасности.) Что будет если у обычного поезда выйдет из строя двигатель?) Да собственно ничего страшного. Он просто остановится. Выход из строя двигателя или любая иная неполадка влияющая на гироскоп = катастрофа.) Почти как в самолёте, только быстрее.)
@@666Nowi ну врятли если только в стиле пункта назначения разлетятся подшипники гироскопа , но даже при этом он не покинет пределов своего кожуха . В случае останоки двигателя инерция даст время на торможение и выставление опор которые полюбому предусмотрены .. просто такое чудо нафиг не нужно , задача железной дороги - перевести больше, приехать быстрее , затратить меньше .. а тут вопервых грузоподъемность одного рельса минимум в 1,5 раза ниже двух , полезный вес поезда отнимается весом маховиков , ну и это должно быть в каждом вагоне .. вообщем данный вид транспорта рентабелен разве что туристов катать по паркам
@@666Nowi По той же причине у нас никогда не будет летающих автомобилей. Их вполне реально сейчас сделать. Но они будут ужасно ненадежными и опасными. Я уже промолчу про регулировку движения в воздухе.
Если отрыгнет подшипник, такой большой волчок размолотит не только корпус, но близлежащие дома, если до них докатится((( В современных конструкциях, где волчок используется для запасения энергии, его делают из смотанной жестянки, чтоб при крушении не катился, а разматывался, как часовая пружина
@@LiOPSIK_220 сомнительно .. искры будут , но чтобы все так красиво разлетелось.. он потеряет инерцию раньше чем проточит кожух .. да и решить эту проблему очень просто - гидравлический тормоз - если чтото загудело - залей в кожух масло и маховик быстро замедлится
Слишком сложный механизм, большой шанс на поломку, которая будет критически важна. Да, механизм и изобретения гениальны, но даже в наше время будет сложно добиться безопасности на длительное время.
А еще интересно как это работало бы с несколькими вагонами, подозреваю, что гироскопы пришлось бы ставить в каждый вагон, а выход из строя хотя бы одного гироскопа приведет к опрокидыванию всего состава. Так что данная технология в ЖД применима только в качестве аттракциона. Однако по тому же принципу есть двухколесные автомобили, естественно распространения они тоже не получили. Зато подобные системы используются в кораблях для предотвращения качки.
@@sasha_tsнекорректное сравнение. На самолёте многие системы дублируются, а в случае поломки пилотам ещё предстоит сажать неисправный самолёт. Обычный же поезд в случае поломки может просто безопасно остановиться на рельсах. Единственное, что там опасно - выход из строя тормозной системы и сильное разрушение колёсной пары.
Ну тут согласен, чем сложнее механизм, тем сложнее его обслуживать, и тем часты могут быть поломки, но идея реально прикольная, в любом случае это хорошо что человечество стремится что то изобретать
Самая фишка в том, что если надо будет остановиться допустим аварийно на крутом изгибе "повороте" он на эту сторону и накренится и рухнет. Как минимум груз и пассажиры. Думаю это большой минус этого изобретения
@@user-rc151 Вы для начала работу гироскопа изучите, а потом пишите умные коменты... гироскоп в поезд именно для устойчивости в любой ситуации установлен, а не что бы падать на любом повороте ))) хоть раз видели как поезд останавливается ??? там тормозной путь в километр, даже на крутом повороте )))
Только как аттракцион не больше . Это опасное устройство . Безопасное транспортное устройство должно устойчиво стоять при всех выключенных своих механизмах , тем более то которое перевозит много пассажиров !
Идея с самого начала была обречена на провал по очень простой причине. Какова мощность этих вращающихся гироскопов? Я думаю огромная. Представьте что что то сломается и он соскочить с оси. Размеры повреждений и трамв тех кто оказался рядом непредсказуемы. Так что это неприемлемо с точки зрения безопасности. Точно также была похоронена идея использовать маховик для автобусов на общественном транспорте. Очень экономично, но совершенно не безопасно
Я думаю если на ходу гироскоп(хоть 1) сломается - там мысли будут не о том куда он вылетет(может быть тому - кому оторвёт голову этим устройством повезёт больше чем остальным...)☠️
1) Износ рельсов в два раза больше. 2) Нагрузочная способность в два раза меньше. 3) Таскать тяжеленные гироскопы вместо грузов. 4) Упаси господь - отказ системы. Авария жуть, жуть, а обычный поезд просто тупо остановится. 5) Изотрутся реборды на колесах - и авария (а изотрутся они быстро). Обычному поезду реборды не нужны, он устойчив на рельсах за счет конусности колеса. 6) Как аттракцион для диснейленда было бы шикарно. Не в то место пытались внедрить.
Это вторая причина, почему инвесторы отказали ему. Допустим, что это чисто пассажирский поезд, но даже тогда, пассажиры ездили на составах, а билет на эту голову, стоил бы неимоверно много. Полагаю, что даже при финансировании, заказы потянули бы на малую серию, но не больше. Ибо, очень богатых людей, немного)
@@oberDairen ну то есть они должны работать всегда. Если топливо кончилось, всё кирдык. Опять же с локомотивом разобрались, а что насчёт вагонов? В каждом должен стоять гироскоп и система питания? Поезда не возможно сделать на этой системе. А вот городской общественный транспорт вполне, я думаю.
Ну это же уже репортаж английских блогеров, а им о русском изобретателе неохота говорить, хоть и Шиловский уехал туда на пмж со своими разработками 🤷♂️
активная пневмосистема формировала отрицательное механическое сопротивление. Положительное механическое сопротивление даёт например грязь на дороге, чем сильнее напрягаешь ее силой давя, тем выше ток утекания под неё уходит нога быстрее... Отрицательное сопротивление чем сильнее давишь, тембыстрее возвращает сапог из глины наверх
Поражает что человек от теории дошел до строительства реального прототипа, в случае когда все недостатки очевидны с первого взгляда. Гироскоп нужен в каждом вагоне. Повышенная нагрузка на одну колею. Пониженное трение в случае торможения и гигантский тормозной путь. Любая аварийная остановка мотора в любом вагоне - и состав упал. Вероятность схождение с рельсы очень велика.
А как падает самолёт представил? Однако же летают... И что мешает сделать автоматически выдвигаемые опоры/лыжи/колёса? По типу ремней и/или подушек безопасности в авто? Какой уровень АйКью надо иметь, чтобы писать такие "глубокомысленные" коменты?
рельсовые цепи для такого пришлось бы делать по-другому: чтобы задние колеса коротили с передними, что сделало бы безумное кол-во стыков. Ну или счет осей. А так да, гениально.
А что говорит твой лечащий врач-психиатр? Каков прогноз? Надежда есть? На амбулаторное домой отпустят? Или так и будешь остаток дней своих коротать в стационаре?
Гироскоп не может крутится вечно. Даже при полной остановке он не может вращается круглосуточно. Поезд упадёт набок. Да и в каждый вагон его не установишь. Сильно затратно.
Хрень это а не изобретение. В целом. Обосновываю. Главный показатель это сколько тонн может перемещать поезд. А из за того что рельс 1 а не два то грузоподъемность падает более чем в 2 раза. Тупа из за ограничения несущей способности колеса. А еще сокращение материалов идет не в 2 раза а меньше. Иначе упадет несущая способность путей 😂😂. А да 60 вагонов на него не зацепиш. 😂 нужно еще дофига гироскопов. Ну а сход с рельсов из за сломанных гироскопов это просто песня. 😂
Работает и в теории, и на практике :) Другое дело, что для применения именно на железных дорогах, она непрактична, т. к. пришлось бы ставить такое балансировочное устройство под полом каждого вагона, с соответствующими затратами энергии и трудностями в обслуживании. Но в целом, всё прекрасно работает :)
Мысли, за которыми нет будущего. Ибо они очень привязаны к мизерному пространству возможностей, когда все идеально работает. А, если авария, стокновение на переезде, эта система выйдет из своего пространства возможностей и приведет к большим жертвам. По сути - это велосипед или мотоцикл, с умным водителем, который держит равновесие. Система статически - не устойчива. Куча видео, когда мотоцикл брыкает и сбрасывает ездока. Безсмыслено дорабатывать эту идею. Она порочна в принципе.
сегодня имеются работающие конструкции одноколейных средств (мото) с электронным слежением за равновесием. Они имеют право на существование в скутерах, мотоциклах: если вышли из строя - просто оперся ногой. Но да, в большом транспорте уже не обопрешься... опасно. Хотя и можно предусмотреть кучу аварийных поддержек, но все это нарушает принцип, о котором вы сказали - статическую устойчивость системы. Хотяяя... любое летательное устройство тяжелее воздуха - самолет, вертолет - тоже статически неустойчивы! И летают!
@@vladimirermilov3068 Да, самолеты летают и да же ракеты. Но, в их нише, альтернативы им нет. А у монорельса она есть. Главный плюс монорельса был - дешевизна прокладки путей. Но это уже не имеет значения, когда у вас есть служба пути, системы автоматики, блокировки. ЖД - это много еще чего, кроме верхнего строения пути. Выгода - призрачна.
Помне, по всем законам физики он должен брякнуться на какую нибудь сторону яб, не хотел бы на нём ехать.сделайте действующую модель и докажите что это может ездить и не падать ато ваше моделирование как то не убедительно.
В России 200 лет назад были такие автомобили.☝️🧐⚠️ Недавно в Москве на раскопках засыпаного древнего фундамента нашли один из таких автомобилей в хорошем состоянии. Кстати это был электромобиль.
Как говорил мой отец когда учил меня водить "сначала научись тормозить и останавливаться" тут вот тоже сразу вопрос, а как тормозить на этом поезде? Завалиться же на бок
На таких фантазёрах и мечтателях движется прогресс... Да, для железной дороги это не сгодилось, принципы могут пригодиться в другом. Современные гироборды и моноколёса используют эти же законы. Только благодаря электронике управление осуществляется намного проще, чем механической системой. Или, например, системы стабилизации орудия в танках, позволяющие стрелять на ходу, тоже гироскопические. А не будь этих фантазёров....
Инвесторы понимали что надо таскать составы с товаром, а эта машина работает когда механизм установлен в КАЖДЫЙ ВАГОН, и выходит экономия на рельсах обходится уже не такой привлекательной.
Настоящий изобретатель, выражаю свое уважение 🤝🤝🤝. Жить не скучно когда есть такие люди на земле!!! Ведь как сложно было все отбалансировать и прочее, в то время не было высоких технологий, а сама идея.... Потрясающе!!!!
Это интересная идея, но у неё не было и не будет шансов, поскольку особой выгоды она на самом деле не даёт, но при этом добавляет множество сложностей: как проезжать стрелки, низкое сопротивление сходу с рельс, если полотно будет неровным или на него попадёт инородный предмет. Так же большой вопрос: что произойдёт, если гироскопы выйдут из строя или остановятся по иным причинам? Без опоры и гироскопов поезд завалится. А если это произойдёт в пути? Тем более конструкция сложная и должна быть в каждом вагоне, что делает вероятность выходная её из строя весьма вероятной.
@@LiOPSIK_220 Да нет, в этом видео читается как раз подстрочник с английского текста, поэтому он такой корявый. И дизайн вместо конструкции соответственно.
Вижу основную проблему в том, что если положить рельс криво то монорельс скорее всего соскользнёт с него. Вторая проблема такой балансировщик нужен в каждый вагон.
Потому что его нельзя использовать в коммерческих сферах) Только как атракцион, а для этого они слишком сложный и более опасный, чем обычные атракционы
Тут дело не только в цене реализации. Говоря простым языком - балансировка тела при хотьбе по тратуару гораздо проще реализуема чем на канате. Сила гравитации и ее влияние на устойчивость постоянна! На таком поезде ездить будет опаснее чем на самолете летать.
Очень интересное и классное изобретение, казалось бы не возможное... Сейчас оно бесполезное, но возможно в будущем эта технология ой как пригодиться миру!
У конструкции много уязвимостей. Больше и сложнее элементы - больший риск поломки. Увеличивает риск и отказ одного из элементов. (Принцип единичного отказа, если кому интересно) Конструкции с 2 рельсами безопаснее и отказоустойчивее. Это важно в транспорте
Ага, удешевить производство путей, но увеличить стоимость самого подвижного состава + сложность и не эффективность. если бы это реально сработало, то такие колымаги уже бы давно рассекали по нашим жд
@@ПавелЗайцев-п7ч да это потом. А сперва экономия на втором рельсе - это же сколько железа сэкономлено. Я вот иногда думаю, а почему у рельса такая избыточная высота.
@@ИванИванов-з6ю8й Чтоб пузом по балласту не чиркать, чтоб зимой можно было чистить снег и не задевать за шпалы, щебёнку и механизмы путевых устройств; чтоб на переездах плиты между рельсами, было класть и меять удобно, и чтоб всякие идиоты из-за низкой высоты рельс, не пытались их переезжать в неположенных местах и чтоб было меньше "Эльдар, вылазь"; чтоб было удобно крепить рельс к шпалам, да и между собой на стыках, задействуя механизированные и автоматические средства, и при этом ни чего бы ни за что не задевало и в головку рельса снизу не врезалось; чтоб нормально делать стрелочные переводы, где, если вы не видели, остряк, на своём конце, уходит под головку вниз (а если бы там места не было, то для обеспечения плотного прилегания, пришлось бы делать какую-то более сложную и инженерно-извращённую конструкцию), и на уравнительных приборах, аналогично, пришлось бы изощряться; чтоб оборудование КГУ, УКСПС, КТСМ, тоже можно было бы нормально устанавливать и не приходилось бы делать для этого специальный сильно отличающийся участок пути, с нестандартной конструкцией шпал и выемками под него; чтоб у рельса была высокая прочность к нагрузкам в вертикальной плоскости :) Если вы посмотрите на рельсы конца 19 века, и сравните их с относительно современными Р-65 и Р-75, то увидите, что за это время, они очень сильно увеличились именно по высоте. Рельс работает как двутавровая балка. Если его делать низкой высоты, то он будет прогибаться... :) И ещё целая куча факторов))
t.me/namastepolet
Как мне кажется эта идея потерпела фиаско из за неэкономичности , думаю слишком много энергии требовалось на раскрутку и поддержание вращения гироскопов , плюс они много весили , но главное это то что каждый вагон должен был иметь двигатель и гироскопную установку
Скорее из-за опасности.) Что будет если у обычного поезда выйдет из строя двигатель?) Да собственно ничего страшного. Он просто остановится. Выход из строя двигателя или любая иная неполадка влияющая на гироскоп = катастрофа.) Почти как в самолёте, только быстрее.)
@@666Nowi ну врятли если только в стиле пункта назначения разлетятся подшипники гироскопа , но даже при этом он не покинет пределов своего кожуха . В случае останоки двигателя инерция даст время на торможение и выставление опор которые полюбому предусмотрены .. просто такое чудо нафиг не нужно , задача железной дороги - перевести больше, приехать быстрее , затратить меньше .. а тут вопервых грузоподъемность одного рельса минимум в 1,5 раза ниже двух , полезный вес поезда отнимается весом маховиков , ну и это должно быть в каждом вагоне .. вообщем данный вид транспорта рентабелен разве что туристов катать по паркам
@@666Nowi По той же причине у нас никогда не будет летающих автомобилей. Их вполне реально сейчас сделать. Но они будут ужасно ненадежными и опасными. Я уже промолчу про регулировку движения в воздухе.
Если отрыгнет подшипник, такой большой волчок размолотит не только корпус, но близлежащие дома, если до них докатится(((
В современных конструкциях, где волчок используется для запасения энергии, его делают из смотанной жестянки, чтоб при крушении не катился, а разматывался, как часовая пружина
@@LiOPSIK_220 сомнительно .. искры будут , но чтобы все так красиво разлетелось.. он потеряет инерцию раньше чем проточит кожух .. да и решить эту проблему очень просто - гидравлический тормоз - если чтото загудело - залей в кожух масло и маховик быстро замедлится
по простой инженерии - всё что может упать - упадёт.
Слишком сложный механизм, большой шанс на поломку, которая будет критически важна. Да, механизм и изобретения гениальны, но даже в наше время будет сложно добиться безопасности на длительное время.
А еще интересно как это работало бы с несколькими вагонами, подозреваю, что гироскопы пришлось бы ставить в каждый вагон, а выход из строя хотя бы одного гироскопа приведет к опрокидыванию всего состава. Так что данная технология в ЖД применима только в качестве аттракциона. Однако по тому же принципу есть двухколесные автомобили, естественно распространения они тоже не получили. Зато подобные системы используются в кораблях для предотвращения качки.
"слишком сложный механизм, большой шанс поломки..."
не говорите ему об существовании самолётов
@@sasha_tsнекорректное сравнение. На самолёте многие системы дублируются, а в случае поломки пилотам ещё предстоит сажать неисправный самолёт.
Обычный же поезд в случае поломки может просто безопасно остановиться на рельсах. Единственное, что там опасно - выход из строя тормозной системы и сильное разрушение колёсной пары.
Ну тут согласен, чем сложнее механизм, тем сложнее его обслуживать, и тем часты могут быть поломки, но идея реально прикольная, в любом случае это хорошо что человечество стремится что то изобретать
Непонятно, как рельсовые стрелки проезжать. Но само техническое решение шикарное, конечно!
рельсовые стрелки переезжать ровно так же )))
один рельс отодвинули другой придвинули, просто они не парой...
Самая фишка в том, что если надо будет остановиться допустим аварийно на крутом изгибе "повороте" он на эту сторону и накренится и рухнет. Как минимум груз и пассажиры. Думаю это большой минус этого изобретения
@@user-rc151 Вы для начала работу гироскопа изучите, а потом пишите умные коменты...
гироскоп в поезд именно для устойчивости в любой ситуации установлен, а не что бы падать на любом повороте )))
хоть раз видели как поезд останавливается ???
там тормозной путь в километр, даже на крутом повороте )))
КАК и у обычных поездов ! только и разницы что один рельс !
@@DividrolУ обычных поездов 4 гироскопа.
Только как аттракцион не больше . Это опасное устройство .
Безопасное транспортное устройство должно устойчиво стоять при всех выключенных своих механизмах , тем более то которое перевозит много пассажиров !
пример такого устройства - летящий над непредназначееной для посадки местностью самолет.))
@@Viktor_Sulgaну самолет даже с отказом всех двигателей может пролететь десятки километров и совершить посадку. А тут чуть что эта телега навернется.
Идея с самого начала была обречена на провал по очень простой причине. Какова мощность этих вращающихся гироскопов? Я думаю огромная. Представьте что что то сломается и он соскочить с оси. Размеры повреждений и трамв тех кто оказался рядом непредсказуемы. Так что это неприемлемо с точки зрения безопасности. Точно также была похоронена идея использовать маховик для автобусов на общественном транспорте. Очень экономично, но совершенно не безопасно
Я думаю если на ходу гироскоп(хоть 1) сломается - там мысли будут не о том куда он вылетет(может быть тому - кому оторвёт голову этим устройством повезёт больше чем остальным...)☠️
Действительно что бы сделать что то великое. Создатель должен быть безбашенным на всю голову, (В хорошем смысле)
Я такие монорельсы в детстве представлял
1) Износ рельсов в два раза больше. 2) Нагрузочная способность в два раза меньше. 3) Таскать тяжеленные гироскопы вместо грузов. 4) Упаси господь - отказ системы. Авария жуть, жуть, а обычный поезд просто тупо остановится. 5) Изотрутся реборды на колесах - и авария (а изотрутся они быстро). Обычному поезду реборды не нужны, он устойчив на рельсах за счет конусности колеса. 6) Как аттракцион для диснейленда было бы шикарно. Не в то место пытались внедрить.
Глупость: поезд должен иметь в каждом прицепном вагоне свой гироскоп, а при остановке все должно постоянно работать. 😮😮
Ты чё? Тут не шла речь о составе.
@@ГригорийКубиков но нужны то именно составы. Крутое изобретение, но бесперспективное в качестве железнодорожного транспорта.
😅@@ГригорийКубиков
Это вторая причина, почему инвесторы отказали ему. Допустим, что это чисто пассажирский поезд, но даже тогда, пассажиры ездили на составах, а билет на эту голову, стоил бы неимоверно много. Полагаю, что даже при финансировании, заказы потянули бы на малую серию, но не больше. Ибо, очень богатых людей, немного)
В том то и суть что по своей особенности это будут как такси --- машинист удлиннёный 1 вагон и всё ! ни каких прицепных !
И это без мемс датчиков, процессоров и целого штата программистов... Гениально. Но не практично))
Моё почтение, снимаю шляпу, аплодирую стоя, обнял-приподнял, наклонил-уронил!
Поезд когда пришлось остановиться посреди дороги: ❗📈📈📈
будет стоять как положено, гироскопы то будут работать
Просто вопрос с креплением рельсы так и не был решен 😂😂😂
Машинист как байкер, спокойно на подножку поставит, туту тутуту,,, 😅😅
@@oberDairen ну то есть они должны работать всегда. Если топливо кончилось, всё кирдык. Опять же с локомотивом разобрались, а что насчёт вагонов? В каждом должен стоять гироскоп и система питания? Поезда не возможно сделать на этой системе. А вот городской общественный транспорт вполне, я думаю.
@@РусланТишуков монорельс крепится ровно так же, или нижнюю упорную часть можно сделать шире )))
Какие гениальные изобретатели рождаются в разное время)
Монорельс вроде изобрел граф Петр Шиловский. Также изобретатель моноавто и стабилизации палубного оружия
Ну это же уже репортаж английских блогеров, а им о русском изобретателе неохота говорить, хоть и Шиловский уехал туда на пмж со своими разработками 🤷♂️
удрал из крепких обьятий родины@@user-7-7-7-7
активная пневмосистема формировала отрицательное механическое сопротивление.
Положительное механическое сопротивление даёт например грязь на дороге, чем сильнее напрягаешь ее силой давя, тем выше ток утекания под неё уходит нога быстрее...
Отрицательное сопротивление чем сильнее давишь, тембыстрее возвращает сапог из глины наверх
А на стоянке, в депо, когда оставляют на ночь или когда шли ремонтные работы... гороскопы наверно выключались, значит ставили подпорки😉😉
Поражает что человек от теории дошел до строительства реального прототипа, в случае когда все недостатки очевидны с первого взгляда. Гироскоп нужен в каждом вагоне. Повышенная нагрузка на одну колею. Пониженное трение в случае торможения и гигантский тормозной путь. Любая аварийная остановка мотора в любом вагоне - и состав упал. Вероятность схождение с рельсы очень велика.
Чуть что оторвётся или сломается уйдет сжатый воздух и всё упадет на бок. Но как техническое изобретение конечно великолепно
ЖД перевозят грузы, а пассажиры - это маленькая доля. Для этих целей такой паравоз не канает
Как пример решения задачи - да, как решение проблемы перевоки - видимо нет, наиная с гедоверия людей и кончая расходом топлива и безопасностью.
Хоть что то интересное рассказали❤
гениальная фраза, при меньшем усили создавать гораздо большее усилие...😮 академик а'дыров переводил...
Думаю в ближайшем будущем эог изобретение усовершенствуют и будут для чего использовать. Интересное решение 👍браво👏
Уже сотню лет используют. В авиации, в судостроении, в ракетостроении.
Бггг, енто не поезд, к нему вагоны не подсоединить.
Это доказывает то, что в его время была доступна бесплатная энергия для постоянной работы этих гироскопов.
)))
Поставить на яхту , что бы не качало!!!😂😂😂
Уже было
Аналогичную систему гироскопов в летательный аппарат для достижения лучшей маневренности.
теперь я знаю как едет велосипед
Во как! Сначала был гиропоезд, и только потом гироскутер!
А теперь представьте как этот поезд падает
А как падает самолёт представил? Однако же летают...
И что мешает сделать автоматически выдвигаемые опоры/лыжи/колёса? По типу ремней и/или подушек безопасности в авто?
Какой уровень АйКью надо иметь, чтобы писать такие "глубокомысленные" коменты?
@@VvedAl я честно говоря даже видео не смотрел, просто коммент написал.
Я видел один сон, который двухколёсный автомобиль двигается 🙄
Это был мотоцикл или велосипед 😂
@@JP-sm6hp Это был настоящий двухколесный автомобил🤔
@SaypiyKaypiy giro x
рельсовые цепи для такого пришлось бы делать по-другому: чтобы задние колеса коротили с передними, что сделало бы безумное кол-во стыков. Ну или счет осей. А так да, гениально.
Снимай еще видео и про другие изобретения!
Нет никаких изобретений, все это наработки очень далекого прошлого, а мы лишь видоизменяем под сегодняшние реалии…
А что говорит твой лечащий врач-психиатр? Каков прогноз? Надежда есть? На амбулаторное домой отпустят? Или так и будешь остаток дней своих коротать в стационаре?
@@VvedAl ))))))) что за высеры? ты из своей норы выходил? мир то видел, чтобы противопоставить что-то внятное....
Спам в видео что бы избавиться от спама :)))
Гироскоп не может крутится вечно. Даже при полной остановке он не может вращается круглосуточно. Поезд упадёт набок. Да и в каждый вагон его не установишь. Сильно затратно.
Вау это Силла вращения 😮
Господь сотворил нас по образу и подобию своему - даровав нам разум, слава Ему во веки вечные ❤
Это только для очень узкого применения. Например, доставка НЗ подлежащим спасению. И то дрон проще.
Отец стимпанка
😊 лучше уж трёхколёсные оси! Так хоть устойчивость повысится.
Но самовар на углях дешевле и проще . вот и использовали паравоз
А как они стояли бы в депо и выходили из него?
👍
Велопоезд😊😊😊😊😊😊😊
Хрень это а не изобретение. В целом. Обосновываю. Главный показатель это сколько тонн может перемещать поезд. А из за того что рельс 1 а не два то грузоподъемность падает более чем в 2 раза. Тупа из за ограничения несущей способности колеса. А еще сокращение материалов идет не в 2 раза а меньше. Иначе упадет несущая способность путей 😂😂. А да 60 вагонов на него не зацепиш. 😂 нужно еще дофига гироскопов. Ну а сход с рельсов из за сломанных гироскопов это просто песня. 😂
Да эта конструкция даже в теории не работает, не то что бы на практике.
Работает и в теории, и на практике :)
Другое дело, что для применения именно на железных дорогах, она непрактична, т. к. пришлось бы ставить такое балансировочное устройство под полом каждого вагона, с соответствующими затратами энергии и трудностями в обслуживании. Но в целом, всё прекрасно работает :)
А где ссылка на оригинальное видео? Без неё это воровство контента
Вот где мозги .
А земля круглая + скорость вращения земли или вы врёте или кто-то другой врёт
Мысли, за которыми нет будущего. Ибо они очень привязаны к мизерному пространству возможностей, когда все идеально работает.
А, если авария, стокновение на переезде, эта система выйдет из своего пространства возможностей и приведет к большим жертвам.
По сути - это велосипед или мотоцикл, с умным водителем, который держит равновесие. Система статически - не устойчива.
Куча видео, когда мотоцикл брыкает и сбрасывает ездока.
Безсмыслено дорабатывать эту идею. Она порочна в принципе.
сегодня имеются работающие конструкции одноколейных средств (мото) с электронным слежением за равновесием. Они имеют право на существование в скутерах, мотоциклах: если вышли из строя - просто оперся ногой. Но да, в большом транспорте уже не обопрешься... опасно. Хотя и можно предусмотреть кучу аварийных поддержек, но все это нарушает принцип, о котором вы сказали - статическую устойчивость системы.
Хотяяя... любое летательное устройство тяжелее воздуха - самолет, вертолет - тоже статически неустойчивы! И летают!
@@vladimirermilov3068
Да, самолеты летают и да же ракеты.
Но, в их нише, альтернативы им нет.
А у монорельса она есть.
Главный плюс монорельса был - дешевизна прокладки путей.
Но это уже не имеет значения, когда у вас есть служба пути, системы автоматики, блокировки.
ЖД - это много еще чего, кроме верхнего строения пути.
Выгода - призрачна.
А почему поезд? Автомобили тоже были бы интересно, нельзя перевернуться и колес меньше надо.
а кому тогда продавать по две лишние покрышки ? )
😅гумино
Гениально и просто 😀👍
Для трамвая решение
Помне, по всем законам физики он должен брякнуться на какую нибудь сторону яб, не хотел бы на нём ехать.сделайте действующую модель и докажите что это может ездить и не падать ато ваше моделирование как то не убедительно.
В России 200 лет назад были такие автомобили.☝️🧐⚠️ Недавно в Москве на раскопках засыпаного древнего фундамента нашли один из таких автомобилей в хорошем состоянии. Кстати это был электромобиль.
И славянский зажим яйцами...
Как говорил мой отец когда учил меня водить "сначала научись тормозить и останавливаться" тут вот тоже сразу вопрос, а как тормозить на этом поезде? Завалиться же на бок
Ты чем слушал? В вертикальном положении поезд удерживается маховиками, а они работают всегда
@@Канал-ц2к5кОн слушал ...,так же как и учился...,для него простой авто..,загадка.
@@Канал-ц2к5к маховики работали всегда 🤔 круглые сутки, даже если машинист завершил свою смену и домой пошëл ???
очевидно... что для полной остановки поезда и гироскопов, предусмотрели упоры типа подножки у мотоцикла )))
@@Странник-р4ж а ты соображаешь так же как он слушал !!!
вопрос был о полной остановке поезда и гироскопов 🤔
Этот ужасный нейросетевой голос - осуждаю! :)
Да не, бред
Какая же глупая идея.
И дорогая
Не тратьте время на просмотр.
Что, Нарцисс, на тебя смотреть?
Фантазёр мечтатель. Глупо .
на базе такой глупости можно разработать другие конструкции в которых нужно сохранять баланс на двух, одном колесе, и на одной точечной опоре )))
@@Viktor_Pertsovich Можно. Смотря как широко шагать.
На таких фантазёрах и мечтателях движется прогресс... Да, для железной дороги это не сгодилось, принципы могут пригодиться в другом. Современные гироборды и моноколёса используют эти же законы. Только благодаря электронике управление осуществляется намного проще, чем механической системой. Или, например, системы стабилизации орудия в танках, позволяющие стрелять на ходу, тоже гироскопические. А не будь этих фантазёров....
Инвесторы понимали что надо таскать составы с товаром, а эта машина работает когда механизм установлен в КАЖДЫЙ ВАГОН, и выходит экономия на рельсах обходится уже не такой привлекательной.
Гироскоп не так много места занимает, и, поверьте, уж точно дешевле, чем второе колесо
Монорельс вроде изобрел граф Петр Шиловский. Также изобретатель моноавто и стабилизации палубного оружия
Идея и её реализация - бесподобны . Для практического применения - непригодны .
Пригодны.Для езды на мотоцикле по канату в цирке
Настоящий изобретатель, выражаю свое уважение 🤝🤝🤝. Жить не скучно когда есть такие люди на земле!!! Ведь как сложно было все отбалансировать и прочее, в то время не было высоких технологий, а сама идея.... Потрясающе!!!!
Мне олному кажется, что это слишком слошное решение проблемы?
Изобретатетель упорен и добился своего - честь и хвала ему
Серийно это не воспроизвести.
это сложное решение проблемы, и состав вагонов не прицепишь !!!
но подобную систему гироскопов можно применяется в других конструкциях...
у каждого изобретения есть свой оптимальный масштаб использования, у этого это аттракцион, но не массовые перевозки.
Это интересная идея, но у неё не было и не будет шансов, поскольку особой выгоды она на самом деле не даёт, но при этом добавляет множество сложностей: как проезжать стрелки, низкое сопротивление сходу с рельс, если полотно будет неровным или на него попадёт инородный предмет. Так же большой вопрос: что произойдёт, если гироскопы выйдут из строя или остановятся по иным причинам? Без опоры и гироскопов поезд завалится. А если это произойдёт в пути? Тем более конструкция сложная и должна быть в каждом вагоне, что делает вероятность выходная её из строя весьма вероятной.
Дизайн не тот? Представляю приезжаешь на танке в году так эдак 1700 том, а тебе не дизайн не тот
По-английски design это непосредственно конструкция, а не внешний вид, как принято применять это слово у нас.
Увы, это слово все чаще и чаще используют, как в этом видео(((
@@LiOPSIK_220
Да нет, в этом видео читается как раз подстрочник с английского текста, поэтому он такой корявый. И дизайн вместо конструкции соответственно.
Гениальное решение это использовать два рельса
П.Ц какой-то, механика сложнее телевизора :~}
Телек многократно сложнее, блок питания, микросхемы с блоками по кадровой развертки и т.п
Ну, ладно локомотив, а в каждом вагоне такая лабуда будет стоить дороже 40 рядов рельс
А женщина, хоть что-то наподобие придумала...хоть одна?
А почему сейчас нельзя его восстановить
Вижу основную проблему в том, что если положить рельс криво то монорельс скорее всего соскользнёт с него.
Вторая проблема такой балансировщик нужен в каждый вагон.
Потому что его нельзя использовать в коммерческих сферах)
Только как атракцион, а для этого они слишком сложный и более опасный, чем обычные атракционы
@@Евгенийу-в5ш я думаю он имеет ввиду саму технологию.
любой каприз - за ваши деньги
Еще реборды будут быстро стачиваться. Но это можно уменьшить специальной формой рельса и колеса, чтоб само уентрировалось
Единственная причина, почему это изобретение не взлетело, это низкая полезная нагрузка. Поезд их множества таких вагонов получится очень дорогой.
Тут дело не только в цене реализации. Говоря простым языком - балансировка тела при хотьбе по тратуару гораздо проще реализуема чем на канате. Сила гравитации и ее влияние на устойчивость постоянна! На таком поезде ездить будет опаснее чем на самолете летать.
@@DIKONAT22 Если че, на обычном поезде ездить опаснее, чем летать на самолете
@@p4st3rn4kk Речь идет именно про этот поезд а не про стандартные. На авто и трамваях тоже ездить опасно.
Я так понял, что при следующей модернизации гироскопов, Бреннан изобрел космолет и отчалил на марс, прэтому монорельса и нету у нас с😂😂
Гениально
Очень интересное и классное изобретение, казалось бы не возможное... Сейчас оно бесполезное, но возможно в будущем эта технология ой как пригодиться миру!
Рельс на столбы и висячий вагон на одном рельсе и не надо гироскопы.😊
Эх а ведь этот тип поезда мог быть, но жадные люди не ходят терять свои деньги
А где ссылка на incogni? Реклама была - а ссылки нет BRUH
У конструкции много уязвимостей. Больше и сложнее элементы - больший риск поломки. Увеличивает риск и отказ одного из элементов. (Принцип единичного отказа, если кому интересно)
Конструкции с 2 рельсами безопаснее и отказоустойчивее. Это важно в транспорте
а в холостом режиме упадёт, всё затратно и экзотика
Ну знаете. Над магнитной левитации тоже посмеивались, говорили невозможно. Здесь тоже имеет место быть, просто время еще не пришло.
И где эта магнитолевитация? На 2,5 Ж.Д. путях на весь мир?
Постепенно, не всё сразу)
@@СергейДерябин-о9у Китай. Маглев.
Эх, а если рельсы грязные? Обычный поезд может сломать камень а этот с рельс сойдёт
Главное при крушении самому не упасть на гироскоп )
если при крушении упасть и создать прецессию в нужную сторону, то это может предотвратить крушение
Велосипед їде по одній осі без гіроскопів і не падає навіть з вантажем
Надо же было такую хрень придумать, Да ещё говорить что экономично. Полный абьюз
Очень сложный и долгий метод описать магию
Ага, удешевить производство путей, но увеличить стоимость самого подвижного состава + сложность и не эффективность. если бы это реально сработало, то такие колымаги уже бы давно рассекали по нашим жд
Кравец супер
Изобретение интересное но не в этой сфере. Железнодорожной индустрии совсем неуместно
Предлагаю изобрести моноколесо с железнодорожным колесом.
чтобы не слететь с рельса- колесо какой профиль имело?
С двумя ребордами.
@@ИванИванов-з6ю8йдва реборда будут ещё и стачиваются быстрее, и сам рельс портить. Сила кориолиса и прочее...
@@ПавелЗайцев-п7ч да это потом. А сперва экономия на втором рельсе - это же сколько железа сэкономлено.
Я вот иногда думаю, а почему у рельса такая избыточная высота.
Может, чтоб дождем меньше грязи намывало? Вопрос интересный, кста
@@ИванИванов-з6ю8й Чтоб пузом по балласту не чиркать, чтоб зимой можно было чистить снег и не задевать за шпалы, щебёнку и механизмы путевых устройств; чтоб на переездах плиты между рельсами, было класть и меять удобно, и чтоб всякие идиоты из-за низкой высоты рельс, не пытались их переезжать в неположенных местах и чтоб было меньше "Эльдар, вылазь"; чтоб было удобно крепить рельс к шпалам, да и между собой на стыках, задействуя механизированные и автоматические средства, и при этом ни чего бы ни за что не задевало и в головку рельса снизу не врезалось; чтоб нормально делать стрелочные переводы, где, если вы не видели, остряк, на своём конце, уходит под головку вниз (а если бы там места не было, то для обеспечения плотного прилегания, пришлось бы делать какую-то более сложную и инженерно-извращённую конструкцию), и на уравнительных приборах, аналогично, пришлось бы изощряться; чтоб оборудование КГУ, УКСПС, КТСМ, тоже можно было бы нормально устанавливать и не приходилось бы делать для этого специальный сильно отличающийся участок пути, с нестандартной конструкцией шпал и выемками под него; чтоб у рельса была высокая прочность к нагрузкам в вертикальной плоскости :)
Если вы посмотрите на рельсы конца 19 века, и сравните их с относительно современными Р-65 и Р-75, то увидите, что за это время, они очень сильно увеличились именно по высоте. Рельс работает как двутавровая балка. Если его делать низкой высоты, то он будет прогибаться... :)
И ещё целая куча факторов))
Очень корявый перевод.
нЕ НАДО ВОТ ЛЯЛЯ.ГЛАВНОЕ СУТЬ ПОНЯТНА
инвесторы в этом проекте посчитали много читерства