Sono fantastici. Leggo che questa trovata dell'"interpretazione autentica" è stata consigliata e supportata, al fine di nascondere l'idea che si trattasse di un condono (e che condono!!!), dagli ambienti della sinistra: i quali hanno sempre difeso il concetto che "la magistratura deve INTEPRETARE le leggi, non solo APPLICARLE" (all'occorrenza per stravolgerne il senso rispetto alla volontà politica), ma se poi l'interpretazione della magistratura crea problemi seri a loro, ecco che si inventano l'"Interpretazione Autentica", che contrasta con 50 anni di pronunce giurisprudenziali a senso univoco. C'è chi può e chi non può. Loro (e solo loro) PUO'.
E’ ora di finirla Ing. Dobbiamo ricostruire gran parte del nostro patrimonio edilizio secondo le normative green e non riusciamo neppure a presentare pratiche per mancanza di conformità urbanistica per “presunti” abusi realizzati nel 1927-1938-1951. E’ ora di svoltare… per il bene di tutti.. trovino un modo.
Con il concetto di Piano Urbanistico Generale tutto ciò va in cavalleria. È stra evidente la necessità di fare una TOTALE pulizia delle leggi Urbanistiche e riscrittura. Ogni legge, sentenze, interpretazione, siano esse nazionali, regionali, non fanno altro che creare nuovi problemi che necessitano ulteriori modifiche legislative.
Dopo ciò, gli uffici tecnici, se si troveranno davanti a cantine che sono mutate in abitazioni...mettetanno le carte sotto altre carte. Diventa assurdo e uno spreco per la PA perseguirle. Ne consegue che arrivera certamente una riforma radicale. Storica.
segnalo un ulteriore dubbio "purchè rispettino le procedure abilitative e il vincolo volumetrico previsti dalla legislazione regionale regionale o dagli strumenti urbanistici comunali". Il termine "previsti" è al plurale quindi va letto (procedure e vincolo) previsti dalla legislazione regionale? il plurale è messo apposta per includere le disposizioni regionali che permettono demoricostruzioni con scie o scie alternative ?
Che io sappia una Legge non "interpreta" un'altra Legge, specie se è risalente :-) Questa attività è in genere eseguita dalla Magistratura ... magari al Senato correggeranno.
3 дні тому
Un dubbio: ma nel caso di demo-ricostruzione con aumento di volumetria generato dall'indice urbanistico e non da incentivi (tipo rigenerazione urbana) l'intervento si qualifica come ristrutturazione con ampliamento o tutto come nuova costruzione? Cambia qualcosa con il salva Milano?
Se la volumetria ammessa sul lotto è di 20.000 MC, certo che si salva il grattacielo... Non c'è più il vincolo della volumetria della ristrutturazione con questa definizione. A questo punto cambino la definizione di nuova costruzione che rimane semplicemente la prima edificazione sul lotto libero. il problema è che ora le definizioni di NC e ristrutturazione cozzano.
Condivido che non si tratta di un'intepretazione autentica.Penso che si sarebbe potuto salvare tutto semplicemente con la richiesta ed il rilascio di singoli permessi di costruire convenzionati in sanatoria natuaralmente con incremento di costi non indifferenti per i richiedenti.
@@sebastianodifrancesco5860 il fatto è che dovrebbero risolvere anche il problema della carenza di urbanizzazioni, e il minor incasso degli oneri concessori
@ la mimetizzazione non può risolvere tutto: se un quartiere ad alta densità è stato costruito senza scuole, e non si riesce a reperire spazi dove realizzarle, con la monetizzazione la cassa è piena ma la qualita insediativa rimane frustrata
@@carlopagliai Lo so ma non credo che in questo modo abbiano risolto tutto.Sicuramente non avranno i costi dei permessi di costruire convenionati in sanatoria e delle monetizzazioni.
@carlopagliai stanno vendendo lo stadio di san siro a milan e inter per 200 milioni.pare che cosi per motivi misteriosi il vincolo ambientale decadà una volta in mano ai privati e potranno abbatterne un pezzo.stesso discorso per azienda trasporti pubblici.girano voci.ma per lo stadio è da un pezzo e dovrebbe essere a breve
Sono fantastici. Leggo che questa trovata dell'"interpretazione autentica" è stata consigliata e supportata, al fine di nascondere l'idea che si trattasse di un condono (e che condono!!!), dagli ambienti della sinistra: i quali hanno sempre difeso il concetto che "la magistratura deve INTEPRETARE le leggi, non solo APPLICARLE" (all'occorrenza per stravolgerne il senso rispetto alla volontà politica), ma se poi l'interpretazione della magistratura crea problemi seri a loro, ecco che si inventano l'"Interpretazione Autentica", che contrasta con 50 anni di pronunce giurisprudenziali a senso univoco. C'è chi può e chi non può. Loro (e solo loro) PUO'.
@@leodegrancedicameliard3457 😅😅
Tutto esatto al millesimo, ha fatto un quadro preciso di questa disgustosa situazione
E’ ora di finirla Ing. Dobbiamo ricostruire gran parte del nostro patrimonio edilizio secondo le normative green e non riusciamo neppure a presentare pratiche per mancanza di conformità urbanistica per “presunti” abusi realizzati nel 1927-1938-1951. E’ ora di svoltare… per il bene di tutti.. trovino un modo.
Le leggi vanno rispettate se sono uguali x tutti
Come volevasi dimostrare,Destra e Sinistra pappa e ciccia per i loro interessi. Alla faccia dei Cittadini
@@eglolo4102 diciamo che in questo gioco c’erano coinvolti diversi attori di ogni estrazione
La verifica degli standard urbanistici di urbanizzazione ???? Come potranno essere superati ????
Con il concetto di Piano Urbanistico Generale tutto ciò va in cavalleria. È stra evidente la necessità di fare una TOTALE pulizia delle leggi Urbanistiche e riscrittura. Ogni legge, sentenze, interpretazione, siano esse nazionali, regionali, non fanno altro che creare nuovi problemi che necessitano ulteriori modifiche legislative.
Solo Milano e per tutta l'italia ? Le leggi devono essere per tutti
@@mariannabentivoglio8619 per tutti
Dopo ciò, gli uffici tecnici, se si troveranno davanti a cantine che sono mutate in abitazioni...mettetanno le carte sotto altre carte. Diventa assurdo e uno spreco per la PA perseguirle.
Ne consegue che arrivera certamente una riforma radicale. Storica.
segnalo un ulteriore dubbio "purchè rispettino le procedure abilitative e il vincolo volumetrico previsti dalla legislazione regionale regionale o dagli strumenti urbanistici comunali". Il termine "previsti" è al plurale quindi va letto (procedure e vincolo) previsti dalla legislazione regionale? il plurale è messo apposta per includere le disposizioni regionali che permettono demoricostruzioni con scie o scie alternative ?
potrebbe darsi...
Bravo Carlo
@@giovannispano5975 👌
siamo rimasti senza parole...
@@ciucolatino lo capisco
Che io sappia una Legge non "interpreta" un'altra Legge, specie se è risalente :-)
Questa attività è in genere eseguita dalla Magistratura ... magari al Senato correggeranno.
Un dubbio: ma nel caso di demo-ricostruzione con aumento di volumetria generato dall'indice urbanistico e non da incentivi (tipo rigenerazione urbana) l'intervento si qualifica come ristrutturazione con ampliamento o tutto come nuova costruzione? Cambia qualcosa con il salva Milano?
Se la volumetria ammessa sul lotto è di 20.000 MC, certo che si salva il grattacielo... Non c'è più il vincolo della volumetria della ristrutturazione con questa definizione. A questo punto cambino la definizione di nuova costruzione che rimane semplicemente la prima edificazione sul lotto libero. il problema è che ora le definizioni di NC e ristrutturazione cozzano.
Mi risulta che Italia dei Valori (fondata da Antonio Di Pietro) non esista più; immagino che il provvedimento sia stato sostenuto da Italia Viva
@@gaetanogiordano1330 siiii è verooo
Dopo il Salva Milano,ci sarà il Salva Italia?
@@eglolo4102 non lo escludo
Condivido che non si tratta di un'intepretazione autentica.Penso che si sarebbe potuto salvare tutto semplicemente con la richiesta ed il rilascio di singoli permessi di costruire convenzionati in sanatoria natuaralmente con incremento di costi non indifferenti per i richiedenti.
@@sebastianodifrancesco5860 il fatto è che dovrebbero risolvere anche il problema della carenza di urbanizzazioni, e il minor incasso degli oneri concessori
@@carlopagliai Gli spazi per le urbanizzazioni possono essere monetizzai mentre gli oneri concessori vanno pagati il doppio in sanatoria.
@ la mimetizzazione non può risolvere tutto: se un quartiere ad alta densità è stato costruito senza scuole, e non si riesce a reperire spazi dove realizzarle, con la monetizzazione la cassa è piena ma la qualita insediativa rimane frustrata
@@carlopagliai Lo so ma non credo che in questo modo abbiano risolto tutto.Sicuramente non avranno i costi dei permessi di costruire convenionati in sanatoria e delle monetizzazioni.
@ esatto.
Ing. come la finiremmo?
Magari farà da apripista la prossimo condono edilizio
Politiciiii ...alla rottamazione......baaaa
Loro Si noi NO porque no contano niente si tu tiene soldi tu fa tutto
Italia dei valore nn esiste più forse Itala morta opossss. Italia viva
Ma potrà essere impugnata ?
@@giovannispano5975 è possibile
Milano per incassare oneri di urbanizzazione stanno costruendo di tutto e si stanno vendendo pure lo stadio.soldi soldi soldi
Che stadio? Cosa succede ?
@carlopagliai stanno vendendo lo stadio di san siro a milan e inter per 200 milioni.pare che cosi per motivi misteriosi il vincolo ambientale decadà una volta in mano ai privati e potranno abbatterne un pezzo.stesso discorso per azienda trasporti pubblici.girano voci.ma per lo stadio è da un pezzo e dovrebbe essere a breve