Kann man das O.P. bitte wegpixeln? Nils hat den "Kleinen" früher schon bei Viva richtig schön runter gemacht. Da hat "Es" nie eine Chance gehabt. Auch im Off.
Seit der Zusammenarbeit mit Olivia Pocherowa war Herr Schmidt bei mir unten durch, ich hab das NIE verstanden warum er das gemacht hat. Olivia ist mit das Niveauloseste was mir als Bildungsbürger jemals von der Öffentlich-UNrechtlichen Staatspropaganda zugemutet wurde >.
Ich finde sie haben einander gut ergänzt. Natürlich ist der Humor von Schmidt vielschichtiger und im allgemeinen intelligenter. Keine Frage. Aber Pocher ist auch kein Mario Barth. Pocher ist zwar seichter als Schmidt, ja - aber ich finde dass Pocher durchaus gelungene improvisierte Pointen oft raushaut , über die eben auch Schmidt (wie man hier in der Sendung sieht ordentlich ablacht). Insofern: mir ist bewußt, dass es trendy ist, vor allem für eingefleischte Schmidt-Fans, dauernd Pocher schlecht zu finden. Merkt man immer wieder in der Kommentar-Sektion unter Pocher-Videos. Aber wenn man wirklich fair ist bezüglich Pocher, ist er gar nicht mal schlecht. Ich finde ihn sogar viel angenehmer mittlerweile als den Raab, mit seinen doch nochmal viel simpleren untergriffigen Jokes, und dem ständigen "Ja". Gut, Stefan Raab ist ein anderer Humorist. Raab hat seine Stärken dort, wo er Humor planen kann (zB wenn er Reinhard Mey singt ... oder wenn er Maschendraht-Zaun brachte... sowas ist von langer Hand vorbereitet, und nicht improvisiert). Man sah zB auch, beim Improvisations-Wunder: Teddy, als der gemeinsam mit Raab war, und wo Raab gemeinsam improvisieren sollte, dass Raab sogar absolut hilflos neben Teddy wirkte. Und das obwohl Raab viel mehr Erfahrung mit Showbiz hat. An all diesen Beispielen kann man glaub ich sehen: dass jeder Humorist so sein eigenes Element hat, wo er am besten zur Geltung kommt. Und man darf natürlich auch nicht vergessen, dass es dynamisch ist... klar dass Pocher auch mal sehr bemühte, eher weniger lustige Phasen hat (beispielsweise seine Kabarett-Auftritte fand ich schwach ...). In Late-Night-Sendungen finde ich ihn aber durchaus gut. Um Längen besser als nen Böhmermann. Aber natürlich ist vieles wohl Geschmackssache. Ich denk mir, du wirst deine eigenen Gründe haben, wieso du manche gut findest, und manche schlecht findest. Bei Schmidt scheinen wir einig zu sein, oder warens zumindest... weil ich find Schmidt genial (immer noch). Dass er mit Pocher mal zusammen gearbeitet hat, hat ihn für mich nicht "unten durch" gemacht.
Genial, dass Ruf dem Pocher am Anfang ´nen Handkuss gibt. Diss-Level 9000 !!
Absolut . Hab mich kaputtgelacht...
Oliver Pocher würde zwar gerne, aber Niels Ruf kann einfach.
Pocher ist Fehl am Platz
Der Visage von Pocher zufolge hatte er richtig bammel das Niels ihn durch den Kakao zieht !
Kein Mensch weis was ein Pocher sollte. Andrack ist wohl der beste!
Ruf ist der beste
0:24 🤣
09:18👌😅
8:01
Kann man das O.P. bitte wegpixeln? Nils hat den "Kleinen" früher schon bei Viva richtig schön runter gemacht. Da hat "Es" nie eine Chance gehabt. Auch im Off.
Seit der Zusammenarbeit mit Olivia Pocherowa war Herr Schmidt bei mir unten durch, ich hab das NIE verstanden warum er das gemacht hat. Olivia ist mit das Niveauloseste was mir als Bildungsbürger jemals von der Öffentlich-UNrechtlichen Staatspropaganda zugemutet wurde >.
Ich finde sie haben einander gut ergänzt. Natürlich ist der Humor von Schmidt vielschichtiger und im allgemeinen intelligenter. Keine Frage. Aber Pocher ist auch kein Mario Barth. Pocher ist zwar seichter als Schmidt, ja - aber ich finde dass Pocher durchaus gelungene improvisierte Pointen oft raushaut , über die eben auch Schmidt (wie man hier in der Sendung sieht ordentlich ablacht). Insofern: mir ist bewußt, dass es trendy ist, vor allem für eingefleischte Schmidt-Fans, dauernd Pocher schlecht zu finden. Merkt man immer wieder in der Kommentar-Sektion unter Pocher-Videos. Aber wenn man wirklich fair ist bezüglich Pocher, ist er gar nicht mal schlecht. Ich finde ihn sogar viel angenehmer mittlerweile als den Raab, mit seinen doch nochmal viel simpleren untergriffigen Jokes, und dem ständigen "Ja". Gut, Stefan Raab ist ein anderer Humorist. Raab hat seine Stärken dort, wo er Humor planen kann (zB wenn er Reinhard Mey singt ... oder wenn er Maschendraht-Zaun brachte... sowas ist von langer Hand vorbereitet, und nicht improvisiert). Man sah zB auch, beim Improvisations-Wunder: Teddy, als der gemeinsam mit Raab war, und wo Raab gemeinsam improvisieren sollte, dass Raab sogar absolut hilflos neben Teddy wirkte. Und das obwohl Raab viel mehr Erfahrung mit Showbiz hat.
An all diesen Beispielen kann man glaub ich sehen: dass jeder Humorist so sein eigenes Element hat, wo er am besten zur Geltung kommt.
Und man darf natürlich auch nicht vergessen, dass es dynamisch ist... klar dass Pocher auch mal sehr bemühte, eher weniger lustige Phasen hat (beispielsweise seine Kabarett-Auftritte fand ich schwach ...). In Late-Night-Sendungen finde ich ihn aber durchaus gut. Um Längen besser als nen Böhmermann.
Aber natürlich ist vieles wohl Geschmackssache. Ich denk mir, du wirst deine eigenen Gründe haben, wieso du manche gut findest, und manche schlecht findest.
Bei Schmidt scheinen wir einig zu sein, oder warens zumindest... weil ich find Schmidt genial (immer noch). Dass er mit Pocher mal zusammen gearbeitet hat, hat ihn für mich nicht "unten durch" gemacht.
Guter Kommentar ich mag es auch nicht das es so viele Menschen gibt, die Spaß daran haben andere (O. Pocher) zu mobben!
Den Tobias Schlegel für Arme mimt Ruf perfekt.