привет секте плоскоземельщикой сравнивающих звук операционников прошедших микрофон фотоаппарата, ацп фотоаппарата, обрезку ютуба, цап сотового телефона и возможно даже динамик телефона! я приветствую вас, вы молодцы!!! (автору видео спасибо всё равно, молодец мужчина)
мне кажется OPA2132 стоит дороже сейчас ! да и в чём смысл сравнения !? вот если 2134 они у меня валяются, они вроде мягче по звуку, тогда да, а так не сильно интересно....
4562 лучше ставить в I/U после ЦАПа. В качестве буфера или сумматора они дают специфический звук. Не всем он понравится. Мне не понравился в роли буфера. Звучок очень,очень яркий на верхней середине и верхах. Бас глубокий, но бестолковый. Съедается бас-гитара. Как-то так.
Сразу оговорюсь что мой фотоаппарат записывает звук не достаточного качества, уже после 200 Герц идёт резкий спад, и ниже 100 Герц он просто не записывает звук вообще !!! По этому слышимой диапазон на видео примерно на 40% хуже чем на самом деле, вот такие пироги......
Просто в топовой модели 840 стоят тоже ОПА только 2134 они считаются хуже по звуку, чем 2132, но опять же я их не ставил по этому сказать как они играют именно на этом плеере сказать не могу, правда там и цапы и обвязка более качественная, просто изначально 640 играет так себе, по этому решил переделать поставив другие операционники ! Да а про детали конечно фотоаппарат не может их качественно передать плюс тут на канале звук обрабатывается, мой совет послушать в хороших наушниках, тогда больше деталей будет.
Согласен немого есть резковат, но и более детален, просто вы не слышите всей картины, звук просто другой, если сравнивать с изначальным усилителем то NE5532P звучит более мягко и по ламповому что-ли, а вот на OPA2132P звук более жесткий и слегка басовит, но и более детален, у меня завалялись ещё OPA2134, вот хочу теперь с ними сравнить, но пока руки не доходят !
Вообще не люблю эквалайзеры и никогда ими не пользуюсь, всю технику стараюсь включить как она есть без эквализации так и чище и лучше звук, проверено годами !
Переделать можно всё, что угодно. Но тогда это будет уже не аутентичный звук. Можно сказать, звук как через дискретный эквалайзер (темброблок) пропустили. Cambridge Audio, всё таки, не какая-то дешёвая китайская балалайка, чтобы непременно что-то лезть дорабатывать. Напомню, звук зависит не от одного компонента системы (в данном случае - от источника), а от связки (с усилителем, колонками, проводами,...). Подъём высоких не всем понравится, в зависимости от контента.
Не знаю что именно вы слушаете, но как раз этот проигрыватель скорее китайская балалайка, я много чего переслушал и могу с уверенностью об этом заявить !
В целом про связку вы частично правы, много чего зависит и от источника, и от усилителя, и колонок, и даже от проводов, а изначально этот проигрыватель как уже в видео говорил играет очень дешево, вот и хотелось сделать немного по интересней, а что касается аутентичности не каждая балалайка может хорошо играть, а мне её слушать, и плевать на такую аутентичность раз она не звучит !
@@stereo-4370 Три дня назад один знакомый купил 640 модель на Авито (за 3.500р. с небольшим дефектом - при загрузке лотка не происходило считывание с диска и включался Eject, механика, я ему уже починил). Звук ему понравился. Зовёт послушать в наушниках STAX. Думаю, что звук будет - супер. И не надо никаких переделок с заменой оперов. Я почему про связку намекнул - простой подбор компонентов системы влияет на выходной звук не меньше, чем микросхемы менять. Вы только в Кембридже элементы меняете или без разницы на лица?
@@nikolajnik3568 После субъективной оценки звука, если что-то не нравится меняю или изменяю в лучшую сторону, тут не важно кто производитель, как правило грешат качеством все особенно в бюджете, и не только усилители это просто решил пойти по сложному пути, в планах было поменять усилитель, конденсаторы, модернизировать блок питания, и много чего, но пока пылится не доходят руки, так как объём не маленький, и муторно это всё, проще конечно купить подороже, но там другая история !
@@stereo-4370 Такой подход к звуку и аппаратуре я ещё не встречал. ИМХО : вам нравится сам процесс создания. Азур 640, вроде как, получил какой-то там приз от журнала What Hi-Fi. Но там жаловались на небольшую нехватку ВЧ. Если звук не понравился, стоило ли покупать аппарат?
привет секте плоскоземельщикой сравнивающих звук операционников прошедших микрофон фотоаппарата, ацп фотоаппарата, обрезку ютуба, цап сотового телефона и возможно даже динамик телефона! я приветствую вас, вы молодцы!!! (автору видео спасибо всё равно, молодец мужчина)
Вы абсолютно правы, как нибудь об этом поговорим, в будущих моих работах. Вам спасибо, и всех благ.
Спасибо. OPA2132P слева был? мне больше понравился. Справа глуховато...
Да слева, мне тоже больше нравится, с права звук не информативный, зато более мягкий и сбалансированный, думаю ещё переделать но пока руки не доходят.
Не плохо было бы послушать lm4562 как будут играть эти оу цена наверно кусается но что только не зделаешь ради своих ушек.
мне кажется OPA2132 стоит дороже сейчас ! да и в чём смысл сравнения !? вот если 2134 они у меня валяются, они вроде мягче по звуку, тогда да, а так не сильно интересно....
4562 лучше ставить в I/U после ЦАПа. В качестве буфера или сумматора они дают специфический звук. Не всем он понравится. Мне не понравился в роли буфера. Звучок очень,очень яркий на верхней середине и верхах. Бас глубокий, но бестолковый. Съедается бас-гитара. Как-то так.
@@АндрейКотов-е9н спасибо за совет, пока времени мало, так что как будет возможность поэксперементирую ещё
Сразу оговорюсь что мой фотоаппарат записывает звук не достаточного
качества, уже после 200 Герц идёт резкий спад, и ниже 100 Герц он просто
не записывает звук вообще !!! По этому слышимой диапазон на видео
примерно на 40% хуже чем на самом деле, вот такие пироги......
Слышно только объем.детали не понятно.буду брать на пробу 640
Просто в топовой модели 840 стоят тоже ОПА только 2134 они считаются хуже по звуку, чем 2132, но опять же я их не ставил по этому сказать как они играют именно на этом плеере сказать не могу, правда там и цапы и обвязка более качественная, просто изначально 640 играет так себе, по этому решил переделать поставив другие операционники ! Да а про детали конечно фотоаппарат не может их качественно передать плюс тут на канале звук обрабатывается, мой совет послушать в хороших наушниках, тогда больше деталей будет.
опы походу поддельные у Вас
Вроде оригинал, да и кто его знает, где оригинал, а где подделка.....
Слева очень резкий и неприятный звук. Такой долго не послушаешь!
Согласен немого есть резковат, но и более детален, просто вы не слышите всей картины, звук просто другой, если сравнивать с изначальным усилителем то NE5532P звучит более мягко и по ламповому что-ли, а вот на OPA2132P звук более жесткий и слегка басовит, но и более детален, у меня завалялись ещё OPA2134, вот хочу теперь с ними сравнить, но пока руки не доходят !
Все эти переделки работают примерно так-как если бы прицепить эквалайзер и крутить ручки.
Не совсем, хочется улучшить качество звука, а это эквалайзером не сделаешь увы !
Вообще не люблю эквалайзеры и никогда ими не пользуюсь, всю технику стараюсь включить как она есть без эквализации так и чище и лучше звук, проверено годами !
OPA2132 лучше намного,они и стоят 10€ а нешки 0,49€
Лучше смотря где, в этом тракте не так уж и хороши.
@@stereo-4370 достаточно хороши,даже через мой калькулятор слышна разница.
@@wf8812 разница в чём выражается если АЧХ они почти одинаковые.
@@stereo-4370 ключевое слово ,,почти,,.
Переделать можно всё, что угодно. Но тогда это будет уже не аутентичный звук.
Можно сказать, звук как через дискретный эквалайзер (темброблок) пропустили.
Cambridge Audio, всё таки, не какая-то дешёвая китайская балалайка, чтобы непременно что-то лезть дорабатывать.
Напомню, звук зависит не от одного компонента системы (в данном случае - от источника), а от связки (с усилителем, колонками, проводами,...).
Подъём высоких не всем понравится, в зависимости от контента.
Не знаю что именно вы слушаете, но как раз этот проигрыватель скорее китайская балалайка, я много чего переслушал и могу с уверенностью об этом заявить !
В целом про связку вы частично правы, много чего зависит и от источника, и от усилителя, и колонок, и даже от проводов, а изначально этот проигрыватель как уже в видео говорил играет очень дешево, вот и хотелось сделать немного по интересней, а что касается аутентичности не каждая балалайка может хорошо играть, а мне её слушать, и плевать на такую аутентичность раз она не звучит !
@@stereo-4370 Три дня назад один знакомый купил 640 модель на Авито (за 3.500р. с небольшим дефектом - при загрузке лотка не происходило считывание с диска и включался Eject, механика, я ему уже починил).
Звук ему понравился. Зовёт послушать в наушниках STAX.
Думаю, что звук будет - супер. И не надо никаких переделок с заменой оперов.
Я почему про связку намекнул - простой подбор компонентов системы влияет на выходной звук не меньше, чем микросхемы менять.
Вы только в Кембридже элементы меняете или без разницы на лица?
@@nikolajnik3568 После субъективной оценки звука, если что-то не нравится меняю или изменяю в лучшую сторону, тут не важно кто производитель, как правило грешат качеством все особенно в бюджете, и не только усилители это просто решил пойти по сложному пути, в планах было поменять усилитель, конденсаторы, модернизировать блок питания, и много чего, но пока пылится не доходят руки, так как объём не маленький, и муторно это всё, проще конечно купить подороже, но там другая история !
@@stereo-4370 Такой подход к звуку и аппаратуре я ещё не встречал.
ИМХО : вам нравится сам процесс создания.
Азур 640, вроде как, получил какой-то там приз от журнала What Hi-Fi.
Но там жаловались на небольшую нехватку ВЧ.
Если звук не понравился, стоило ли покупать аппарат?
У меня микролаб соло 2 мк 2 на филипс 1979 года через дешевый китайский цап играет лучше.)))
Лучше кембриджа ? Наверное вы правы, по кране мере звук из проигрывателя не блещет качеством, хотя и не плох !