Er kan geen constante van Hubble zijn, die door de snelheid van sterrenstelsels veroorzaakt word en wel om de volgende rede: Als we een sterrenstelsel nemen met 10% roodverschuiving en dat licht komt bij ons de telescoop in met 90 van de 100 golfjes die werd uitgezonden in een bepaalde tijd en we sturen dat licht vervolgens door naar een sterrenstelsel met ook 10% roodverschuiving, dan blijven er van de 100 golfjes nog 90 over en van de 90 golfjes blijven er dan nog 81 golfjes over. Nu kan je beweren dat de fotonen door het vacuüm gaan en zou het licht wat we van het eerste stelsel hier ontvingen, dan met 90% van de lichtsnelheid aan komen, maar dat is niet zo, het komt gewoon met de lichtsnelheid onze telescoop in en lijkt het er op dat we niet met fotonen in een vacuüm te maken hebben, maar word dat wel met de Constante van Hubble gesuggereerd er word zelfs gesuggereerd dat we met een oerknal zitten en word het feit dat het licht gewoon met de lichtsnelheid zich verplaatst gewoon buiten beschouwing gelaten en om dat even duidelijk te maken het volgende: Als we de oerknal restanten nemen die een roodverschuiving hebben van 97,5% en de constante van Hubble aan geeft dat het licht van die restanten die op 13,4 miljard lichtjaar stond en ook in 13,4 miljard jaar naar ons is toe gekomen, alsof we in een stabiel heelal zitten, omdat als je dan met fotonen in het vacuüm zit en het licht van de restanten na 13,4 miljard jaar op 13,4 miljard lichtjaar van de restanten zouden staan en omdat die restanten zich dan met 97,5% van de lichtsnelheid van ons verwijderen , zouden die fotonen maar 2,5% van de afstand naar ons afgelegd hebben
Op een dag op een dag ben ik daar
Waarom zo'n flashy filmpje? Het is sterrenkunde. Doe rustig aan, het universum is 14 miljard jaar oud, lol.
Dit gaat echt veel te snel ik heb epilepsie gellukig word het niet getriggerd
op een dag ben ik daar... (misschien in een andere universum)
Me lol
ben je er gekomen? 🙃
Op een dag ben ik daar
Same
Er kan geen constante van Hubble zijn, die door de snelheid van sterrenstelsels veroorzaakt word en wel om de volgende rede: Als we een sterrenstelsel nemen met 10% roodverschuiving en dat licht komt bij ons de telescoop in met 90 van de 100 golfjes die werd uitgezonden in een bepaalde tijd en we sturen dat licht vervolgens door naar een sterrenstelsel met ook 10% roodverschuiving, dan blijven er van de 100 golfjes nog 90 over en van de 90 golfjes blijven er dan nog 81 golfjes over. Nu kan je beweren dat de fotonen door het vacuüm gaan en zou het licht wat we van het eerste stelsel hier ontvingen, dan met 90% van de lichtsnelheid aan komen, maar dat is niet zo, het komt gewoon met de lichtsnelheid onze telescoop in en lijkt het er op dat we niet met fotonen in een vacuüm te maken hebben, maar word dat wel met de Constante van Hubble gesuggereerd er word zelfs gesuggereerd dat we met een oerknal zitten en word het feit dat het licht gewoon met de lichtsnelheid zich verplaatst gewoon buiten beschouwing gelaten en om dat even duidelijk te maken het volgende: Als we de oerknal restanten nemen die een roodverschuiving hebben van 97,5% en de constante van Hubble aan geeft dat het licht van die restanten die op 13,4 miljard lichtjaar stond en ook in 13,4 miljard jaar naar ons is toe gekomen, alsof we in een stabiel heelal zitten, omdat als je dan met fotonen in het vacuüm zit en het licht van de restanten na 13,4 miljard jaar op 13,4 miljard lichtjaar van de restanten zouden staan en omdat die restanten zich dan met 97,5% van de lichtsnelheid van ons verwijderen , zouden die fotonen maar 2,5% van de afstand naar ons afgelegd hebben
🤯
Wollah wat een kut opleiding broer
Ja jij gelooft in middeleeuwse sprookjes natuurlijk. Daarom ziet je land er ook nog zo uit
@@maximuseuropa1355???????????????????????????????