El poder de nombrar (y ocultar rasgos) por medio del lenguaje, la palabra, la organización (o dimenciación -se que no existe la palabra) de relaciones entre el pensamiento y la acción. Muy interesante, buen recurso para revisar las otras presentaciones de Rita Segato, en los videos. Y ya he visto que hay varias en Facultad Libre.
las promesas de estructura y horizonte de las sociedades disciplinarias acabaron por convertirse en sistemas opresores que segregaron a los individuos que no se adaptaron o no cumplían con la norma establecida por la mayoria, la interseccionalidad vino a librarnos de eso pero en el camino nos ha reducido en pequeños grupos que se separan entre si, sin sentido de comunidad, sin conciencia de clase, sin horizontes en comun
los cuerpos, son un tema biológico o linguistico? Tendrían que fijar el momento en que el concepto de genero es tomado de la biología y pasa al área social y es conceptualizado como producto cultural y genera la confusión que se vive ahora especialmente cuando es utilizado por las feministas
Nunca me había puesto a pensar en el origen del concepto... estuve investigando y llama la atención que en realidad no viene de la biología, ya que la mayor parte del tiempo se ha asociado con la gramática donde se distingue el género de las palabras. El uso en sentido actual iniciaría con Simone de Beauvoir (en 1949) y los trabajos del psicólogo John Money (en 1955), este último, desde la academia, lo utilizó precisamente para distinguir el sexo biológico del género como rol. Lo interesante sería pensar en porqué y cómo se reforzó tanto su uso como sinónimo de "sexo", cuando en realidad, en principio se extrajo de la gramática para distinguir un rol de lo biológico. Me parece que esto es muy interesante porque abre la pregunta sobre si son realmente las feministas quienes iniciaron la confusión o bien, una interpretación errónea de la medicina y biología sobre los trabajos de Simone de Beauvoir y John Money... fallo que me parece completamente lógico, por la dificultad de distinguir y aceptar la diferencia entre lo que es biológico (sexo) y lo que es psicológico/social (rol/género).
Concuerdo con las críticas en cuanto a que Rita no se da cuenta de que su metodología de análisis es contraproducente. Nadie niega que las denuncias que hace son muy pertinentes. La cuota que reclama un negro o un amarillo; ¿se la otorgan meramente por su color de piel? si es así, entonces el color de piel es criterio para administrar equidad, luego se reconoce que existen razas, que es precisamente lo que se quiere superar. A esto no lo podés llamar discriminación positiva ¿qué pasa si el negro o el amarillo piensan como azul o violeta y cuando tengan acceso al poder beneficien no a los de su propio color? Lo que hay que promover son las acciones e ideas éticas.
Creo que como bien dice Rita estas categorías son construidas. Pero considero que esta categorización ocurre de manera orgánica por la tendencia humana de simplificar. Desde la más temprana infancia podemos distinguir a la madre de todo lo demás. Es decir, en mi opinión no son categorías creadas inicialmente con una intención. Se ha demostrado que se pueden distinguir genéticamente 5 razas o 10 o 100 o un millón según como lo agrupes. La complejidad es muy grande para sostener clasificaciones complejas en el lenguaje coloquial que se convierte en una clasificación social. Lo que posteriormente se hace es crear un sistema jerárquico sobre la clasificación. Pero como también dice, el nombrar las cosas nos ayuda a atribuir un lugar, en este caso a los cuerpos, y como ya mencioné se pueden nombrar fácilmente 2 clasificaciones, pero 10? 100? y si nombramos a 10 seríamos violentos con los otros 90?
Lo criticable del la creación de las categorías, en este caso las de "raza", es precisamente la intención. En realidad, en este caso sí respondía a una intención muy clara, que era la de sostener que existía una inferioridad biológica, cultural y social que justificaba la estratificación social durante la época colonial... lo que permitía aceptar la sobreexplotación de ciertos grupos. Concuerdo en que hay categorías que se crean sin intención consciente, el problema sería que "raza" y "género" no son de ellas, pues marcan roles sociales que tienen un beneficio solo para quienes tienen la "raza" y el "género" que se consideran mejor (aunque esto, afortunadamente se va diluyendo) y cada vez se distingue más lo social de lo biológico con el fortalecimiento de otras categorías como sexo y diversidad genética (que se alejan de la función/deseo de dominación).
@@ile9191 La historia nos ha enseñado que si la intención es ejercer el poder entonces cualquier categoria puede ser usada, los cuerpos, la religión, el idioma, la edad, nacer en luna llena, cualquier cosa. Hay categorias matriarcales, por ejemplo, la categoría judío sólo se transmite por linea materna. Y eso de categorizar tiene mucho de biologico y evolutivo segun estudios recientes. Es un tema complejo para un video de 15 minutos, tendríamos que ver qué es lo que propone como acciones de discriminación positiva y dejarselo a las leyes y al estado no me convence. En fin, esa es mi opinión. Saludos!!
ah, si hablamos biológicamente la raza no existe y culturalmente tampoco (es ina manera de categorízar a las personas) para dar jerarquía en las relaciones de poder.
@@sof985 Yo me refiero a las categorias. Yo sé que en el sentido biológico hay un continuo de fenotipos y genotipos que se pueden agrupar de infinitas formas. De hecho encontré algunas investigaciones que apoyan lo que digo, pero está bien tu opinón. Saludos!!!
¿Cómo puede definir un no-ente? 2:23 ¿No acatar una lectura, una idea, es ejercer violencia? 14:38 ¿Exigirle al Estado no sería contradictorio? Pedirle protección al que domina! No me cierra che
Perdoná, pero yo no soy el Estado. Si vos crees serlo, allá vos. Pero no ver la dominación que éste ejerce es estar ciego. Por supuesto que Estado y Gobierno son dos cosas distintas. Pero el último se ejerce a través del primero, así que...
@@lauraceaetrxpical la sociedad donde vivimos no es el Estado, por favor, de dónde sacas esas ideas! El Estado es quien controla la sociedad. Por otra parte, hoy en día ya no se necesitan naciones para constituir Estados controlantes. Los Estados hispanoamericanos en el presente nada tienen de Nación, sinó más bien al contrario, he ahí la muestra. Salud.
Pienso que hay que diferenciar los conceptos y los contenidos que vehiculan. A los conceptos los damos nosotros el contenido. También es fundamental el diferenciar el concepto género, raza y sus contenidos y la categorización de los contenidos que estos han venido a expresar. El concepto categoría es en sí equivoco porque puede expresar géneros, modos de ser pero al mismo tiempo estado estratificado de los géneros. Pero toda categoría no indica una categorización, en sentido de gerarquizacion de los seres categoriales. Hoy hemos querido confundir las dos cosas de manera que alguno nos quiere hacer entender cada vez que se habla de género o se alude a un género que se ha gerarquizado porque algunos géneros son ya considerados superiores y otros inferiores, unos vencidos y otros vencedores. Me ha parecido esencial la orientación de la charla. Cómo entender la lucha feminista en el vocabulario castellano y consentir las expresiones racistas del castellano? Se exige que se diga el ministro y la ministra, el presidente y la presidenta pero la misma persona dice :tengo dinero negro, usan caja negra, es un trabajo negro y no le molesta. En el fondo dice que no lucha por las igualdades
Es interesantísimo, un placer oírla siempre, aunque añado, la problemática va más allá de géneros y razas, el mayor tabú es de CLASES...un tema que el ámbito universitario mira muy de lejos...
hay que admitirlo, la clase se ha vuelto tabú en el pensamiento posmoderno de rita segato y aunque el asunto identitario del genero y raza no es malo per se, el omitir por completo la conciencia de clase en el discurso nos convierte en aliados del sistema que queremos derrumbar, en agentes del pensamiento débil que tiene que limar asperezas para ajustarse a los mandatos establecidos por el mercado.
Este contenido también está disponible en nuestro canal en Spotify spoti.fi/2RXedyz ¡Nos escuchamos ahí!
estará completa en algún lado! Gracias por todo!!
Tan clara. Tan real. Te admiro, Rita.
El poder de nombrar (y ocultar rasgos) por medio del lenguaje, la palabra, la organización (o dimenciación -se que no existe la palabra) de relaciones entre el pensamiento y la acción.
Muy interesante, buen recurso para revisar las otras presentaciones de Rita Segato, en los videos. Y ya he visto que hay varias en Facultad Libre.
las promesas de estructura y horizonte de las sociedades disciplinarias acabaron por convertirse en sistemas opresores que segregaron a los individuos que no se adaptaron o no cumplían con la norma establecida por la mayoria, la interseccionalidad vino a librarnos de eso pero en el camino nos ha reducido en pequeños grupos que se separan entre si, sin sentido de comunidad, sin conciencia de clase, sin horizontes en comun
muy interesante
los cuerpos, son un tema biológico o linguistico?
Tendrían que fijar el momento en que el concepto de genero es tomado de la biología y pasa al área social y es conceptualizado como producto cultural y genera la confusión que se vive ahora especialmente cuando es utilizado por las feministas
Nunca me había puesto a pensar en el origen del concepto... estuve investigando y llama la atención que en realidad no viene de la biología, ya que la mayor parte del tiempo se ha asociado con la gramática donde se distingue el género de las palabras.
El uso en sentido actual iniciaría con Simone de Beauvoir (en 1949) y los trabajos del psicólogo John Money (en 1955), este último, desde la academia, lo utilizó precisamente para distinguir el sexo biológico del género como rol. Lo interesante sería pensar en porqué y cómo se reforzó tanto su uso como sinónimo de "sexo", cuando en realidad, en principio se extrajo de la gramática para distinguir un rol de lo biológico. Me parece que esto es muy interesante porque abre la pregunta sobre si son realmente las feministas quienes iniciaron la confusión o bien, una interpretación errónea de la medicina y biología sobre los trabajos de Simone de Beauvoir y John Money... fallo que me parece completamente lógico, por la dificultad de distinguir y aceptar la diferencia entre lo que es biológico (sexo) y lo que es psicológico/social (rol/género).
Concuerdo con las críticas en cuanto a que Rita no se da cuenta de que su metodología de análisis es contraproducente. Nadie niega que las denuncias que hace son muy pertinentes.
La cuota que reclama un negro o un amarillo; ¿se la otorgan meramente por su color de piel? si es así, entonces el color de piel es criterio para administrar equidad, luego se reconoce que existen razas, que es precisamente lo que se quiere superar. A esto no lo podés llamar discriminación positiva ¿qué pasa si el negro o el amarillo piensan como azul o violeta y cuando tengan acceso al poder beneficien no a los de su propio color? Lo que hay que promover son las acciones e ideas éticas.
Megaaa
Creo que como bien dice Rita estas categorías son construidas. Pero considero que esta categorización ocurre de manera orgánica por la tendencia humana de simplificar. Desde la más temprana infancia podemos distinguir a la madre de todo lo demás. Es decir, en mi opinión no son categorías creadas inicialmente con una intención. Se ha demostrado que se pueden distinguir genéticamente 5 razas o 10 o 100 o un millón según como lo agrupes. La complejidad es muy grande para sostener clasificaciones complejas en el lenguaje coloquial que se convierte en una clasificación social. Lo que posteriormente se hace es crear un sistema jerárquico sobre la clasificación. Pero como también dice, el nombrar las cosas nos ayuda a atribuir un lugar, en este caso a los cuerpos, y como ya mencioné se pueden nombrar fácilmente 2 clasificaciones, pero 10? 100? y si nombramos a 10 seríamos violentos con los otros 90?
Lo criticable del la creación de las categorías, en este caso las de "raza", es precisamente la intención. En realidad, en este caso sí respondía a una intención muy clara, que era la de sostener que existía una inferioridad biológica, cultural y social que justificaba la estratificación social durante la época colonial... lo que permitía aceptar la sobreexplotación de ciertos grupos. Concuerdo en que hay categorías que se crean sin intención consciente, el problema sería que "raza" y "género" no son de ellas, pues marcan roles sociales que tienen un beneficio solo para quienes tienen la "raza" y el "género" que se consideran mejor (aunque esto, afortunadamente se va diluyendo) y cada vez se distingue más lo social de lo biológico con el fortalecimiento de otras categorías como sexo y diversidad genética (que se alejan de la función/deseo de dominación).
@@ile9191 La historia nos ha enseñado que si la intención es ejercer el poder entonces cualquier categoria puede ser usada, los cuerpos, la religión, el idioma, la edad, nacer en luna llena, cualquier cosa. Hay categorias matriarcales, por ejemplo, la categoría judío sólo se transmite por linea materna. Y eso de categorizar tiene mucho de biologico y evolutivo segun estudios recientes. Es un tema complejo para un video de 15 minutos, tendríamos que ver qué es lo que propone como acciones de discriminación positiva y dejarselo a las leyes y al estado no me convence. En fin, esa es mi opinión. Saludos!!
ah, si hablamos biológicamente la raza no existe y culturalmente tampoco (es ina manera de categorízar a las personas) para dar jerarquía en las relaciones de poder.
@@sof985 Yo me refiero a las categorias. Yo sé que en el sentido biológico hay un continuo de fenotipos y genotipos que se pueden agrupar de infinitas formas. De hecho encontré algunas investigaciones que apoyan lo que digo, pero está bien tu opinón. Saludos!!!
¿Cómo puede definir un no-ente?
2:23 ¿No acatar una lectura, una idea, es ejercer violencia?
14:38 ¿Exigirle al Estado no sería contradictorio? Pedirle protección al que domina! No me cierra che
Violencia es silenciar lo evidente.
El "Estado" (según la teoría política desde donde se mire) somos TODXS.
Es diferente a la categoría "Gobierno"
Perdoná, pero yo no soy el Estado. Si vos crees serlo, allá vos. Pero no ver la dominación que éste ejerce es estar ciego.
Por supuesto que Estado y Gobierno son dos cosas distintas. Pero el último se ejerce a través del primero, así que...
@@piltriquitron222 Tú no eres El Estado, la sociedad en la que vives es "El Estado", el estado es la nación, la nación es el estado... así que, ajá.
@@lauraceaetrxpical la sociedad donde vivimos no es el Estado, por favor, de dónde sacas esas ideas!
El Estado es quien controla la sociedad. Por otra parte, hoy en día ya no se necesitan naciones para constituir Estados controlantes. Los Estados hispanoamericanos en el presente nada tienen de Nación, sinó más bien al contrario, he ahí la muestra.
Salud.
Lúcida siempre ❤
Pienso que hay que diferenciar los conceptos y los contenidos que vehiculan. A los conceptos los damos nosotros el contenido. También es fundamental el diferenciar el concepto género, raza y sus contenidos y la categorización de los contenidos que estos han venido a expresar. El concepto categoría es en sí equivoco porque puede expresar géneros, modos de ser pero al mismo tiempo estado estratificado de los géneros. Pero toda categoría no indica una categorización, en sentido de gerarquizacion de los seres categoriales. Hoy hemos querido confundir las dos cosas de manera que alguno nos quiere hacer entender cada vez que se habla de género o se alude a un género que se ha gerarquizado porque algunos géneros son ya considerados superiores y otros inferiores, unos vencidos y otros vencedores. Me ha parecido esencial la orientación de la charla. Cómo entender la lucha feminista en el vocabulario castellano y consentir las expresiones racistas del castellano? Se exige que se diga el ministro y la ministra, el presidente y la presidenta pero la misma persona dice :tengo dinero negro, usan caja negra, es un trabajo negro y no le molesta. En el fondo dice que no lucha por las igualdades
Es interesantísimo, un placer oírla siempre, aunque añado, la problemática va más allá de géneros y razas, el mayor tabú es de CLASES...un tema que el ámbito universitario mira muy de lejos...
hay que admitirlo, la clase se ha vuelto tabú en el pensamiento posmoderno de rita segato y aunque el asunto identitario del genero y raza no es malo per se, el omitir por completo la conciencia de clase en el discurso nos convierte en aliados del sistema que queremos derrumbar, en agentes del pensamiento débil que tiene que limar asperezas para ajustarse a los mandatos establecidos por el mercado.
Discriminación positiva suena a eufemismo de algo negativo.
Rita sesgado
Que mujer más bruta
no me convence... confunde términos y mezcla temas diversos... ya que le baje a la hierba
esta mina Rita Segado....sos un desastre
Y nombrar también los golpes de estado, Rita la ha embarrado de una manera.. es la Sarlo medio gorila , medio esto o aquello , pero nada en concreto
Esta hablando de genero.