@@IstvánTóth-t3t Látom, mindenre van kommentárja a csatornán, István! Ahogy látom, egy másik vitában azon problémázik, hogy túl gyorsan vált témát a műsorvezető… Én inkább úgy látom, hogy a műsorvezető csak azt akarta, hogy a két hölgy valóban kibontakozzon, maga pedig az élő fába is beleköt. Nem lennék a rokona. Barna
Köszönöm a videót és a vitát. Hasznos volt. A családi pótlék alanyi jogra jár, így nem motiválja a munkát ("csak" egy gyerek kell hozzá, függetlenül attól, hogy milyen "minőségben" nevelik, már elnézést! - és ez ilyen formában hogyan szolgálja a társadalmi jövőt). Nem véletlen, hogy az állam inkább az SZJA-t faragja le annak, aki dolgozik, vagy dolgozni akar. Aki termel, annak jár! Minden összefügg mindennel. Persze, nem szép dolog munkaerő állományról beszélni, meg ember-anyagról, de hát kapitalizmusban élünk, és akiknek fent kell irányítani, azoknak olyan megoldásokat kell kidolgozni, ami az egész rendszerre működik. Ettől függetlenül egyetértek abban, hogy kéne növelni a családi pótlékot, de Magyarország nem alkalmas arra, hogy erre alapozzuk a társadalmi stabilitást, vagy a családi stabilitást. A munka által mindenkinek van lehetősége emelkedni...Fontos az is, hogy szinte egyetlen ország vagyunk EU-ban, ahol 3 évig nem muszáj dolgozni az anyunak, és közben azért kap ezt-azt. Máshol 3 hónap után mars vissza dolgozni, (pl. Belgák!). Kinga egy álomvilágban él, az biztos, tipikus idealista, és az is látszik, hogy a saját életsorsa perspektívájából szemléli az egészet...ami sajnos irreális elképzelésekhez vezet, és így a jót nem veszi észre. Egyszer összeereszteném egy 5 gyerekes anyával! :-) Vissza kéne térni a normális élethez...
Azért ebbe az aki termel, annak jár kérdésbe veszélyes lenne részleteiben belemenni... Mert hát akkor ilyen alapon ugye az egyedülállóknak és gyermekteleneknek jár a legtöbb (melegeknek pl.), hiszen ők termelnek a legtöbbet. Mármint ne érts félre, én nem így gondolom, csak ez a gondolat oda vezet...
Hello! Nem vagyok ebben biztos, hogy jól érthető voltam. A termelést összességében gondolom: termelsz, mert dolgozol, és termelsz gyereket, aki szintén dolgozik majd, neked meg érdeked, hogy ebbe az irányba haladjon, lásd nyugdíj kérdés stb. Vagyis a hozzaadott érték hosszú távon több. Amúgy meg nem biztos hogy egy gyermektelen többet dolgozik, nincs motiváció, ha annyit éppen megkeres hogy eléljen. Ha utódokat nemzel, már ott a teher rajtad, hogy gürizzél...
@@denesalbert3747hmmmm és az sem biztos, hogy a gyermek az itthoni adót fogja valaha növelni. Vagy netán visszatartod majd a külföldi lehetőségektől mert ugye az az érdeked hogy nyugdíjt termeljen? Én csak azt kétlem, hogy ennek az aki termel, csak az kapjon elvnek valódi hosszútávú haszna lenne. Meg hogy ezek az intézkedések valóban gazdasági logika alapján lennének meghozva egyébként és hogy némi szolidalitás alapú elhajlás annyira rosszat tenne... A sok CSP nem hozta meg a várt eredményt x évvel ezelőtt, ez egyértelmű, de a jelenlegi helyzetben meg gyakorlatilag magára vannak hagyva hátrányos helyzetű generációk, akik csak újratermelik magukat... Én csak arra akarok kilyukadni, hogy pl. Ezeket a családokat érintő adókedvezményeket is visszafoghatná a kormány és például a sokkal inkább közös érdeket képviselő oktatásba fektethetne, ami minden társadalmi rétegnek jó. Pl. Szerintem az első házasok adókedvezménye a világ legfeleslegesebb dolga, főként bizonyos jövedelem fölött....
Kedves Réka, tudod-e, hogy miért vannak intézetben gyerekek? Tudod-e, hogy hány heteroszexuális pár vár gyermekre? Úgy tűnik, nem, csak ismételgeted ezt a marhaságot, hogy "hol jobb egy gyereknek...?"
Az a mondat, amelyik úgy kezdődik, hogy isten férfinak és nőnek teremtette az embert, egy üres fikció. Ebből levont minden következtetés hibás. Ellent mond az evolúció megkérdőjelezhetetlen tudományos igazságának.
Akkor a kedvedért: az evolúció férfinak és nőnek teremtette az embert. Nincs megkérdőjelezhetetlen tudományos igazság, mert az onnantól hittétel, és te a vallásod képviseled, nem pedig egy tudományos álláspontot. Az evolúció elméletét is számos alkalommal kellett már módosítani, és éppen azért elmélet, mert nem kinyilatkoztatott szent igazság, csak az ember aktuális tudásának összefoglalása. Az Isten szó helyére tedd bátran a Természetet, és ugyanazt kapod: egy hím és egy nőstény kell az utódok létrehozásához és a hímek és nőstények minden fajnál eltérő fiziológiai tulajdonságokkal bírnak ennek érdekében. Két hím oroszlán sosem fog utódot nemzeni egymásnak, ahogy két nőstény hód sem. A homoszexualitás jelen van az állatvilágban, ám minden esetben a rangsorban alul lévő, szaporodásra kevéssé alkalmas egyedeknél. Ha már evolúció...
@pr16829 no meg a legyek, csigák és egyeb állatok, akik életük soran nemet váltanak, vagy önnemzésre képesek. de még a természet sem teremtett embert, mert az ember az evolúciós fejlődés során alakult ki. a homoszexualitás, az önkielégítés megtalalható az állatvilágban, tehát a természet része. Ezt nehéz megérteni annak, aki a természetet nem olyannak látja, amilyen, hanem olyannak akarja látni, amilyennek ő képzeli...
Nemzetek, vallások, országhatárok megosztják az embereket, és ez a hatalom, de nem az emberek érdekeit szolgálja. a nyilt társadalomban az emberek együttműködnek és nem versenyeznek. Egymast segítik nem pedig megölik.
Ez a globalizmus. Ne legyenek nemzetek, vallások, országhatárok. Nagyon szomorú, hogy van olyan, aki ilyen módon gondolkodik. A valaha volt legdurvább utópia. Teljesen mindegy, milyen a társadalom. Pistike és Móricka mindig méregetni fogja a farkát, hogy melyikük tud jobb csajt összeszedni, de mivel Pistikének kisebb van, ő nagyobb kocsit meg házat fog összelopni magának, hogy kompenzáljon. Mintha épp azt látnánk, hogy a felhíguló heterogén társadalmakban ölik egymást az emberek. A történelem során nagyon kevés háború tört ki azért, mert két (vagy több) nemzet összeveszett volna. Azok csinálnak háborút, akiknek az az érdeke, hogy háború legyen.
Igaz, így nem illik viselkedni! De: Máthé Zsuzsának igaza van, az amit Kinga oly erőszakosan "nyom", azt nem szabad hagyni! Jaj, a "melegség" az milyen nagyszerű dolog - förtelem!
Már elnézést! Az ondó- és petesejt nem él? Életet minden ondósejtnek!
Demográfiai kérdés. Euafrika , Euiszlám
❤
Kedves Réka! Igen, a nők rendelkezhetnek a testükkel. 1. megválogathatják a partnerüket/partnereiket 2. védekezhetnek a nem kívánt terhesség ellen
Szándékosan fogta vissza mindig a vitát, a műsorvezető?
Ha többet beszél zavaró, egy vitában. Bár érdekelne mit gondol a témában.
@ÁdámBarnabásKristóf Akkor miért műsort vezet? Miért nem ül az egyik oldalon?
@@IstvánTóth-t3t Látom, mindenre van kommentárja a csatornán, István!
Ahogy látom, egy másik vitában azon problémázik, hogy túl gyorsan vált témát a műsorvezető…
Én inkább úgy látom, hogy a műsorvezető csak azt akarta, hogy a két hölgy valóban kibontakozzon, maga pedig az élő fába is beleköt.
Nem lennék a rokona.
Barna
Ez a rendszer minden rászorulót az út szélen hagy!
A családi pótlék helyett az adókedvezmény növelése egy óvatos kísérlet a demográfiai tragédia elkerülésére. Magyarország elemi érdeke.
🎉
Zsuzsának! Menj beszélj valakivel aki pozitívan hat rád!
Hívő vér a véremből ,hús a húsomból
Nem csak érteni kell érezni is kell!
Köszönöm a videót és a vitát. Hasznos volt. A családi pótlék alanyi jogra jár, így nem motiválja a munkát ("csak" egy gyerek kell hozzá, függetlenül attól, hogy milyen "minőségben" nevelik, már elnézést! - és ez ilyen formában hogyan szolgálja a társadalmi jövőt). Nem véletlen, hogy az állam inkább az SZJA-t faragja le annak, aki dolgozik, vagy dolgozni akar. Aki termel, annak jár! Minden összefügg mindennel. Persze, nem szép dolog munkaerő állományról beszélni, meg ember-anyagról, de hát kapitalizmusban élünk, és akiknek fent kell irányítani, azoknak olyan megoldásokat kell kidolgozni, ami az egész rendszerre működik. Ettől függetlenül egyetértek abban, hogy kéne növelni a családi pótlékot, de Magyarország nem alkalmas arra, hogy erre alapozzuk a társadalmi stabilitást, vagy a családi stabilitást. A munka által mindenkinek van lehetősége emelkedni...Fontos az is, hogy szinte egyetlen ország vagyunk EU-ban, ahol 3 évig nem muszáj dolgozni az anyunak, és közben azért kap ezt-azt. Máshol 3 hónap után mars vissza dolgozni, (pl. Belgák!). Kinga egy álomvilágban él, az biztos, tipikus idealista, és az is látszik, hogy a saját életsorsa perspektívájából szemléli az egészet...ami sajnos irreális elképzelésekhez vezet, és így a jót nem veszi észre. Egyszer összeereszteném egy 5 gyerekes anyával! :-) Vissza kéne térni a normális élethez...
Azért ebbe az aki termel, annak jár kérdésbe veszélyes lenne részleteiben belemenni... Mert hát akkor ilyen alapon ugye az egyedülállóknak és gyermekteleneknek jár a legtöbb (melegeknek pl.), hiszen ők termelnek a legtöbbet. Mármint ne érts félre, én nem így gondolom, csak ez a gondolat oda vezet...
Hello! Nem vagyok ebben biztos, hogy jól érthető voltam. A termelést összességében gondolom: termelsz, mert dolgozol, és termelsz gyereket, aki szintén dolgozik majd, neked meg érdeked, hogy ebbe az irányba haladjon, lásd nyugdíj kérdés stb. Vagyis a hozzaadott érték hosszú távon több. Amúgy meg nem biztos hogy egy gyermektelen többet dolgozik, nincs motiváció, ha annyit éppen megkeres hogy eléljen. Ha utódokat nemzel, már ott a teher rajtad, hogy gürizzél...
@@denesalbert3747hmmmm és az sem biztos, hogy a gyermek az itthoni adót fogja valaha növelni. Vagy netán visszatartod majd a külföldi lehetőségektől mert ugye az az érdeked hogy nyugdíjt termeljen? Én csak azt kétlem, hogy ennek az aki termel, csak az kapjon elvnek valódi hosszútávú haszna lenne. Meg hogy ezek az intézkedések valóban gazdasági logika alapján lennének meghozva egyébként és hogy némi szolidalitás alapú elhajlás annyira rosszat tenne... A sok CSP nem hozta meg a várt eredményt x évvel ezelőtt, ez egyértelmű, de a jelenlegi helyzetben meg gyakorlatilag magára vannak hagyva hátrányos helyzetű generációk, akik csak újratermelik magukat... Én csak arra akarok kilyukadni, hogy pl. Ezeket a családokat érintő adókedvezményeket is visszafoghatná a kormány és például a sokkal inkább közös érdeket képviselő oktatásba fektethetne, ami minden társadalmi rétegnek jó. Pl. Szerintem az első házasok adókedvezménye a világ legfeleslegesebb dolga, főként bizonyos jövedelem fölött....
Csak meg tobb kokero lenne. Igy is van epp eleg.
Nekem tetszik!
Barna
Kedves Réka, tudod-e, hogy miért vannak intézetben gyerekek? Tudod-e, hogy hány heteroszexuális pár vár gyermekre? Úgy tűnik, nem, csak ismételgeted ezt a marhaságot, hogy "hol jobb egy gyereknek...?"
Érti nem érti,ő csak azt mondja vicc az egész
Elfogadás miért nem roma származású gyereket fogadtak örökbe??? Mert nő férfi ismerős fogadott örökbe kicsi nagy roma gyerekeket !
Az a mondat, amelyik úgy kezdődik, hogy isten férfinak és nőnek teremtette az embert, egy üres fikció. Ebből levont minden következtetés hibás. Ellent mond az evolúció megkérdőjelezhetetlen tudományos igazságának.
Akkor a kedvedért: az evolúció férfinak és nőnek teremtette az embert. Nincs megkérdőjelezhetetlen tudományos igazság, mert az onnantól hittétel, és te a vallásod képviseled, nem pedig egy tudományos álláspontot. Az evolúció elméletét is számos alkalommal kellett már módosítani, és éppen azért elmélet, mert nem kinyilatkoztatott szent igazság, csak az ember aktuális tudásának összefoglalása.
Az Isten szó helyére tedd bátran a Természetet, és ugyanazt kapod: egy hím és egy nőstény kell az utódok létrehozásához és a hímek és nőstények minden fajnál eltérő fiziológiai tulajdonságokkal bírnak ennek érdekében.
Két hím oroszlán sosem fog utódot nemzeni egymásnak, ahogy két nőstény hód sem. A homoszexualitás jelen van az állatvilágban, ám minden esetben a rangsorban alul lévő, szaporodásra kevéssé alkalmas egyedeknél.
Ha már evolúció...
@pr16829 no meg a legyek, csigák és egyeb állatok, akik életük soran nemet váltanak, vagy önnemzésre képesek. de még a természet sem teremtett embert, mert az ember az evolúciós fejlődés során alakult ki. a homoszexualitás, az önkielégítés megtalalható az állatvilágban, tehát a természet része. Ezt nehéz megérteni annak, aki a természetet nem olyannak látja, amilyen, hanem olyannak akarja látni, amilyennek ő képzeli...
Kinga ez világ vége!
Kingának! Te tudod hogy mi az igaz szerelem?
Tudom. És azt is tudom, milyen nehéz és ritka ilyet találni, és hogy azoknak is joga van élni és tisztességesen élni, akinek épp nem jut ilyen.
Nemzetek, vallások, országhatárok megosztják az embereket, és ez a hatalom, de nem az emberek érdekeit szolgálja. a nyilt társadalomban az emberek együttműködnek és nem versenyeznek. Egymast segítik nem pedig megölik.
🤣
Akkor ugye támogatod, hogy fehér és ázsiai emberek százmillió költözzenek Afrikába és keveredjenek az őslakossággal?
😂😂😂
Ez a globalizmus. Ne legyenek nemzetek, vallások, országhatárok. Nagyon szomorú, hogy van olyan, aki ilyen módon gondolkodik. A valaha volt legdurvább utópia. Teljesen mindegy, milyen a társadalom. Pistike és Móricka mindig méregetni fogja a farkát, hogy melyikük tud jobb csajt összeszedni, de mivel Pistikének kisebb van, ő nagyobb kocsit meg házat fog összelopni magának, hogy kompenzáljon. Mintha épp azt látnánk, hogy a felhíguló heterogén társadalmakban ölik egymást az emberek. A történelem során nagyon kevés háború tört ki azért, mert két (vagy több) nemzet összeveszett volna. Azok csinálnak háborút, akiknek az az érdeke, hogy háború legyen.
Szëgyen Vagytok!
Egymas szavàba vàgtok!
Igaz, így nem illik viselkedni! De: Máthé Zsuzsának igaza van, az amit Kinga oly erőszakosan "nyom", azt nem szabad hagyni! Jaj, a "melegség" az milyen nagyszerű dolog - förtelem!