Самое правильное в этом обзоре усилителя было предложение приехать в салон и послушать. У меня есть гибридный усилитель TAGA и я слушал так-же Magnat. Гибридные усилители звучат совсем по-другому. Даже прредставитель TAGA это подчёркивал. Magnat звучит очень похоже. Ничего общего с теплотой ламповых усилителей здесь нет. Ведь эту "теплоту" дают не лампы, а выходные трансформаторы ламповых усилителей с их воздействием на АЧХ и гистерезисом. А в гибридах выходных трансформаторов нет. Напротив, их звучание более яркое и острое во всём диапазоне частот. Это может кому-то понравиться, в некоторых случаях это даже полезно. THD ламп предусилителя около 0,5%. Тембр звука существенно изменяется, как и в полных ламповых усилителях. Идите в салон и слушайте. Я знаю лубителей такого звука. Я сам использую этот усилитель редко и только в случаях когда это оправдано - при тихом звуке и для скомпрессированных форматов с существенными потерями гармоник. Короче, сначала послушайте. Для рока, джаза и прочей попсы это очень подходит. Для классической музыки не рекомендую. Спасибо за интересный обзор.
@@user-nt9fk8fx1l абсолютно согласен. Нужно слушать, только со своими ушами, но к сожалению, у меня нет возможности прослушать. Придётся брать в слепую, поэтому для меня этот вопрос стоит, так остро. P.s. рад за вас, что вы довольны своей муз.системой. слушайте на здоровье, и получайте от этого удовольствия!
@@prometejv3254 Наверное у вас были все модели Rotel всех поколений, раз такая уверенность в ответах. И все другие модели вы тоже тщательно отслушали с разной акустикой. Вот это да!
AptxHD НЕпередает CD качкство 16/44 без потерь, только со сжатием и компрессией 4:1, а именно он лишь "половину" этого качества может передать, т.к. aptxHD это 576кбс, а 16/44 от 1000кбс, а как правило 1200-1500кбс. Поэтому не обманывайте людей) Усилитель кстати хороший, зря мимо него многие стороной проходят.
Почитайте чуть внимательнее про кодирование этим кодеком, посмотрите спектрограммы. Послушайте, наконец. Если мы говорим о сравнении несжатого PCM 16/44.1 и его копии, переданной через aptX HD, то 99,9% слушателей на обычной технике разницу не услышат. Да, если взять высококлассные студийные мониторы и засесть в идеальной студии, то в нюансах разница может быть слышна. Иногда, не всеми и в нюансах. Но если мы говорим о технике уровня Magnat MA900, акустике в район 150 000 рублей за пару и даже неплохую в плане акустики помещения, но всё-таки неспециализированную жилую комнату, то на практике Audio CD и aptX HD по звучанию можно смело назвать одинаковыми. А значит - без потерь. Так что, никто никого не обманывает.
@@ilya-sukhanov внимательно про этот кодек всеже стоит почитать вам ( без обид), т.к без потерь и "можно назвать" это очень разные вещи) про акустику в 150тр и тд речи не идет, вопрос в том что aptxHD НЕпередает CD качкство, ни каким образом, и это слышно даже на средней апаратуре!) Ведь дело не в том, что лично вы не слышите разницы у себя дома на акустике за 150тр на усилителе magnat, говорите за себя все же. По факту получилось так что "cd качкство передается без потерь по aptxhd" ( просто голословное заявление, не соотвествущее действительности), а вот если так "лично я не слышу разницы 500кбс и 1200кбс" (субъективное заявление слбственных ощущений), так как то честнее будет.
@@ztanizlaf Вы всё очень буквально понимаете. И мои заявления соответствуют действительности, поскольку они основаны в том числе на практике и 19-летнем опыте слухового анализа очень разной аппаратуры и очень разных источников звука и типов контента. На слух aptx HD действительно неотличим на технике такого уровня от условного CD для даже не для подавляющего большинства, а почти для абсолютного большинства слушателей. И это факт. В этом нет ничего обидного, поскольку такова техника и такова физиология. А те, кто с пеной у рта начинают доказывать, что на недорогих колонках слышат разницу в звучании сетевых кабелей или вот aptX HD и CD, вызывает лишь улыбку. Ну либо это совершенно уникальные люди, которых надо выставлять в музее. Но при любом слепом тесте в, повторюсь, неидеальных условиях жилой комнаты эту разницу услышат от силы единицы из тысяч, и то на уровне нюансов и лишь на некоторых произведениях. Поэтому формулировка о передаче звука без потерь вполне уместна и не является лживой. А вот формулировка "если в не слышите, то это ничего не значит" указывает лишь на пребывания моего собеседника в каком-то своем мире самовнушения и веры в свои сверхспособности. В любом случае в продолжении диалога смысла не вижу, а уже всё сказал. Всех благ.
@@ilya-sukhanov опять же это ВАШ факт и ВАША физиология и не в коем случае это👉 не является фактом для всех остальных, ибо это не факт, а лишь ваше мнение, которое в данном случае от реальных фактов очень далеко, реальный факт это aptxhd не передаёт cd качество и это кодек с компрессией и потерями) И причём здесь "не идеальные условия" и ваш 19 летний опыт прослушивания в не идеальных условиях совсем не понятно. Вы перевираете факты и формулировка "AptxHD это звук без потерь" это не правда. И тем самым вы вводите в заблуждение зрителя. И все эти ваши много букв про ваш опыт и пены у рта и то что у вас таи улыбки вызывает 👉ни коем образом не опровергают реальный факт того, что aptxhd это кодек с большими потерями и не передаёт cd качества. И опять же, с чего вы взяли, что у ВСЕХ условия не идеальные и комнаты не подготовлены? Вы возьмите KEF ls50meta, которые меньше 150тр, и включите в них cd и aptxhd, и если вы в любой комнате разницу не услышите, то грош цена вашему 19 летнему опыту, уж простите.
@@ztanizlaf Илья не тратьте на этих теоретиков время,им ничего никогда не докажешь,это любители спорить на пустом месте! Это аудиофилия головного мозга! Им музыка не нужна,слепые тесты они все провалят,пишут про нюансы,а сами только на диване экспертизы проводят,для них музыка никогда не была важна,им нужно просто спорить,как буд-то музыка это точная наука,но музыка это лишь частное восприятие каждого человека по разному,мне лично нравится,гипертрофированный бас.
Эдуард, понятие "предпочтительнее" у каждого своё. Лучше всё же найти время и приехать на прослушивание. Если, конечно, географически это выполнимо. Тот же MA900 во многом за счет лампочкой примочки звучит весьма олдскульно (в хорошем смысле).
Если говорить о звуке, то я между ними выбрал са20, т.к. он показался ярче и более панчевым. Но! Разница в звуке (в том числе на роке и металле, но и на других жанрах), возможно, не была такой однозначной, какой казалась. А вот по части возможностей работы со звуком Магнат интересней, ведь у него есть блютуз и, что важнее, темброблок, причём, в отличие от большинства усилков, на три полосы. Скажем, раньше я его никогда не использовал, но в этот раз он бы мне пригодился - смотря какие колонки, на некоторых не грех и подкрутить чутка, а для других всё бесполезно, а третьим так и не нужно ничего крутить, и так хороши. Но при этом лампы каждый раз при включении нужно прогревать, плюс их надёжность под вопросом.
@@NostromoNostromo-hz5py Большая мощность в усилках для того чтобы слушать на средней громкости с меньшими Искажениями. На маломощных с той же громкостью-будет больше искажений.
@@___otto Я не знаю,подозреваю что одного поля ягода,а может еще хуже,он по моему еще и ресивер а не чисто усилитель.Все что современное продается в районе 100,200,300 тысяч рублей совершенно не звучит,это касаемо и акустики и усилителей.Но за эти деньги можно приобрести винтаж из топовых моделей,но тут надо быть осторожным так как винтажная техника это лотерея,может повезти и попадется аппарат не копанный и в хорошем состоянии я можно и обжечься 50/50.
Самое правильное в этом обзоре усилителя было предложение приехать в салон и послушать. У меня есть гибридный усилитель TAGA и я слушал так-же Magnat. Гибридные усилители звучат совсем по-другому. Даже прредставитель TAGA это подчёркивал. Magnat звучит очень похоже. Ничего общего с теплотой ламповых усилителей здесь нет. Ведь эту "теплоту" дают не лампы, а выходные трансформаторы ламповых усилителей с их воздействием на АЧХ и гистерезисом. А в гибридах выходных трансформаторов нет. Напротив, их звучание более яркое и острое во всём диапазоне частот. Это может кому-то понравиться, в некоторых случаях это даже полезно. THD ламп предусилителя около 0,5%. Тембр звука существенно изменяется, как и в полных ламповых усилителях. Идите в салон и слушайте. Я знаю лубителей такого звука. Я сам использую этот усилитель редко и только в случаях когда это оправдано - при тихом звуке и для скомпрессированных форматов с существенными потерями гармоник. Короче, сначала послушайте. Для рока, джаза и прочей попсы это очень подходит. Для классической музыки не рекомендую. Спасибо за интересный обзор.
Отличный обзор! 👍 Всё по делу
Лайк за обзор, второй 👍 за монтаж. Будьте здоровы!
Спасибо за обзор.
Пасиба за видосы.
Только что купил такой в пару к клипшам 8000ым. Надеюсь споются))
Отличный усь! У меня уже год поёт с Транспульсами-1500
Не могу определиться между магнатом и arcam sa20. Что из них лучше играет классический рок?
@@Tima.Eldarov советы тут бессмысленны. Надо слушать самому. Я слушаю рок и доволен.
@@user-nt9fk8fx1l абсолютно согласен. Нужно слушать, только со своими ушами, но к сожалению, у меня нет возможности прослушать. Придётся брать в слепую, поэтому для меня этот вопрос стоит, так остро.
P.s. рад за вас, что вы довольны своей муз.системой. слушайте на здоровье, и получайте от этого удовольствия!
Напиши потом, понравилось или нет
Хочу купить такой. Когда покупал свой rotel не знал о существовании 900-го.
я тебе советую перестать хотеть его купить. Игра не стоит свеч ни на грош!!!! Более того, думаю Ротель даже получше играет.
@@prometejv3254 надо послушать
@@prometejv3254 А чо, клёво нахваливать что-то, не зная даже модели. Или ругать, не обладая этим.
@@ilya-sukhanov а что тут знать? у меня был ротель, а другие модели я слышал как играют. Ещё вопросы?
@@prometejv3254 Наверное у вас были все модели Rotel всех поколений, раз такая уверенность в ответах. И все другие модели вы тоже тщательно отслушали с разной акустикой. Вот это да!
Скажите пожалуйста, какая разница между Magnat MA 900 и Magnat MA 1000 ?
Прежде всего мощностью, посмотрите характеристики и всё станет понятно. pult.ru
AptxHD НЕпередает CD качкство 16/44 без потерь, только со сжатием и компрессией 4:1, а именно он лишь "половину" этого качества может передать, т.к. aptxHD это 576кбс, а 16/44 от 1000кбс, а как правило 1200-1500кбс. Поэтому не обманывайте людей)
Усилитель кстати хороший, зря мимо него многие стороной проходят.
Почитайте чуть внимательнее про кодирование этим кодеком, посмотрите спектрограммы. Послушайте, наконец. Если мы говорим о сравнении несжатого PCM 16/44.1 и его копии, переданной через aptX HD, то 99,9% слушателей на обычной технике разницу не услышат. Да, если взять высококлассные студийные мониторы и засесть в идеальной студии, то в нюансах разница может быть слышна. Иногда, не всеми и в нюансах. Но если мы говорим о технике уровня Magnat MA900, акустике в район 150 000 рублей за пару и даже неплохую в плане акустики помещения, но всё-таки неспециализированную жилую комнату, то на практике Audio CD и aptX HD по звучанию можно смело назвать одинаковыми. А значит - без потерь. Так что, никто никого не обманывает.
@@ilya-sukhanov внимательно про этот кодек всеже стоит почитать вам ( без обид), т.к без потерь и "можно назвать" это очень разные вещи) про акустику в 150тр и тд речи не идет, вопрос в том что aptxHD НЕпередает CD качкство, ни каким образом, и это слышно даже на средней апаратуре!) Ведь дело не в том, что лично вы не слышите разницы у себя дома на акустике за 150тр на усилителе magnat, говорите за себя все же. По факту получилось так что "cd качкство передается без потерь по aptxhd" ( просто голословное заявление, не соотвествущее действительности), а вот если так "лично я не слышу разницы 500кбс и 1200кбс" (субъективное заявление слбственных ощущений), так как то честнее будет.
@@ztanizlaf Вы всё очень буквально понимаете. И мои заявления соответствуют действительности, поскольку они основаны в том числе на практике и 19-летнем опыте слухового анализа очень разной аппаратуры и очень разных источников звука и типов контента. На слух aptx HD действительно неотличим на технике такого уровня от условного CD для даже не для подавляющего большинства, а почти для абсолютного большинства слушателей. И это факт. В этом нет ничего обидного, поскольку такова техника и такова физиология. А те, кто с пеной у рта начинают доказывать, что на недорогих колонках слышат разницу в звучании сетевых кабелей или вот aptX HD и CD, вызывает лишь улыбку. Ну либо это совершенно уникальные люди, которых надо выставлять в музее. Но при любом слепом тесте в, повторюсь, неидеальных условиях жилой комнаты эту разницу услышат от силы единицы из тысяч, и то на уровне нюансов и лишь на некоторых произведениях. Поэтому формулировка о передаче звука без потерь вполне уместна и не является лживой. А вот формулировка "если в не слышите, то это ничего не значит" указывает лишь на пребывания моего собеседника в каком-то своем мире самовнушения и веры в свои сверхспособности. В любом случае в продолжении диалога смысла не вижу, а уже всё сказал. Всех благ.
@@ilya-sukhanov опять же это ВАШ факт и ВАША физиология и не в коем случае это👉 не является фактом для всех остальных, ибо это не факт, а лишь ваше мнение, которое в данном случае от реальных фактов очень далеко, реальный факт это aptxhd не передаёт cd качество и это кодек с компрессией и потерями) И причём здесь "не идеальные условия" и ваш 19 летний опыт прослушивания в не идеальных условиях совсем не понятно. Вы перевираете факты и формулировка "AptxHD это звук без потерь" это не правда. И тем самым вы вводите в заблуждение зрителя. И все эти ваши много букв про ваш опыт и пены у рта и то что у вас таи улыбки вызывает 👉ни коем образом не опровергают реальный факт того, что aptxhd это кодек с большими потерями и не передаёт cd качества.
И опять же, с чего вы взяли, что у ВСЕХ условия не идеальные и комнаты не подготовлены?
Вы возьмите KEF ls50meta, которые меньше 150тр, и включите в них cd и aptxhd, и если вы в любой комнате разницу не услышите, то грош цена вашему 19 летнему опыту, уж простите.
@@ztanizlaf Илья не тратьте на этих теоретиков время,им ничего никогда не докажешь,это любители спорить на пустом месте! Это аудиофилия головного мозга! Им музыка не нужна,слепые тесты они все провалят,пишут про нюансы,а сами только на диване экспертизы проводят,для них музыка никогда не была важна,им нужно просто спорить,как буд-то музыка это точная наука,но музыка это лишь частное восприятие каждого человека по разному,мне лично нравится,гипертрофированный бас.
Не хватает входа USB-B для подключения к компьютеру и HDMI/ARC тогда был бы универсальный аппарат.
Технически то и другое сделать не так сложно, но вряд ли была бы та же цена.
@@ilya-sukhanov подскажите пожалуйста, хочу ресивер подкл. к тв, кокой вариант выбрать magnat ma700 и темпус 33,хеко викта прайм 302 или выбрать ротел а 11 эйтитьюд-темпус33, хеко викта прайм 302. Спасибо за ответ.
Добрый день.Подскажите с чем по звуку он схож из современого ну и может из 80х где он собран если не секрет.Спасибо за ответ
spasibo!
Скажите пожалуйста подойдёт ли 900 к клипш 8000 F 2
Как думаете сыграется Magnat MA 900 c напольниками Yamaha Soavo 3?
Сложно сказать, надо слушать.
Скажите пожалуйста, что предпочтительнее для классического рока, данный усилитель или arcam sa20? АС полочная.
Эдуард, понятие "предпочтительнее" у каждого своё. Лучше всё же найти время и приехать на прослушивание. Если, конечно, географически это выполнимо. Тот же MA900 во многом за счет лампочкой примочки звучит весьма олдскульно (в хорошем смысле).
Если говорить о звуке, то я между ними выбрал са20, т.к. он показался ярче и более панчевым. Но! Разница в звуке (в том числе на роке и металле, но и на других жанрах), возможно, не была такой однозначной, какой казалась. А вот по части возможностей работы со звуком Магнат интересней, ведь у него есть блютуз и, что важнее, темброблок, причём, в отличие от большинства усилков, на три полосы. Скажем, раньше я его никогда не использовал, но в этот раз он бы мне пригодился - смотря какие колонки, на некоторых не грех и подкрутить чутка, а для других всё бесполезно, а третьим так и не нужно ничего крутить, и так хороши. Но при этом лампы каждый раз при включении нужно прогревать, плюс их надёжность под вопросом.
👍👍
Добрый день! Какие колонки для комнаты 20 м лучше к нему подойдут на ваше мнение?
Фокал хора 826
Добрый день. Большое количество акустики подходит к нему, рекомендую прослушивание, сравнение, чтобы выбрать свой звук: www.pult.ru/contacts/
S90
мощный усилок - 130 Ватт на 8 Ом.
Очень,мощный. Но если вы живёте в квартире,то эту мощность вы не реализуете,даже 50% Но всегда приятно осознавать запас хода под педалью....
@@NostromoNostromo-hz5py Большая мощность в усилках для того чтобы слушать на средней громкости с меньшими Искажениями. На маломощных с той же громкостью-будет больше искажений.
@@LOSSLESSrecord-FLAC-Hi-Res-DSD Я то в курсе,надеюсь и вы вкурсе моего ответа...
@@NostromoNostromo-hz5py Конечно
А чем отличается усилитель magnat ma 700 от ma900 просто я нигде не вижу обзоры на русском языке
Добрый день. Разница в технических характеристиках.
Очень большое заблуждение, что лампы добавляют только четные гармоники.
Они много чего добавляют, но любят их именно за четные гармоники
Ваше мнение ua-cam.com/video/u4zWxgPa5Xw/v-deo.html ?
Мой гибридник собранный в Питере накрыл этот усь по полной программе.Тупой усилитель,совершенно не музыкальный.
Вахтанг, а как 780-й? Получше со звуком?
@@___otto Я не знаю,подозреваю что одного поля ягода,а может еще хуже,он по моему еще и ресивер а не чисто усилитель.Все что современное продается в районе 100,200,300 тысяч рублей совершенно не звучит,это касаемо и акустики и усилителей.Но за эти деньги можно приобрести винтаж из топовых моделей,но тут надо быть осторожным так как винтажная техника это лотерея,может повезти и попадется аппарат не копанный и в хорошем состоянии я можно и обжечься 50/50.
Задницей слушал потому-что. Усилитель тупой у него, не музыкальный))
@@tddsdeg4055 Это не только я а и владелец Магната признал.
@@user-hq6xw6db7h Ну да, ну да... Не признал, а утешил))