À mon tour de vous remercier d'avoir invité Aurélie Jean, que je ne connaissais pas, et qui est passionnante (passionnée aussi, à l'évidence). Je m'en vais la suivre de ce pas. STALKING FOREVER !!! 😂
J'ai pas manqué un seul Popcorn depuis sa création et de mon point de vue Aurélie Jean est facilement dans le top 5 des meilleurs invités qui sont venus ! Je parle en terme de connaissance et de capacité à exposer son domaine de façon à être comprise par tous mais aussi en terme de diversité de sujets abordés autour d'un même domaine, très belle perf ! 👍
Je ne regarde pas toujours Popcorn, mais à chaque fois, je suis très agréablement surpris : des invités intéressants que vous laissez parler sans couper la parole avec des questions de merde ou des avis d'experts en expertise comme sur les chaînes infos. Ici, Aurélie Jean, on sent que cette femme est brillante et connait son sujet. Un sujet qui est lourd et compliqué, mais elle se met au niveau des néophytes, et c'est vraiment cool.
Merci PA pour cette super invitée. C'était super intéressant et elle explique très bien ! Encore une fois, malheureusement, les commentaires prouvent que lorsqu'on est une femme ,on peut être une boss dans son domaine, on recevra toujours des messages qui commentent notre façon de s'exprimer ("elle est relou","blablabla"). Merci à toutes les personnes qui ont pris le temps de dire qu'elle était nulle : j'espère que vous avez un palmarès au moins aussi grand qu'elle pour corriger ses propos. :]
@@flayuxx Bah pendant le live il y a certains passages où c'était dur de pas couper le chat. Et puis par défault les quelques cons du chat marquent plus que la majorité des gens cools hélas
Remettre en question des propos tenus, tout le monde en a le droit. Ca n'attaque en rien le faite que ce soit une femme. Elle est sûrement très intelligente et je pense que les gens qui en disent le contraire sont purement débile. Mais ne pas être d'accord sur certain propos ou sont idéologie n'est pas non plus un crime. C'est mon cas mais en aucune facons je remettrais en question le faite qu'elle soit doué dans son domaine.
@@l_ancien. Ne pas être d'accord avec l'idéologie "libérale" je peux le comprendre (bien que je ne vois pas trop pourquoi cela lui est reproché dans ce contexte, ou j'ai raté un bout d'interview...). Cependant, force est de constater que l'attitude des gens dans les commentaires n'est pas la même que lorsque l'invité de la semaine est un homme. Lorsqu'on invite Pedro Winter (producteur), Bernard Thellier (ancien GIGN) ou Kamel Kajout (champion de lecture), je ne vois pas de commentaires remettant en cause ce qu'ils disent avec des "il ne sait pas vraiment de quoi il parle".
Comme d'habitude, une émission à la hauteur de ces attentes , Génialissime ! Seulement un micro bémol à signaler de mon coté ; il me semble que le volume de la musique des Jingles est un poil trop forte ( -2 à -3db quand meme :p ) je dirais de moins et ce serait Parfait ! Des bisous Théo !! :D
On sent qu'elle a été très influencée par la culture européenne notamment vis à vis de la jurisprudence et la régulation, mais son point de vue est tout de même tres intéressant, ça fait plaisir d'avoir quelqu'un de compétent pour parler du sujet.
Encore une invitée très intelligente et très intéressante à écouter avec comme toujours des questions pertinente. Merci. J'ai aimé le passage ou elle dit que la démocratie réside principalement dans le fait que les citoyens doivent avoir clairement les 2 points de vue et toutes les informations nécessaires pour faire un choix éclairé. Je pense que c'est pour cette raison que la démocratie en France est en déperdition.
C'est hyper intéressant ce phénomène de catégorisation des gens par les IA. ça me paraît hyper dangereux dans la pratique parce que ça créé des bulles sociales hyper fermées, et j'ai l'impression que ça favorise les idéologies extrêmes. Tu pars d'une conviction personnelle et les IA sur les réseaux sociaux te montrent que des articles et des gens qui sont d'accord avec ça, et qui valide ton flux de pensée en permanence. ça permet pas aux gens de se remettre en question... et je me trompe peut être mais j'ai l'impression que ça se voit de plus en plus dans les conversations sur internet. Beaucoup d'agressivités et de convictions hyper fortes. Le dialogue et l'ouverture d'esprit s'en retrouve inhibés. Bref j'ai du mal à voir en quoi ce phénomène algorithmique est bénéfique pour l'humanité en tant qu'espèce, surtout à une époque comme la notre où l'on a besoin d'être soudés. Bref remettons nous en question, et surtout nos convictions régulièrement. Restons ouverts et sceptiques, c'est important. On est devenu tellement influençables. Et puis aimons nous les uns les autres b****l de m***e. On est toutes et tous dans le même bateau et on essaye juste d'être heureux et en bonne santé. Arrêtons de se laisser "programmer" par les réseaux sociaux. Si on met de côté nos éducations et nos expériences de vies, on est tous les mêmes derrière. Les convictions naissent juste d'une différence de domestication, par les parents, l'éducation, et maintenant les réseaux sociaux. On est juste programmé différemment c'est tout, alors arrêtons de prétendre qu'il y a des camps à choisir et des ennemis. Merci à Aurélie Jean de nous éclairer sur le sujet !
Internet est entrain de former les gens à la recherche de la confirmation et au cherry picking, en grosse partie à cause de ces algos. Je pense pas que ce soit voulu de la part des grandes firmes qui gèrent tout ce monde mais ils sont un peu obligés de continuer car même d'un pdv éthique si un seul arrète ça n'aura aucun impact voire un impact négatif. C'est bien d'avoir des gens comme Aurélie qui apportent une vision moins manichéenne (et surtout très très informée) de ce phénomène, ça change de la classique théorie du complot, des histoire de pouvoir et d'argent, de contrôle de la population, etc.
C'est bien dit, malheureusement j'pense que bcp d'gens n'seront pas d'ton avis mais après c'est leurs problèmes, le mieux serait d'retrouver un équilibre ds la vie des gens entre l'monde numérique et l'monde réel (et tt ce qui va avec, la communication, les rencontres, les partages... bref tt les p'tits plaisirs d'la vie quoi, ce qui ns fait sentir humain et pas robot quoi 😄💁🏻♂️). J'dis ça alors que j'ai que 23 ans bordel, j'suis un 1999 donc pr vous dire à quel point, mm un jeune adulte comme moi voit tt ces changements ds notre société et à quel point ça m'désole d'voir ça ! 😕😁 Resoudons nos liens tous ensemble et essayons d'être un peu meilleur sur ça et faire des efforts communs chacuns/chacunes pr retrouver un équilibre social correct svpl ❤️🙏🏻✨️😊 Merci Popcorn et Aurélie Jean pr cet interview très intéressante ! 😄🤝🏻
Pour avoir fait des études et travailler dans le domaine, je pense que l'ensemble de l'apprentissage automatique (IA, machine learning, deep learning ...) doit être régulé pour éviter des potentielles dérives, poser un cadre légal d'utilisation pour protéger ceux qui y sont vulnérables mais il ne faut pas empêcher le progrès. Il faut accompagner les populations dans cette transition sociétale pour un avenir meilleur (sans pour autant infantiliser). À mon sens ce n'est pas parce qu'on régule que l'on est liberticide ou un frein au progrès, c'est être responsable sur des sujets majeurs comme la liberté ou nos enjeux sociétaux.
Dire que le droit à l'oubli c'est du papier toilette et tout son dévouement pour le "travail" d"E Musk la décrédibilise vachement ... Le droit à l'oubli c'est avant tout pour protéger l'utilisateur et surtout pousser les entreprises à avoir un contrôle sur les données qu'elle traite. Oui, les datas ne sont pas forcément effacées, mais elles sont toujours bien moins accessible que si la demande n'était pas possible. Dire qu'Elon Musk est ingénieur c'est comme affirmer que Popcorn c'est une emission de speedrun. Quelqu'un qui ne connaît pas n'ira jamais vérifier si c'est vrai Edit : d'ailleurs je comprends pas trop pour le droit à l'oubli parce qu'en plus derrière elle dit que les lois ne sont pas vérifiables en soit que c'est juste une fois qu'il y a un problème qu'on va aller regarder. Elle se contredit pas mal
@@naota0 oui bah comme tous les autres articles du rgpd, le but c'est que si il y a une emmerde, cela protège le consommateur au niveau de la loi. Musk a sûrement un diplôme d'ingénieur. C'est juste que tout son travail ne correspond pas du tout à celui d'un ingénieur. Juste un investisseur qui a monté des boîtes
Tout en sachant que Chatgpt est une simulation de conversation, je trouve ça intéressant de se poser la question de la conscience, parce qu'en fait ça révèle que même la conscience d'un être humain on n'a aucune idée de ce que c'est. Chat gpt m'a defini la conscience comme savoir qu'on existe, connaître son environnement et avoir un libre arbitre. Il en coche 2/3, tout en se rappelant que la discussion avec lui n'est qu'une simulation. Ce qui est intéressant cest que le libre arbitre cest un concept hypothétique. Et finalement l'humain, son machine learning cest son experience et ses apprentissages. Les réponses que lhumain va donner a certaines questions se basent sur ces données. Et finalement le langage de base n'est qu'un outil d'échange d'information qui est en soit une simulation de ce qu'on évoque a travers des sons. Donc la seule différence avec une ia qui simule une conversation cest une différence limite spirituel, cest a dire quelque chose de tres hypothétique et dont on ne comprend rien.
Quand tu regarde la mémoire, ça ne ressemble en rien à une banque de donnée, comme la mémoire vive ne ressemble en rien, dans son fonctionnement, à une barrette de ram. Il y a quand même énormément de différence entre un cerveau et un algorithme, aussi élaboré soit-il, le seul point qui les rapproche et qui peut laisser penser qu'on pourrait un jour s'approcher artifiellement du cerveau humain c'est qu'ils fonctionnent tout deux de manière synaptique (synapse active ou pas = 0 ou 1) et c'est la ou ça devient plus spirituel. Est ce que la conscience est la manifestation de ces synapse, si oui, une IA devrait être dotée d'une conscience (ce qu'on peut difficilement infirmer puisque on ne sait pas vraiment définir la conscience). Si non alors ce ne sera jamais possible de recréer un cerveau humain à l'aide d'algorithmes. Il faut lire les robots d'Asimov, ce mec se posait bcp de questions à l'époque qui ne sont populaires que depuis très peu de temps c'est impressionnant en plus d'être super bien écrit.
Factorisation de matrice non-négatives ( NMF) pour l'algo de Facebook en 2009 2010 :). Je doute qu'il s'agisse de structure conditionnelles aussi basique, je parlerai plutôt de filtrage collaborative, où on est susceptible d'aimer ce que d'atures personnes ont aimé
3:00 Techniquement sans Algo y'aurait même pas internet et pas de RS, vu qu'on traiterait même pas le signal. Pour le reste je suis aussi un expert spécialisé en génie logiciel et ce qu'elle dit est exacte mais je la trouve très souvent hors sujet sur les 10 première minutes que j'ai regardé (du coup j'ai pas trop regardé la suite aussi) Elle parle pas vraiment d'IA mais de comment l'information peu être manipulée et manipulable (Ce qui semble pas étonnant au vu de son parcours et de ça démarche, on lui posera d'ailleurs le même problème qu'elle évoque). Après c'est compréhensible, je ne pense pas que les auditeurs soient prêt pour parler de parcours de branches ou de colonies fourmis ou en plus récent de Chatbot / LLM / DLSS. Elle a parler de régulation mais évoque pas clairement le besoin d'alignement des IA, c'est dommage, je pense que c'était un concept accessible (et d'ailleurs bien expliqué par EGO cette année dans une de ces vidéos) et du coup fait mention d'application de marché de test (donc on est bien dans le concept "peut être, j'ai même l'impression" sans le mentionner) et retourne très vite sur ce qu'elle a fait et ses principes éthiques. 19:21 Le texte sur l'IA qu'elle avoir pas trop lu en dernière version ? a l'air est plus Conservateur (Au sens Américain du terme ?). Néanmoins le point soulevé est intéressant beaucoup de boites d'IA était une boite de recherche a la base (pour des raison de droits + fiscales) avant de se transformer en Entreprise qui vends un service ensuite et il n'y a aucun contrôle la dessus. Sur Elon Musk, son moratoire et la création de ça boite : Aucune mention a Ilya Sutskever du coup je pense pas qu'elle connaissent pas le milieu vu que c'est la personne responsable des questionnement qui se posent actuellement et la cause de la création de OpenIA (Chat GPT) et de la société de Elon Musk mais on en parle jamais et c'est très dommage. Pour ce qui de l'alignement : Aussi ce n'est pas car un problème est a long terme et qu'on ne le comprend pas totalement que ce n'est pas un problème, elle ne dirais certainement pas cela du réchauffement climatique si elle en avait parlé dans les années 90. 33:00 Ca résume bien ce que je pensait. En tout cas elle a raison sur le point que le Danger de l'IA ne vient pas uniquement de ce que fait l'IA mais aussi de comment on fait l'IA et qui contrôle l'IA.
Du coup pour éviter d'être dans une bulle justement, on pourrait avoir les arguments sur la convergence instrumentale (comme le fameux exemple du paperclip maximizer) ? Car bien que j'admire l'invité je suis déçu de n'avoir eu rien d'autre que "ce ne sont que des hypothèses" comme argument contre un risque potentiellement aussi majeur. Risque que beaucoup d'experts exactement comme elle avancent eux pourtant. C'est dommage car je ne demandais qu'à être convaincu et je pense ne pas être le seul. > Marvin Minsky, cofondateur du laboratoire d'IA du MIT, a suggéré qu'une IA conçue pour résoudre l'hypothèse de Riemann pourrait décider de s'accaparer toutes les ressources sur Terre afin de construire des superordinateurs pour augmenter ses chances de trouver une démonstration. Si l'ordinateur avait plutôt été programmé pour produire autant de trombones que possible, il déciderait quand même de s'accaparer toutes les ressources de la Terre pour atteindre cet objectif ultime. Même si ces deux objectifs finaux sont différents, ils impliquent tous les deux l'objectif instrumental « convergent » de s'emparer des ressources de la Terre. > Stuart Jonathan Russell soutient qu'une machine suffisamment avancée « aura tendance à se préserver même si ce n'est pas programmé... Si vous dites « Va chercher le café », elle ne peut pas aller chercher le café si elle est détruite. Donc si vous lui donnez n'importe quel objectif, elle aura une raison de préserver sa propre existence pour atteindre cet objectif. » > Certains observateurs, tels que le physicien Max Tegmark, pensent que ces objectifs instrumentaux et autres conséquences involontaires de superintelligences conçues par des programmeurs bien intentionnés représentent un risque important pour la survie humaine. Surtout si une « explosion d'intelligence » se produit brusquement en raison d'une auto-amélioration récursive. Étant donné que personne ne sait comment prédire quand la superintelligence arrivera, ces observateurs appellent à des recherches sur l'intelligence artificielle amicale. Je vous invite aussi à vous renseigner sur les raisons pour lesquelle l'alignement d'une IA est si compliqué (et peut-être même impossible dans le cas d'une AGI). Je conseil aussi Le talk "How Not To Destroy the World With AI" d'il y a 2 mois par Stuart Russell
Merci pour tes sources, ça va compléter le sujet qui, même s'il est très intéressant, reste traité en superficialité du fait notamment du format de l'émission. Du coup ça donne envie d'en apprendre plus
Enfin quelqu'un de compétent(e), la majorité des entreprises votants faire de l'IA, n'est ni plus ni moins de l'algorithme. En fait, l'IA existe depuis des décennies, c'est juste que le terme IA fait plus claquant que algorithme. 🤠
Concernant les suggestions de pub, les téléphones portable te les donnes suivant tes conversations. C'est un fait, on est tout le temps sur écoute faites quelque recherche c'est dingue et personne en parle
Pour tout ce qui est écouté vocal pour te proposer des pubs pertinentes quand t’as parlé et non fait une recherche internet oui effectivement vos téléphones vous écoutes en permanence, dans un premier temps pour faire fonctionner votre Siri ou ok google, c’est obligatoire par contre lisez bien les choses a accepter pour activer ça et même pour les cookies sur internet, vous acceptez que vos données personnel soit divulgué à des entreprises pour mieux vois vendre, mieux vous connaître, mieux vous cerné afin de leurs rapporter plus etc
@@ambroisegerbaud1168 non il a jamais fait d'études d'ingénieur ni bossé comme ingénieur. C'est un inventeur, un entrepreneur ce que tu veux mais pas un ingénieur
Je suis presque sûr que nous sommes sur écoute... Ça vous est déjà arrivé de parler de vive voix avec quelqu'un d'un sujet, d'un article ou autre, sans avoir fait de recherches en amont, puis x heures après vous avez des suggestions de ça sur facebook? Pour ma part j'ai déjà remarqué ce phénomène plus d'une fois 🤔
Tant que les machines auront besoin de main-d'œuvre humaine pour être construite non, mais le jour et les machines autonomes seront se construire par d'autres machines autonomes.. :D
@@kuassech-dron4712 c'est sur ! Ça peu être être pour bientôt ou longtemps, il suffit juste de tomber sur la "solution" et tout pourrait aller très vite
@@kasimy9619 non mais si c'est pas autonomes il suffit de débrancher la prise, donc tant que c'est pas autonome on en garde le controle donc dans un sens ça ne reste pas dangereux
un peu à côté du sujet non ? ...même si l'invité maîtrise très bien son sujet, il aurait été intéressant de la mettre en confrontation avec un futurologue
Honnêtement, j'ai un peu compris l'agitation du chat quand elle mentionne des "algorithmes racistes". Je pense qu'il y a une grosse différence entre dire que les algos sont majoritairement développé par des mecs blancs (et par conséquent les tests effectués ne sont pas exhaustifs à tous type de personne) et dire que se sont des algorithmes racistes (qui sous-entends que les erreurs d'algos seraient faites volontairement). C'est p-e un détail mais si on pouvait éviter d'évoquer constamment du racisme à tord et à travers, ça serait cool. Sinon l'interview était pixel!
pourquoi dire que c'est raciste reviendrait à dire que c'est volontaire ? le racisme n'est pas nécessairement volontaire, il peut être inconscient, et le fait que les algorithmes soient majoritaire développés et testés sur des mecs blancs est un biais issu d'un système raciste, c'est pas plus compliqué que ça
Toujours eu du mal à comprendre comment on fait avancer le combat contre le racisme, en utilisant le même mot pour désigner des comportements de haine manifeste et des comportement de biais ethnocentriques (par définition involontaires). Je comprend le point de vue qui dit qu'à la fin, pour la personne qui subit ces comportements, c'est le même impact (que ce soit volontaire ou pas). Mais en se plaçant du point de vue de la victime, il y a une différence fondamentale entre quelqu'un qui se fait renverser par une voiture accidentellement et quelqu'un qui se fait renverser par une voiture volontairement, même si la blessure physique est la même, l'impact psychologique est très différent. Ce n'est pas un clash, si Eush désire répondre je serais très curieux de le/la lire
J'approuve ce que tu viens de dire mais rien que le faite de dire "mâle blanc" ont comprend tout de suite l'idéologie derrière malheureusement . Adopté ce discours est contre productifs. Et avoir un avis sur la discrimination en employant cette meme discrimination sur les mâle blanc c'est éteindre un feu avec de l'essence
"Heureusement qu'on a des algos" mais que des arguments contre. Il faudrait que l'algo soit parametrable par l'utilisateur. (En cochant des cases...) Mais ce n'est jamais le cas. Donc non, pas "heureusement".
Pour info sur le truc de « êtes vous écoutés », même si c’est dur à savoir à 100% : a priori non. Ça peut paraître surprenant mais ils n’ont pas besoin de ça pour vous cibler. Exemple concret : vous parlez de jardinage avec un ami en face à face et juste après on vous propose ça sur internet. Il se peut tout simplement que votre amis, lui, ait recherché et que la géolocalisation permette de savoir que vous vous êtes vus peu de temps après ou avant cette recherche et donc vous l’avez aussi. C’est un exemple parmi plein d’autres mais l’écoute en tant que telle n’est pas nécessaire.
Elon musk "l'ingénieur fabuleux" /s Un peu de contradiction ce serait cool, que ce soit un peu un débat. L'invitée est de qualité (même si bon... discours très libéral hein), et le thème assez chouette. Merci PA
@@lyampetit144 la définition réelle de libéral stp ? Qu'on soit sur que tu comprenne ce qu'il dit. Et pas le libéral à la française hein le vraie libéral
17:00 c'est beau les principes éthiques mais c'est subjectif et changeant. De plus, ces expérimentations peuvent aider à mieux soigner des personnes souffrant de lésions cérébrales.
En donnant un intérêt à ces pratiques ça les encourages. De plus elle a réussi ce qu'elle avait à faire sans utiliser ses données donc personne y perd. De plus peut être que sans alternative elle aurait finalement pris ces données.
@@dimitri30Étant dans la recherche, je vais regarder son modèle parce que ça me semble gros qu'un modèle informatique dépasse, selon elle de loin, un modèle vivant et surtout animal.
@@obscuro8342 Ce n'est pas ce qu'elle a dit. ca n'aurait d'ailleur aucun sens. Elle dit que son modèle informatique dépasse tout les autre modèle informatique existant et ce sans avoir eu a utilisé les données asiatique provenant d'animeaux.
Elle a pris le pire exemple possible mdr, si on tape pourquoi la terre est plate, on tombe que sur des articles ou vidéos qui disent pourquoi elle est pas plate, et c'est probablement le seul sujet qui est autant de référencé
Ça va finir à la terminator sa le soulèvement des machine, il y a des gens qui on parler de se problème de l’ia dans des films mème et sa fait longtemps déjà
Ce qui me fument c'est que t'as des ia de malades pour bcp de domaines alors que c'est des trucs qu'un humain compétant pourrait faire, puis t'as les IA de jeu vidéo qui sont juste toute pourries
Tout le monde a lair de s'extasier devant l'intervenante, mais elle a pas abordé LE point qui inquiète réellement les grands noms du milieu : L'alignement de l'IA. Je remets pas en question son parcours ou ses compétences mais c'est dommage de ne pas aborder le point le plus important de la thématique...
C'est très intéressant en termes techniques, elle vulgarise bien. C'est sûrement une femme très intelligente, juste qu'elle fasse attention a pas s'enfoncer dans les biais de confirmation tel que la "discrimination" et tout les sujets qui sont non objectifs et purement idéologique. Quand tu entend "mâle blanc" tu sais tout de suite ce que ca veux dire. "Combattre" la discrimination par de la discrimination inverse ou positivee serais débile. Tout comme l'anti racisme qui cache du racisme pur et dure et qui en crée. Oui il ya des choses a régler sur plein de sujets et optimiser au mieux les algorithmes. Mais ne pas non plus influencé avec une idéologie qui sera contraire au pragmatisme et a l'objectivité. En tout cas très bon sujets meme si trop court pour rentrer plus en détails.
Aurélie j'aime bien ce que tu dis sur l'économie de l'attention ou sur les algo, mais par contre jsp d'où tu tiens que "tout le monde est écologiste" alors que 1) personne ne peut prendre la mesure complète de ce problème nouveau qu'est le réchauffement climatique induit par les activités humaines, 2) les gvts depuis tjr laissent faire ces industries écocidaires légitimant leurs crimes 3) C'est pas un hasard si ceux et celles qui croient encore en l'existence des races sont aussi climatosceptique, c'est que l'écologie est foncièrement politique car scientifiquement ce ne sont plus des débats depuis longtemps. Donc si tu expliques ça Aurélie ("tout le monde est écolo"), on sait ce que le mot "écolo" ou même "politique" veut dire pour toi : pas grand chose.
En vrai merci popcorn d’inviter des gens qui s’y connaissent dans leurs sujets, et surtout de les laisser parler. Gg
Comme partout
@@thibvinet1341malheureusement non pas partout
@@popaul837 C'est le principe d'un interview mec
@@alphonse4441 En même temps pas facile de faire plus lisse et convenu que popcorn.
@@thibvinet1341 Le jour où des influenceurs auront un esprit critique, encore plus sur un sujet tech dont ils ne comprennent rien...
Entre Bernard Thellier et Aurelie c'est vraiment des invités de haut niveau ! Merci beaucoup Popcorn d'inviter des gens aussi passionnant !
Super intervention ! Je ne connaissais pas Aurélie mais elle est vraiment passionnante, merci de l'avoir invitée.
À mon tour de vous remercier d'avoir invité Aurélie Jean, que je ne connaissais pas, et qui est passionnante (passionnée aussi, à l'évidence).
Je m'en vais la suivre de ce pas.
STALKING FOREVER !!! 😂
Incroyablement interressant.. J'ai pas vu le temps passer!! Merci beaucoup!
J'ai pas manqué un seul Popcorn depuis sa création et de mon point de vue Aurélie Jean est facilement dans le top 5 des meilleurs invités qui sont venus ! Je parle en terme de connaissance et de capacité à exposer son domaine de façon à être comprise par tous mais aussi en terme de diversité de sujets abordés autour d'un même domaine, très belle perf ! 👍
Popcorn alias là meilleur émissions francophone, vous avez un don pour trouver toujours des invités autant intéressant que le précédent!
Super intéressant merci à elle d’être venu
Je ne regarde pas toujours Popcorn, mais à chaque fois, je suis très agréablement surpris : des invités intéressants que vous laissez parler sans couper la parole avec des questions de merde ou des avis d'experts en expertise comme sur les chaînes infos.
Ici, Aurélie Jean, on sent que cette femme est brillante et connait son sujet. Un sujet qui est lourd et compliqué, mais elle se met au niveau des néophytes, et c'est vraiment cool.
Merci PA pour cette super invitée. C'était super intéressant et elle explique très bien !
Encore une fois, malheureusement, les commentaires prouvent que lorsqu'on est une femme ,on peut être une boss dans son domaine, on recevra toujours des messages qui commentent notre façon de s'exprimer ("elle est relou","blablabla"). Merci à toutes les personnes qui ont pris le temps de dire qu'elle était nulle : j'espère que vous avez un palmarès au moins aussi grand qu'elle pour corriger ses propos. :]
Comme souvent le chat était imbuvable hélas
N'en fait pas une généralité pour deux commentaires qui la critique ...
@@flayuxx Bah pendant le live il y a certains passages où c'était dur de pas couper le chat. Et puis par défault les quelques cons du chat marquent plus que la majorité des gens cools hélas
Remettre en question des propos tenus, tout le monde en a le droit. Ca n'attaque en rien le faite que ce soit une femme. Elle est sûrement très intelligente et je pense que les gens qui en disent le contraire sont purement débile. Mais ne pas être d'accord sur certain propos ou sont idéologie n'est pas non plus un crime. C'est mon cas mais en aucune facons je remettrais en question le faite qu'elle soit doué dans son domaine.
@@l_ancien. Ne pas être d'accord avec l'idéologie "libérale" je peux le comprendre (bien que je ne vois pas trop pourquoi cela lui est reproché dans ce contexte, ou j'ai raté un bout d'interview...).
Cependant, force est de constater que l'attitude des gens dans les commentaires n'est pas la même que lorsque l'invité de la semaine est un homme. Lorsqu'on invite Pedro Winter (producteur), Bernard Thellier (ancien GIGN) ou Kamel Kajout (champion de lecture), je ne vois pas de commentaires remettant en cause ce qu'ils disent avec des "il ne sait pas vraiment de quoi il parle".
Comme d'habitude, une émission à la hauteur de ces attentes , Génialissime ! Seulement un micro bémol à signaler de mon coté ; il me semble que le volume de la musique des Jingles est un poil trop forte ( -2 à -3db quand meme :p ) je dirais de moins et ce serait Parfait ! Des bisous Théo !! :D
Le CV est impressionnant
Vraiment top ce genre d'inviter, il faut vraiment continuer dans ce sens.
J’ai adoré! Tellement intéressant et surtout expliqué clairement !!
On sent qu'elle a été très influencée par la culture européenne notamment vis à vis de la jurisprudence et la régulation, mais son point de vue est tout de même tres intéressant, ça fait plaisir d'avoir quelqu'un de compétent pour parler du sujet.
@@VortexStory aucun des deux n'est bien ou mal ça dépends du points de vue
@@dreamer7939 Merci de ne pas voir la vie en noir ou blanc, ça change.
@@akatten7137 je pense que le problème du premier commentaire est l'utilisation du "mais" qui du coup apporte une connotation négatif
Super intéressant, intervenante de qualité, on aime
Encore une invitée très intelligente et très intéressante à écouter avec comme toujours des questions pertinente. Merci.
J'ai aimé le passage ou elle dit que la démocratie réside principalement dans le fait que les citoyens doivent avoir clairement les 2 points de vue et toutes les informations nécessaires pour faire un choix éclairé.
Je pense que c'est pour cette raison que la démocratie en France est en déperdition.
pointu . un plaisir d écouter ce niveau de réflexion avec cette quantité de connaissances .
Super intervenante. Bravo
Long mais j'ai pas vu le temps passer , ce sujet est passionnant
Hyper intéressante , faut vraiment revoir notre vision des chercheurs en France et même en europe
Je partage ! Excellentes explications !!
Vraiment intéressant tout cela merci madame
j'ai bu toutes les paroles d'Aurélie, tellement intéressante 👌🏻
Incroyablement intéressant
C'est hyper intéressant ce phénomène de catégorisation des gens par les IA. ça me paraît hyper dangereux dans la pratique parce que ça créé des bulles sociales hyper fermées, et j'ai l'impression que ça favorise les idéologies extrêmes. Tu pars d'une conviction personnelle et les IA sur les réseaux sociaux te montrent que des articles et des gens qui sont d'accord avec ça, et qui valide ton flux de pensée en permanence. ça permet pas aux gens de se remettre en question... et je me trompe peut être mais j'ai l'impression que ça se voit de plus en plus dans les conversations sur internet. Beaucoup d'agressivités et de convictions hyper fortes. Le dialogue et l'ouverture d'esprit s'en retrouve inhibés. Bref j'ai du mal à voir en quoi ce phénomène algorithmique est bénéfique pour l'humanité en tant qu'espèce, surtout à une époque comme la notre où l'on a besoin d'être soudés.
Bref remettons nous en question, et surtout nos convictions régulièrement. Restons ouverts et sceptiques, c'est important. On est devenu tellement influençables. Et puis aimons nous les uns les autres b****l de m***e. On est toutes et tous dans le même bateau et on essaye juste d'être heureux et en bonne santé. Arrêtons de se laisser "programmer" par les réseaux sociaux. Si on met de côté nos éducations et nos expériences de vies, on est tous les mêmes derrière. Les convictions naissent juste d'une différence de domestication, par les parents, l'éducation, et maintenant les réseaux sociaux. On est juste programmé différemment c'est tout, alors arrêtons de prétendre qu'il y a des camps à choisir et des ennemis.
Merci à Aurélie Jean de nous éclairer sur le sujet !
Internet est entrain de former les gens à la recherche de la confirmation et au cherry picking, en grosse partie à cause de ces algos. Je pense pas que ce soit voulu de la part des grandes firmes qui gèrent tout ce monde mais ils sont un peu obligés de continuer car même d'un pdv éthique si un seul arrète ça n'aura aucun impact voire un impact négatif. C'est bien d'avoir des gens comme Aurélie qui apportent une vision moins manichéenne (et surtout très très informée) de ce phénomène, ça change de la classique théorie du complot, des histoire de pouvoir et d'argent, de contrôle de la population, etc.
C'est bien dit, malheureusement j'pense que bcp d'gens n'seront pas d'ton avis mais après c'est leurs problèmes, le mieux serait d'retrouver un équilibre ds la vie des gens entre l'monde numérique et l'monde réel (et tt ce qui va avec, la communication, les rencontres, les partages... bref tt les p'tits plaisirs d'la vie quoi, ce qui ns fait sentir humain et pas robot quoi 😄💁🏻♂️). J'dis ça alors que j'ai que 23 ans bordel, j'suis un 1999 donc pr vous dire à quel point, mm un jeune adulte comme moi voit tt ces changements ds notre société et à quel point ça m'désole d'voir ça ! 😕😁
Resoudons nos liens tous ensemble et essayons d'être un peu meilleur sur ça et faire des efforts communs chacuns/chacunes pr retrouver un équilibre social correct svpl ❤️🙏🏻✨️😊
Merci Popcorn et Aurélie Jean pr cet interview très intéressante ! 😄🤝🏻
Pour avoir fait des études et travailler dans le domaine, je pense que l'ensemble de l'apprentissage automatique (IA, machine learning, deep learning ...) doit être régulé pour éviter des potentielles dérives, poser un cadre légal d'utilisation pour protéger ceux qui y sont vulnérables mais il ne faut pas empêcher le progrès.
Il faut accompagner les populations dans cette transition sociétale pour un avenir meilleur (sans pour autant infantiliser).
À mon sens ce n'est pas parce qu'on régule que l'on est liberticide ou un frein au progrès, c'est être responsable sur des sujets majeurs comme la liberté ou nos enjeux sociétaux.
Prends soin de toi vraiment profite de ta petite famille 😊
la qualité de l'intervenante, wow.
Très très très intéressant !
ça parle d'algo toute la vidéo narkuss il va être trop content
🎉🎉🎉🎉 Super personne, super interview !
Super intéressant !
Pour la publicité dont elle parle (voir un peu partout un produit que vous avez consulté avant sur un site), il s'agit de remarketing 😊
Bravo !
Très interessant merci
Dire que le droit à l'oubli c'est du papier toilette et tout son dévouement pour le "travail" d"E Musk la décrédibilise vachement ...
Le droit à l'oubli c'est avant tout pour protéger l'utilisateur et surtout pousser les entreprises à avoir un contrôle sur les données qu'elle traite. Oui, les datas ne sont pas forcément effacées, mais elles sont toujours bien moins accessible que si la demande n'était pas possible.
Dire qu'Elon Musk est ingénieur c'est comme affirmer que Popcorn c'est une emission de speedrun. Quelqu'un qui ne connaît pas n'ira jamais vérifier si c'est vrai
Edit : d'ailleurs je comprends pas trop pour le droit à l'oubli parce qu'en plus derrière elle dit que les lois ne sont pas vérifiables en soit que c'est juste une fois qu'il y a un problème qu'on va aller regarder. Elle se contredit pas mal
@@naota0 oui bah comme tous les autres articles du rgpd, le but c'est que si il y a une emmerde, cela protège le consommateur au niveau de la loi.
Musk a sûrement un diplôme d'ingénieur. C'est juste que tout son travail ne correspond pas du tout à celui d'un ingénieur. Juste un investisseur qui a monté des boîtes
Tout en sachant que Chatgpt est une simulation de conversation, je trouve ça intéressant de se poser la question de la conscience, parce qu'en fait ça révèle que même la conscience d'un être humain on n'a aucune idée de ce que c'est.
Chat gpt m'a defini la conscience comme savoir qu'on existe, connaître son environnement et avoir un libre arbitre. Il en coche 2/3, tout en se rappelant que la discussion avec lui n'est qu'une simulation. Ce qui est intéressant cest que le libre arbitre cest un concept hypothétique.
Et finalement l'humain, son machine learning cest son experience et ses apprentissages. Les réponses que lhumain va donner a certaines questions se basent sur ces données. Et finalement le langage de base n'est qu'un outil d'échange d'information qui est en soit une simulation de ce qu'on évoque a travers des sons. Donc la seule différence avec une ia qui simule une conversation cest une différence limite spirituel, cest a dire quelque chose de tres hypothétique et dont on ne comprend rien.
Quand tu regarde la mémoire, ça ne ressemble en rien à une banque de donnée, comme la mémoire vive ne ressemble en rien, dans son fonctionnement, à une barrette de ram.
Il y a quand même énormément de différence entre un cerveau et un algorithme, aussi élaboré soit-il, le seul point qui les rapproche et qui peut laisser penser qu'on pourrait un jour s'approcher artifiellement du cerveau humain c'est qu'ils fonctionnent tout deux de manière synaptique (synapse active ou pas = 0 ou 1) et c'est la ou ça devient plus spirituel.
Est ce que la conscience est la manifestation de ces synapse, si oui, une IA devrait être dotée d'une conscience (ce qu'on peut difficilement infirmer puisque on ne sait pas vraiment définir la conscience). Si non alors ce ne sera jamais possible de recréer un cerveau humain à l'aide d'algorithmes.
Il faut lire les robots d'Asimov, ce mec se posait bcp de questions à l'époque qui ne sont populaires que depuis très peu de temps c'est impressionnant en plus d'être super bien écrit.
C'est super intéressant !
Factorisation de matrice non-négatives ( NMF) pour l'algo de Facebook en 2009 2010 :). Je doute qu'il s'agisse de structure conditionnelles aussi basique, je parlerai plutôt de filtrage collaborative, où on est susceptible d'aimer ce que d'atures personnes ont aimé
On peut avoir un crossover Underscore et Popcorn s’il vous plaît ?
Genre Undercorn ou Popscore..
Excellent
C'était pointu mais extrêmement intéressant !!
Juste la GOAT
Aurélie est bcp trop forte !!
3:00 Techniquement sans Algo y'aurait même pas internet et pas de RS, vu qu'on traiterait même pas le signal.
Pour le reste je suis aussi un expert spécialisé en génie logiciel et ce qu'elle dit est exacte mais je la trouve très souvent hors sujet sur les 10 première minutes que j'ai regardé (du coup j'ai pas trop regardé la suite aussi) Elle parle pas vraiment d'IA mais de comment l'information peu être manipulée et manipulable (Ce qui semble pas étonnant au vu de son parcours et de ça démarche, on lui posera d'ailleurs le même problème qu'elle évoque). Après c'est compréhensible, je ne pense pas que les auditeurs soient prêt pour parler de parcours de branches ou de colonies fourmis ou en plus récent de Chatbot / LLM / DLSS.
Elle a parler de régulation mais évoque pas clairement le besoin d'alignement des IA, c'est dommage, je pense que c'était un concept accessible (et d'ailleurs bien expliqué par EGO cette année dans une de ces vidéos) et du coup fait mention d'application de marché de test (donc on est bien dans le concept "peut être, j'ai même l'impression" sans le mentionner) et retourne très vite sur ce qu'elle a fait et ses principes éthiques.
19:21 Le texte sur l'IA qu'elle avoir pas trop lu en dernière version ? a l'air est plus Conservateur (Au sens Américain du terme ?). Néanmoins le point soulevé est intéressant beaucoup de boites d'IA était une boite de recherche a la base (pour des raison de droits + fiscales) avant de se transformer en Entreprise qui vends un service ensuite et il n'y a aucun contrôle la dessus.
Sur Elon Musk, son moratoire et la création de ça boite : Aucune mention a Ilya Sutskever du coup je pense pas qu'elle connaissent pas le milieu vu que c'est la personne responsable des questionnement qui se posent actuellement et la cause de la création de OpenIA (Chat GPT) et de la société de Elon Musk mais on en parle jamais et c'est très dommage.
Pour ce qui de l'alignement : Aussi ce n'est pas car un problème est a long terme et qu'on ne le comprend pas totalement que ce n'est pas un problème, elle ne dirais certainement pas cela du réchauffement climatique si elle en avait parlé dans les années 90.
33:00 Ca résume bien ce que je pensait.
En tout cas elle a raison sur le point que le Danger de l'IA ne vient pas uniquement de ce que fait l'IA mais aussi de comment on fait l'IA et qui contrôle l'IA.
Du coup pour éviter d'être dans une bulle justement, on pourrait avoir les arguments sur la convergence instrumentale (comme le fameux exemple du paperclip maximizer) ?
Car bien que j'admire l'invité je suis déçu de n'avoir eu rien d'autre que "ce ne sont que des hypothèses" comme argument contre un risque potentiellement aussi majeur. Risque que beaucoup d'experts exactement comme elle avancent eux pourtant. C'est dommage car je ne demandais qu'à être convaincu et je pense ne pas être le seul.
> Marvin Minsky, cofondateur du laboratoire d'IA du MIT, a suggéré qu'une IA conçue pour résoudre l'hypothèse de Riemann pourrait décider de s'accaparer toutes les ressources sur Terre afin de construire des superordinateurs pour augmenter ses chances de trouver une démonstration. Si l'ordinateur avait plutôt été programmé pour produire autant de trombones que possible, il déciderait quand même de s'accaparer toutes les ressources de la Terre pour atteindre cet objectif ultime. Même si ces deux objectifs finaux sont différents, ils impliquent tous les deux l'objectif instrumental « convergent » de s'emparer des ressources de la Terre.
> Stuart Jonathan Russell soutient qu'une machine suffisamment avancée « aura tendance à se préserver même si ce n'est pas programmé... Si vous dites « Va chercher le café », elle ne peut pas aller chercher le café si elle est détruite. Donc si vous lui donnez n'importe quel objectif, elle aura une raison de préserver sa propre existence pour atteindre cet objectif. »
> Certains observateurs, tels que le physicien Max Tegmark, pensent que ces objectifs instrumentaux et autres conséquences involontaires de superintelligences conçues par des programmeurs bien intentionnés représentent un risque important pour la survie humaine. Surtout si une « explosion d'intelligence » se produit brusquement en raison d'une auto-amélioration récursive. Étant donné que personne ne sait comment prédire quand la superintelligence arrivera, ces observateurs appellent à des recherches sur l'intelligence artificielle amicale.
Je vous invite aussi à vous renseigner sur les raisons pour lesquelle l'alignement d'une IA est si compliqué (et peut-être même impossible dans le cas d'une AGI).
Je conseil aussi Le talk "How Not To Destroy the World With AI" d'il y a 2 mois par Stuart Russell
Merci pour tes sources, ça va compléter le sujet qui, même s'il est très intéressant, reste traité en superficialité du fait notamment du format de l'émission. Du coup ça donne envie d'en apprendre plus
Enfin quelqu'un de compétent(e), la majorité des entreprises votants faire de l'IA, n'est ni plus ni moins de l'algorithme.
En fait, l'IA existe depuis des décennies, c'est juste que le terme IA fait plus claquant que algorithme. 🤠
au top
Après reste à savoir s'il l'IA sera telle l'outil qui va permettre de aider les artistes mais pas les remplacer
Aurélie Jean ♥️♥️♥️
Concernant les suggestions de pub, les téléphones portable te les donnes suivant tes conversations. C'est un fait, on est tout le temps sur écoute faites quelque recherche c'est dingue et personne en parle
Intelligence artificielle, cet juste des statistiques avancées, le vraie danger c'est que la plupart ne le savent pas
Pour tout ce qui est écouté vocal pour te proposer des pubs pertinentes quand t’as parlé et non fait une recherche internet oui effectivement vos téléphones vous écoutes en permanence, dans un premier temps pour faire fonctionner votre Siri ou ok google, c’est obligatoire par contre lisez bien les choses a accepter pour activer ça et même pour les cookies sur internet, vous acceptez que vos données personnel soit divulgué à des entreprises pour mieux vois vendre, mieux vous connaître, mieux vous cerné afin de leurs rapporter plus etc
Probablement meilleure invitée de Popcorn de l'année c'était extrêmement intéressant
Un petit bémol : Elon Musk est pas un ingénieur...
Si
@@ambroisegerbaud1168 non il a jamais fait d'études d'ingénieur ni bossé comme ingénieur. C'est un inventeur, un entrepreneur ce que tu veux mais pas un ingénieur
trop bien
14:20 elle les a touts perdu 🤣🤣🤣
"sur un journal ASIATIQUE" précis 😂
jj cest pas que ceux qui ont des google home
Je suis presque sûr que nous sommes sur écoute...
Ça vous est déjà arrivé de parler de vive voix avec quelqu'un d'un sujet, d'un article ou autre, sans avoir fait de recherches en amont, puis x heures après vous avez des suggestions de ça sur facebook?
Pour ma part j'ai déjà remarqué ce phénomène plus d'une fois 🤔
Elle est oufisime :o
Oui effectivement gg
Donc.. La terre n'est pas plate ?! 🤔
💯
Tant que les machines auront besoin de main-d'œuvre humaine pour être construite non, mais le jour et les machines autonomes seront se construire par d'autres machines autonomes.. :D
L'humain est tellement con qu'ils vont construire un robot avec l'autonomie de pouvoir construire d'autre ...
@@kuassech-dron4712 c'est sur ! Ça peu être être pour bientôt ou longtemps, il suffit juste de tomber sur la "solution" et tout pourrait aller très vite
En même temps on est une espèce invasive, destructrice et porteuse de maladies .... 🙂
Pas besoin d’être autonome pour être dangereux
@@kasimy9619 non mais si c'est pas autonomes il suffit de débrancher la prise, donc tant que c'est pas autonome on en garde le controle donc dans un sens ça ne reste pas dangereux
J'ai un cours d'IA, si j'avais une prof qui arrivait à vulgariser aussi bien en live qu'elle elle j'aurais peut-être réussi mon année
elle parle pas d'IA
Pour la prochaine intervention sur les algos invitez Lê de Sience4alll ?
un peu à côté du sujet non ? ...même si l'invité maîtrise très bien son sujet, il aurait été intéressant de la mettre en confrontation avec un futurologue
Yo
Honnêtement, j'ai un peu compris l'agitation du chat quand elle mentionne des "algorithmes racistes". Je pense qu'il y a une grosse différence entre dire que les algos sont majoritairement développé par des mecs blancs (et par conséquent les tests effectués ne sont pas exhaustifs à tous type de personne) et dire que se sont des algorithmes racistes (qui sous-entends que les erreurs d'algos seraient faites volontairement).
C'est p-e un détail mais si on pouvait éviter d'évoquer constamment du racisme à tord et à travers, ça serait cool.
Sinon l'interview était pixel!
pourquoi dire que c'est raciste reviendrait à dire que c'est volontaire ? le racisme n'est pas nécessairement volontaire, il peut être inconscient, et le fait que les algorithmes soient majoritaire développés et testés sur des mecs blancs est un biais issu d'un système raciste, c'est pas plus compliqué que ça
Toujours eu du mal à comprendre comment on fait avancer le combat contre le racisme, en utilisant le même mot pour désigner des comportements de haine manifeste et des comportement de biais ethnocentriques (par définition involontaires). Je comprend le point de vue qui dit qu'à la fin, pour la personne qui subit ces comportements, c'est le même impact (que ce soit volontaire ou pas). Mais en se plaçant du point de vue de la victime, il y a une différence fondamentale entre quelqu'un qui se fait renverser par une voiture accidentellement et quelqu'un qui se fait renverser par une voiture volontairement, même si la blessure physique est la même, l'impact psychologique est très différent.
Ce n'est pas un clash, si Eush désire répondre je serais très curieux de le/la lire
J'approuve ce que tu viens de dire mais rien que le faite de dire "mâle blanc" ont comprend tout de suite l'idéologie derrière malheureusement . Adopté ce discours est contre productifs. Et avoir un avis sur la discrimination en employant cette meme discrimination sur les mâle blanc c'est éteindre un feu avec de l'essence
Enfin quelqu'un qui résume bien le problème.👏
Moi je x1000
"Heureusement qu'on a des algos" mais que des arguments contre. Il faudrait que l'algo soit parametrable par l'utilisateur. (En cochant des cases...) Mais ce n'est jamais le cas. Donc non, pas "heureusement".
banger.....
Je suis amoureux de la dame je crois… elle est brillante
Pour info sur le truc de « êtes vous écoutés », même si c’est dur à savoir à 100% : a priori non.
Ça peut paraître surprenant mais ils n’ont pas besoin de ça pour vous cibler.
Exemple concret : vous parlez de jardinage avec un ami en face à face et juste après on vous propose ça sur internet. Il se peut tout simplement que votre amis, lui, ait recherché et que la géolocalisation permette de savoir que vous vous êtes vus peu de temps après ou avant cette recherche et donc vous l’avez aussi. C’est un exemple parmi plein d’autres mais l’écoute en tant que telle n’est pas nécessaire.
La vidéo à peine démarrée, les platistes déjà en sueur
Elon musk "l'ingénieur fabuleux" /s
Un peu de contradiction ce serait cool, que ce soit un peu un débat. L'invitée est de qualité (même si bon... discours très libéral hein), et le thème assez chouette. Merci PA
En quoi c’est un discours libéral ? Discrimination technologique ? Impact écologique ? C'est juste des faits...
@@lyampetit144 la définition réelle de libéral stp ? Qu'on soit sur que tu comprenne ce qu'il dit. Et pas le libéral à la française hein le vraie libéral
Elle a dit qu'elle admirait l'ingénieur et non la personne et son modèle. Tu as écouté l'interview??
@@Reikoikura Elon Musk est autant ingénieur que toi influenceur sur internet.
@@l_ancien. la liberté au riche de s'enrichir et au pauvre de mourir.
-Henri Guillemin
Elle couche tout le monde en 25 min.. imprésionnant
Seulement dans son domaine d'études et contre des personnes qui n'ont pas étudié le sujet.
@@gottendc1914 bah... oui ?
@@gottendc1914 Oui c'est tout le concept quoi..
17:00 c'est beau les principes éthiques mais c'est subjectif et changeant. De plus, ces expérimentations peuvent aider à mieux soigner des personnes souffrant de lésions cérébrales.
En donnant un intérêt à ces pratiques ça les encourages. De plus elle a réussi ce qu'elle avait à faire sans utiliser ses données donc personne y perd.
De plus peut être que sans alternative elle aurait finalement pris ces données.
@@dimitri30Étant dans la recherche, je vais regarder son modèle parce que ça me semble gros qu'un modèle informatique dépasse, selon elle de loin, un modèle vivant et surtout animal.
@@obscuro8342 Ce n'est pas ce qu'elle a dit. ca n'aurait d'ailleur aucun sens. Elle dit que son modèle informatique dépasse tout les autre modèle informatique existant et ce sans avoir eu a utilisé les données asiatique provenant d'animeaux.
@@nikosystem1 Merci ! Je devais vraiment être fatigué ahah
@@obscuro8342 Pas de soucis, on est entre nous XD
" Une calculatrice est-elle dangereuse pour l’homme ? 🤖 "
Forte
Moai c'est juste que les gens sont en panique pour leur boulot
Elle a pris le pire exemple possible mdr, si on tape pourquoi la terre est plate, on tombe que sur des articles ou vidéos qui disent pourquoi elle est pas plate, et c'est probablement le seul sujet qui est autant de référencé
parce que google a pris conscience de ça sur des sujets précis justement !
"je ne veux pas parler d'intelligence artificielle"
10 sec plus tard
"L'algo va apprendre en se trompant" :p
Enfin quelqu'un qui au bout d'1min30 dit les termes ... Stop a la magie..
Ceux qui ont inventé le mot "complotiste" sont des génies.
quand je vois comment mon robot tondeuse avec une IA a été galère à configurer .. on est loin d'un jour d'avoir un skynet ^^
Cyrus tente un move désespéré pour tenter de séduire... Tu aurais dû voir les signaux 😢
Ça va finir à la terminator sa le soulèvement des machine, il y a des gens qui on parler de se problème de l’ia dans des films mème et sa fait longtemps déjà
Encore une émission porncop ! L'avenir va être rude
Ce qui me fument c'est que t'as des ia de malades pour bcp de domaines alors que c'est des trucs qu'un humain compétant pourrait faire, puis t'as les IA de jeu vidéo qui sont juste toute pourries
Tout le monde a lair de s'extasier devant l'intervenante, mais elle a pas abordé LE point qui inquiète réellement les grands noms du milieu : L'alignement de l'IA. Je remets pas en question son parcours ou ses compétences mais c'est dommage de ne pas aborder le point le plus important de la thématique...
Intéressant merci pour la vidéo ! 🤖
Si les IA vous intéressent je vous invite à Check mon compte ✨
narkuss pas inviter pour parler d'algo c'est honteux vous perdez un abonnée
C'est très intéressant en termes techniques, elle vulgarise bien. C'est sûrement une femme très intelligente, juste qu'elle fasse attention a pas s'enfoncer dans les biais de confirmation tel que la "discrimination" et tout les sujets qui sont non objectifs et purement idéologique. Quand tu entend "mâle blanc" tu sais tout de suite ce que ca veux dire. "Combattre" la discrimination par de la discrimination inverse ou positivee serais débile. Tout comme l'anti racisme qui cache du racisme pur et dure et qui en crée. Oui il ya des choses a régler sur plein de sujets et optimiser au mieux les algorithmes. Mais ne pas non plus influencé avec une idéologie qui sera contraire au pragmatisme et a l'objectivité. En tout cas très bon sujets meme si trop court pour rentrer plus en détails.
Je l'aime pas trop, elle est trop impliqué pour être neutre je pense
Miniature qui pue la merde. Change my mind. Très intéresant cependant !
Pffff elle est mariée 😞
like si ta regarder la video en 2x , vous parler trop pour rien dire
Aurélie j'aime bien ce que tu dis sur l'économie de l'attention ou sur les algo, mais par contre jsp d'où tu tiens que "tout le monde est écologiste" alors que 1) personne ne peut prendre la mesure complète de ce problème nouveau qu'est le réchauffement climatique induit par les activités humaines, 2) les gvts depuis tjr laissent faire ces industries écocidaires légitimant leurs crimes 3) C'est pas un hasard si ceux et celles qui croient encore en l'existence des races sont aussi climatosceptique, c'est que l'écologie est foncièrement politique car scientifiquement ce ne sont plus des débats depuis longtemps. Donc si tu expliques ça Aurélie ("tout le monde est écolo"), on sait ce que le mot "écolo" ou même "politique" veut dire pour toi : pas grand chose.