黃國昌補答辯書遭酸「偷補」 周榆修轟側翼悲哀！黃光芹加碼嗆尤伯祥：先去幹立委【CNEWS】中午來開匯
Вставка
- Опубліковано 27 сер 2024
- ❗招募匯員中❗成為匯長、匯董幫小編加雞腿🍗🍗
/ @cnews
CNEWS匯流新聞網記者陳儀潔、韓羽婕、 王聿瀠、陳巧紜、施建宏／台北報導
#黃國昌 #大法官 #周榆修 #黃光芹
📍完整影片連結
【2024/7/16 鄭文燦後是柯P整黨核彈級毀滅？2026主力議員「雙黃渺茫」？ft.周榆修｜黃光芹-中午來開匯】
🔗www.youtube.co...
➤CNEWS匯流新聞網：reurl.cc/qd35LD
➤訂閱CNEWS YT頻道：user107568.pse...
➤按讚CNEWS FB：reurl.cc/20vZLa
國昌老師是讀書人，
不好意思講太明！
我來幫忙翻譯啦！
簡單來說
就是第一次開庭前
就已經附資料給你們憲法法庭
解釋什麼是反質詢啦！
結果不知道是你們大法官
故意裝做沒看到還是怎樣的，
在開庭時又故意的問了一次
已經附資料解釋給你們聽的「反質詢」，
而且還不給足夠的時間說明！
所以後來就再依你們
故意沒看到說明反質詢的書面部分的要求，
再寫了一次你們故意要求的
反質詢說明加強加強版給你們！
不要再裝做沒看到或是看不懂了啦！
要故意讓刪民智等故意截頭去尾
製造不是事實的新聞，
也不是這樣故意法啦😊
正解❤❤
有時候真的很希望老師說話可以不要這麼溫文儒雅，不過，壞話讓我們來說也是可以啦😂😂😂
@@哈終於可以用中文名了不要讓溫暖又富有人性的老師變咆哮獸啦
@@myc0919 有沒有想過定義不明確在哪？什麼是知道質詢就可以知道反質詢。
如果你有高中畢業應該知道並不是若P則Q，非Q則非P。因為國昌老師的反質詢並不充分，所以才再次拿出來討論。
或者你既然這麼清楚可以跟我們解釋第幾頁第幾行是反質詢。
看蘇貞昌疫情時間的質詢可以看到一大堆
支持民進黨的40%不是選民是愚民吧？😢
洗腦❤
40%他們的言論我都不想聽。道聽塗說當新聞。騙子能騙多久是傻子決定的。
所以以愚民的角度，請問智商特別高的你，何為反質詢
@@user-co3rs9of5p 何謂賣台?
@@user-co3rs9of5p google反質詢影片就有了
有人是根本沒看內容，只是人云亦云。 有人是假畢業，有看沒有懂，也跟著起鬨。 更有人是看懂了，純粹是壞事做多怕被罰，帶頭反對。
要知道無恥者天下無敵阿!
黃國昌越辯越明，民進黨越秀越下限
@@user-gk1os4hg6j 台灣人有人拿中共的錢在擾亂台灣控制立法院，
有40%不這麼想
@@5688music 有50%支持暫時處分 將近 30%的人不支持 那30%的下限一定特別低
@@user-gk1os4hg6j 你來說說怎個明法，看誰秀下限
大法官一路問150個問題，然後請回答，逼，時間到，媒體報導又是被大法官問爆的一天😮，到底是在演哪齣？？回答時間就是個笑話~
確實非常簡單的邏輯問題 你怎麼可能知道質詢的定義 然後不知道反質詢的定義
光你們藍白定義就好幾種
對啊，那像綠的反質詢定義只有綠能你不能一種
@@De7goo 說得太好了~ (拍手)
尤伯祥這種程度都可以當大法官，難怪某些綠師要緊抱綠共大腿😁
反質詢就是行政官員在沒有授權的情況下對立法委員做出類似質詢的行為；
質詢在答辯書中的闡述包含質疑、責難、諮詢等性質，也就是說透過反問、譴責立法委員等行為迴避答覆義務都被歸類為反質詢，不過釐清問題並非迴避答覆義務，故不算反質詢。
然而尤伯祥大法官是想把反質詢中類似質詢的行為自行定義為質詢的一種，再透過限定質詢是特定機關的權利，否認其他機關曾經行使類似質詢的行為，也就是否認反質詢的存在。
如果要舉例的話就是：明明兩人都做了一樣的動作，但是因為做的人不同，所以被裁判認定為完全不同的動作。大法官把做出沒有授權的行為，解釋成從未做出的行為，非常荒謬。
他們的邏輯好好笑
回答只有5分鐘的時間還被打斷
說你回答不出來？？？
大法官要求沒回答到的補充答辯書
說你偷補？？？
全程直播都擺在那邊了
自己不去看
卻選擇相信黨媒的斷章取義和造謠？？？？😂
03:57 請大法官要專心 老師上課要認真聽 不要在丟臉了
要講定義 1分鐘就夠了，給你五分鐘 連一句都講不出來
@@sangiwu1233你有看直播嗎？那五分鐘在回應其他問題，尤柏祥的反質詢是最後一個問題，沒有時間回了
@@sangiwu1233 你應該沒看直播八 大法官10分鐘問了3個問題 而這3個問題要你5分鐘回答 第1個問題還沒回答完就被打斷說時間到了 你覺得呢？？？
@@sangiwu1233 要講定義? 這種花五秒GOOGLE就有詳解的法盲領域你在台上質問?
@@sangiwu1233 司法官訓練是不能交互詰問一堆問題的，尤因為只當過律師，所以鬧笑話了😏😏
我覺得那些立場很明顯偏頗的大法官才是依託答辯
當大法官問議事規則沒有反質詢環節，要怎麼反質詢，這個超級荒謬。問題就是沒有這個程序但行政官員做了，難道不該被規範嗎。
沒錯，聽到這就知道他在裝傻了
定出來要把人定罪的，不用定義清楚嗎
所以行政官員做的行為不叫反質詢。
@@corona4177 所以要把人定罪的殺人有定義嗎？偷竊有定義嗎？詐騙有定義嗎？
支持綠共就這點水準，難怪考不上律師還被騙iphone。
@@akirahayashi5566 你笑其他人考不上你是考上律師了？你什麼水準？
大綠官水準不夠，大法官沒有當過法官，老婆餅裡面沒有老婆。
這個例子好笑
你還配當台灣人嗎
@@user-pg8td1qu8f 我只知道不監督執政黨、不履行公民義務的人最不配。
@@user-pg8td1qu8f 你有資格評斷人家配不配嗎?
光你這種毫無民主素養的態度才想問你你配當台灣人嗎? 配當亞洲民主燈塔的國民嗎?
所以中天散播不實言論撤照，大家是贊成啦，但三立一樣散播不實言論就不用，雙標民主燈塔？？
當大法官好像自己很屌一樣= = 不就夠忠誠就能當？
民進黨的思維
你怎麼可以罵父母
定義什麼叫罵父母
你怎麼可以不孝順
定義什麼叫做孝順
大法官
為什麼會不懂
「反質詢」？！
因為不是大法官，而是大法師😂
因為是沒當過立法委員的大法官
不是不懂，而是刻意作秀刁難，就像黃國昌說的，質詢是有明確定義的，稍稍轉個彎，加個反字的"反質詢"就很好理解
我還想問什麼叫(反)國會改革勒
@@QQQQQQ-c7u 是黃國昌不懂反質詢，可悲啊咆嘯昌離台灣人越來越遠，請問你去擁抱誰阿！
只是憲法法庭，什麼時候會針對國會改革釋憲呢
8/6 是言詞辯論庭
@@lilyhu3425 謝謝告知！
大法官的任命簡直是亂搞
你有空去當阿
@@user-pg8td1qu8f 照你的邏輯
餐廳不好吃 你自己去煮阿
醫生沒把你治好 你自己開自己刀阿
總統做的不好 你自己去當總統阿
好笑欸 別人做的不好 我就要自己先行喔?
@@user-pg8td1qu8f 正常民主國家的公民不會有像你這樣的邏輯。
@@user-pg8td1qu8f 你大腦還正常嗎，在其位不幹人事被電爆還要檢討受害者? 這姓尤的黑歷史被挖出來綠共腦也一聲不吭
對，應該讓 女表 食官 長 ，他來任命最公平
第一次看到大法官跟著網軍走，世界奇觀........綠官綠營全體失智
講不贏就抺綠
@@user-zl7bf1oo6c ???哪來講不贏?要不要去看看大法官花多少時間問4個問題?又給黃國昌多少時間回答?
@@user-zl7bf1oo6c 蔡陰魂提德大法官不是綠?哪有抹?
@@user-zl7bf1oo6c挺好笑的，網路會留下紀錄，資歷查一下就知道為什麼他們能當大法官了。
大法官 對黨背書 有夠扯...
國昌老師幫大法官上課，我們的大法官連怎麼問問題都不會
三民自的標題有夠詭異
沒有法官歷練律師的大法官當然聽不懂.調解委員都比你強
那40%都活在自己的平行時空
@@user-pt1si8js8b 藍白立委得票數40幾趴
說真的 連名詞定義都需要別人幫忙上課的
到底有什麼臉去當那個大法官
來啊 你定義
@@chenlight 每個人都大法官?你有腦嗎?當你是該職權職位時，你拿不出你該有的專業素養，還要別人幫你補充，這叫廢物！
而支持這種廢物的，叫做廢物不如，你是廢物不如?！
@@chenlight 你是不是不懂大法官是做什麼的
笑死，早上起來就看到個國中公民課被當的
又是以問答問
鳥都去找小芸了！
怎麼飛出來啊？
尤：什麼是反質詢？
我：你說呢？
他不是不懂，是裝瞎裝傻
經過你的示範，大法官應該就懂了
什麼是反質詢，如果無法確認定義或核心概念，問100個人，可能有100種例子，請問這樣具有法律明確性嗎？
@@jimmylau6111照你這樣講，那台灣該修法的東西多了去了，台灣一堆法律用詞沒有精確定義，所以才需要判例這種東西。更何況對法律有概念的都知道，法律訂的太準確或詳細，反而會衍生更多問題。
@@jimmylau6111你這要講就不會有詐欺了，什麼叫詐欺？
建議大家去看看民進黨怎麼解釋反質詢😂
看大法官嘴秋就知道顏色
龍蝦洞沒有龍蝦，鳥鬼洞沒有鬼，大法官沒有法律素養，唉！
質詢與反質詢！反字詞是一個相反對立的字詞使用！既然（質詢）的定義不是一個沒有法律明確性的定義，那加上一個（反字詞）就會無法定義？？？
這很好笑！！
那（反滲透法）用上了（反滲透），這（反滲透）是如何定義？？
是不是要先定義出（滲透）是什麼！然後才使用帶有相反對立的（反字詞）放到滲透前面使用！！！
而反滲透法整部法都在定義（滲透）是什麼！
因為（滲透）已經被定義出來！那加上（反字詞）就代表這部法是明確性的防止滲透所使用的法！
如果不是這樣去理解定義！
那反滲透法是什麼？？
條法裏面有詳細說明你看過條文了嗎？
@@Vic-gq9nj 條法？？？？？？是2.5條還是五條？？
@@Vic-gq9nj 這是個邏輯問題 你怎麼可能知道一個名詞的定義 然後加個反字就不知道了? 我看你是反智吧?
我覺得反質詢的「反」字，也可以是動詞，反抗、反對。
@@Charcoshiba 反字詞的意思就是相反對立關係！
就像（滲透與反滲透），我知道（滲透）的定義也知道（被滲透）是錯的！！
所以加上（反字詞）就是明確性的指出（滲透）是錯的！你不能犯被定義的滲透！！
回過頭看（質詢與反質詢）（質詢）的定義已經明確的告訴你！官員有義務接受民意代表的詢問！！這是對的！
然後加上（反字詞）就是告訴你官員不能逃避自己的義務接受民意代表的詢問，官員逃避這就是錯的！
如果有機會，真希望跟尤大法官請教，什麼叫「護航」，可不可以給一個明確的定義。
這也的時候聽聽在那邊反質詢，現在反而不知道太假了
憲法法庭的各位大法官，難看、真的難看啦，我以為唸法律的都一定很有正義感，看來我誤會了，反正都有錄影，以後留給後代子孫當笑話看😂😂😂
奇怪了，反壟斷、反傾銷、反滲透、反黑箱、反擴權都懂，就反質詢不懂？直接承認民進黨反改革啦！真的是大愚若智大法官😤
舉例，罪犯被警方調查，問a答b，與題問題目，不相同，是否都是。個人認為都是。
還是昌哥帥炸！
尤：什麼是反質詢
昌：大法官您知道「質詢」的核心定義嗎？
尤：知道！你怎麼反問我呢？
昌：對嘛！實例都給你了
反質詢不就字面上的意思嗎？
尤：請再具體一點，核心一點
昌：大法官您知道超司弊案嗎？
尤：你怎麼又問我，而這跟憲法法庭無關，請正面回答
昌：對嘛！依「立院行使法」，行政官員可以反問，你媽媽都問的比你好嗎？
尤：請尊重憲法法庭，請回答問題，不要一直丟問題給大法官。
昌：我已經在回答問題了，給大法官您全盤的解釋
審判長：立院代表時間過長，請停止發言
尤：審判長，我補充一下，請會後記得再補資料(微笑)
昌：（OS咆哮）太離譜了！
大法官不過如此
就應該在大法官詢問反質詢定義時候，直接給他來一記反質詢
周瑜修講的對，個人做過行政官員，我認為反質詢能有更好的定義，才不會被做文章，我下個例，行政官員做政策說明或解釋時不得做不當比寓向立委提問，惟立委亦不得以不當之類比向行政官員要求解識政策之合宜性。
法律裡面本來就是有很多事情都是需要Data來輔助審判
一個法的開始就是缺少Data你要怎麼正確的定義
那就只能舉例啊
正常人真的都不會問反質詢的定義，尤其這是民進黨一二十年前就自己定義過的東西，藍綠兩黨只要執政就會自行示範給大眾看。
你是台灣人嗎
@@user-pg8td1qu8f 身為一個民主國家的公民，有監督執政黨的義務，除非你不認為台灣是民主國家。如果整天只會鞏固政府的領導，送你一句話'：太平洋沒加蓋。
光藍白自己每個人定義就不同了….
@@corona4177 問問你們林淑芬啊？ 她肯定很懂，請她別裝傻
綠的反質詢很簡單啊，一直都是綠能你不能
什麼是黑，什麼是白
什麼是正，什麼是反
質詢，反質詢須要解釋嗎？把台灣人當白痴嗎？！
【反罷免】、【反黑箱】就沒看綠的看不懂要定義😏
人声↗️大1倍🙏🙏🙏🙏
身為一位大法官竟然連反質詢是什麼都不知道，真的是枉為大法官。
「反質詢就是行政官員不針對立法委員提問回答，甚至進而提出問題反問立法委員。」
這樣有很難理解，大法官？
@@UncleJigen 然後爲什麼要判刑？
@@corona4177 啥？
我先聲明，我支持國會改革
首先我們先不要把民進黨跟大法官妖魔化，進而為反而反
大致可以試想一下，他們是受到此法約束的人，所以他們一定會更嚴格的審視這條改革法案，若可以的話讓這條法案不通過更好。
若用我上面的觀點來看，假設民進黨立委本身知道這是一個漏洞，並內部一概認為此法條不通過是對現在的民進黨有利，那他們在立院中為什麼一直喊毀憲亂政、抗中保台這個行為就可以理解，因為他們不希望法條中的漏洞被補起來，進而喪失後續釋憲的有利地位。
如何證明呢?
這就要看前幾天鍾佳濱在通訊保障及監察法修正草案中的表現了，他很明確的把自己的意見很清楚的表達出來，並說出希望這條法案如何修改的意見，若民進黨立委們在開會時能夠像這場的鍾佳濱一樣，那還需要鬧這麼大嗎?
而我們身為台灣這個國家的股東，我們也確實不該用立委在新聞說的話或直播說的話去解釋反質詢，因為確實沒有在法條上確實寫出反質詢的"適用範圍"及"舉例"，只有寫在法條上的東西才是真的，若可以補上，那確實這法條就很完美了。
尤伯祥只想享大法官崇高地位與優渥待遇，卻不知道何謂大法官！
悲哀啊伯祥，行屍走肉～
反智也不需要解釋，就事論事都做不到。
一個法案不是作文欸，是法律條文欸，笑話
尤大法官自己都把反質詢答案講出來了
就是”以問答問”啊😂
@@change781121 逆個風，以問答問不是不行，但是要合宜跟有關聯，才不會輪為一方之說詞，強佔話語權！
@@user-ys5yl8tm2l
所以不用禁止以問答問
用反質詢這名詞我覺得很好
@@user-ys5yl8tm2l 其實沒什麼逆風不逆風
簡單講就是以問答問啊
要複雜化言論當然也是一定有嘛
而且這些複雜言論基本上還真根本不甘我們的事
在 3 對 12+8 的時候，早就明白接下來會解釋為違憲了
【質詢】看得懂，加個反，綠就看不懂🤪那就拿綠委以前的實例來說明囉😏😏
如果我說尤伯祥提出這個關於反質詢的問題是低能且不配坐在那位置上的表現，會犯下公然汙辱罪嗎？
高估了對方，我只能想到這樣，可能老師覺得這樣的方式照理說大法官應該是可以理解的，但沒想到............................他不懂
不懂什麼叫反質詢的通通去學校，由老師發問你回答，然後吃籐條了那就叫反質詢，「來大法官轉過去，屁股抬高」
什麼叫政治問題就交給政治部門處理，你會解釋嗎
@@user-zl7bf1oo6c 看顏色 沒了
最悲哀的不就你，就為那位子
除了民進黨會自行解讀外還有他們那些黨媒也是😤
大法官立場太明顯了 不就騙騙40%的人不懂法律
所以現在的民主實質上就是不夠成熟
上面沒寫尤大法官的話 我還以為又是哪個三立記者 素質差不多😂
大法官 趕快來補課
我問一個人事情，這很好理解，但那個人不回答反問我事情，這就很難理解？
反質詢....我用膝蓋想就知道國外的判例很多
@@user-uk4pd2xu9j 舉例？
@@corona4177 這還要舉例?好吧
最近最紅的川普
關鍵字給你
川普前顧問納瓦洛入獄
乖 去GOOGLE
@@user-uk4pd2xu9j 很多？
@@user-uk4pd2xu9j 反質詢？
@@corona4177 很少?
不適任的官員就下台吧，不要浪費人民的納稅錢，淦！
相對人答辯書都上網公開了 那聲請人的聲請書狀怎麼到現在附件都沒辦法看呀?
黃光芹越變越紅
原來大法官就是這樣而已😂
哈.說別人側異.那自己不是側異嗎?呵呵
很有趣？
反質詢當然要解釋 要定義 因為你們要對反質詢處罰 難道你想罰就罰？
嗯嗯！！那你要解釋一下反滲透法的（反滲透）是如何定義的嗎？？？
如果（反滲透）不需要解釋！那是不是你掛上一個反滲透就是想罰就罰？？
如果你很清楚反滲透法的定義是什麼！那為什麼你會無法定義反質詢是什麼！！
可憐1450
憲法法庭是在公然挑戰大家國文能力吧，這快跟法律沒關係了
加油🎉
大法盲:質詢的定義在第幾頁我翻一下🤣
🔥這些【大法官】權力越大，如果無法被監督制衡，一旦變惡魔，真的是人民的災難🔥
鬼島
領著大法官的薪水，做豬狗不如的行為😢😢
那些大法官去看看資歷一堆靠逢迎拍馬上位的…有公信力嗎？只有職稱嚇人而已。
尤的邏輯是認為立委針對政府官員的行政措施進行詢問叫做質詢，但立委沒有行政權，所以反過來說，官員不可能對立委詢問行政措施，所以沒有反質詢這回事。
要我來說，尤這樣根本自證，因為立委沒有行政權，所以官員詢問立委行政措施是不可以的事，也就構成反質詢了。
中壢大法官😢
STUPID associate judge :Simply put, counter questioning means using questions instead of answers
網路攻擊😂😂😂也只剩這招😂😂😂粉紅們你今天抖內了嗎？老師問你回答不出大家都能理解😂😂😂
我比較納悶的是國民黨都不用派代表回答嗎？😊
這不是國蔥的最高機密
為什麼要?
@@ohlins888 還有翁上人
@@user-zl7bf1oo6c 上人她尢當過大法官欸
@@ohlins888 什麼時候
綠能你不能👎
你們這樣些人繼續秀下線吧，什麼叫不用解釋？
法官一定沒看卡提諾
經濟學人都講民進黨國會改革的指控沒有證據耶。
這種水準丟光大法官的臉 連一點專業度都沒有 難怪只有尤敢這樣問
台灣有你們有夠悲哀
如果看綠委影片還不懂反質詢這大法官的能力我想很多人會質疑吧?
趕快上街抗議，攏免考慮了，廢話那麼多，直接罷免大法官，光說不練有個屁用😂
Uber響🤔
最噁心的是那個林志潔還在那邊蹭
泉小泉鼻
所以跟滲透一樣 有滲透的定義 就有反滲透了 但我個人認為 應該在法條裡面載明 「不得針對詢答政府人員業務內容進行反質詢」不然會讓人有空間操作「早餐吃什麼」這個白痴的事情
反質詢就是民進党歷任行政院長發揚光大的阿 尤怎麼會不知道? 問了一堆問題 擺明設計好要搞黃的
其實當時國蔥應該當長場，示範：問的出這種問題你連質詢都不知道不證明你就是酬庸的嗎？什麼叫定義？..等鳥問題。.直到大法觀生氣了，再來解釋率此對職權義務規避的影響~
讓他也知道什麼叫做ASMR
不會
這樣就會上他們的當了
你看看民進黨努力突破做人的底線刻意羞辱人
反而憲法法庭後更加認可黃國昌了
對比一下就知道人格差距
你們輸不起欸 要再更認真喔
民眾黨...哎呀柯文哲都在亂講話...嗯??
尤伯祥這種貨色除了當民進黨的御用律師之外有什麼其他的公職對社會有法律貢獻？這種貨色也配當大法官？
立法委員立法自己定義不明如何為官員尊循，還理由一大堆，國家養一群x真是可憐又可悲。
期待名嘴跟名嘴來個大辯論！
就只有青鳥？ 白色都按兵不動不是不敢動
法律條文內容意義 不明確 如何執行？哪來不需再解釋？
很明確啊，林淑芬、林佳龍、不有跟你說了
質詢不明確都可以質詢了、公然侮辱沒定義罵人「車力巨人」結果罵了也被罰。補充答辯書說明反質詢就是妨害質詢進行的一些原則，不過笨鳥除了懶人包應該都看不懂
法條內文很明確，都寫在書面裡
大法官能看不懂，我也有點懷疑他的國文理解能力
綠區 585釋字 你們說一下這麼解釋
綠區 沒討論沒民主
綠能 你不能
我想問一下，之前有過柯p反質詢影片，是否認為這是反質詢?
柯P那場就是反質詢啊！
@@user-fj4hc7hd7n 謝謝