"O que faz um jogo ser bom ou ruim?" R: final da copa do mundo 2022 esse é o exemplo do bom. Aceitar que um jogo da PL entre duas grandes equipas pode ser ruim não é problema algum, as vezes acontece, não dá para encontrar uma justificativa para algo tedioso.
Namoral, se tirasse "City x Arsenal" do canto da tela e colocassem "Bahia x São Paulo", todo mundo diria que foi ruim. A boa vontade com jogos ruins europeus é gigante... ja vi jogos assim no Brasil serem chamados de "modorrentos". Pode ter sido um jogo taticamente impecável, mas como entretenimento, foi tao bom quanto vários jogos do Brasileirao
Para mim um bom jogo é aquele aonde os ataques conseguem encontrar soluções contra as defesas adversárias, criando assim várias chances e deixando o jogo bem movimentado. Acaba se tornando um jogo bem mais atrativo do que quando apenas as defesas se sobressaem quase todo lance. Esse foi bem mais ou menos, e estava com grandes espectativas.
Na minha opinião, o jogo bom ou ruim se refere ao nível de entretenimento. O fato de o jogo taticamente ser de alto nível, não traduz isso em jogo bom (com alto entretenimento). Os próprios argumentos defendem que foi um jogo truncado, com poucas oportunidades. Jogo bom é aquele que tem várias chances de gol, dribles, jogadas agudas, mesmo que taticamente e tecnicamente seja de baixo nível. Por isso, vemos jogos "bons" até nos estaduais, por exemplo.
@johnn603 Perde mesmo a essência do entretenimento, futebol é entretenimento nós esquecemos disso, porque passamos a torcer por empresas, esquecemos de exigir o que é que era nosso, a gente não assiste jogo para analisar tática e nem para apreciar a estratégia do treinador para segurar o resultado, a gente vai na esperança de ver excelentes jogadores fazendo algo que no nosso imaginário não conseguimos fazer. Se futebol passar a ser meramente tático vc passa a acreditar (mesmo que não seja verdade), que com um bom treinamento e tática vc consegue ser tão bom quanto um jogador pq a emoção não está ali.
Perfeito! Botafogo 3 X 4 Palmeiras foi MUITO melhor do que esse City X Arsenal, ainda que taticamente não chegasse no mesmo nível. Futebol é entretenimento, City X Arsenal foi ruim sim.
Cara, City e Arsenal são dois timaços, jogam no mais alto "nivel de enfrentamento" quase sempre. Mas hoje foi uma porcaria, o jogo foi fraco, tedioso. Qual o problema de assumir isso? Times fortes tb fazem jogos ruins, paciência. Gosto muito dos seus comentários, mas quando se trata de algo que envolva Guardiola (que também sou muito fã) vc sempre pisa em ovos.
Um jogo é bom quando ele é bem jogado. Intensidade é uma coisa, jogo bom é outra. Quantas chances claras tivemos no jogo? Quantas boas jogadas? Quem jogou bem? Os goleiros trabalharam? Então, o jogo foi fraco. Basta comparar com Liverpool e City que pisou e muito nesse jogo. Enfim, um jogo fraco.
Exato, respeito muito o formiga, mas o jogo foi truncado, sem muitas finalizações perigosas, o Arsenal retardou muito o jogo, muitas faltas. NEM AS COBRANÇAS DE FALTAS E ESCANTEIOS LEVARAM PERIGO.
O que significa jogo ruim? Um jogo em que duas equipes marcam muitos gols? Uma partida de muitos gols não destaca um bom jogo, mas uma fragilidade de ambas equipes. Um time controlar o jogo completamente? Pode ser, de fato não há ânimo em relação a isso para o telespectador. Duas equipes fazerem um jogo tático perfeito? Isso sim é um jogo bom, pois ambas equipes ofereceram o que tinham de melhor. O city e o arsenal é um jogo tático impecável.
Nunca vou ser fã do futebol do Guardiola infelizmente, eu sei que pra muita gente, é bonito. E eu concordo que é muito eficaz. Mas esse futebol "Mecânico", cada um na sua posição, e onde se dá muita importância pra posse de bola, se não acharem um lugar pra atacar, voltam a bola até o goleiro. Chega a ser chato de assistir, porque antes de começar o jogo vc ja sabe oque vai acontecer.
Salve Formiga. Depende do prisma: - de um prisma analítico (como se fosse um analista de desempenho), o "bom jogo" é onde estatisticamente os times conseguem fazer o que se propõe a fazerem, com baixos erros táticos/técnicos - de um prima de entreterimento um "bom jogo" é um jogo que gera chances de gol independente do motivo/qualidade, pois o público quer ver gols (ou ao menos grandes chances) Esse jogo foi ruim nos 2 sentidos. Se forçar a "semântica" de RUIM você tem razão, mas seria sempre quase impossível dizer que um jogo desse nível foi ruim, pois justamente por estarem nesse nível os jogadores dificilmente vão fazer erros crassos. Obviamente quando o público (nesse caso também a maioria dos comentaristas) diz que o jogo foi ruim, é uma análise de expectativa baseada no que rendem os 2 times e no que aconteceu de fato, não necessariamente olhando o sentido literal da palavra porque, repito, estamos falando de provavelmente um nível que só 1% dos jogadores chegam Obs: Claro que o Arsenal sai feliz porque anulou o City fora de casa e levou 1 ponto e méritos pro Arteta
Excelente comentário mano. Coloco apenas uma interrogação sobre o primeiro prisma. Uma dúvida mesmo. Será que do ponto de vista analítico o jogo não foi rico? Estamos falando de equipes com enorme capacidade criativa e que foram anuladas por sistemas defensivos altamente elaborados. Até as bolas paradas foram aulas defensivas em sua grande maioria. Será que não dá pra ver desse ponto de vista? Claro que em relação ao segundo prisma, onde a maioria que assiste está, o jogo foi ruim. Mas será que olhando para o primeiro prisma e colocando seu argumento, excelente, sobre a raridade desse nível de jogadores, o jogo não pode ser considerado bom?
Na boa.., jogo com raríssimas chances de gol.., e sem boas demonstrações técnicas não tem como ser bom!! Já vi vários empates sem gols de ótimo nível.., e até empolgantes. Não foi o caso desse jogo entre City e Arsenal.
O "guardiolismo" puro, dá uma segurada na inventividade e capacidade de improviso do time. Quando a tática nao está funcionando, o time não sabe arriscar ou tentar jogadas individuais, por isso passa a impressão de ser chato (e realmente foi bem chato)
Realmente foi um jogo MUITO pegado e com MUITA intensidade, bastantes faltas tmb, fora isso foi um jogo fraco, levando em conta oq as duas equipes podem apresentar e vinham apresentando.
@@titosquad1978 mano eu acho que teve bastante intensidade sim, mas, eu concordo com vc os dois times pareciam ta com medo de perde e de arisca tmb, diferente por exemplo do jogo city e Liverpool onde foi um jogaço de bola
@@titosquad1978 exato mn, eu assisti o jogo e fiquei entediado em certos momentos, sentir ate que tava demorando a passar o jogo(isso geralmente acontece quando o jogo é ruim) tava esperando aquele la e ca, jogo de trocação mas não aconteceu, jogaram com medo, bom pro Liverpool abriu uma vantagem, espero que possa sair campeão, kloop merece.
Para quem gosta de tática, estratégia e aplicação física, foi um prato cheio. Quando dois técnicos que têm proposta semelhante se encontram, é isso que acontece, são dois enxadristas, cada um trabalhando com o que tem de melhor, a intensidade e o jogo físico foram a tônica do jogo, para quem quer ver um jogo divertido e com gols, tem que assistir Sheffield United e Fulham ou Manchester United e Liverpool, pois a diferença está no jogo coletivo, visto que times médios erram mais e permitem chances claras de gol. Gosto da definição do Mauro Beting, foi um zero a zero com gol, pois tiveram muitas chances de gols, não foi um jogo ruim, apenas não saiu gol, o City esteve muito perto, o Arsenal também, mas faltou frieza na hora de arrematar em gol. O PLACAR FOI UMA ANULAÇÃO TÁTICA, MIKEL E PEP FAZEM UM EXCELENTE TRABALHO.
Eu resumo o jogo de hoje feio em um palavra, Halland 😂😂😂😂, ele não consegue participar do jogo. Quando pega a bola fora d área ele se bate com ela. Dito isso é um finalizador absurdo, quando não tem chances ele vai ser smp o pior campom
1:51 Formiga falando que o Liverpool tem uma tabela "bem acessível" sendo que dentre os 8 próximos jogos, vai pegar Manchester United, West Ham, Tottenham, Aston Villa e Wolverhampton. Jeeeezuiz! Se isso é tabela acessível, não queria ver qual seria a tabela complicada.
A estratégia do Arteta era engessar o City, e ele conseguiu. O empate pro Arsenal no Etihad é excelente. É interessante ver que o Arteta consegue fazer o Arsenal jogar muito bem e embalar várias goleadas consecutivas, mas se necessário, consegue incorporar o Atlético de Madrid do Simeone também.
Muitas vezes mesmo o City vencendo por 2x0 o jogo é extremamente chato, muito passe de lado, nenhuma tentativa de drible, ou sequer uma finalização de fora da área.
Eu achei que o jogo foi mais tatico, se o arsenal fosse muito pra cima talvez perdesse o jogo facil, acho que a estrategia foi perfeita, ainda mais na casa do city
Eu concordo com você Bruno. Eu acho que, o que faz um jogo bom para mim é o entendimento dos jogadores dentro do Campo. A questão do entretenimento ela pode variar de acordo com a estratégia de cada técnico. O Liverpool por exemplo chuta mais de fora da área, arrisca mais e cria muita chances. O City também cria mas da maneira dele, valorizando mais a posse, envolvendo mais o adversário. Eu acho que tanto jogo direto quanto o jogo de envolvência são necessários e daí vai do técnico entender oq o jogo pede e adaptar suas estratégias 😊
@@VitorHugo-fl5nl companheiro, o que faz o jogador ser de alto nível é a tomada de decisão dentro do campo. E que passa pelo entendimento Geral do jogo que ele desenvolve ao longo da carreira.
Partido do ponto que dois dos três melhores times da competição de mais alto nível do mundo estavam disputando um campeonato, e que halland, kdb, foden, saka, odegard entre outras figuras. Foi um jogo sem chances claras e sem jogadas de risco/emoção, quem estava com sono acabou dormindo em um jogo que tinha uma expectativa gigante e não entregou nada, quem viu Newcastle x west Ham, viu um jogo 10x melhor. Não pelo placar, sim pelo jogo aberto e de trocação, Liverpool x Brighton, foi bem melhor tbm, e não é pelo simples placar, pelo jogo mesmo. Agora é difícil para um fanático assumir que o ídolo dele fez um jogo abaixo e que sua criatura tbm não desenvolveu nada
Acho que a unica forma desse jogo ter sido bom, é se o Arsenal fosse louco e tentasse ir pra cima e dar espacos. Eu fui no under 2.5 ja imaginando essa retranca do Arteta. Ter expectativa que o jogo vai ser bom pela qualidade das equipes pode ser um ledo engano. O City tem muito jogo chato pq simplesmente todo jogo é ataque contra defesa. Tem q furar o bloqueio sempre. Ate o Liverpool q sempre entrega mais entretenimento pq se arrisca mais, contra o Arsenal foi um 1x1 chato tbm pela mesma situacao.
Ele se recusa a aceitar que os atuais times do Guardiola são um porre de se assistir e quando ele enfrenta os pupilos dele é ainda pior. Sem o Klopp a Premier league vai ser um porre com Guardiola e suas ramificações chatas
Taticamente pode ter sido um jogo bom, mas as equipes estão ali pra achar soluções. As equipes só não foram capazes de achar as soluções e entregar um melhor futebol
Porra Formiga, tu fez um vídeo de 9 minutos com uma dificuldade tremenda de admitir que o jogo foi ruim? 0x0 ruim e sem grandes chances de gols, jogo foi muito truncado. Lá também tem jogos ruins!
Torço pro Arsenal e esperava um jogo com várias chances de gols e o jogo todo os times só acertaram 3 chutes na direção do gol. E foi um jogo extremamente truncado por causa que os dois times se anularam. O jogo não foi feio mas não foi um espetáculo. Faltou mais jogadas talentosas por parte dos dois times e talento é o que não falta pros times mas hoje ninguém deu espetáculo.
Tenho muita admiração por Guardiola, penso que é um dos melhores treinadores de sempre. Dito isto, se estiver a dar um jogo de Klopp e de Guardiola ao mesmo tempo, vejo o do Klopp. Assisti ao vivo o Barcelona do Guardiola. Ganhou 2-0 e foi o jogo mais aborrecido que vi na minha vida.
As equipes se defenderam bem , mas não tiveram chances claras de gol e quando tiveram pecaram nas finalizações, muito perde e ganha no meio de campo e decisões horríveis de seus atletas. Halland foi bem marcado e também teve uma péssima atuação, Havertz comprou um ingresso pra assistir o jogo dento de campo , kovacic errando passes fáceis e tomando decisões ruins , com todos esses elementos tornaram jogo muito esperado em algo muito ruim.
Entendo que não é obrigatório ter gols. Embora seja melhor que sim. Mas tem que pelo menos ter grandes chances, finalizações a gol, defesas de goleiro, jogadas trabalhadas e vindo dos dois times. Tudo que não teve nesse City x Arsenal. Eu não vou cair nessa de glamourizar um 0x0 chato só porque era Premier League, só porque era o City do Guardiola e o Arsenal do Arteta.
A dificuldade de criticar o Josep Guardiola é enorme por parte do Bruno. Não custaria nada admitir que ele escolheu a estratégia errada para o jogo e não soube se adaptar ao jogo q o Mikel propôs.
Foi mais um jogo d xadrez do que de futebol estrategicamente foi uma maravilha mas essa foi a única parte boa s vc gosta de momentos emocionantes foi um jogo horrível um time pegava a bola e ficava tocando de um lado pro outro e aí quando o outro pegava fazia a msm coisa
Eu achei o jogo bom porque eu conheço as duas equipes, sei como jogam e acompanho a premier league, sendo assim entendi o que ocorreu taticamente na partida, porém se fosse um jogo de duas equipes que eu pouco acompanho, provavelmente eu pudesse achar ruim.
Dito isso, tem horas sim, que o jogo do City é chato. As vezes o jogo parece que fica em câmera lenta, principalmente qiNdo chegam na entrada da área. Os cara lentos.
Pra mim jogo bom tem belas jogadas, muitas finalizações e duelo tático equilibrado. O placar nem sempre diz o que foi o jogo. Apesar de fã tenho três reclamações do Guardiola. Ter um elenco curto e fazer poucas substituições. Não preparar jogadas para o chute. Não ter jogada aérea como alternativa. Creio que os adversários se complicariam ainda mais para marcar um time com essas possibilidades. #LeiaPedroFeroz
Minha opinião: Já fui muito de achar entretenimento mais divertido de assistir pq achava que a essencia do esporte era só isso (gols e gols), tanto que as vezes achava jogo de estadual melhor que jogos do futebol europeu, tipo o jogo de ontem... mas aí comecei a abrir minha mente para oq envolve taticas e tbm é uma arte... O poder de anular algo, a tentativa insana de ultrapassar uma defesa e não conseguir, estrategia é uma arte seja independente do objetivo porque envolve inteligência...
Não foi um jogo ruim, foi um jogo que parecia dois espelhos, dois times mto parecidos, um jogo onde ngm errou na zaga, um jogo que o Haaland mostrou que pra jogo grande ele não serve… pq na única grande oportunidade, furou, então, onde teve brecha, o ataque não foi efetivo, mas as zagas estavam 100% focadas, e os ataques não conseguiram inspiração suficiente pra tirar coelhos da cartola …
O que faz um jogo ser bom? Final da libertadores Fluminense vs Boca. Como neutra foi alucinante assistir aquele jogo. Os gringos também ficaram loucos, vários dizendo que era a primeira vez que viam e que iriam ver sempre a partir dali. Final da Copa Argentina e França, jogo estava morno até do nada a França querer jogar. Brasil x Espanha nesse último amistoso foi um jogo muito legal. Enfim, jogos imprevisíveis, com reviravoltas, dramas, rivalidades, entretenimento, emoção. Um jogo como City e Arsenal foi horrível, porque nenhum time queria perder ou se arriscar, jogo insuportavelmente chato. Santos e Palmeiras, chato demais, Palmeiras lento, se arrastando, só Santos parecia querer. Finais da Champions, já tem uns anos que estão muuuuito chatas.
Como é uma resposta pessoal, o que faz um jogo ser bom ou não é a capacidade dele proporcionar diferentes emoções e sensações durante a partida. Por isso prefiro o Rock 'nd Roll do Liverpool do Klopp Aguentei assistir 30 min de City X Arsenal (depois só deixei a TV ligada pq eu tava torcendo pelo empate)
Olha o malabarismo que Formiga faz pra defender esse jogo horrível de hoje. Qualquer pessoa que joga é entende o mínimo de futebol sabe o que é um jogo bom ou ruim, é bem simples, o jogo quando é bom não precisa falar nada do que vc falou no vídeo, a primeira coisa pra mascarar um jogo lixo como esse é falar de tática e intensidade.
Jogo ruim acontece, já vi muito mata mata de Champions jogo ruim, já vi muito el clássico ruim, pq tem dias que as coisas não fluem, o clima tenso, o Medo de errar, o medo de arriscar, os times se bloqueiam bem, tiram os espaços do outro, ninguém abre o placar e a coisa não se desenrola, é absolutamente normal, os caras não são atores, o jogo era tenso, o arsenal foi pra não perder, e isso faz parte do jogo, City e Liverpool é diferente pq os dois querem vencer, mas geralmente jogos que um não quer perder acima de tudo podem ser vistos pra quem assiste como jogo ruim
[#Futebol] "O QUE FAZ UM JOGO SER BOM OU RUIM?" Link do conteúdo original: [Link de origem do documento] *Resumo:* Bruno Formiga analisa a qualidade do jogo entre Manchester City e Arsenal pela Premier League, destacando a intensidade e competitividade da partida, apesar do empate em 0 a 0. Ele defende que o jogo foi de alto nível tático, com ambas as equipes buscando explorar as fraquezas do adversário. Apesar de não ter tido muitas chances claras de gol, Formiga considera que a intensidade, marcação e equilíbrio tático fazem parte do entretenimento de um bom jogo de futebol. *Timestamps:* Não há timestamps no texto. *Destaques:* 📊 Formiga destaca a intensidade e competitividade da partida, apesar do empate em 0 a 0. ⚽ Ele defende que o jogo foi de alto nível tático, com ambas as equipes buscando explorar as fraquezas do adversário. 🔍 Apesar de não ter tido muitas chances claras de gol, Formiga considera que a intensidade, marcação e equilíbrio tático fazem parte do entretenimento de um bom jogo de futebol. *Conclusões:* Formiga conclui que, apesar de ter ficado abaixo do que ele esperava em termos de criação e chances claras de gol, o jogo entre Manchester City e Arsenal foi de alto nível tático e competitivo, mostrando muita qualidade coletiva e entendimento do jogo. Ele ressalta que a percepção de um jogo bom pode variar de pessoa para pessoa, mas, no geral, a Premier League raramente entrega jogos de baixa qualidade nesse nível de enfrentamento. *Hashtags:* #Futebol #PremierLeague #ManchesterCity #Arsenal #Análise #AltoNívelTático
O Brasileiro acha que jogo bom. É como o do Flamengo contra o Nova Iguaçu em que só um time tinha a bola e chegava como queria na área adversária. Futebol de alto nivel é isso. É só ver os jogos de Copa do Mundo. A cada 10 jogos 1 ou 2 apenas são goleadas ou uma diferença maior que 2gols.
@@MoonLess4444 como se 99% dos times não jogassem assim contra o City, eles já deviam estar acostumados a furar retranca, mas preferiram trocar um milhão de passes do que arriscar alguma jogada mais aguda
Tu tá de sacanagem kkkk é a maior molezinha dos 3 brigando pelo título. Do Arsenal é a pior tabela. Liverpool tá de um jeito que tudo que toca vira ouro. Levam gol e nem se estressam porque sabem que dê algum jeito vai dar certo. Com a sequência que tem então... E é porque nem tão jogando muito não, os caras tão simplesmente conseguindo entregar resultado e pronto.
Pelo que vi das reclamações, o problema desse jogo foi não ter tido gols e finalizações. O Arsenal deveria ter aberto mais a defesa pra dar chances pro City marcar, e o City deveria ter dado mais chutão e tocado menos a bola pra dar chances pro Arsenal contra-atacar. O Arsenal ousou não dar espaço pra rolarem jogadas criativas, e o City ousou não conseguir criar esses espaços. Um absurdo. Curioso é que a mesma galera que reclama do jogo amarrado e da falta de finalizações hoje e elogia o estilo ousado do Klopp, enalteceu o Real Madrid em 2022 contra o mesmo Klopp. Nessa ocasião, o Real finalizou 2 vezes a gol e marcou 1 enquanto o adversário dominou e finalizou 24 vezes, 12 a gol. O Real amarrou o jogo e retirou o espaço da mesma forma que o Arsenal, e a ousadia do Klopp não lhe deu o gol. Talvez se o Liverpool segurasse mais a bola em algumas ocasiões, não teria dado o contra-ataque fatal do jogo. No fim, o "bom jogo" é apenas o resultado. Na falta de gols, se avalia os chutes a gol. Na falta de tudo isso, o jogo é simplesmente ruim. A minha opinião não difere muito. Também gosto de ver jogadas ofensivas e chances de gol, mas em jogos amarrados como o de hoje, o que mais me irrita é o jogo não fluir por acontecer uma falta a cada 2 metros de jogo, o que não foi o caso de hoje.
A acrobacia para defender um jogo horroroso foi tosca. O grande vencedor do final de semana foi quem não assistiu aquele lixo. Foi um Gama contra Brasiliense, com grife.
"O que faz um jogo ser bom ou ruim?"
R: final da copa do mundo 2022 esse é o exemplo do bom. Aceitar que um jogo da PL entre duas grandes equipas pode ser ruim não é problema algum, as vezes acontece, não dá para encontrar uma justificativa para algo tedioso.
Vc n respondeu a pergunta.
A final da copa de 22 não foi boa. A França só foi jogar depois da metade do segundo tempo. Chegou um momento que o jogo estava até chato.
@@elamo74 a melhor final de copa que eu assisti, e vc vem dizer que não foi boa? Tá de sacanagem
@@nicolasfelipe1965 o jogo foi um marasmo e voltou a ficar legalzinho no final. Se você gosta de jogo chato, tudo bem
@@nicolasfelipe1965se vc assistiu os 90 minutos vai perceber que rapaz aí de cima tem razão.. a frança só jogou na parte final do jogo!
Namoral, se tirasse "City x Arsenal" do canto da tela e colocassem "Bahia x São Paulo", todo mundo diria que foi ruim.
A boa vontade com jogos ruins europeus é gigante... ja vi jogos assim no Brasil serem chamados de "modorrentos".
Pode ter sido um jogo taticamente impecável, mas como entretenimento, foi tao bom quanto vários jogos do Brasileirao
Para mim um bom jogo é aquele aonde os ataques conseguem encontrar soluções contra as defesas adversárias, criando assim várias chances e deixando o jogo bem movimentado. Acaba se tornando um jogo bem mais atrativo do que quando apenas as defesas se sobressaem quase todo lance.
Esse foi bem mais ou menos, e estava com grandes espectativas.
E quantos jogos em que as defesas fazem um bom jogo há, em que os ataques encontram soluções?
@@jeanjacqueslundi3502 só matar todos os zagueiros do planeta (menos do flamengo), e recomeçar do zero
"Entenda pq isso é bom..."
Futebol, como esporte, tem que ter emoção, diversão, energia. O Liverpool do Klopp é tudo isso; por isso o Destino lhe presenteou com esse empate.
Concordo plenamente
O fã de Guardiola tem dificuldade de admitir isso
Na minha opinião, o jogo bom ou ruim se refere ao nível de entretenimento. O fato de o jogo taticamente ser de alto nível, não traduz isso em jogo bom (com alto entretenimento). Os próprios argumentos defendem que foi um jogo truncado, com poucas oportunidades. Jogo bom é aquele que tem várias chances de gol, dribles, jogadas agudas, mesmo que taticamente e tecnicamente seja de baixo nível. Por isso, vemos jogos "bons" até nos estaduais, por exemplo.
@johnn603 Perde mesmo a essência do entretenimento, futebol é entretenimento nós esquecemos disso, porque passamos a torcer por empresas, esquecemos de exigir o que é que era nosso, a gente não assiste jogo para analisar tática e nem para apreciar a estratégia do treinador para segurar o resultado, a gente vai na esperança de ver excelentes jogadores fazendo algo que no nosso imaginário não conseguimos fazer.
Se futebol passar a ser meramente tático vc passa a acreditar (mesmo que não seja verdade), que com um bom treinamento e tática vc consegue ser tão bom quanto um jogador pq a emoção não está ali.
Perfeito! Botafogo 3 X 4 Palmeiras foi MUITO melhor do que esse City X Arsenal, ainda que taticamente não chegasse no mesmo nível. Futebol é entretenimento, City X Arsenal foi ruim sim.
Cara, City e Arsenal são dois timaços, jogam no mais alto "nivel de enfrentamento" quase sempre. Mas hoje foi uma porcaria, o jogo foi fraco, tedioso. Qual o problema de assumir isso? Times fortes tb fazem jogos ruins, paciência. Gosto muito dos seus comentários, mas quando se trata de algo que envolva Guardiola (que também sou muito fã) vc sempre pisa em ovos.
Um jogo é bom quando ele é bem jogado. Intensidade é uma coisa, jogo bom é outra. Quantas chances claras tivemos no jogo? Quantas boas jogadas? Quem jogou bem? Os goleiros trabalharam? Então, o jogo foi fraco. Basta comparar com Liverpool e City que pisou e muito nesse jogo. Enfim, um jogo fraco.
Que dificuldade pra admitir que um jogo da Premier League foi ruim.
Exato, respeito muito o formiga, mas o jogo foi truncado, sem muitas finalizações perigosas, o Arsenal retardou muito o jogo, muitas faltas. NEM AS COBRANÇAS DE FALTAS E ESCANTEIOS LEVARAM PERIGO.
Concordo amigo, mais parece que e difícil aceitar que o " melhor time do mundo" não é isso tudo.
@@brunocandido5955Porque aspas na verdade?
E olha que n torço pro City
Vai da opinião de cada um, eu não achei ruim.
O que significa jogo ruim? Um jogo em que duas equipes marcam muitos gols? Uma partida de muitos gols não destaca um bom jogo, mas uma fragilidade de ambas equipes.
Um time controlar o jogo completamente? Pode ser, de fato não há ânimo em relação a isso para o telespectador.
Duas equipes fazerem um jogo tático perfeito? Isso sim é um jogo bom, pois ambas equipes ofereceram o que tinham de melhor. O city e o arsenal é um jogo tático impecável.
Nunca vou ser fã do futebol do Guardiola infelizmente, eu sei que pra muita gente, é bonito. E eu concordo que é muito eficaz. Mas esse futebol "Mecânico", cada um na sua posição, e onde se dá muita importância pra posse de bola, se não acharem um lugar pra atacar, voltam a bola até o goleiro. Chega a ser chato de assistir, porque antes de começar o jogo vc ja sabe oque vai acontecer.
Salve Formiga. Depende do prisma:
- de um prisma analítico (como se fosse um analista de desempenho), o "bom jogo" é onde estatisticamente os times conseguem fazer o que se propõe a fazerem, com baixos erros táticos/técnicos
- de um prima de entreterimento um "bom jogo" é um jogo que gera chances de gol independente do motivo/qualidade, pois o público quer ver gols (ou ao menos grandes chances)
Esse jogo foi ruim nos 2 sentidos. Se forçar a "semântica" de RUIM você tem razão, mas seria sempre quase impossível dizer que um jogo desse nível foi ruim, pois justamente por estarem nesse nível os jogadores dificilmente vão fazer erros crassos. Obviamente quando o público (nesse caso também a maioria dos comentaristas) diz que o jogo foi ruim, é uma análise de expectativa baseada no que rendem os 2 times e no que aconteceu de fato, não necessariamente olhando o sentido literal da palavra porque, repito, estamos falando de provavelmente um nível que só 1% dos jogadores chegam
Obs: Claro que o Arsenal sai feliz porque anulou o City fora de casa e levou 1 ponto e méritos pro Arteta
Excelente comentário mano. Coloco apenas uma interrogação sobre o primeiro prisma. Uma dúvida mesmo.
Será que do ponto de vista analítico o jogo não foi rico? Estamos falando de equipes com enorme capacidade criativa e que foram anuladas por sistemas defensivos altamente elaborados. Até as bolas paradas foram aulas defensivas em sua grande maioria. Será que não dá pra ver desse ponto de vista?
Claro que em relação ao segundo prisma, onde a maioria que assiste está, o jogo foi ruim. Mas será que olhando para o primeiro prisma e colocando seu argumento, excelente, sobre a raridade desse nível de jogadores, o jogo não pode ser considerado bom?
Na boa.., jogo com raríssimas chances de gol.., e sem boas demonstrações técnicas não tem como ser bom!!
Já vi vários empates sem gols de ótimo nível.., e até empolgantes. Não foi o caso desse jogo entre City e Arsenal.
O "guardiolismo" puro, dá uma segurada na inventividade e capacidade de improviso do time. Quando a tática nao está funcionando, o time não sabe arriscar ou tentar jogadas individuais, por isso passa a impressão de ser chato (e realmente foi bem chato)
Realmente foi um jogo MUITO pegado e com MUITA intensidade, bastantes faltas tmb, fora isso foi um jogo fraco, levando em conta oq as duas equipes podem apresentar e vinham apresentando.
@@titosquad1978 mano eu acho que teve bastante intensidade sim, mas, eu concordo com vc os dois times pareciam ta com medo de perde e de arisca tmb, diferente por exemplo do jogo city e Liverpool onde foi um jogaço de bola
@@titosquad1978 exato mn, eu assisti o jogo e fiquei entediado em certos momentos, sentir ate que tava demorando a passar o jogo(isso geralmente acontece quando o jogo é ruim) tava esperando aquele la e ca, jogo de trocação mas não aconteceu, jogaram com medo, bom pro Liverpool abriu uma vantagem, espero que possa sair campeão, kloop merece.
Uma equipe pra fazer esse Arsenal jogar com 6 atras, tem que ser muito boa e imponente. E essa equipe do City é.
Para quem gosta de tática, estratégia e aplicação física, foi um prato cheio. Quando dois técnicos que têm proposta semelhante se encontram, é isso que acontece, são dois enxadristas, cada um trabalhando com o que tem de melhor, a intensidade e o jogo físico foram a tônica do jogo, para quem quer ver um jogo divertido e com gols, tem que assistir Sheffield United e Fulham ou Manchester United e Liverpool, pois a diferença está no jogo coletivo, visto que times médios erram mais e permitem chances claras de gol. Gosto da definição do Mauro Beting, foi um zero a zero com gol, pois tiveram muitas chances de gols, não foi um jogo ruim, apenas não saiu gol, o City esteve muito perto, o Arsenal também, mas faltou frieza na hora de arrematar em gol.
O PLACAR FOI UMA ANULAÇÃO TÁTICA, MIKEL E PEP FAZEM UM EXCELENTE TRABALHO.
Liverpool x City foi MUITO, MUITO, MUITO MELHOR.....jogo foi péssimo....medo de perder foi notável
Bem o Liverpool não armou retanca saiu pro jogo e deu espaço pro City jogar também
Eu resumo o jogo de hoje feio em um palavra, Halland 😂😂😂😂, ele não consegue participar do jogo. Quando pega a bola fora d área ele se bate com ela. Dito isso é um finalizador absurdo, quando não tem chances ele vai ser smp o pior campom
Melhores vídeos do Formiga é quando ele defende o indefensável.
1:51 Formiga falando que o Liverpool tem uma tabela "bem acessível" sendo que dentre os 8 próximos jogos, vai pegar Manchester United, West Ham, Tottenham, Aston Villa e Wolverhampton. Jeeeezuiz! Se isso é tabela acessível, não queria ver qual seria a tabela complicada.
A estratégia do Arteta era engessar o City, e ele conseguiu. O empate pro Arsenal no Etihad é excelente. É interessante ver que o Arteta consegue fazer o Arsenal jogar muito bem e embalar várias goleadas consecutivas, mas se necessário, consegue incorporar o Atlético de Madrid do Simeone também.
City extremamente superior mesmo guardiola vindo mostrando que tá entediado
Muitas vezes mesmo o City vencendo por 2x0 o jogo é extremamente chato, muito passe de lado, nenhuma tentativa de drible, ou sequer uma finalização de fora da área.
Eu achei que o jogo foi mais tatico, se o arsenal fosse muito pra cima talvez perdesse o jogo facil, acho que a estrategia foi perfeita, ainda mais na casa do city
Eu concordo com você Bruno. Eu acho que, o que faz um jogo bom para mim é o entendimento dos jogadores dentro do Campo. A questão do entretenimento ela pode variar de acordo com a estratégia de cada técnico. O Liverpool por exemplo chuta mais de fora da área, arrisca mais e cria muita chances. O City também cria mas da maneira dele, valorizando mais a posse, envolvendo mais o adversário. Eu acho que tanto jogo direto quanto o jogo de envolvência são necessários e daí vai do técnico entender oq o jogo pede e adaptar suas estratégias 😊
ata, um jogo entre atlético de Madrid e palmeiras seria um jogo bom, pelo fato dos 22 jogadores saberem oq vão fazer em campo?
@@VitorHugo-fl5nlE por que não?
@@rensilva7685 pq seria um jogo com a emoção de abrir uma porta
@@VitorHugo-fl5nl Pq não poderia ser?
Eu gostei desse Arsenal x City. Achei maneiro a dinâmica "Ataque x Defesa".
@@VitorHugo-fl5nl companheiro, o que faz o jogador ser de alto nível é a tomada de decisão dentro do campo. E que passa pelo entendimento Geral do jogo que ele desenvolve ao longo da carreira.
Q isso bruninho! Profissionalizou!
É Difícil um cara falar que viu um Jogo Ruim da Premier League
Sempre tem a babação pro City.
City não, Guardiola, o treinador é maior que o clube 😂😂😂
sempre
Partido do ponto que dois dos três melhores times da competição de mais alto nível do mundo estavam disputando um campeonato, e que halland, kdb, foden, saka, odegard entre outras figuras. Foi um jogo sem chances claras e sem jogadas de risco/emoção, quem estava com sono acabou dormindo em um jogo que tinha uma expectativa gigante e não entregou nada, quem viu Newcastle x west Ham, viu um jogo 10x melhor. Não pelo placar, sim pelo jogo aberto e de trocação, Liverpool x Brighton, foi bem melhor tbm, e não é pelo simples placar, pelo jogo mesmo. Agora é difícil para um fanático assumir que o ídolo dele fez um jogo abaixo e que sua criatura tbm não desenvolveu nada
Um exemplo de tudo isso que ele acabou de falar, é só vermos como foi o jogo do City X Liverpool.. foi um jogaço, ponto.
Jogo de dois times que tentaram atacar ontem só um time tentou jogar e não conseguiu parabéns pro arsenal
Foi um jogo ruim, mas vida que segue.
Acho que a unica forma desse jogo ter sido bom, é se o Arsenal fosse louco e tentasse ir pra cima e dar espacos. Eu fui no under 2.5 ja imaginando essa retranca do Arteta. Ter expectativa que o jogo vai ser bom pela qualidade das equipes pode ser um ledo engano. O City tem muito jogo chato pq simplesmente todo jogo é ataque contra defesa. Tem q furar o bloqueio sempre. Ate o Liverpool q sempre entrega mais entretenimento pq se arrisca mais, contra o Arsenal foi um 1x1 chato tbm pela mesma situacao.
O jogo foi muito tenso mas isso é bom, clima de final.
Um jogo que consiga me entreter
As vezes acho bruno formiga um polvo que se molda a realidade sem necessariamente mostrar suas opiniões@ afinal quem és tu?
Quando isso acontece no brasileiro todo mundo reclama, mas quando é na pl é um jogo bom ?
O bom jogo é aquele que os goleiros fazem boas defesas
Ele se recusa a aceitar que os atuais times do Guardiola são um porre de se assistir e quando ele enfrenta os pupilos dele é ainda pior. Sem o Klopp a Premier league vai ser um porre com Guardiola e suas ramificações chatas
Taticamente pode ter sido um jogo bom, mas as equipes estão ali pra achar soluções. As equipes só não foram capazes de achar as soluções e entregar um melhor futebol
Porra Formiga, tu fez um vídeo de 9 minutos com uma dificuldade tremenda de admitir que o jogo foi ruim? 0x0 ruim e sem grandes chances de gols, jogo foi muito truncado. Lá também tem jogos ruins!
Torço pro Arsenal e esperava um jogo com várias chances de gols e o jogo todo os times só acertaram 3 chutes na direção do gol. E foi um jogo extremamente truncado por causa que os dois times se anularam. O jogo não foi feio mas não foi um espetáculo. Faltou mais jogadas talentosas por parte dos dois times e talento é o que não falta pros times mas hoje ninguém deu espetáculo.
Só tem um time na Premier League q tem jogos horrorosos e ele se chama Manchester United do careca tem rago
Não foi um jogo ruim, só não chegou aos pés do que foi Liverpool X City e Liverpool X United semanas antes.
Tenho muita admiração por Guardiola, penso que é um dos melhores treinadores de sempre. Dito isto, se estiver a dar um jogo de Klopp e de Guardiola ao mesmo tempo, vejo o do Klopp.
Assisti ao vivo o Barcelona do Guardiola. Ganhou 2-0 e foi o jogo mais aborrecido que vi na minha vida.
Primeiramente oque faz um jogo ser bom sao os gols ne e nao teve gol, raro ter jogo chato na PL mas esse foi horrivel
Para chover no molhado (mas uma análise impecável do formiguinha) upss VC não me deu essa intimidade 😅
Pra mim, a qualidade futebolistica, a competitividade e a quantidade de emocoes que entrega.
As equipes se defenderam bem , mas não tiveram chances claras de gol e quando tiveram pecaram nas finalizações, muito perde e ganha no meio de campo e decisões horríveis de seus atletas. Halland foi bem marcado e também teve uma péssima atuação, Havertz comprou um ingresso pra assistir o jogo dento de campo , kovacic errando passes fáceis e tomando decisões ruins , com todos esses elementos tornaram jogo muito esperado em algo muito ruim.
Entendo que não é obrigatório ter gols. Embora seja melhor que sim. Mas tem que pelo menos ter grandes chances, finalizações a gol, defesas de goleiro, jogadas trabalhadas e vindo dos dois times. Tudo que não teve nesse City x Arsenal. Eu não vou cair nessa de glamourizar um 0x0 chato só porque era Premier League, só porque era o City do Guardiola e o Arsenal do Arteta.
O que faz o jogo ser bom são muitas chances de gol e muitos gols.
muitas chances sim, muitos gols não necessariamente.
@@negusrai1839verdade,imagina a chatice de 9 a 0
Jogo bom é muitas chances de gols claros pra ambos os times
O que me irrita é que se essa retranca do Arteta tivesse sido montada por alguém como Mourinho a cara estaria sendo escorraçado agora.
O Ba x Vi de hoje foi melhor do que esse jogo medonho.
A dificuldade de criticar o Josep Guardiola é enorme por parte do Bruno. Não custaria nada admitir que ele escolheu a estratégia errada para o jogo e não soube se adaptar ao jogo q o Mikel propôs.
Já vi vários 0x0 que foram excelentes, mas o jogo de ontem foi chato, jogo truncado demais, nenhum time se arriscou, então foi sim um jogo chato!
oq faz um jogo ser ruim são as poucas chances de ambos os times
Achei nota 6,5
Mas eu curti a atmosfera, ela fez assistir todo
Gente, ser sinceros, não um bom jogo. Pronto. Deixa de babação.
Foi mais um jogo d xadrez do que de futebol estrategicamente foi uma maravilha mas essa foi a única parte boa s vc gosta de momentos emocionantes foi um jogo horrível um time pegava a bola e ficava tocando de um lado pro outro e aí quando o outro pegava fazia a msm coisa
O guardiola e o arteta planejaram tão bem q não teve espaço pra alguma surpresa oq é chato
Kkjjjhh esse tá fazendo mais força q pra cagar
Eu nem esperava esse video, mas achei o jogo muito bom, mesmo sem gols!
Achei um bom jogo, são 2 clubes em alto nível de futebol, estava pau a pau. Mas realmente não foi um grande jogo
Se o jogo foi abaixo do esperado foi ruim. Eu esperava um placar de 2x2 ou uma vitória do City.
Eu achei o jogo bom porque eu conheço as duas equipes, sei como jogam e acompanho a premier league, sendo assim entendi o que ocorreu taticamente na partida, porém se fosse um jogo de duas equipes que eu pouco acompanho, provavelmente eu pudesse achar ruim.
Dito isso, tem horas sim, que o jogo do City é chato. As vezes o jogo parece que fica em câmera lenta, principalmente qiNdo chegam na entrada da área. Os cara lentos.
Formiga é a Miriam Leitão do Guardiola
City nao chuta no gol, veja como isso é bom
Pra mim jogo bom tem belas jogadas, muitas finalizações e duelo tático equilibrado. O placar nem sempre diz o que foi o jogo. Apesar de fã tenho três reclamações do Guardiola. Ter um elenco curto e fazer poucas substituições. Não preparar jogadas para o chute. Não ter jogada aérea como alternativa. Creio que os adversários se complicariam ainda mais para marcar um time com essas possibilidades. #LeiaPedroFeroz
um jogo bom é gols pra tudo quanto é lado
Minha opinião: Já fui muito de achar entretenimento mais divertido de assistir pq achava que a essencia do esporte era só isso (gols e gols), tanto que as vezes achava jogo de estadual melhor que jogos do futebol europeu, tipo o jogo de ontem... mas aí comecei a abrir minha mente para oq envolve taticas e tbm é uma arte... O poder de anular algo, a tentativa insana de ultrapassar uma defesa e não conseguir, estrategia é uma arte seja independente do objetivo porque envolve inteligência...
Ainda é chato
Boa passada de pano pra um jogo ruim! Kkkkkkk👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾
Eu vi o jogo inteiro, e foi um jogo ruim, truncado, poucas chances, chances não claras. Discordo que foi um bom jogo, nem de longe.
Rapaz, não sabia que a Premier tem tantos fanboys, qual a dificuldade de admitir que teve um jogo ruim lá e que foi um do Manchester City do Guardiola
Jogo bom é França x Argentina, qualquer coisa abaixo disso não vale
Tá aí um exemplo perfeito de jogo bom.
Não foi um jogo ruim, foi um jogo que parecia dois espelhos, dois times mto parecidos, um jogo onde ngm errou na zaga, um jogo que o Haaland mostrou que pra jogo grande ele não serve… pq na única grande oportunidade, furou, então, onde teve brecha, o ataque não foi efetivo, mas as zagas estavam 100% focadas, e os ataques não conseguiram inspiração suficiente pra tirar coelhos da cartola …
se amarrar o formiga ele não fala
O que faz um jogo ser bom? Final da libertadores Fluminense vs Boca. Como neutra foi alucinante assistir aquele jogo. Os gringos também ficaram loucos, vários dizendo que era a primeira vez que viam e que iriam ver sempre a partir dali. Final da Copa Argentina e França, jogo estava morno até do nada a França querer jogar. Brasil x Espanha nesse último amistoso foi um jogo muito legal. Enfim, jogos imprevisíveis, com reviravoltas, dramas, rivalidades, entretenimento, emoção. Um jogo como City e Arsenal foi horrível, porque nenhum time queria perder ou se arriscar, jogo insuportavelmente chato. Santos e Palmeiras, chato demais, Palmeiras lento, se arrastando, só Santos parecia querer. Finais da Champions, já tem uns anos que estão muuuuito chatas.
A final da libertadores foi Fluminense e Boca, não River.
@@there.is.no.name.here. eu estava em dúvida quando escrevi o post, é verdade
O que é um jogo bom? Liverpool x Manchester city de alguns dias atras. Terminou 1x1 e foi um espetáculo. Pq? Pq o Liverpool tirou o city da mesmisse
O jogo foi bem jogado e chato pra caramba, as duas coisas sao verdade
jogo do city em si é chato, toque de bola que quando não dá certo se torna um jogo monótono
Nunca que ficar 90 minutos vendo 1 jogo e não sair 1 gol será um bom jogo
Resumindo: Premier League tinha que chamar Joga Feio e Come o Coro Liga de Futebol!
Como é uma resposta pessoal, o que faz um jogo ser bom ou não é a capacidade dele proporcionar diferentes emoções e sensações durante a partida.
Por isso prefiro o Rock 'nd Roll do Liverpool do Klopp
Aguentei assistir 30 min de City X Arsenal (depois só deixei a TV ligada pq eu tava torcendo pelo empate)
Olha o malabarismo que Formiga faz pra defender esse jogo horrível de hoje. Qualquer pessoa que joga é entende o mínimo de futebol sabe o que é um jogo bom ou ruim, é bem simples, o jogo quando é bom não precisa falar nada do que vc falou no vídeo, a primeira coisa pra mascarar um jogo lixo como esse é falar de tática e intensidade.
Exato futebol é entretenimento, o que traduz gols e lances bonitos, ninguém paga ingresso pra ver tática e intensidade
Analfabetismo tático. Acho melhor vcs irem pra netflix.
@@andersonreis8871 Né... Só apreciador de brasileirão aqui
Como!? Jogo Ruim!??
Quem disse que Futebol é feito só de Ataque!?
Francamente... 🤦🏻😂
@@Toji_Fushiguro.zn7Resumiu tudo! 😂
Jogo ruim acontece, já vi muito mata mata de Champions jogo ruim, já vi muito el clássico ruim, pq tem dias que as coisas não fluem, o clima tenso, o Medo de errar, o medo de arriscar, os times se bloqueiam bem, tiram os espaços do outro, ninguém abre o placar e a coisa não se desenrola, é absolutamente normal, os caras não são atores, o jogo era tenso, o arsenal foi pra não perder, e isso faz parte do jogo, City e Liverpool é diferente pq os dois querem vencer, mas geralmente jogos que um não quer perder acima de tudo podem ser vistos pra quem assiste como jogo ruim
A Premier league deixou a galera mal acostumada. 100 jogos eletrizantes e quando o jogo 101 é abaixo do esperado já querem fazer polêmica kkkkkk.
Jogo do Parazão tem muito mais emoção! 😎
Formiga olhou algum VT. Certamente não foi o jogo de hoje.
Pelo amor de Deus Formiga, O JOGO FOI HORRÍVEL
Jogo bom foi o último United x Liverpool. Quem assistiu aquele jogo sabe do que eu to falando...
Liverpool x Chelsea também, ohh jogo bom!
O que canta nessa vinheta do formiga mesmo? Nunca consegui enetender
Jogo ruim, ponto.
Eu achei esse jogo muito abaixo.
[#Futebol] "O QUE FAZ UM JOGO SER BOM OU RUIM?"
Link do conteúdo original: [Link de origem do documento]
*Resumo:* Bruno Formiga analisa a qualidade do jogo entre Manchester City e Arsenal pela Premier League, destacando a intensidade e competitividade da partida, apesar do empate em 0 a 0. Ele defende que o jogo foi de alto nível tático, com ambas as equipes buscando explorar as fraquezas do adversário. Apesar de não ter tido muitas chances claras de gol, Formiga considera que a intensidade, marcação e equilíbrio tático fazem parte do entretenimento de um bom jogo de futebol.
*Timestamps:* Não há timestamps no texto.
*Destaques:*
📊 Formiga destaca a intensidade e competitividade da partida, apesar do empate em 0 a 0.
⚽ Ele defende que o jogo foi de alto nível tático, com ambas as equipes buscando explorar as fraquezas do adversário.
🔍 Apesar de não ter tido muitas chances claras de gol, Formiga considera que a intensidade, marcação e equilíbrio tático fazem parte do entretenimento de um bom jogo de futebol.
*Conclusões:* Formiga conclui que, apesar de ter ficado abaixo do que ele esperava em termos de criação e chances claras de gol, o jogo entre Manchester City e Arsenal foi de alto nível tático e competitivo, mostrando muita qualidade coletiva e entendimento do jogo. Ele ressalta que a percepção de um jogo bom pode variar de pessoa para pessoa, mas, no geral, a Premier League raramente entrega jogos de baixa qualidade nesse nível de enfrentamento.
*Hashtags:* #Futebol #PremierLeague #ManchesterCity #Arsenal #Análise #AltoNívelTático
Nunca vi um jogo bom que terminou 0x0.
Para o jogo ser bom tem que sair no mínimo 2 gols.
O Brasileiro acha que jogo bom. É como o do Flamengo contra o Nova Iguaçu em que só um time tinha a bola e chegava como queria na área adversária. Futebol de alto nivel é isso. É só ver os jogos de Copa do Mundo. A cada 10 jogos 1 ou 2 apenas são goleadas ou uma diferença maior que 2gols.
Dito isso, que partida horrorosa, os dois times com medo de atacar, só dando toque para o lado, Bahia x Vitória deu aula pra esse jogo
Dois times? Só um time tentou jogar e não conseguiu porque o outro estava todo na defesa.
@@MoonLess4444 como se 99% dos times não jogassem assim contra o City, eles já deviam estar acostumados a furar retranca, mas preferiram trocar um milhão de passes do que arriscar alguma jogada mais aguda
O que faz um jogo ser Bom ou Ruim?.....
Se meu time perde é ruim
Se empata é mais ou menos
Se ganha é bom
Acho que o Pep não tem um jogo feio, mas esse jogo especificamente de ontem foi horrível. Mesmo pro Formiga é difícil fugir da análise passional.
Formiga, a tabela do Liverpool não é bem tão fácil não, viu. Fazem 3 jogos seguidos fora de casa, e com adversários de certo ponto chatos
City maior da Inglaterra pae
Tu tá de sacanagem kkkk é a maior molezinha dos 3 brigando pelo título. Do Arsenal é a pior tabela.
Liverpool tá de um jeito que tudo que toca vira ouro. Levam gol e nem se estressam porque sabem que dê algum jeito vai dar certo. Com a sequência que tem então... E é porque nem tão jogando muito não, os caras tão simplesmente conseguindo entregar resultado e pronto.
Pelo que vi das reclamações, o problema desse jogo foi não ter tido gols e finalizações. O Arsenal deveria ter aberto mais a defesa pra dar chances pro City marcar, e o City deveria ter dado mais chutão e tocado menos a bola pra dar chances pro Arsenal contra-atacar.
O Arsenal ousou não dar espaço pra rolarem jogadas criativas, e o City ousou não conseguir criar esses espaços. Um absurdo.
Curioso é que a mesma galera que reclama do jogo amarrado e da falta de finalizações hoje e elogia o estilo ousado do Klopp, enalteceu o Real Madrid em 2022 contra o mesmo Klopp. Nessa ocasião, o Real finalizou 2 vezes a gol e marcou 1 enquanto o adversário dominou e finalizou 24 vezes, 12 a gol. O Real amarrou o jogo e retirou o espaço da mesma forma que o Arsenal, e a ousadia do Klopp não lhe deu o gol. Talvez se o Liverpool segurasse mais a bola em algumas ocasiões, não teria dado o contra-ataque fatal do jogo.
No fim, o "bom jogo" é apenas o resultado. Na falta de gols, se avalia os chutes a gol. Na falta de tudo isso, o jogo é simplesmente ruim.
A minha opinião não difere muito. Também gosto de ver jogadas ofensivas e chances de gol, mas em jogos amarrados como o de hoje, o que mais me irrita é o jogo não fluir por acontecer uma falta a cada 2 metros de jogo, o que não foi o caso de hoje.
Foi um ótimo jogo. Ponto
A acrobacia para defender um jogo horroroso foi tosca. O grande vencedor do final de semana foi quem não assistiu aquele lixo. Foi um Gama contra Brasiliense, com grife.