На самом деле, в задаче про планирование семьи нет никакой необходимости ни в равенстве Вальда, ни в предположении о возможности бесконечно рожать. Независимость среднего числа мальчиков от выбранной стратегии - фундаментальный факт, вытекающий из независимости событий. Для доказательства достаточно в каждом варианте просто сгруппировать детей по номеру появления. Из всех первых детей половина (конечно, в среднем) - мальчики. Вторых детей другое количество (какое, зависит как раз от стратегии, например, вдвое меньше в стратегии б), но это совершенно неважно, потому что из них тоже половина - мальчики. И из третьих. И из n-ных. Потому из всех вместе - тоже половина. Всё.
С отпечатками лажа. Наличие или отсутствие отпечатков вообще не отвечает на вопрос о виновности. А отвечает только на вопрос о присутствии (если речь именно о месте). Да и в приведенной формуле оно сокращается и тогда собственно можно прямо говорить о вероятности виновности первого встречного.
+jonnySkv "Отпечатки пальцев позволили раскрыть огромное число преступлений" В наверное хотели написать: закрыть огромное количество дел и посадить кучу народа?
+jonnySkv вот так и скрипит-шевелится мысль_русского_мусора™: "если я помню одну аксиому из школьной геометрии за пятый класс, значит, я умный. если я умный, значит, вся математика строится на аксиомах. следовательно, дактилоскопия позволила раскрыть огромное число преступлений, отсюда это - работающий метод. вывод: ээээ, сышь, математик, завали-ка ебало!" криминалистика ваша, т.н. "наука", опирается на псевдонаучные методы, сходу: на дактилоскопию - раз, на полиграф - два. первое - это презумпция виновности ("ну я же не знаю о фактах совпадений", хотя они есть), а второе - Е-метр саентологов. непонятно только, почему до сих пор в штате экстрасенсов или шаманов нет? вас, серых, оправдывает только то, что вы лишь дно этой вертикали долбоебизма.
В 1928 году в ответ на возражения одного из адвокатов, что эта уникальность, собственно, не доказана обширными строго научными исследованиями, верховный суд штата Вермонт ответил: "Такого доказательства и не требуется. Это аксиома - одно из тех положений, которые не требуют доказательств". В 1930 году апелляционный суд штата Оклахома ответил другому адвокату примерно так же и сослался в подтверждение на труды по юриспруденции, судебную практику, Британскую энциклопедию и даже на один детективный рассказ Марка Твена. В 1941 году техасский апелляционный суд рассматривал дело, единственной уликой в котором был отпечаток пальца. Суд решил: "Не обвинитель должен доказывать, что не бывает двух одинаковых отпечатков пальцев, а те, кто опровергает эту истину, должны представить доказательства своей позиции". Подробнее см.: www.nkj.ru/archive/articles/12573/ (Наука и жизнь, ДАКТИЛОСКОПИЯ: ЕСТЬ СОМНЕНИЯ В НЕПОГРЕШИМОСТИ)
Павел Пуздой расскажите пожалуйста, что вы понимаете под презумпцией невиновности? Дело в том, что большинство индивидуумов, упоминающих её, сильно далеки от реального понимания этого термина.
Michael Bateman ну а что странного? Сейчас у многих так. Я по образованию биолог, и мне работать по специальности никак не вариант - зарплаты до смешного низкие. Я просто не смогу содержать семью на эти деньги. Приходится работать в других сферах.
+roman starks в среднем по всем возможным входным данных. основание указывать необязательно, т.к. это изменит только множитель перед логарифмом, а множитель не учитывают в теории сложности
Максим Щербань или вы не поняли содержимое лекции, или понятие парадокс у вас имеет особое значение, или вы написали просто так свое сообщение. В видео множество парадоксов и то, что вы их не увидели, очень странно
Вспомнился один случай. Очень давно погиб мой одноклассник, его сбил автомобиль. Через 10 лет в автомобильной аварии погибает его родная сестра. У родителей было двое детей и они остались одни. Статистика дорог собрала свой кровавый урожай. Но двое детей у одних родителей с периодичностью в 10 лет. Смерть младенцев в одной семье можно связать многими факторами и логически объяснить: генетика, дом в неудачном месте и т.п. А здесь что? С какой вероятностью такое могло произойти и почему.. Иногда теория вероятности очень близко приближается к мистике.
Выборка из одного случая - это пять! Теорвер не так работает. Если я вас пошлю нахуй, то получится, что 100% ответов на ваш комментарий шлют вас нахуй. Мистика ли это?
Это касается и остальных ссылок. А так же неплохо добавить в описание под видео ссылку на презентацию (раз уж есть доступ на неё в интернете) - мало ли кому понадобится, не помешает :) На всякий случай вот: www.slideshare.net/igorkleiner5/2014-33517609
***** в любом случае легче будет нажать на ссылку в описании, чем вводить название выпуска. Да и вообще, если в видео присутствуют ссылки, то добавить их в описание - хороший тон :)
Polnyj0Да я согласен с этим. Тоже ощутил неудобство когда не нашёл ссылки в описании. Хотел просто подчеркнуть, что какой-то неэффективный способ Вы выбрали - вводить ссылку руками.
Из зала было верное решение без использования Вальда: Если вероятность рождения мальчика равна P, то не важно какая используется стратегия, так как при любом количестве родов вероятность рождения мальчика в каждом отдельном случае, а значит и во всех случаях вместе, останется равной P.
55:00 неправильно составлено условие второго доктора (ну или объясняет неправильно). Судя по условию второй доктор лечит тоже ограниченное время, а значит выздоровеют только 90% деревни, точно так же как и в первом случае (ведь не сказано что он будет пробовать излечить тех, кто попал в 10% неизлеченных). И первый доктор кстати даже лучше второго, так как он лечит СТАБИЛЬНО.
Про первого доктора можно судить с той же логикой. По скольку сказано что доктор способен вылечить 90% деревни, кто вам сказал что у него только одна попытка? И вывести слайд ''Ахахах, статисты не поняли что он не ограничен в попытках, ахаха, а второй доктор ограничен, потому что вылечивает с вероятностью и те 10% уже помрут и уже ничего не исправить''.
Вокруг реальной частицей, всегда выстраивается, сопровождение из большой кучей виртуальных частиц. Виртуальную частицу, можно сравнить с оркестром, где много музыкантов, но нету дирижёра. Так что в любой удобный момент, виртуальные частицы, переманивают себе "дирижёра" и кто то становится реальностью - Вот так просто смоделировать, принцип неопределенности в хаосе Вселенной. См на - vermut05.narod.ru
Mr. Frenkie так не слушайте, читайте словарь Ожигова и будет вам счастье. Знаете как говорят, пока дураки читают словари ученые двигают науку. Каждому свое
Здравствуйте. Компании Майкрософт, IBM и Softline помогают мне внедрить произведение под названием: Как компьютер может сам изобретать (то есть Методы изобретательства, с помощью которых три программиста легко могут составить программы, посредством которых компьютер может сам изобрести много изобретений). Я полагаю, что копии этих программ можно продать за сотни миллионов долларов. Прошу вас способствовать тому чтобы было внедрено (то есть использовано) это произведение или я прошу вас внедрить (то есть использовать) это произведение. Я являюсь автором этого произведения. На сайте www.55522.ru/ изложено следующее: это произведение и мои контакты. Кстати я полагаю, что с помощью вышеуказанного произведения компания «Метод» создала программу, с помощью которой компьютер может сам изобрести не много изобретений. Подробнее об этом изложено на сайте www.method.ru/ Но компания Метод не опубликовала информацию о том, что она для создания этой программы использовала моё вышеуказанное произведение. Поэтому я добиваюсь того, чтобы с помощью этого моего произведения второй раз была создана программа, с помощью которой компьютер может сам изобрести не много (или много) изобретений. Моя почта 275527@gmail.com Бизнес-план: Я директор ООО «Тонна золота». Я найму трёх программистов. И они за один год с помощью этого произведения легко создадут программу, с помощью которой компьютер сможет сам изобрести много изобретений. На зарплату программистам и на другие расходы понадобится 50000 долларов. 80 процентов прибыли от продажи копий программы (и другого) вам, а 20 процентов мне. Для осуществления этого плана нужно чтобы вы мне дали 50000 долларов или сами наняли трёх программистов. С уважением Шмонов Александр
Здесь краткое изложение работы, которая имеет название: Как компьютер может сам изобретать (то есть Методы изобретательства, с помощью которых три программиста легко могут составить программы, посредством которых компьютер может сам изобрести много изобретений)
Предположим, что в память компьютера записаны два таких условных суждения (и ещё записаны другие условные суждения): 1) Если: под камень будет помещён огонь, то: камень будет нагреваться. 2) Если: камень будет нагреваться, то: камень будет расширяться. Слова условного суждения, которые стоят от (то есть после) слова «если» до слова «то» называют основанием условного суждения, а слова условного суждения, которые стоят после слова «то» называют следствием условного суждения. Предположим, что компьютер должен решить следующую изобретательскую задачу, то есть компьютер должен определить, что нужно сделать чтобы имелось следующее: камень будет расширяться (то есть компьютер должен определить каким образом можно получить следующее: камень будет расширяться) назовём эту задачу исходной изобретательской задачей (предположим, что эта задача ещё не решена). Из второго условного суждения следует что для того чтобы компьютер решил исходную изобретательскую задачу надо чтобы он решил следующую изобретательскую задачу, то есть надо чтобы компьютер определил, что нужно сделать чтобы имелось следующее: камень будет нагреваться (то есть надо чтобы компьютер определил каким образом можно получить следующее: камень будет нагреваться) назовём эту задачу второй изобретательской задачей. А (из первого условного суждения следует что) для того чтобы компьютер решил вторую изобретательскую задачу надо чтобы он решил следующую изобретательскую задачу, то есть надо чтобы компьютер определил, что нужно сделать чтобы имелось следующее: под камень будет помещён огонь (назовём эту задачу третьей изобретательской задачей). А третья изобретательская задача решена потому что известно, как получить следующее: под камень будет помещён огонь. А если решена третья изобретательская задача, то значит решена вторая изобретательская задача. А если решена вторая изобретательская задача, то значит решена исходная изобретательская задача. Правило: Возьмём одну любую изобретательскую задачу (назовём эту задачу четвёртой изобретательской задачей). Для того чтобы компьютер создал изобретательскую задачу, решив которую он тем самым решит четвёртую изобретательскую задачу нужно чтобы компьютер нашёл в своей памяти такое условное суждение, которое имеет следующую особенность: следствие этого условного суждения и описание этой четвёртой изобретательской задачи состоят из одинаковых слов, находящихся в одинаковой последовательности. И основание этого условного суждения будет являться изобретательской задачей, решив которую компьютер тем самым решит четвёртую изобретательскую задачу. Компьютер может находить в своей памяти одинаковые слова. Возьмём одну любую изобретательскую задачу (назовём эту задачу пятой изобретательской задачей). Компьютер решит пятую изобретательскую задачу, если он сделает следующее: сначала с помощью этого правила создаст такую изобретательскую задачу (назовём эту задачу шестой изобретательской задачей) решив которую он тем самым решит пятую изобретательскую задачу, затем компьютер с помощью этого правила создаст такую изобретательскую задачу решив которую он тем самым решит шестую изобретательскую задачу и так далее (в среднем 750 раз) до того момента в который (то есть до тех пор когда) компьютер создаст такую изобретательскую задачу решение которой известно, а если компьютер создаст такую (то есть последнюю) изобретательскую задачу, то значит компьютер решит пятую изобретательскую задачу. То есть компьютер решит пятую (то есть любую) изобретательскую задачу если он создаст таким образом в среднем 750 таких задач. Почти все известные в настоящее время информации (которые нужны для создания изобретений) можно изложить в виде условных суждений. Я полагаю, что компьютер сможет изобрести посредством этого метода почти все изобретения, которые люди смогут, не делая эксперименты изобрести. Если в память компьютера записано, например, 2000 случайных условных суждений, то из этих суждений компьютер посредством этого метода может создать в среднем не мало изобретений.
Не понравилось, сумбурно, размыто, задачи описаны нечетко. Несколько раз останавливался с мыслью "что за н..?", потом понимал, что лектор имел ввиду не совсем то, что говорил. Могу доказать что семья б типа будет в среднем иметь долю мальчиков >0.5
А еще площадь можно считать в... крокодилах!. Точность будет одинакова. Ведь нужно бросать в определенное место, следовательно. в него попадать, а это еще одна вероятность. Таким образом, обнаруживается глупость рассуждений! Конечно тут упрощают, вернее утрируют и тем самым подтверждают положение о том, что их рассуждения глупость или, мягче, не корректны.
Благодать наказания не следствие регрессии к среднему, это следствие того, что события распределены нормально. В других распределениях, например в случайном, никакой регрессии к среднему нет.
Скетч Ералаша из слайда ua-cam.com/video/gw8pks_tKKw/v-deo.html
Замечательнейшая лекция!
Человек .Разумный спасибо
ахренительно объяснено!!! теория вероятностей это просто какая то магия!!!
На самом деле, в задаче про планирование семьи нет никакой необходимости ни в равенстве Вальда, ни в предположении о возможности бесконечно рожать. Независимость среднего числа мальчиков от выбранной стратегии - фундаментальный факт, вытекающий из независимости событий. Для доказательства достаточно в каждом варианте просто сгруппировать детей по номеру появления. Из всех первых детей половина (конечно, в среднем) - мальчики. Вторых детей другое количество (какое, зависит как раз от стратегии, например, вдвое меньше в стратегии б), но это совершенно неважно, потому что из них тоже половина - мальчики. И из третьих. И из n-ных. Потому из всех вместе - тоже половина. Всё.
отличная лекция, хороший звук - спасибо!
С отпечатками лажа.
Наличие или отсутствие отпечатков вообще не отвечает на вопрос о виновности.
А отвечает только на вопрос о присутствии (если речь именно о месте).
Да и в приведенной формуле оно сокращается и тогда собственно можно прямо говорить о вероятности виновности первого встречного.
+jonnySkv
"Отпечатки пальцев позволили раскрыть огромное число преступлений"
В наверное хотели написать: закрыть огромное количество дел и посадить кучу народа?
Roger Smith написал бы он, будь немного умнее)
+jonnySkv
вот так и скрипит-шевелится мысль_русского_мусора™: "если я помню одну аксиому из школьной геометрии за пятый класс, значит, я умный. если я умный, значит, вся математика строится на аксиомах. следовательно, дактилоскопия позволила раскрыть огромное число преступлений, отсюда это - работающий метод. вывод: ээээ, сышь, математик, завали-ка ебало!"
криминалистика ваша, т.н. "наука", опирается на псевдонаучные методы, сходу: на дактилоскопию - раз, на полиграф - два. первое - это презумпция виновности ("ну я же не знаю о фактах совпадений", хотя они есть), а второе - Е-метр саентологов. непонятно только, почему до сих пор в штате экстрасенсов или шаманов нет?
вас, серых, оправдывает только то, что вы лишь дно этой вертикали долбоебизма.
В 1928 году в ответ на возражения одного из адвокатов, что эта уникальность, собственно, не доказана обширными строго научными исследованиями, верховный суд штата Вермонт ответил: "Такого доказательства и не требуется. Это аксиома - одно из тех положений, которые не требуют доказательств". В 1930 году апелляционный суд штата Оклахома ответил другому адвокату примерно так же и сослался в подтверждение на труды по юриспруденции, судебную практику, Британскую энциклопедию и даже на один детективный рассказ Марка Твена. В 1941 году техасский апелляционный суд рассматривал дело, единственной уликой в котором был отпечаток пальца. Суд решил: "Не обвинитель должен доказывать, что не бывает двух одинаковых отпечатков пальцев, а те, кто опровергает эту истину, должны представить доказательства своей позиции".
Подробнее см.: www.nkj.ru/archive/articles/12573/ (Наука и жизнь, ДАКТИЛОСКОПИЯ: ЕСТЬ СОМНЕНИЯ В НЕПОГРЕШИМОСТИ)
Павел Пуздой расскажите пожалуйста, что вы понимаете под презумпцией невиновности? Дело в том, что большинство индивидуумов, упоминающих её, сильно далеки от реального понимания этого термина.
Очень интересно, спасибо !
Можно наводку к материалу о не вероятностном решении лабиринта? Ссылка, название, учавствующие люди - что угодно.
Никогда не думал, что теория вероятностей может быть настолько интересной. : )
Блуждание по бесконечной прямой и плоскости - понятно, а какой ответ при блужданиях по окружности или по поверхности сферы?
так и не понял с лабиринтом. пробовал пример с шахматной доской и тп- ничего не выходит. как считать, где монеты кидать- обьясните! спасибо
занимательная лекция, было не скучно
А у меня два образования но я всё равно работаю грузчиком :(
Michael Bateman ну а что странного? Сейчас у многих так. Я по образованию биолог, и мне работать по специальности никак не вариант - зарплаты до смешного низкие. Я просто не смогу содержать семью на эти деньги. Приходится работать в других сферах.
И какая была цель этой косноязычной лекции?
"Можно доказать, можно показать." Нутк ты покажи.
почти в каждой задачке слышал "в среднем", а что это означает?
еще log(n), конечно стоит основание логарифма указать
+roman starks в среднем по всем возможным входным данных. основание указывать необязательно, т.к. это изменит только множитель перед логарифмом, а множитель не учитывают в теории сложности
Не совсем понятно только одно: почему лекция называется «Парадоксы теории вероятности»? Никаких парадоксов я не увидел :(
Максим Щербань афтару доставляет популярность
Максим Щербань или вы не поняли содержимое лекции, или понятие парадокс у вас имеет особое значение, или вы написали просто так свое сообщение. В видео множество парадоксов и то, что вы их не увидели, очень странно
***** интересно какого?
Зовите Артура Шарифова. Он найдёт парадокс везде
А я не понял, что здесь делает логотип СырцовРу.
Вспомнился один случай. Очень давно погиб мой одноклассник, его сбил автомобиль. Через 10 лет в автомобильной аварии погибает его родная сестра. У родителей было двое детей и они остались одни. Статистика дорог собрала свой кровавый урожай. Но двое детей у одних родителей с периодичностью в 10 лет. Смерть младенцев в одной семье можно связать многими факторами и логически объяснить: генетика, дом в неудачном месте и т.п. А здесь что? С какой вероятностью такое могло произойти и почему.. Иногда теория вероятности очень близко приближается к мистике.
Выборка из одного случая - это пять! Теорвер не так работает. Если я вас пошлю нахуй, то получится, что 100% ответов на ваш комментарий шлют вас нахуй. Мистика ли это?
А как же распределение Гаусса? В центре плотность точек больше, чем на перефирии.
Лектор довольно слабый. Примеры не выверены с точки зрения корректности и наглядности. Но местами интересно.
Он говорит "теория вероятности"?
Можно было бы ссылку на слайде на 2:46 добавить в описание к видео, чтоб людям легче было :) Я, например, при вводе ссылки два раза ошибиться сумел :)
Это касается и остальных ссылок. А так же неплохо добавить в описание под видео ссылку на презентацию (раз уж есть доступ на неё в интернете) - мало ли кому понадобится, не помешает :)
На всякий случай вот: www.slideshare.net/igorkleiner5/2014-33517609
Я по навзванию выпуска искал и сравнивал ссылку на глаз
***** в любом случае легче будет нажать на ссылку в описании, чем вводить название выпуска. Да и вообще, если в видео присутствуют ссылки, то добавить их в описание - хороший тон :)
Polnyj0Да я согласен с этим. Тоже ощутил неудобство когда не нашёл ссылки в описании. Хотел просто подчеркнуть, что какой-то неэффективный способ Вы выбрали - вводить ссылку руками.
***** Ну тут что кому удобнее ;) Вообще да, по-видимому, через поиск легче, учту в следующий раз, спасибо ;)
Не понял о росте. Почему человече тво поделится на великанов и карликов? Один родитель высокий, другой нет и кто у них родится?
Запланировать пол ребенка, а четверть запланировать можно?
И в этом ролике равенство Вальда не объясняется, а используется как волшебная палочка между условием задачи и ответом.
Из зала было верное решение без использования Вальда:
Если вероятность рождения мальчика равна P, то не важно какая используется стратегия, так как при любом количестве родов вероятность рождения мальчика в каждом отдельном случае, а значит и во всех случаях вместе, останется равной P.
55:00 неправильно составлено условие второго доктора (ну или объясняет неправильно). Судя по условию второй доктор лечит тоже ограниченное время, а значит выздоровеют только 90% деревни, точно так же как и в первом случае (ведь не сказано что он будет пробовать излечить тех, кто попал в 10% неизлеченных). И первый доктор кстати даже лучше второго, так как он лечит СТАБИЛЬНО.
Про первого доктора можно судить с той же логикой. По скольку сказано что доктор способен вылечить 90% деревни, кто вам сказал что у него только одна попытка? И вывести слайд ''Ахахах, статисты не поняли что он не ограничен в попытках, ахаха, а второй доктор ограничен, потому что вылечивает с вероятностью и те 10% уже помрут и уже ничего не исправить''.
откуда у него мой отпечаток пальца?
Отличная лекция (за звук отдельное спасибо), но на кой чёрт постоянно перебивать лектора?
Вокруг реальной частицей, всегда выстраивается, сопровождение из большой кучей виртуальных частиц. Виртуальную частицу, можно сравнить с оркестром, где много музыкантов, но нету дирижёра. Так что в любой удобный момент, виртуальные частицы, переманивают себе "дирижёра" и кто то становится реальностью - Вот так просто смоделировать, принцип неопределенности в хаосе Вселенной. См на - vermut05.narod.ru
а кто в зале вопросы задает? глупые капец((( лекцию невозможно слушать из-за них!
Здесь был мой старый неприличный комментарий. Сейчас мне за него стыдно, по этому я его удалил)
Mr. Frenkie Присоединяюсь. «50 пар носок» - фейспалмище.
Mr. Frenkie так не слушайте, читайте словарь Ожигова и будет вам счастье.
Знаете как говорят, пока дураки читают словари ученые двигают науку.
Каждому свое
+Игорь Клейнер
Не обращайте внимания на гуманитариев )
правда бесит. то ли в зале звук фиговый, то ли самые активные - это "лектора не слушай @ вопросы задавай"
ахахахаха) бархатные носки))
Как компьютер может сам изобретать
Здравствуйте. Компании Майкрософт, IBM и Softline помогают мне внедрить произведение под названием: Как компьютер может сам изобретать (то есть Методы изобретательства, с помощью которых три программиста легко могут составить программы, посредством которых компьютер может сам изобрести много изобретений). Я полагаю, что копии этих программ можно продать за сотни миллионов долларов. Прошу вас способствовать тому чтобы было внедрено (то есть использовано) это произведение или я прошу вас внедрить (то есть использовать) это произведение. Я являюсь автором этого произведения. На сайте www.55522.ru/ изложено следующее: это произведение и мои контакты. Кстати я полагаю, что с помощью вышеуказанного произведения компания «Метод» создала программу, с помощью которой компьютер может сам изобрести не много изобретений. Подробнее об этом изложено на сайте www.method.ru/ Но компания Метод не опубликовала информацию о том, что она для создания этой программы использовала моё вышеуказанное произведение. Поэтому я добиваюсь того, чтобы с помощью этого моего произведения второй раз была создана программа, с помощью которой компьютер может сам изобрести не много (или много) изобретений. Моя почта 275527@gmail.com
Бизнес-план: Я директор ООО «Тонна золота». Я найму трёх программистов. И они за один год с помощью этого произведения легко создадут программу, с помощью которой компьютер сможет сам изобрести много изобретений. На зарплату программистам и на другие расходы понадобится 50000 долларов. 80 процентов прибыли от продажи копий программы (и другого) вам, а 20 процентов мне. Для осуществления этого плана нужно чтобы вы мне дали 50000 долларов или сами наняли трёх программистов.
С уважением Шмонов Александр
Здесь краткое изложение работы, которая имеет название: Как компьютер может сам изобретать (то есть Методы изобретательства, с помощью которых три программиста легко могут составить программы, посредством которых компьютер может сам изобрести много изобретений)
Предположим, что в память компьютера записаны два таких условных суждения (и ещё записаны другие условные суждения):
1) Если: под камень будет помещён огонь, то: камень будет нагреваться.
2) Если: камень будет нагреваться, то: камень будет расширяться.
Слова условного суждения, которые стоят от (то есть после) слова «если» до слова «то» называют основанием условного суждения, а слова условного суждения, которые стоят после слова «то» называют следствием условного суждения.
Предположим, что компьютер должен решить следующую изобретательскую задачу, то есть компьютер должен определить, что нужно сделать чтобы имелось следующее: камень будет расширяться (то есть компьютер должен определить каким образом можно получить следующее: камень будет расширяться) назовём эту задачу исходной изобретательской задачей (предположим, что эта задача ещё не решена). Из второго условного суждения следует что для того чтобы компьютер решил исходную изобретательскую задачу надо чтобы он решил следующую изобретательскую задачу, то есть надо чтобы компьютер определил, что нужно сделать чтобы имелось следующее: камень будет нагреваться (то есть надо чтобы компьютер определил каким образом можно получить следующее: камень будет нагреваться) назовём эту задачу второй изобретательской задачей. А (из первого условного суждения следует что) для того чтобы компьютер решил вторую изобретательскую задачу надо чтобы он решил следующую изобретательскую задачу, то есть надо чтобы компьютер определил, что нужно сделать чтобы имелось следующее: под камень будет помещён огонь (назовём эту задачу третьей изобретательской задачей). А третья изобретательская задача решена потому что известно, как получить следующее: под камень будет помещён огонь. А если решена третья изобретательская задача, то значит решена вторая изобретательская задача. А если решена вторая изобретательская задача, то значит решена исходная изобретательская задача.
Правило: Возьмём одну любую изобретательскую задачу (назовём эту задачу четвёртой изобретательской задачей). Для того чтобы компьютер создал изобретательскую задачу, решив которую он тем самым решит четвёртую изобретательскую задачу нужно чтобы компьютер нашёл в своей памяти такое условное суждение, которое имеет следующую особенность: следствие этого условного суждения и описание этой четвёртой изобретательской задачи состоят из одинаковых слов, находящихся в одинаковой последовательности. И основание этого условного суждения будет являться изобретательской задачей, решив которую компьютер тем самым решит четвёртую изобретательскую задачу.
Компьютер может находить в своей памяти одинаковые слова. Возьмём одну любую изобретательскую задачу (назовём эту задачу пятой изобретательской задачей). Компьютер решит пятую изобретательскую задачу, если он сделает следующее: сначала с помощью этого правила создаст такую изобретательскую задачу (назовём эту задачу шестой изобретательской задачей) решив которую он тем самым решит пятую изобретательскую задачу, затем компьютер с помощью этого правила создаст такую изобретательскую задачу решив которую он тем самым решит шестую изобретательскую задачу и так далее (в среднем 750 раз) до того момента в который (то есть до тех пор когда) компьютер создаст такую изобретательскую задачу решение которой известно, а если компьютер создаст такую (то есть последнюю) изобретательскую задачу, то значит компьютер решит пятую изобретательскую задачу. То есть компьютер решит пятую (то есть любую) изобретательскую задачу если он создаст таким образом в среднем 750 таких задач.
Почти все известные в настоящее время информации (которые нужны для создания изобретений) можно изложить в виде условных суждений. Я полагаю, что компьютер сможет изобрести посредством этого метода почти все изобретения, которые люди смогут, не делая эксперименты изобрести. Если в память компьютера записано, например, 2000 случайных условных суждений, то из этих суждений компьютер посредством этого метода может создать в среднем не мало изобретений.
лектор нужный аж пиздец
Еще ! )
збс, лайк
потому и грузчик, что два образования. Умного дважды учить не надо.
Лекцию испортил тот парень с зала.Перибивает.Мешает.
На 4:27 перестал смотреть. Если случайно кинуть 100 точек, то будет 50 в среднем. Безграмотность!
Че ж так занудничать?
....*ИГРА *....короче..."ЕслибыДаКОбы....."...ХуйняВсеЭто!!!....!!!" УМНИК ПРЕДПОЛОГАЕТ .....НО!!! РАЗПОЛОГАЕТ СОЗДАТЕЛЬ "!!!....
Не понравилось, сумбурно, размыто, задачи описаны нечетко. Несколько раз останавливался с мыслью "что за н..?", потом понимал, что лектор имел ввиду не совсем то, что говорил.
Могу доказать что семья б типа будет в среднем иметь долю мальчиков >0.5
А еще площадь можно считать в... крокодилах!.
Точность будет одинакова. Ведь нужно бросать в определенное место, следовательно. в него попадать, а это еще одна вероятность. Таким образом, обнаруживается глупость рассуждений!
Конечно тут упрощают, вернее утрируют и тем самым подтверждают положение о том, что их рассуждения глупость или, мягче, не корректны.
Обнаруживается ваша глупость. Это доказанная вещь в математике, хоть бы подумали перед тем, как писать такое.
Глупость? как не так!
Это математики в данном вопросе.... не доучились. Тем им хуже!
Благодать наказания не следствие регрессии к среднему, это следствие того, что события распределены нормально. В других распределениях, например в случайном, никакой регрессии к среднему нет.