【 志祺七七 】Uber 該不該禁？政府又在針對 Uber 修法了嗎？《政策翻譯蒟蒻》EP 007
Вставка
- Опубліковано 19 бер 2019
- ＃記得打開ＣＣ字幕 ＃Uber臭惹嗎？
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ： / shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：bit.ly/shasha77_fb
各節重點：
00:54 【共享經濟】
01:33 【 Uber 的爭議】
03:19 【消費者喜歡 Uber 的原因】
04:51 【與租賃業者合作的Uber】
05:44 【計程車的立場】
07:06 【「汽車運輸業管理規則第103條之1修正草案」規定了什麼？】
07:33 【 Uber 對法案的質疑與我們的查證】
09:05 【我們的觀點】
09:59 提問TIME
10:15 掰比～別忘了訂閱
【 製作團隊 】
｜企劃：羊羊
｜腳本：羊羊
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：絲繡
｜演出：志祺
--
【 本集參考資料 】
→ Uber退出之後，給台灣計程車運輸服務的兩點建言：bit.ly/2FiF1mE
→ 開Uber真的比較好賺嗎？一個小黃運將的親身實驗：bit.ly/2FnZgR8
→ 坐 Uber 應付「塞車費」？：bit.ly/2UMEDUa
→ 跟你想的不一樣！Uber、Lyft共乘 塞車反更嚴重：bit.ly/2Y8bZyS
→ 共享經濟還是「掠奪」經濟？Uber退出台灣的利弊：bit.ly/2gkMNBh
→ Uber回歸殺了Uber？台灣Uber重新營運的兩難：bit.ly/2HOBwYj
→ 零工經濟下的隱憂：現在的Uber完全合法了嗎？：bit.ly/2BNae0Z
→ 「Uber條款」與計程車借牌營業兩件事，可說是台灣運輸業轉型的契機：bit.ly/2tZxDYg
→ Uber 計費將以「小時」來算，交通部是想逼大家搭小黃？：bit.ly/2CvE0Hw
→ 交通部擬訂UBER條款禁巡迴攬客 租賃業後天上街抗議：bit.ly/2W8QJah
→ Uber和計程車，究竟一不一樣？：bit.ly/2W8RqAp
→ 【懶人包】全台4種「搭車服務」究竟有何不同？：bit.ly/2YilOdI
→ 呱吉ＦＢ貼文：bit.ly/2JoZ8oH
→ Jiasin Yu ＦＢ貼文：bit.ly/2UNTBsY
→ Uber在台營運爭議之說明：bit.ly/2UG3lFA
→ 計程車管理相關規定：bit.ly/2HGYZu9
→ 汽車運輸業管理規則：bit.ly/2Y7AVGy
→ Uber被追稅和罰鍰共1億3000萬 打官司敗訴：bit.ly/2HJh7DC
→ 多元計程車法規：bit.ly/2Fe5j9Q
→ 交通部公告：預告「汽車運輸業管理規則」第103條之1修正草案：bit.ly/2JqpB55
→ Uber懶人包：reurl.cc/70qRQ
【從各國看uber】
→ 從紐約立法停發Uber新牌照，看共享浪潮之下是誰在混水摸魚：bit.ly/2TkiESK
→ Uber違法？看看各國政府怎麼接招：bit.ly/2FqXRbB
→ 從倫敦撤銷Uber營業許可，對比台灣「指鹿為馬」的交通政策：bit.ly/2Wb59qo
→ 「入境隨俗」的 Uber 科技（二）：全球在地化的 Uber：bit.ly/2OeHeDT
→ 歐盟法院裁定 Uber 是運輸業，衝擊零工經濟：bit.ly/2TOakQv
【Uber/計程車 經驗分享】
→ [閒聊] UBER高雄駕駛心得 2018版：bit.ly/2ufGXY3
→ 台灣運將經驗分享：我開過小黃，也開過 Uber，都有必須承受的生活壓力：bit.ly/2TjaLgx
→ 教你如何成為Uber優步司機(代僱駕駛) - 註冊拿萬元開通獎勵！：bit.ly/2HGZV1D
→ [計程車觀察日記] 多元化計程車 V.S. Uber：bit.ly/2OgZa0q
【計程車立場】
→ 計程車產協秘書長：Uber仍是「假租賃、真載客」：bit.ly/2WbKYZG
＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓
天...原來我被蒙蔽了!! 謝謝志祺有條理的分享!!!!
“人民真正在意的是計程車素質” 完全沒錯！！！！！！！！
Hey It's Dena 發現野生敵訥
我是多元計程車司機，我去年9月開始執業，我不繞路/幫乘客開門（比乘客先到定點）/車輛乾淨/車內不抽煙/……，執業前我也有考慮Uber ，但我打退堂鼓了，因我要將我車輛過戶給租賃車行，再由租賃車行聘我為代顧駕駛，雖可反擔保設定但若遇到租賃車行欠款被債權人強制執行我會比較麻煩（還要去提第三人異議之訴），因為我考慮多元化計程車，也不用被Uber抽25%（營業額），租賃車行7%（每月），算一算我現在時薪也也300元到500元（跟Uber被抽拥後差不多），我們現在也是App 叫車，客人知道我們位置，多久到達，客人客人評價司機，刷卡/支付寶/街口支付都可以，看不出來司機轉來開多元化計程車有甚麼不好，乘客也常以為我們是Uber ，唉，合法開車較安心。
對啊不用繳稅 多爽
Dena
wowgogogo 可以下載「台灣大車隊」的app
非常好用！可以地圖叫車、預約叫車，可以看到司機目前開到哪裡了，也可以選擇多元計程車、一般小黃或是豪華車款
不確定還有沒有其他車隊也有類似的app，我是因為公司和台灣大車隊簽約，我們只要用企業簽單掃一下qrcode就立刻用公司帳付款了超方便！
同意真的不是uber太好而是計程車太鳥這個論點XD
笑死，台灣人就是很喜歡這樣講，因為法官太鳥，所以流氓就應該要合法化xddd
從來沒看到台灣鳥的不是法官而是立法的立法委員都是白癡民眾一票投出來的
@@felixwei7456 小黃並不是每位都是素質不良的 但我只能說絕大多數都是
相較於Uber來說 搭乘小黃的不適感確實比較重
原因很簡單 在於計程車為了搶載客人常常在道路上會有危險駕駛的舉動
例如任意變換車道，闖紅燈，煞車不知道是壞了還是腳踩不緊的那種
對於一個並不常搭計程車或Uber的我來說，騎機車在路上的確對小黃司機留下了很不好的印象
或許有人會說Uber也會做上述的那些事情，而且Uber並沒有像計程車一樣很好區別
但現在因為Uber加入了車行後使用的都是租賃車，車牌是R開頭的
其實基本上來說還是可以辨別出來的
不過就真的沒甚麼在路上遇到Uber司機的不良駕駛
這也是我搭了Uber之後就很少選擇小黃的理由
重點是...我要搭計程車
1.我要查計程車車行電話
2.我要知道我現在的地址 (有時候在路邊還要去問店家才知道)
2.我不知道附近有沒有車，他要多久才會到
3.我不知道開過去要付多少錢
那麼麻煩...
+1
澳門人對Uber表示羡慕...政府又不放行，只推出了個車超少的「澳門電召」而我們澳門人也就只能捱貴車了...
話說我在台灣遇到的小黃司機都蠻不錯的說0u0在澳門的司機有不少都會選客人，有些還會繞遠路，連本地人都會騙，超誇張
我覺得計程車也有評分會比較好 這樣才有辦法把那些素質不好的司機淘汰掉
Ray Dan 有啊 但有些會強迫你按5顆星 因為我只是個懶蛋高中生
@@jacksonlee7464 有一次更改評價機會，就可以解決了
終頵 我怕不乖乖聽話 被載去哪裡我也會怕
@@jacksonlee7464 你是不是沒看懂，先給五星，等到目的地下車再改就好了
終頵 我之前司機是直接強制盯著我按發送之後看著我下車 我怎麼改
A.新創產業本來就會遇到很多問題，未來修正適應就好了，我本來蠻喜歡Uber，但最近這樣操縱輿論方向真的很糟，我最一開始看完他們的懶人包之後，我決定自己去找法規讀
只能說人還是要自己索取資訊消化，不要太懶，想法可以一樣也可以不一樣，重要的是由正確資訊而來
「Uber亂帶風向」不能作為你選A的理由吧
@@user-qy9rs3ex5m 我選A是出自於我看過的資訊做出的選擇，而後面所謂Uber亂帶風向是讓我不喜歡他，並非是我選擇的主因
不要太懶，正確資訊而來 -
中央社新聞（2018/10)：交通部挺UBER與租賃業合作 計程車業不滿 www.cna.com.tw/news/ahel/201810050060.aspx
Bloomberg：全球多數國家可允許自用車載客，台灣跟歐洲國家相似，採租賃車模式 data.bloomberglp.com/professional/sites/24/2017/12/Capture10.jpg
我選D，修法可以再調整，而不是讓uber盲目帶風向，志淇講的比較公允，其實兩邊都有道理，但也各自有盲點，政府這樣處理也有它的道理。你像計程車業，公司品牌也很多間，這其實就是一種競爭。今天uber如果跟計程車一樣的規範，加入多元計程車方案，納保納稅給台灣政府，不用從原本的資訊業，跳到組賃車業，車身既不用漆成黃色，原有服務照舊，且提供更好的服務，大家都在公平的同一起點，我想小黃司機不會靠北，說不定吸引更多人加入uber，也提升整體計程車業的素質，不然好像在規避什麼東西一樣，其實只是uber想省成本。也不用凡事上崗到政府，因為什麼黨做，交通部一樣的公務員在處理，徵結點在於uber願不願意妥協而已，uber在台灣又不是不能開，當然要示各地方政府規定。
@@user-hk1kj7so8b 不要扭曲事實 交通部挺 是挺UBER跟租賃車 做租賃車的業務 不是挺它們做計程車的業務 只會鑽漏洞嗎
現在是剛好台灣計程車司機爛
不然根本沒理由不戰uber
上一次入台灣市場時開的條件比世界各國低太多了
當時除了日本新加坡南韓等少數勞權低落國家會缺納管納保納稅
在歐美幾乎所有國家包含美國本土全都是納管納稅的
誇張的是開給台灣的條件
納管納稅納保居然一項都沒有（不要懷疑，就是差這麼多）
uber台灣區執行長還口口聲聲說有參考國外經驗
事實上就是在亞洲國家胃口被養大了
直接把台灣司機和消費者當凱子
真的是騙台灣人看不懂國外新聞和他們自己的聲明欸
臉皮真的有夠厚
想到就覺得噁心
你到底在講什麼？台灣目前在交通部指導下跟租賃車行納保納稅納管，自己看看中央社的新聞 www.cna.com.tw/news/ahel/201810050060.aspx
美國,新加坡,澳洲,中國,東南亞,印度,中南美這些區域，Uber, Grab, Ola, Careem 大多是政府為共享自用車修訂專法模式或沙盒模式，採柔性監管，像是美國TNC, 中國網約車專法。歐洲與中東國家像法國、英國、阿聯則是比較像台灣 Uber 租賃模式，與當地既有的計程車規範完全不同，其實去下載Uber, Lyft, Didi, Grab, Ola, Careem ，定位在那個國家就知道提供什麼服務了。
就連亞洲以往最排斥共享經濟的韓國，去年也通過共乘法，允許自用車特定時段收取報酬載客，Kakao T已經在準備營運了.
看看bloomberg的整理好嗎？data.bloomberglp.com/professional/sites/24/2017/12/Capture10.jpg
@@user-hk1kj7so8b 他是說上一次
感謝深入研究釐清爭議, 而且一針見血, 全篇都很認同。
同樣的資訊就我的角度解讀
UBER現況其實是一種技術性合法, 說難聽點就是鑽法律漏洞
政府想辦法填補漏洞, 讓法規完善, 法理上這樣的作為才是正道
UBER不是沒有合法的路, 是一直不願意以合法的運輸業來經營
但UBER的衝撞也催生了新的多元計程車法令
也促進民眾思考整個政策意義何在
比較良好的態度, 是可以再討論現行多元計程車法令有什麼不合理, 或可再進步之處
當然也應檢討傳統運輸業的管制現況是不是能再加強
UBER不是一間車行，只是透過APP代僱駕駛向特約租賃車行租車載客，乘客也沒碰方向盤也不是租車人，所以也不是法律漏洞，只是政府刻意將資訊業跟運輸業做明顯劃分，導致UBER就必須承受兩邊的成本，而UBER始終認為自己不是運輸業，也不認為自己是計程車，所以也不適用多元計程車。
@@TintonyFly 所以現在修的法，跟uber無關，是跟租賃業者有關。
Uber又不是車行，緊張什麼。
其實計程車問題，政府不是不知道，是政府無能，無力，無心，沒魄力，公權力不介入。能怎麼辦呢？沒有淘汰制度，這行業才會無法前進，但台灣的計程車服務滿意度，也還算不錯了。
因為公司有跟台灣大車隊合作，所以有機會在加班時用app叫55688的車，基本上派來的車80％以上都還不錯，都是顯示四顆星以上的，不會攀談（加班已很累了不吵人真的很感謝），有些還會問說有習慣走的路嗎？偶爾還是會遇到很愛開快車的倒是真的，但在結束行程後也會有匿名評分司機的機制，所以要是不滿意也可以評分
或許用app叫車能夠保障女生夜歸安全（有紀錄），也可以叫到比較好素質的計程車唷，就可以不用叫Uber了，看完這支影片會覺得Uber真的有點耍賴，想盡辦法想規避一些責任賺錢
55688真的相對還算不錯了，也加入了多元支付，雖然還是偶爾會遇到刷卡機「技術性」故障，說身上沒帶錢就會神奇的修好了。
Evance Kuo 搭計程車的話倒是真的只搭55688但不是每次剛好都叫的到啊QQ
@@nadoka_tr 那我算幸運都沒遇到故障的～頂多開車開很快的那種會有點怕而已
@@cynthialiang6809 我只有在下雨天+交通尖峰時間會叫不到車，不然叫來的車多是評分四顆星以上的車喲，不過上次在這種叫不到車的情況下有叫Uber就有叫到了，也算是補足了叫不到車的需求，只能說Uber入法被管，真的優質的話根本就不用怕跟計程車競爭，但他們就想多賺些，人之常情
補充我朋友分享的另一個相反的角度可提供思考：
大車隊app很糟糕（我也有同感，真的很難用），而且他們都不願意更新修改，然後一堆人就轉頭去用Uber。多次意見反應都無視，之前反應司機服務惡劣，也毫無後續進度，就是收到謝謝，我真的傻眼。
在軟體上，呼叫小黃跟Taxi go好用，但是就是不夠大，評價與建議本身沒有約束力，整個計程車業被大車隊壟斷。
還吃下台灣其他兩大車隊，市佔率快超過七成，做大就不改變、拒絕提高競爭力，就只想著打擊對手、併購對手。
最荒唐的是，上次跟司機聊，台灣大車隊每個月就是從司機身上的收益有5千多萬，還不含廣告跟異業合作的收入。公司收廣告商費用載司機車上做廣告跟車上電視廣告，但是司機實際上拿到的廣告收益還沒多少。最可憐的就是司機，被車隊灌輸、利用、剝削，還煽動他們情感製造衝突，然後車隊繼續爽賺。不過就是為了保衛既得利益罷了。
Uber很會耍賴鑽漏洞，但台灣大車隊自己挾帶廣大司機，綁票政府影響政策、干預市場，這點也沒好到哪裡去。
台灣大車隊這間公司（非司機本身）跟Uber比，真的好不到哪裡去，都是在禍害台灣。
身為女性，我認為UBER應該負起一些運輸業應負的責任，而不是將運輸業的成本外部化，拒絕負責。
國外UBER司機的性犯罪問題，我不希望臺灣也發生。
其實民衆或多或少都有「仇富心態」, 具體來說就是有些人坐擁較多資源, 那這些人在某些行爲上應該要做得比擁有較少資源的人還要好, 換句話說, 就是富人對於完成一件事, 具備更多手段的選擇.
回過頭來看, Uber 已然是跨國企業, 姑且不論錢被外國人賺走的不舒爽, 既然企業規模如此大, 難道不該更爲了客戶的權益遵守些「同業」都有符合規範嗎?
在不符合大衆期待下, 所謂「找到合法管道」, 就是俗稱的鑽漏洞了吧.
當一件事需要被討論甚至是批判, 參與其中的人沒有人是無辜的.
white9alice 呵呵，計程車就沒性犯罪嗎？uber還能即時調閱到使用者的行車路徑，計程車有辦法嗎？
@@chiangyuehlin4766 然而他們還是得逞了啊
@@user-yy8yj8ic9g 邏輯不行唷
計程車就不會得逞嗎
Chiang yueh Lin 計程車車隊可以調閱路徑喔
覺得車隊的計程車還行啦，連服裝都有規定。
但是那種自營的計程車品質真的不一
A
其實就像結尾說的
核心問題還是不滿計程車司機
各行各業本身都要有一定規範
不是鑽漏洞就代表正確
只是代表那邊有洞要補
這是志祺77以來最喜歡的一部影片了！
我選A
不管是Uber還是airbnb發展到現在早就不再是原汁原味的「共享」，而是懂得利用科技的計程車業和旅館業。披著新創的皮做著一樣的事業卻將一切成本外部化真的很不ok。
不過Uber把民眾對計程車的不滿巧妙地轉為對他們的支持這招真的厲害👍
政府也是很盡心盡力了，希望Uber不要拿新創當免死金牌，希望計程車業也能從中看見消費者的需要
沒錯!! 基於共享的概念很好，但是現在根本就不是共享了啊!
重點不該是UBER合不合法，而是台灣的計程車業規範該完全翻修了 ua-cam.com/video/KoSIHDyH3MI/v-deo.html
過時且無法有效管治的法規下的產物，居然有臉回過頭要求用現有法規玩出新高度的人配合，難道是傳說中的資本主義裙帶關係呵呵
補助跟免稅也該取消
今年還提供換車補助35萬
什麼爛政策
老百姓工作得累得要死也沒這種補助
這根本兩件事，為什麼UBER的事不能討論
@@wuwuisaac 因為政府目前就是靠翻修法令來讓uber就地違規（尤其是載客得1小時以上，那有這條法之前的合法性不就很明顯了嗎），既然能修法，為什麼不是翻修計程車法呢？
@Shiang Yu Yang UBER車上有掛駕駛的照片喔????????
幹話王
感謝清楚整理爭議點以及主動向主管機關詢問澄清，法規上根本沒有要租賃車每趟回車行這回事。
當初看到 uber 懶人包後，最疑惑的就是回車行這點，翻遍草案條文與公路法相關條文，根本就沒提到這件事，非公車/客運這種特定路線的運輸業也沒有這樣的規定，要導正納管不可能設計出這種超標門檻。google 新聞查關鍵字與時間點，從頭到尾都是 uber 放出的謠言，fb 留言問這種說法從何條款而來也沒得到回應。而新聞媒體也缺乏查證的能力，就照著懶人包與公關稿擴散謠言，很不負責任，明明是非常輕易就能查證的。
現今計程車在服務品質與納管上還有許多進步空間，個人車行與運輸合作社尤其是是急需輔導升級；但這和 uber 消極於合法設籍納稅與開發票，將成本最大外部化轉嫁給車行與司機，逃避協助司機保險與承認其受僱保障，這和那些將員工變成自雇者的慣老闆有什麼差別？
就總量管制與城市環保減碳上，之前搭乘時與部分 uber 司機聊，有些是在上一波 uber 退出台灣前，被鼓吹轉介貸款融資『買車』來營業，有的還因為聽從尊榮版高價差的鼓吹，背負了進口高價車的還款壓力，印象中之前新聞提到，有租賃業者(有價物融資)因為車貸糾紛遭砸與潑漆？畢竟司機個人也缺乏談判協調還款的資源，一旦車被扣押就更還不起車貸的壓力也是很重的。在與地方政府合作鬆綁，解決非一線城市的運輸，也是從前一波 uber 退出台灣的協調方案中，到這次都沒進一步成果，終究 uber 選擇擠在大城市增加新的車輛排更多的廢氣來盈利，而非原本所描繪的共享願景。
志祺說得很棒
立場中立又客觀
往往網路很多人為了挺Uber
總是不會用計程車的立場
而是一昧的帶風向去討厭計程車
其實回過頭來
兩邊都應該解決自己造成的問題
計程車必須面對服務內容和品質
Uber則必須遵守規範與改善漏洞
D. 其他
我認同修法這個行為
畢竟任何一種新創產業的誕生都會影響到許多人的權益
立法保障人們的安全是必須的
但是
UBER為什麼會這麼受大家歡迎
還不是傳統的計程車行業出了問題
所以我認為不只是新興產業要立法
傳統的計程車也要增減法律條文來適應社會現實狀況
計程車是新創產業?
這一次大家總算覺得真的了解兩邊都不會再被利用了，每次天天都放任兩方最基層的員工去抗議。還有政府就是之前該做的都沒做好，藍綠營都有過錯，藍營那時候沒有特別注意這家公司的未來動向，到了綠營用交通部來開始重罰自用車，uber回歸營業就利用租賃業去替它賺錢，綠營又拖拖拉拉慢慢的去執行這法規漏洞修補，等到真正的抗議才去修，不然真的完全都不管老百姓的死活。uber也是通通去用簡訊說要不要加入代僱駕駛，然後到後面抽25趴。現在uber開始快跟計程車也差不多了，再來客人都把uber當成計程車來趕時間的，不爽照它走的路線就用客訴到後面被鎖帳號。還有乘客要叫司機下一個點就付現金給司機(奇怪，UBER租賃車司機不是不能收現金嗎?怎麼有乘客拿現金給司機當作計程車一樣，Uber沒有去插手管這件事)。這就是為什麼很多代僱駕駛被鎖帳號就轉向支持計程車司機他們去抗議迫使政府修法原因。計程車司機們說很多殺人未遂犯性侵犯判緩刑的都可以去當uber司機了，或是偽造文書矇騙，這樣子怎麼能夠讓女生能放心坐車。不要以為說素質高真的就是萬無一失，等到真的被摸大腿，摸胸，被強姦再來說uber好可怕不安全。
計程車也是一樣，不要說以為合法考到執業登記證就知法犯法了，就是因為沒有被判過妨害性自主還有殺人才可以考取執業登記證。真的就是有司機放黃片給女學生看，或是性侵女孩子後痛哭說計程車好可怕真的不趕搭了，然後我想可能自己執業登記證就被吊扣或吊銷了，這樣子根本影響計程車形象，被大部分的人說執業登記證考來有甚麼用，還不是一樣犯了性侵殺人了。這點政府到底有沒有真的去插手管理計程車，讓很多借牌的計程車司機是否政府和警察到底能不能杜絕這些借牌事。還有乘客也是不要叫計程車趕時間，除非就是要去急診室趕時間外，否則不得要司機趕時間讓很多覺得司機再飆車。
政府和uber這兩個通通都是有過錯，政府不去提升計程車司機素質形象，讓民眾覺得計程車根本是炸彈，不敢靠太近，或是不敢搭。Uber則是去欺騙了所有代僱駕駛，為什麼硬要抽那麼多來支付平台費用，還有為什麼叫司機要去付一大堆租賃牌費用，靠行費給車行，油錢保養通通都是自己支付。請問uber你有甚麼負起過甚麼責任，憑甚麼說租賃車司機都是你uber旗下員工啊！根本不是你uber員工好嗎？除了評分制度很有用以外。到底對消費者有甚麼負起來嗎？根本就是只有賠錢停權了事結案，卻不知道造成很多人受過的多大的傷害。
希望政府大力扶植計程車創新平台引入uber評分制度給全國計程車司機用，成立一個全國計程車改革聯盟，清除所有不良司機，借牌司機，喊價司機，不按照規定跳表司機，不良空頭車行，以及要嚴格盯著那些登記證過期的司機去審驗，不要到時候又被大部分的消費者又怪怎麼政府都不抓為審驗還可以大拉拉開在路上繼續載客。好讓所有消費者都覺得說政府認定的合法計程車是最有保障比較安全的。
103-1用意在於回歸本業而已 ~ 租賃VS計程
會造成UBER跟小黃對立 ~ 那很明顯是UBER違法
UBER公司煽動UBER駕駛和乘客資源抗議此法條用意在於定價
政府早已開啟多元化計程車方案讓UBER駕駛解套
UBER公司始終堅持科技業就是要抽每趟次25%
(現行多元化計程車由配合車隊每趟次抽取15%)
若是25%讓步了 ~ 那UBER就會從台灣消失 !
但其實個人更希望政府大刀闊斧改革小黃 ~
一個成功的UBER案例(雖不合法)但讓只要有眼睛的人就看的出來
小黃問題到底是出在哪 ~ 政府若還是繼續放任小黃司機
難道是嫌社會不夠亂 ~ 抗爭不夠多 ~ 消費爭議沒完沒了嗎???
我很討厭計程車，但我更討厭不守法和外加整天亂帶風向的人
所以我選a 且法令還沒修改前，所有人本來就有遵守法令的責任，而不是任意踐踏法律
國父推翻滿清！也是個不守法和整天帶風向的人！你應該也要討厭他
事情有輕重緩急，Uber 的問題雖然也是需要解決，但其對社會的負面影響還不大，甚至是正面的，反到是計程車違規行為已經造成廣大民怨，加強控管計程車才是應該先做的，當計程車管好了再來管Uber ，相信社會是會支持的，就算不講先後，至少也該同時進行吧，結果現在是放任計程車，嚴厲打擊Uber ，當然社會反彈很大
你好好笑 最不遵守法律的就是民進黨
民進黨遇到不喜歡的法就要修改
遇到有利的法 就說 要依法行政
我快笑死
@@user-ro5yv6vw8r 不只民進黨吧!!基本上所有黨派都一樣!!垃圾!!!台灣衰退根本就是兩個黨派惡鬥，管你政見好不好，不是同黨的!!就是反對!!!
陳重宇 垃圾不分藍綠
A 對於uber為合作司機喊冤以及法規會影響台灣年輕人的創新這兩件事，如果覺得修法後會影響司機生計，那現在就不應該收取高達30％的平台費用。政府限制uber是政府應該做的，很高興這次政府做了一個正確的決定。
當初打著共享經濟的名號最後又自己退縮改成租賃平台就已經放棄了創新創業了，更何況uber也不是台灣人創的，何來打擊台灣年輕人創新的說法？
就我個人而言，uber就是一個不停鑽各國法律漏洞，影響各國市場供需，影響各國交通又不願意多付出成本，承擔任何社會責任的公司。
支持修法！！！
25%就最大慣老闆啊！
奴性堅強還繼續開！
替司機哭一波！
我從來沒有搭過任何一次UBER，而計程車是幾乎每兩、三天就會搭乘，雖然不清楚uber的狀況，但非常同意計程車素質問題，不論是嚴重的異味(如車上滿滿的煙味，有種花錢搭車來受罪的感覺)、個人行為(情況都不相同就不舉例)，台灣計程車比起香港、日本都便宜不少但素質落差挺大，每次招手都有種在抽獎的感覺。
通常app叫車情況會好一些，但是在台北市隨時在路邊舉起手招車真的比app叫車快，希望哪天整體素質提升也能提高乘車意願
A
感覺Uber 在避重就輕
欺騙消費者，一昧裝可憐
沒說不能讓Uber 繼續，但好好競爭，不要只想賺錢，但什麼責任都不想負
這跟無套中出搞大女生肚子，又説是你自己肯給我上的人有什麼不一樣
A. UBER不負責任的情況在全球各國都有發生，既然實質是派遣車輛且抽成，就該負責應盡的責任，不然就只該使用廣告或平台訂閱營利。
在這邊呼籲uber司機們加入合法的多元化計程車的行列 因為國外的uber抽百分之25嚴重剝削司機 加上車輛登記又要找租任公司一年要繳2-3萬元 車輛登記也不是自己的名字這樣很沒保障
我曾經是一名Uber司機，目前是一名小黃司機，讓我來說說我的觀點吧
1.uber被停權回歸後跟租賃業合作後，不再會有私家車開uber的情況了，所有的車都是特地為了開uber另外準備的車，這也是為什麼現在叫uber車幾乎都是那幾款便宜的車款
2.uber跟租賃業配合後，增加了許多成本（uber25%抽成，車行抽成5-10%，一年保險費4萬多，靠行費一年一萬多，車輛保養一年約5萬公里，油錢一個月約15000元，買牌費約3萬多），這一切增加的成本全部都是由司機負擔，所以現在的uber幾乎沒有兼職司機，大部分都是全職買台車來開uber，從這邊可以看的出uber有多麼的壓榨司機，這也是我會轉開小黃的原因
3.網路上一堆人罵小黃內部又髒又臭司機愛騷擾乘客聽地下電台，但實際上自從uber到台灣後，台灣的計程車真的進步很多，上訴的情況已經非常非常少見了，請不要再用刻板印象來定義小黃了好嗎？
4.其實消費者會那麼喜歡uber最大最大的一點就是因為大部分的時間uber都比小黃便宜，而台灣人就是愛撿便宜，但請各位想想，這些便宜車新司機服務好全部都是建立在壓榨uber司機的利基點下才能實現......
（很多時候真的覺得uber司機的尊嚴連個打工仔都不如）
5.uber不願意遵守台灣的法規最簡單的理由就是不想遵守台灣的法律來增加成本營業，看看這陣子uber鋪天蓋地的廣告就知道，他寧願花超多廣告費也不願意守法........
1.便宜的車款是指TOYOTA嗎？計程車不也一大堆？至少UBER年份有限制，不會有超過十年的老爺車。
2.UBER抽成10-25%，車行抽成含稅5-8%，保費4萬多，這都是司機一開始就知道的部份，小黃也要靠行，保險小黃不一定要保險，保養小黃也要保養，油錢小黃也要而且還享油價折扣，每間公司都會有人覺得被壓榨、有人覺得可以賺錢。
3.自從UBER到台灣後，計程車真的進步很多，還好有UBER進來，不然計程車不會進步，要是UBER退出小黃沒有競爭對手，你覺得小黃更積極的進步還是走回頭路？
4.其實不是UBER便宜，是計程車太貴，但價錢都其實，主要還是服務品質和態度，即便一樣的價錢，大家都想要更好的服務品質和態度，兩種司機你都當過，你開UBER時薪不到125嗎???
5.UBER現在是合法的，但政府挺小黃處處找UBER麻煩，現在才要立103條之1，特別來針對UBER，合法生意花錢打廣告怎麼了嗎？
另外補充一點，開UBER成本高，就像創業、開店，租金、裝潢、成本都投資了，三做四休息，每天開不到八小時，還在那邊怪UBER壓榨台灣人，天下沒有白吃的午餐，付出愈多的時間收獲愈多，當然UBER沒辦法跟小黃比，車資漂亮、享受政府各種福利優惠，每天開幾個小時就賺的比UBER還要多。
準時收看77~~
我覺得以總量管制來說的話，其實對uber是不合理的，舉例來說好了，因為很多uber司機其實都是自有車，並不是為了營業而去再多買一台，在沒有足夠消費者時，並不會太多的大眾運輸成本。
第二，巡迴載客的部分，對於uber其實沒有太大的必要，通常都會找到合法停車位等待下一單，畢竟對於uber司機，省油才會賺錢。
對欸 不像計程車有專屬停車格哈哈哈
小雞 別傻了！停在定點？
停在爛區域你跑看看！
一整天app都不會叫的！
最近乘客的司機你懂？
營業額平均你懂？
第一躺跑中長途600
被抽完25%剩多少？
接下來在市區兩個小時
都沒生意你能想像？
別鬧了
奴性堅強的司機
最大的慣老闆
這集真的整理得很好，
計程車真的該有更強的汰換機制，
而Uber也的確不應該將成本風險全都丟給消費者承擔
大家別忘了，計程車目前在台灣，依然普遍被定義為＂不得已才從事＂的行業，也就是給一些找不到一般工作的人，可以繼續賺錢養家的職業，就像攤販一樣。而這樣的行業，不管是稅賦或管理，都會盡量放寬，或許就是一種照顧弱勢吧，雖然計程車看似很多要求，但那也是因為曾發生一些命案後，政府所做出的表面管理，而攤販更不必說，除了禁止設攤路段外，你要怎麼擺都是你的事，政府也不會課你稅，即便你生意好到爆，如果這樣的行業＂加強淘汰機制＂會有一堆人沒飯吃，沒水準沒素質的人，還是有基本公民權啊！
ｕｂｅｒ之所以感覺素質高，是因為剛開始一堆人跟流行的玩票性質，有車有閒，賺點零用錢也不賴，甚至有些還開名車在玩。如果大家想要求計程車都能像五星級泊車先生那樣的素質，那不就像要求清潔工都要大學畢竟一樣，可能嗎？
一個國家，什麼人都有，有老有少，有富有貧，當然也有優勢及弱勢，政府都要儘可能的照顧到，並持續消弭不公平，我們都希望自己的國家都能像一些歐美先進國那樣的優點，但有些文化及素質，真的需要時間去改變，不是訂了法規就能一夕達成，否則人家花了幾百年的累積，不就都是白痴？
誰說找不到工作，不得已來開計程車的人，就沒辦法提供良好的服務？
服務好的車行也不是沒有，有沒有要用心而已。
A.
當UBER數量大到一定程度一定也會產生計程車現有的問題，這種狀況就好像現有的正版軟體太貴所以我們要去用盜版，方便的同時也在扼殺正版的生存空間，該改善的應該是正版的體制，而不是將盜版合理化。
uber就是計程車的一種變形 根本不是甚麼創新共享經濟，想要營運計程車就該接受相同條件來推行
pocketmoney.tw/sharing-economy/
麻煩你先爬文再留言
免得別人笑你無知 秀下線
當初平台已經定義是共享經濟為基礎去開發的
這是一種技術創新 不是什麼變形
共享經濟就是最大的謊言,95%以上司機都是單一執業的駕駛,哪來共享經濟??說別人無知,實際是自己硬ㄠ
@@wuc623123 許多人都紛紛為了加入UBER去租車甚至買一台車把UBER當正業,這樣確定還是所謂的共享經濟嗎??
@@26315520s 當初確實是，是政府要求司機職業化的。現在配合了反而被質疑不是創新
@@stickbox0502 本來就不是創新,又何須質疑
影片已經"看似"點出了關鍵問題，即租賃業並不在所謂「總量管制」預想的範疇，因為人少車少，又有車行保証安全。uber 很聰明的鑽了漏洞，而現在洞要給政府補起來了。
但我認為真正的原因並不單純。其中的矛盾在於，乘客只要搭過uber 就能夠非常清楚的了解到，uber的車和司機的平均素質都明顯高過小黃，為何沒有完備的法律規範的資訊服務業者能夠達到「有」完備法律規範的小黃作不到的地步？背後至少有兩個理由是政府非常難解套的：
1. 計程車業其實具有某種程度的社會福利性質，拉高進入門檻或拉低部份人士的收入，能造成立即的傷害。台灣小黃總量將近十萬，不是小數目。另外是工作權的問題，不靠行的司機，當然也不喜歡uber作他的老闆，如果 uber全面進入他將立即失去一份就業自由。將uber趕出去或者放大uber的運作空間，都對部份司機的工作權形成衝擊。
2. uber 是新創，但不是台灣的新創。每一筆車資都要給uber抽成，而司機本身的收入並不一定能因為加入uber而提高，有人說這是資本市場的必要之惡，但uber不是facebook / google / apple 那麼單純，它搞的是共享經濟，是實體的，不只騙騙個資和賣賣廣告那麼單純。首先它能掌握台灣本土住民的實質收入，再者能直接影響本土的交通運輸，政府要如何有效管控這項看似單純的資訊服務？
這第2點，其實是有解決方法的，就是以本土業者取代 uber，立即納管+納保+納稅。uber技術不難，各國都能做。真正頭痛的是第1點，需要非常完整的配套。
重點就是小黃覺得UBER搶了生意，那為甚麼不加入UBER呢?因為他們不想要繳稅!因為他們不想要繳稅!因為他們不想要繳稅!所以你叫小黃納保納稅就是不可能的~
非營業用車，指的是車牌顏色(白底黑字)，一般道路上居多(自小客)。
每年度都應繳納牌照及燃料稅，這是不爭的事實。
然而計程車的車牌是(白底紅字)，歸納為(營小客)。
以自小客1800cc為例，年度牌照及燃料稅金約18000元，5年內免驗車。
但一樣是1800cc的計程車，雖免除年度牌照及燃料稅金。
必須每月繳納行費給計程車行3500元(行費1500保險2000)
每年強制驗車，車齡5年以上，每半年強制驗車。
1年就是3500x12=42000元，這筆費用是就算不上路營業也要繳納。
又一個帶風向的or被帶風向的。
@@user-gn4mh5dt3x 靠行費及營業用保險租賃車也要繳，所以小黃確實少了牌照及燃料還有個人所得稅沒錯呀，覺得樓主文章沒問題，小黃甚至連換油電車都享有25萬的補助。
@@stickbox0502 本來是我想回給另一位的，那位刪除留言了，他回覆是"小黃免除燃料稅&牌照稅，佔了很大的便宜"。
講的太棒了，謝謝志祺77團隊
很棒的解說！感謝🙏
1:10 這真的是所謂的共享式經濟發展後出現的垢病
3:30 完全命中我的心聲，在台北騎過機車後，我真的極度討厭計程車
我覺得這還牽涉到一個社會層面，我很想要傳統的計程車有一個淘汰機制，因為太多低素質的司機參與其中
但是仔細了解計程車司機後發現，其中有很多都是弱勢族群，他們處在一個惡性循環當中，無法跳脫出來
當一個健全的市場機制實行後，也就是說，UBER司機和「優良」的計程車留下來後
被淘汰的族群可能就真的會被打到社會的最底層了，多數時候會覺得這是他們自己不上進、活該
但，也許會有些因素是他們也無法改變的？
大抵上，我希望UBER能夠在台灣能夠正常且「正當的」營業，可是UBER很多時候就是用似是而非的態度在逃避問題
最後，我的答案是A，不管是計程車或是UBER，誰不乖，就該被淘汰，就不該營業。
最終，「人民」才是這一切法規所依附的對象！我們需要良好(市場淘汰)、方便(APP)、安全(納管)的工具
Uber跟Obike一樣是把自己的營運成本外部化，藉由把成本轉嫁到公領域獲利的模式
很喜歡你們的影片 把復雜的議題 各方立場 整理的條理清晰 有助於開啟公共議題的對話
經過解說只能選A，uber只是走法律漏洞，會被修法早晚要遇到的。
還有計程車的高辨識度導致良好的計程車也背上罵名，uber的車子辨識不易，就算有違規事實自然也不會被怪罪，才能讓人總以為uber比計程車好的錯誤印象。
小黑熊 法律漏洞不是人人都在走嗎
聽完七七說明也只是都在說Uber，但計程車都沒有說明，像是補助什麼的
D. 不認同也認同 政府應該在討論出更好的運輸措施來保護兩方
不能只說是彈性 而這樣導致了uber有反擊機會 再來uber真的很會利用人民對計程車的反彈
而我原本也是很挺uber但看了您的影片我的腦袋深深的在運轉了
兩方都有改進的地方與機會
以後假設uber成本提高
那消費者肯定也是會自己去比較兩方的優缺點 金額 載客品質 司機數值 隱私權 種種影響的原因
消費者也應該長點腦袋
所以我過去就一直在說，計程車很爛，但不代表Uber就是好的
而計程車的爛是末端的爛以及管理的不落實
但Uber的爛卻是整個公司的營運機制
簡單來說就是影片一開始提到的"三不"
當中尤其是不納管最為嚴重，那是侵犯了一個國家對大眾運輸的管理權
現在的計程車很爛，那是公務員們放爛不管；但若以後Uber的司機也爛下來了呢？那政府是根本無法管理
另外，影片中用"總量管制"，這講法其實也不太準確，更正確的理解法是『在固定的市場總量下，有效的分配資源』
以此，計程車會有所謂的營業地區限制，當都市地區的名額是受到限制時，許多計程車司機便會轉往其他縣市發展，讓鄉下地區也能相對平衡的計程車在經營
而Uber則完全不受這限制，完全以市場競爭作考量，代表若Uber真的取代計程車的話，鄉下地區這種獲利較低的市場，將無人會想去開…
之前就聽過一些不負責任的Uber支持者說，『既然如此，那鄉下地區就全交給計程車了』，但失去了都市這黃金獲利市場後，計程車真的還能只在鄉間營運，到時怪計程車不繼續到鄉下虧本營運，卻不怪Uber逐利？
所以老話一句，Uber無論再怎麼好，終究…請這間公司好好的註冊為計程車事業，好好的接受政府納管，這才是王道，不然…它只是與計程車一樣爛罷了…
uber一直在fb打廣告帶風向，個人很不能認同用片面資訊來混淆視聽
陳映樺 難道民進黨就沒有想要用片面資訊來混淆視聽？ 用ncc去想辦法幹掉中天
用三立跟自由還有蘋果去洗腦民眾
說綠營才是好棒棒 藍營爛透了
@@user-ro5yv6vw8r 罰中天真的不過分，當你去62台看5小時以上就能理解了
Aguan 原來不檢舉就是沒問題 好棒棒的邏輯
我有能力當然會檢舉 不用你來好心說明
cola 62是哪台 ？
現在三粒跟自由整天瘋狂佔領版面打韓打藍打郭董 真的很棒 我完全都沒有特別去關注
ua-cam.com/video/mOTwq1ifH04/v-deo.html
很喜歡你的講解方式 公平客觀 兩邊立場都講得很清楚！！！剛好你的影片前就播uber那個103-1法條的那個廣告，如果沒聽你講解完真的會被帶風向欸哈哈哈
我曾是台灣大車隊的計程車司機，的確我們是司機我也很討厭司機，因為很多司機真的很爛，但很多其實是被欺負到心灰意冷的，不過回到這個議題，要是也讓我們開放成像uber那樣我們根本沒在怕的，我們更專業、更熟路、一樣清新優質，該怕的應該是uber啊，真心勸大家別成為uber的打手。
這一切都是進步的根源，只能這樣說，現在這個世界就是這樣來的，只希望未來能往好的方向走，好的體驗可以不用拘泥於UBER還是小黃
分析得很有條理，感謝分享!
A 分析的很好，被反對的理由也很重要，不是因為便宜就好，計程車真的問題很多，計程車總是非常愛按喇叭，讓人很煩
同意這一點:
如果總量管制真這麼重要 那必須推出淘汰機制 解決參差不齊的情況
既然這麼不願受法令管制，乾脆就禁止掉，回覆原來計程車生態就好了。
當然計程車本身形象必須嚴格要求改進或淘汰。
A 當然競爭還是以公平合法為原則
如果之後Uber能夠完整配合政府政策及新的大眾交通機制
相信傳統問題多的小黃能被淘汰掉
過時的分業管理機制是否有必要，外加公平真的是公平嗎？
計程車想有多少租稅補助
每次影片最後的 A B C 選項是不是也可以利用 UA-cam 的投票機制直接在影片裡讓大家選擇?
謝謝志祺77 之前看到FB上一面倒的言論差點就要被誤導了 半信半疑的還是來找解答啦~~
以下純屬假設 :
UBER和租賃業者配合後 號稱破萬台車輛提供服務
若UBER司機每天營業賺1000元 而UBER公司抽25%=250元
那UBER每天賺250萬 一個月是7500萬
事實上UBER司機賺的跟UBER公司抽的根本就不止這個數字
台灣一個月被洗走7500萬↑ 是要如何振興經濟???
我認為答案是A
Uber確實給予許多方便，服務品質也滿好的，但這不代表他可以不遵照臺灣的法規，更何況他在他國也都被強迫跟法規同步了在多一個臺灣也只是剛好而已
D. 其實我支持政府推出較大概念的小客車運輸業，將現有計程車以及 Uber 放進同個架構中，加入 Uber 的營運優點並兼顧保障乘客駕駛權益來走，Uber 的出現的確創造出一些需求，因此市場的確是尚未被滿足的狀況，所以 Uber 對大眾的價值並不是沒有的。另外，計程車客運業與服務業的法規和生態並不是那麼簡單，法規也很過時了。像是另外一個也很不錯的 App 呼叫小黃要無償營運，一收錢就可以罰款。因為他們必須登記為計程車「服務業」，但這其實就是必須成立「車隊」，如 TaxiGo 模式。這也再次說明了目前法規的侷限，並不能有效讓更多新興多元營運方式進場刺激整體產業進步。
志7 整理得太棒了，有借用一些觀念分享在動態
支持政府修法，既然是職業載客就該回歸運輸業，別再鑽漏洞了。
UBER其實也是一家車行，難道計程車太爛就可以忽視UBER也是計程車的事實?
要作為營利用途，車、駕駛、保險的特殊要求的確必要，
但仍然有善用現有科技改善的空間，比如用雲端追蹤手段代替黃漆。
總量管制的理由完全就是胡扯，原因在於乘客不搭Uber一樣會用其他方式消耗道路資源。
真要公平應該推動燃料費(也就是道路養護費)隨里程車重徵收，且取消營業車補助，這樣才能合理轉嫁使用成本，
但計程車絕對不敢這樣要求。
為什麼? 因為他們的目標根本不是公益而是私利。
@@cu35468 還有什麼方式是不在總量管制下還消耗道路資源的?走路?= =
@@user-zs8bj7zn5c 走路、騎機車、開車、搭公車...
所有在路上的交通方式都算。
Uber投廣告拉輿論就真的很反感
共享最後都會倒的.因為都不是拿閒置資源來用.而是特別新增資源來用.而市場根本不需要那麼多資源.
本來就有很多閒置資源了.為了利益還新增資源.結果原本的閒置資源分享不出去.而新置的又變閒置.
如果真正拿閒置的做到共享.反而有可能起來.問題一些人覺得有利可圖.又一窩蜂進了.到時就一窩蜂倒了.
所以有人募資共享的.千萬別參加.不管是真是假.99%必虧.
謝謝這麼詳細有條理的解說！這個部份剛好是考試範圍，助益甚大！！
A
但理想還是連同計程車的司機問題也要改善。
本來是提供共乘媒合，現在變成一種私營叫車的模式卻又不想在台灣進行登記，
我怎麼看怎麼覺得不對，現在一堆專職Uber司機，叫車來也不會是跟別人共乘，
早就不是共享經濟卻又打著共享經濟新創企業的名號，
我怎麼看都不對啊，跟台灣大車隊app叫車的功能有什麼差異?
除了車子可以叫車款坐起來舒適之外，到底差在哪啊? 就高級一點的計程車?
有人可以幫忙解釋一下它可以被稱為新創公司的意思嗎?
早就沒有在打共享了，更新一下資訊好嗎？
因為你計程車做不到啊！
遮著眼睛出一張嘴嗎？
非常客觀的分析
原來是這樣啊，感謝詳細說明!
選A，雖然我很討厭有些計程車司機，但憑什麼Uber想來撈錢，什麼該遵守的都可以不用？
沒有人應該輸，是啊，那你應該把你該做的事做好。
uber並沒有該遵守的都不用呀…需要良民證，職業駕照，無肇事紀錄，營業用保險，靠行登記納管以及繳稅，計程車除了營業登記是uber沒有的，其他甚至連稅都不用繳…uber第二次回歸就是符合納管納保及繳稅才二次上線的，我認為政府可以輔導租賃司機也考營業登記，但這次列出的條款完全就只是想辦法讓司機就地違法而已
Uber 在運輸業營運獲利是目前存在的事實，而不是打著媒合平台的角色打全世界，如果他今天納入交通部管轄，成為一名合格的運輸服務業者，這樣非常好大家不就沒話說了，且相信會帶給小黃司機一定的良性刺激，但不可以掛著羊頭實賣別的肉。
@@stickbox0502 7:06，我看志淇講的103-1沒有這麼複雜阿，所以uber到底在反什麼。
@@wilson730101 因為當初配合政府納管納保時加入租賃車，已經負擔過一次高額的費用，例如白牌轉職業牌，最低需求就是結清車輛貸款後才能辦過戶，甚至因為大量車輛加入租賃公司，還導致車牌變貴，這其實是很浩大的工程（其它成本先不計）。現在因為uber影響到計程車生意，所以政府希望uber配合轉多元，而全部uber都加入多元化計程車，原有的計程車生意還是不會好呀，反而是司機得再重新負擔一次靠行跟轉牌的費用（那當初為了配合政府花錢轉租賃牌的，就得為了政策轉彎而全部重新來一次），總體來說，計程車的生意不好是因為競爭力下降（服務以及車輛品質等）以及計程車沒有總量管制，而不是uber，所以政府此舉只是為了讓車行可以消掉手上的車牌而已（也是有計程車司機生意很好，也是不少uber司機賺不到錢，操作都在個人，用什麼平台其實差異真的不大。）
@@etin7032 因為uber本身沒有車輛，車輛全部都來自跟uber簽約的車行，而這些車行原本就在政府的合法管轄之下，即便uber登記為運輸業，司機還是得被政府強迫由租賃車轉為多元計程車，但這樣一樣影響到舊有計程車的生意呀，花大錢轉換的意義只剩下讓計程車車行消掉現有的車牌而已。
我每次 叫出租車 和代駕，是跟租車行叫的，只是透過Uber跟車行叫車，租車行是運輸業，uber是提供資訊給車行的資訊業。
所以應該要登記為計程車的其實是租車行嗎?
所以你是承租人，發生事故你需承擔責任，叫計程車你是乘客，發生事故與乘客無關
我叫新竹的台灣大車隊計程車體驗都滿好的耶,不繞路 不聊天 規矩按表計費,叫車也都是五分鐘之內就來了,司機名字和編號都有貼在直面乘客的椅背
還是只是我太幸運XD
之前我和5位朋友在台中火車站想搭乘一台8人座的計程車，才剛上車就引起後方許多計程車司機的不滿，原因是因為後方計程車司機認為他們已停在路邊許久要招攬客人，而8人座計程車是剛載完客人正要離開，等於說這台計程車是插隊行為去載客。
但是，今天乘客是我們，我們有權利選擇我們要招攬哪台計程車，再說計程車並沒有告示客人要依照他們的(排隊)形式去搭車。
在這樣的情況下，我跟我朋友被那些司機趕下車被迫分兩台車多付錢去配合他們的(秩序)
看完這部影片，我想政府除了對uber方面修法，卻忽略民眾真正的聲音，是否也要對計程車採取一些措施，使乘客可以搭的舒適？
強制Uber按照法律申請為計程車服務業，對司機的提升收入也好對乘客的安全也好對政府的管理方便性也好都是大獲全勝的不是嗎？為何為了一家公司的貪婪要犧牲台灣的計程車業跟租賃業去迎合牠？
王秉宗
因為還是一堆
奴性堅強的司機啊！
最大慣老闆抽25%！
更可悲還幫慣老闆講話！
好慘啊～～
UBER不是一間車行，只是透過APP代僱駕駛向特約租賃車行租車載客，乘客也沒碰方向盤也不是租車人，只是政府刻意將資訊業跟運輸業做明顯劃分，導致UBER就必須承受兩邊的成本，而UBER始終認為自己不是運輸業，也不認為自己是計程車，所以也不適用多元計程車。
@@TintonyFly 乘客不是租車人 要不要先去查清楚再來?
計程車需要一套出場機制啊！說了那麼多年，結果老計程車依舊到處跑
如果你退休後把車改小黃就可以免牌照燃料稅，然後到67了，你會想換新車嗎?
另一個老車來源是車行，短期租車來開的，車越舊越便宜。
台灣政府並未對計程車做車齡或里程數限制，20年前一位手上刺有殺朱拔毛的老兵開一部百萬公里小黃，上過報。
老破車有人坐，是司機的問題，還是客人的問題？
@@0986613732 都有，當他排隊在第一個的時候你難道要跳過他搭下一輛? 還有當你路邊招手的時候剛好招到他你要拒乘? 通常不會因為他就做這種事，只是心裡難免會有點小抱怨
@@nekoshimo7537 你可以選擇不要坐，可以選擇網路&電話叫車，可以多走幾步招別台，而不是坐了再來抱怨，不坐爛車難道他還會下車拿刀追砍你嗎？這邏輯我也是醉了~
雞雞歪歪 OK你這邏輯我喜歡，希望全台灣的乘客都能變得如你所想一樣機車搭到爛車就開始嫌東嫌西然後下車不給面子，不喜歡可以不要搭我當然知道啊，但你搭到同一台計程車的概率有多低？有多少台你不打開車門不知道有多爛？
專業·精闢
你也解釋得太清楚了吧~~超棒的!!
其實就是uber登記成計程車服務業就沒事了
讓政府抽稅 納保
我選B，真的覺得小黃也應該隨著市場機制汰換。
A，認同。
我無法接受營利事業沒有繳稅，也無法接受乘客沒有乘客險。
另外，計程車的確需要更好的淘汰機制，因為有些計程車司機真的不好，有車行可以投訴就算了，個人的難道交通部還要另外成立客服專線？
只能慶幸我最近搭的計程車不管車行派車還是個人，素質都很棒，希望Uber趕快合法，讓兩方有良好且公平的競爭。
計程車無須繳牌照燃料以及個人所得稅，uber司機不但要，且有營業用的保險唷，保險文件甚至沒有每年更新的司機還會被uber直接停權。
我投A 認為市場是自由的 應該自己去爭取 不是整天上凱道 有種計程車就做的比uber好 就沒有人搶到你飯碗 自己在路上也常常遇到三寶計程車....
萬不得已，不會搭計程車
光是車子裡的味道
讓我完全受不了啊
A
其實用各大車隊的app叫的小黃，車況和駕駛素質也不輸uber，也都客氣禮貌。
反而路邊攔的小黃實在有太高的比例很雷...
小黃們應該也要處理一下自己的老鼠屎們～
感謝你把事情解釋的這麼清楚，希望更多台灣人能看到你的頻道
我是覺得要納管，但是怎麼納管真的是很爭議，太多商業與形式變革，可能也要修正計程車的法律。
我是一個計程車司機，uber帶給我們的衝擊非常的大，我覺得uber的司機如果真的想賺錢，可以去考執業登記證，直接來跑計程車，而不是幫助這個不繳稅的公司，幫他們把錢外流出去。uber抽司機的錢抽得非常誇張。計程車司機生計大受影響，政府立法給他們去多元計程車，他們也不要，現在立法還我們一點點公平，他們又說得好像是受害者，只能說乞丐趕廟公，先後順序是非對錯好像都搞錯了吧。
UBER不是一間車行，只是透過APP代僱駕駛向特約租賃車行租車載客，乘客也沒碰方向盤也不是租車人，所以也不是法律漏洞，只是政府刻意將資訊業跟運輸業做明顯劃分，導致UBER就必須承受兩邊的成本，而UBER始終認為自己不是運輸業，也不認為自己是計程車，所以也不適用多元計程車。
UBER在第二次回歸就已經有做到，納稅跟納管~只是登記的是資訊業!
@@TintonyFly 這邊說的納稅納管就是指運輸業的納稅納管。
在中國跟歐盟uber都登記為運輸業。
沒道理台灣不行
何來誠信問題？保障計程車業，計程車是財團？？？計程車司機個個發大財？？
『有那麼讚為什麼你們不自己從事計程車業？？』
計程車業就是相對弱勢的族群，挺Uber的一堆思維跟慣老闆一樣，批人家慣老闆，自己的思維也是慣老闆。專欺負弱勢～
Uber『實質』從事運輸業行為，跟車行一模一樣，卻不接受運輸業規範，為的就是逃避規費稅費等 不公平競爭。
反正一堆人覺得，只要對我有利，規則不公平沒關係，個個流露慣老闆的思維～～
有沒有思考過，很多計程車司機頂多是素質差，但一堆思維卻是要把他們逼上絕路，讓他們失業，一個工作機會也不給，
將他們逼成社會不定時炸彈。
@@TintonyFly 要不要把派車單拿出來看看乘客是不是租車人????
我看計程車超自由的在用公路阿w
很多神奇違規
.
我想問違規有沒有當成計程車的評分標準
評分過低就要被吊銷營業執照的機制啊?
保證沒有,都可以在交通警察面前違停載客了
計程車是幫派組成的
有 累積點數會被吊照
但台灣對交通違規的取締太弱了
你看看路上不光是計程車一堆貨車小客車摩托車都沒在遵守交通規則
我家這邊沒有計程車
倒是有一堆轎車到處亂停在各種轉角
或是在紅線下車買東西= =
yichen tsai 具體要幾點啊？
該不會跟一般小客車一樣吧？
有時還會看到計程車用對向車道"
那你分得出
私家車跟UBer車的差別？
別搞笑了！
一堆新手司機在路上亂開啊！
我算是對計程車有非常大需求的人，我在國外工作，因為沒有台灣的汽車駕照，回台後必須非常仰賴計程車或大眾運輸，我對一些討論底下對於計程車的批評有很多的想法：
1.其實我沒有遇過繞路的計程車司機
，反而計程車司機很怕我舉報他們亂繞路，每次問我喜好的路線，只要我說＂你覺得好的就行＂他們都會非常怕，擔心我覺得繞路。
2.談政治的計程車司機直接無視打哈哈就好
，這我遇過非常多次，你不回應，他們就不會再吵你。
3.喊價的計程車也都是事先講好，覺得行我就搭，實際上也不會比較貴
，Google map可以跳出叫車服務的大約價格，真的不會比較貴。
4.早在有UBER前我就在打台南成功計程車和55688了，當時的服務就算不錯，沒有什麼因為UBER來台才改善服務的感覺
。
5.當然，我唯一一次搭UBER的感覺真的非常好
。不過說真的，以我高頻率的使用計程車服務的經驗，UBER能提供的高品質的服務，定點載客、預約載客的計程車都能做到。
這次UBER回歸臺灣後，對我來說拔掉＂共享經濟＂招牌的UBER和計程車就是一樣的工具，沒有誰優誰劣，但必須被納管。第二次來台也是用走偏門的方式，我當然不支持。
所以我選A
如果UBER的模式其實不會有太多問題，那考慮放鬆現行對計程車的管制也是一個選項嗎?還是說，現行的管制有什麼具體的必要性呢?有人可以幫我回答嗎，謝謝
就是野機車啦 用手機APP軟體包裝的好像很高大尚..實際就只是非法營利又沒法規跟安全保障的載運服務..唯一的優點就是便宜方便
與消費者有關聯的也就只有你說的「安全保障」而已，違法沒法規根本不關人民屁事。
但說到安全保障，叫UBER的時候路線都寫明了，計程車還可能亂繞小路我覺得更不安全阿...
計程車也是看司機怎麼喊價，跳表多跳幾下我們也不知道...
C 光是看懶人包有如盲人摸象般，只是有自己的偏見來衡量事實
給懶人包只是提供閱聽大眾一個方便理解的方式。
如果有不夠、或不實的訊息可以直接提出。
同意樓上 如果不實歡迎提出問題並反駁 而不是只看一個就說別人有偏見
C(太複雜了，我無法做決定）（ 因為）光是看懶人包有如盲人摸象般，只是有自己的偏見來衡量事實
？？？？
@@user-ix1ws3yr7v 所以，想了解細節，可以再自己查證，不然你看懶人包用意...?
我覺得法規真的很重要，若法規訂定給計程車司機職業駕照的標準很高，品質就不會是這樣，路上的交通也不會是這樣（自己每天上路的心得）有些小黃真的蠻可怕的，之前聽過英國司機就超難考，要把地圖上每條路都背的滾瓜爛熟！不過立場不同就會各說各話，反而是更希望在有意見相左的時候，能更體諒彼此的立場和把自己能盡力做好和配合的地方配合好⋯
b. 租賃車行車牌有總量管制喔，只是形式不同，租賃車業者停車位幾個車牌發幾個要跟政府申請的都有限制規定
A
不管大家覺的計程車在怎樣糟
（好的也很多）
公平永遠最重要
A，我覺得每個行業都該平等競爭。雖然我認為政府修法是對的，但好像又有點太過頭了，只為了維持計程車司機的立場而壓迫新興企業，我希望政府能好好思考
A: 現在有很多叫車app能做到和Uber一樣的媒合/評分機制, 而被媒合者也能和計程車業者作結合, 是個人目前乘車的最佳選擇. Uber想要逃稅的態度太過明顯了, 分明也能做到與前述app一樣的事情, 卻執著於招募私家車的司機...
歡迎下載 呼叫小黃APP 踩雷機率0.01%
A
分享一下個人使用體驗:
本身在內湖工作是app叫車重度使用者
活動範圍:雙北 台南
尖峰時刻計程車app叫車都叫不到，而預約叫車到南港車站計程車都不給預約，原因是路程太短。
所以儘管uber尖峰時段比較貴還是叫車，然後台南以前沒有uber(現在有了)、55688只知道有大都會app叫車，
大都會司機就如其他網友所說各種理由不給刷信用卡跟悠遊卡
(曾遇過大都會司機稱不會使用機器當場擴音打給車行雞同鴨講的教學，最後還是我下車領現金付錢)，後來知道府城叫車app在台南就用府城
喜歡使用uber的原因: 沒有夜間加成、沒有喊價 繞路、指定地點下車(家住小巷，很多計程車想停巷口就好) 、APP介面簡潔好看好操作 定位地圖載入快、
短程也載(遇過好幾台計程車聽完目的地後都改口說在等小孩下課or現在休息時間)、司機大部分不聊天(我搭車也不愛聊天)、出國也可以直接用
我認為uber引發了台灣計程車的巨幅進步，但畢竟舊法不適用才需要新法，還望uber能合法存留
我都會使用台灣大車隊app叫車，我目前還沒有遇過素質很差的司機耶，每次搭車的經驗都讓我非常的滿意，大家也可以試試看，路邊攔車真的比較雷一點
沒有提到 計乘車 免繳牌照稅 和燃燒稅，這公平嗎！
我父親就是開計程車的，你的疑問也是多數民眾的疑問。
我可以很明確的回答你，這很公平。
非營業用車，指的是車牌顏色(白底黑字)，一般道路上居多(自小客)。
每年度都應繳納牌照及燃料稅，這是不爭的事實。
然而計程車的車牌是(白底紅字)，歸納為(營小客)。
以自小客1800cc為例，年度牌照及燃料稅金約18000元，5年內免驗車。
但一樣是1800cc的計程車，雖免除年度牌照及燃料稅金。
必須每月繳納行費給計程車行3500元(行費1500保險2000)
每年強制驗車，車齡5年以上，每半年強制驗車。
仿間這麼多家驗車場為何不倒，因為最大宗的營利就是來自於計程車。
1年就是3500x12=42000元，這筆費用是就算不上路營業也要繳納。
這也是官商勾結最實際的案例，(政府做球給營業車行單位)，相互圖利。
一樣是1800cc的車，營業車就比自小客多負擔了24000元。
所以才免除掉計程車年度的牌照及燃料稅金，這樣夠明瞭了嗎?
@@user-hw8lb2ov9j 我爸也開小黃，加入合作社月繳500而已…單純官商勾結的政策而已，還有叫車的機器什麼的月租也車行賺去的
@@user-hw8lb2ov9j 可愛的 你知道你口口聲聲說的靠行費+保險金Uber也同樣要繳嗎？而且還比計程車高出許多 計程車實際上一個月根本就繳不到1千 Uber卻都要繳1千多 還沒牌照燃料補助 這樣你了解了嗎？
所以為什麼uber不成為計程車行？
一樣可以提供服務，一樣可以用他們的App以及淘汰機制。
不要的原因是什麼？
不就是不想負責嗎？利益問題而已啦
@@feng1168 繳給uber的政府收不到稅
繳給車行的政府收得到稅
09:13 新圖好可愛R
然後聽完分析後我覺得Uber確實也需要總量管制沒錯，
至於原本小黃的退場淘汰機制這又是另一門很深的學問(扶額頭
還牽扯的到景點觀光收入/國家形象呢。
其實都會區更本不需要uber車的,但很需要租賃車業(婚喪喜慶,商務旅遊..等很是需求的)以自由經濟市場的角度我贊成uber營運,但1>可與計乘車區分但需納入政府管理,包括人之職業駕照和營業執證取得(營業證考題可簡單易過之低標準)和車牌色或牌號與車身uber識別2>基本行運價不得低計車價,(既然uber質優就別擔心價格，想賺錢就應同理心)3>別再嘴砲計乘車駕駛素質低，我看未必見得吧,任何團體都有不良或瑕疵者(台灣有法律系畢的貪污總統唄,日前還有性侵女客的uber司機哦),計乘車證照每年需本人親自警局面試經審核及格為良民認證後才能繼續營業(如判罪既取消資格),所以計司機資格取得是很嚴格的,目前營證資格(台北市錄取率約3%吧)也很難考的，我大專畢業後開了20多年計車不怕競爭就怕沒時間賺錢(我沒排班也沒參加車隊也沒固定客人也不預約就隨緣招載客,10時/淨利2.5~3k上)其實uber對我影響不大的4>以上是想靠開車賺錢的最基本資格,否則人人都靠開uber賺錢生活,這不是變成台灣之窘態,或者就回歸租賃業規定辦理,取得資格亦容易(職業駕照很好考的)，及以1小時起計價承租,不得巡迴營業。所以天下沒有白吃的午餐的! 呵呵~[分享:20多年來我買東區電梯房和郊外電梯房,貸也快交完,認真努力就得果]
A 大眾關心的是交通亂象，搭什麼車根本無所謂。Uber 這樣趁機搞鬥爭根本只是幫自己爭取利益
//
明明要解決的問題是計程車素質
，在公路上隨機攬客就是其中之一 (機車族表示無奈)
搞的好像要讓Uber取代計程車才是行車正義的唯一解，一竿子就打翻整條船。
同理政府只針對這點立法也是令人匪夷所思。效仿對面滴滴打車不好嗎 ?
還有 新聞上很多Uber 司機說 台灣政府將Uber趕出台灣 害自己白買一台車 沒錢吃飯
然而 共享經濟 定義為 閒置資源的充分利用 也就是 可能在下班之後 跑個兩趟 這才算
自己把Uber當成全職 政府沒有必要保護你的工作權限噢
台灣不接受共享經濟，把Uber打成現在這種模式，然後現在再來唉說Uber不是共享經濟？
陳隆炬 你似乎沒看懂
@@jonyjony12345
早期UBER剛進台灣市場是標準的共享經濟，司機依照APP平台媒合有需求的乘客。但是法律對共享經濟並未有完善的保障，所以當時UBER不符合法規，最終停業。
之後與政府協調，在政府的指導下與租賃業者合作，用代顧駕駛的模式重回市場，"此模式已經脫離共享經濟模式，改為租賃模式"。乘客向車行租車，車行配置代顧駕駛接送乘客。
並且當時政府也明言UBER以符合法規。許多司機因為確定政府認定UBER符合法規，於是下重本貸款買車投入租賃模式的UBER。今天政府更改法規為違法，導致下重本購車的司機直接被掐死，立即失業，尤其是貸款200萬名車的尊榮駕駛，家庭經濟直接瓦解。
－－－
滅亡三部曲
1.早期UBER為共享經濟，無法規保障最終停業。
2.兩年前在政府指導下與租賃車行合作，將共享模式改為租賃模式，且政府明言UBER符合法規。許多司機確認符合法規貸款購車投入市場。
3.今天政府推翻符合法規的立場，新增103-1法規，UBER司機家庭經濟直接瓦解。
※目前UBER是租賃模式，不是共享經濟模式
@@jonyjony12345 樓上的 陳隆炬 說的應該是早期UBER以共享經濟來台，政府不接受共享經濟模式，之後在政府指導與租賃業合作將共享經濟模式改為租賃模式重新合法回歸。現在政府說"UBER根本不是共享經濟，你UBER在做運輸業"
knones
很有趣的分析
又是法律層面的分析
但我不完全同意
很多人購入車子是在一開始
還沒合法就購入
還有 家庭經濟直接瓦解 有點誇張了
貸款購入新車 再靠跑Uber賺回來
收入本來就不多
再說 購入也沒幾年 如果真的是尊榮豪車
扣掉折舊 出手還有一筆錢
或許破壞了他們穩定的經濟收入
但租賃模式 如果本質是租賃
那司機算是被「租」的嗎？
那要怎麼保障他們？
這個模式太特別了
法律實在不容易馬上跟上
題外話
所謂租賃模式下的責任歸屬讓我很擔心
謝謝你的分析 無意爭論
我是很少搭計程車，但是之前使用 呼叫小黃 這個APP，有搭乘的經驗都不錯，可以推薦有哪些APP值得使用
用呼叫小黃的司機 沒有包袱 跟乘客一樣可以選擇性接單 所以服務都會做得很好 尤其是雙向評價機制 為了提升自我評價 司機會更用心經營
如果能讓顧客有更好的保障 對Uber修法固然支持
但也請對小黃也進行修法 水準和數量都嚴重失衡
在一些郊區地方看到的小黃 我都嚴重懷疑根本是違法無照的小黃...
看完覺得UBER直接做運輸業就好了嘛
各種鑽漏洞何必呢？
該納管就納管，又不是沒有競爭力
我選A
不想營運成本提高 更不想負責
開UBER至少街坊鄰居還以為他每天正常上班(其實就是在開計程車),
這就是時下開UBER不得不的心態...也是他們必須開計程車,但又不想讓人知道的旁門左道...
馬路上都黃車在跑 市容難看阿 ~
ghyu Grd 那是你個人的臆測
6:08 的理由有一点点牵强。Uber和出租车一样都要缴纳营业税，地方税，应该也涵盖了高频使用公路的道路损耗和公共资源占用费用。
志祺好，感謝您製作此影片釐清目前的爭議，然而看完影片後我去尋找交通部所公告的草案原文，發現到在說明第四點有提到"為避免租賃小客車以空車狀態巡迴繞駛以待消費者於資訊平台叫車或於定點排班，爰增訂第 一 項 第 二款。"
故想請問是否與影片中對於第一項第二款不得巡迴載客的規定，交通部路政司的解釋有所矛盾呢 謝謝