Este tema me encanta es muy facil, si alguien necesita ayuda avisenme yo se resolver ejercicios avanzados de este tema, gracias a este video reforse un poco más
gracias hermano, me hiciste entender un tema que ninguna maestro ni video en youtube habia podido, te ganaste un subscriptor, y ademas voy a revisar los demas videos del canal. sigue así bro :)
Profesor, en algunos manuales con dos proposicones la tabla de verdad de (Caso 1)_ p es: v f v f, y para q: v V f f. En otros como acá (caso 2)_ p: v v f f q y para q: v f v f. Es lo mismo? Para p ent q en el caso 1 el único que me va a dar F es la línea 3. En el caso 2 ( este de el vídeo) va a ser la línea 2. Tenemos este caso que es una pavada y es una contingencia, pero para formulas más complejas y razonamientos va a funcionar igual 😓😓😓
Hola Leo entiendo tu situación. Para que no te confundas te recomiendo que te enfoques en los valores de verdad, y no en las letras. Por ejemplo, para el operador lógico implicador tenemos que ver que el primer valor de verdad sea Verdadero y el segundo sea Falso. V → F = F
@@ProfesorStevenChavezPonce Otra consulta profesor, la lógica proposicional es completa? Yo formule la paradoja de Epimenides así: P1 Epimenides dice que los si son cretenses entonces son mentirosos. P2 Epimenides es cretense. c: Epimenides es mentiroso. Si tengo una tautología, es decir le asigno valor de V a la conclusión, entonces P1 es falsa y tendría que decir ¬ (p →q), con lo que ya dejaría de tener una tautología. Pero si quiero preservar deducción y la tautología, tengo que renunciar a la sintaxis. En lógicas de primer orden Goedel ya demostró que hay verdades semánticas que no pueden demostrarse. ¿No puede aplicarse la autorreferencia en también en lógica proposicional? Gracias.
pero el en min 12 es necesario escribir de nuevo la preposicion q ? no bastaria con comparar (~p v q) ^q con los valores de q que escribimos al inicio respondeme porfa
Buena noche profesor muchas gracias por la explicación en el caso de este ejercicio cómo lo podría realizar por favor 1. [~q^ (q→ p)] v [(p v~ q) ^ (qvp)]
Una explicación excelente.
Muy didáctica y fácil de entender.
Muchas gracias!!!!!!!
Muy buen video 🥰🙌👍 recomendado muy detallado , muchas gracias incluso la tabla me sirve para hacer las tareas que me dejan
Gracias por tu comentario Cynthia 😊👍
Este tema me encanta es muy facil, si alguien necesita ayuda avisenme yo se resolver ejercicios avanzados de este tema, gracias a este video reforse un poco más
yo necesito ayuda ahora:c
Yo necesito ayuda pero para formalizar
HOLA NECESITO TU AYUDA
Ayudame bro
Aun ayudas?
Excelente video mi estimado y bien explicado. Gracias por este vídeo
Sos un crack viejo, me ayudaste mucho!
gracias hermano, me hiciste entender un tema que ninguna maestro ni video en youtube habia podido, te ganaste un subscriptor, y ademas voy a revisar los demas videos del canal.
sigue así bro :)
excelente explicacion ,la verdad de mucha ayuda
Una suscriptora más dice mi hija, héroe sin capa
me ayudaste a salvar mi semestre 🙏😻
gracias profe. Estoy en 1er ciclo y eso me ayudo mucho.
Excelente 👍
Gracias por fin entendi, esta super detallado.
La entendí a la perfección, gracias 😀
Con mucho gusto 😊👍
muy buena explicación, ya entendí
Me encantó el vídeo muchas gracias profesor ❤
BUENO GRACIAS POR EL VIDEO BIEN EXPLICADO Y DETALLADO.
Con mucho gusto 😊👍
Esto me ayudara en mi tarea.gracias!😀
gracias bro , aqui me enseñaste mejor que la profesora
Muchas gracias,me enseñaste mucho 😊😢
Te lo agradezco mucho
Graciasssss😣👍
Perfecta explicación 🎉
Aquí aprendi lo que no pude en la universidad 📈
Excelente video, muy bien explicado, lo entendí muy bien
Chevere profee me sirvio una bandaaaaaaaa
MUY BUENO EL BIDEO
Tome su like profesor
Gracias espero resolver mis tareas
Me salvaste :)
Excelente video
Me sirvió de mucho gracias
Wooow explica mejor que mi maestro
Muchas gracias
Le entendí mejor que a mi profesor🤡
Si yo tsmbien
lo que no entendi en do semana lo aprendi en 15 mts con este man
una pregunta, en el minuto 16, 37 donde resuelve el 4 ejercicio hay una negación afuera del paréntesis, no afecta a p?
una pregunta, en el minuto 10:50 no está mal? unicamente el conjuntor es verdadero cuando ambas son verdaderas, el resto son falsas no?
Es q es *Menos* p (~p) por eso se invierte el coso
Profesor, en algunos manuales con dos proposicones la tabla de verdad de (Caso 1)_ p es: v f v f, y para q: v V f f. En otros como acá (caso 2)_ p: v v f f q y para q: v f v f. Es lo mismo? Para p ent q en el caso 1 el único que me va a dar F es la línea 3. En el caso 2 ( este de el vídeo) va a ser la línea 2. Tenemos este caso que es una pavada y es una contingencia, pero para formulas más complejas y razonamientos va a funcionar igual 😓😓😓
Hola Leo entiendo tu situación.
Para que no te confundas te recomiendo que te enfoques en los valores de verdad, y no en las letras.
Por ejemplo, para el operador lógico implicador tenemos que ver que el primer valor de verdad sea Verdadero y el segundo sea Falso.
V → F = F
@@ProfesorStevenChavezPonce Otra consulta profesor, la lógica proposicional es completa? Yo formule la paradoja de Epimenides así:
P1 Epimenides dice que los si son cretenses entonces son mentirosos.
P2 Epimenides es cretense.
c: Epimenides es mentiroso.
Si tengo una tautología, es decir le asigno valor de V a la conclusión, entonces P1 es falsa y tendría que decir ¬ (p →q), con lo que ya dejaría de tener una tautología. Pero si quiero preservar deducción y la tautología, tengo que renunciar a la sintaxis. En lógicas de primer orden Goedel ya demostró que hay verdades semánticas que no pueden demostrarse. ¿No puede aplicarse la autorreferencia en también en lógica proposicional? Gracias.
pero el en min 12 es necesario escribir de nuevo la preposicion q ? no bastaria con comparar (~p v q) ^q con los valores de q que escribimos al inicio respondeme porfa
como no me enseña este profe csm , entendí todito .
Eso mas o menos lo entendí pero no entiendo cuando hay que reducir una función lógica ya eso no lo entiendo
puede hacer también de incompatibilizador😢
Buena noche profesor muchas gracias por la explicación en el caso de este ejercicio cómo lo podría realizar por favor 1. [~q^ (q→ p)] v [(p v~ q) ^ (qvp)]
entendi td .mañana tenglo prueba gracias miamor hemosho tash tiste?
Por que hablas así?
Holaaa ! Podrían ayudarme ? Tengo un ejercicio que no puedo resolver
Mi profesor no deja tarea y no se deje entender xd
En la ultima te quivocaste el resultado seria VFVV
porfa, nose utilizar el replicador
Solo pone los operadores , pero no explica el porque le pone V o F
🔵🔴
No entendí nd
Ola?
Mi hija le entendió mejor q al maestro jejeje
Hola maestro,podría ayudarme a resolver este ejercicio (con sus videos me sirvió mucho,mi maestro no explica nada)
(C^D)v(AvB)-->D
Por favor
wey mi mente