Кризис космологии отменяется?! (Напряжённость Хаббла)
Вставка
- Опубліковано 11 лис 2019
- #космология #Вселенная #Хаббл
История знает примеры, когда из незначительного противоречия между теорией и экспериментом рождалась новая физика. Так было и с теорией относительности, и с квантовой механикой. В современной астрофизике и по сей день остаются ещё нерешённые проблемы, например доминирование вещества над антивеществом, природа тёмной материи и тёмной энергии, суперсимметрия. С недавних пор добавилась ещё одна: «напряжённость Хаббла». Суть её в том, что при оценке скорости расширения нашего мира разными методами результат получается сильно различным. Стоит ли за этим какое-то новое и неизвестное свойство Вселенной или мы имеем дело с банальными ошибками при наблюдениях, мы сегодня и будем разбираться.
Ссылки на исследования:
1. www.iau.org/news/pressrelease...
2. Tommaso Treu, Lecture slides for University of California at Santa Barbara Astrophysics course web.archive.org/web/201006231...
3. “Large Magellanic Cloud Cepheid Standards Provide a 1% Foundation for the Determination of the Hubble Constant and Stronger Evidence for Physics beyond ΛCDM”, The Astrophysical Journal 2019, doi.org/10.3847/1538-4357/ab1422
4. “Planck 2018 results. VI. Cosmological parameters”, 2018, arxiv.org/abs/1807.06209v1
5. Что такое «сигма», Elementy.ru elementy.ru/LHC/HEP/study/err...
6. “The Local Perspective on the Hubble Tension: Local Structure Does Not Impact Measurement of the Hubble Constant”, The Astrophysical Journal, 2019, doi.org/10.3847/1538-4357/ab0ebf
7. “Early Dark Energy can Resolve the Hubble Tension”, Physical Review Letters, 2019, doi.org/10.1103/PhysRevLett.1...
8. “A measurement of the Hubble constant from angular diameter distances to two gravitational lenses”, Science, 2019, dx.doi.org/10.1126/science.aa...
9. “Large Magellanic Cloud Cepheid Standards Provide a 1% Foundation for the Determination of the Hubble Constant and Stronger Evidence for Physics beyond ΛCDM”, The Astrophysical Journal, 2019, doi.org/10.3847/1538-4357/ab1422
10. “The Carnegie-Chicago Hubble Program. VIII. An Independent Determination of the Hubble Constant Based on the Tip of the Red Giant Branch”, The Astrophysical Journal, 2019, dx.doi.org/10.3847/1538-4357/...
11. “The Leavitt law of Milky Way Cepheids from Gaia DR2 static companion parallaxes”, arXiv, 2019, arxiv.org/abs/1910.04694
12. "Как узнали, что вселенная расширяется? " • Как узнали, что вселен...
13. "Телескоп «Хаббл» обвинили в напряженности Хаббла" N+1, 2019, nplus1.ru/news/2019/10/11/wea...
Я в контакте: shklovski_street
Канал Сергея: / @sergeyf77 - Наука та технологія
20 лет прожил в браке. Но впервые увидел такие глаза у жены, когда смотрел вашу передачу. Блин, 20 минут просмотра, 4 часа вики(надо же узнать во что я таращился), но теперь, а в глазах жены, я бог
Видео - топ!
Спасибо большое за проделанную работу! Очень интересный и содержательный выпуск.
Спасибо!
спасибо
У Сергея такой взгляд, будто прямо в душу смотрит.
То, что пытался объяснить Сергей Пилипенко, я вообще не понял. Но интересно!
Популяризаторская работа весьма высокого уровня. Спасибо!
Хорошая работа. Спасибо огромное!
Молодец, наконец то, все понятно в "поверхности", задавай нам вопросы как в данном видео, очень интересно!
6:14 забавный факт - команда WMAP с помощью измерения плотности вакуума вселенной рассчитала, что на данный момент вселенная имеет форму тройного тора. Если кто не шарит - это три склеенных бублика, или спиннер
Спасибо вам за создание интересного ролика)
Первый раз на канале. Он конечно посложней других научных, но проникает в проблемы глубже. Подписка.
Спасибо за то, что вы делаете!
Спасибо, очень интересная тема!
Как всегда бесподобно.
Огромное спасибо за труд !!!
Супер! Когда будет прорыв, не забудь нам сообщить!
Прорыв каждый день у нас случается. То там, то тут. Без раскачки.
З.Ы. информация актуальна только для граждан проживающих на территории РФ.
@@BezKartuza а на остальных территориях Земли #этодругое? ))) )))) )))))
@@Anatomo-Patolog А там то же царь говорит - "Времени у нас на раскачку нет. Нам нужен прорыв!"
Блин. Приятно и интересно смотреть твой канал. Делай больше роликов.
Подяка за всегда годный контент
один из лучших выпусков!!!
Спасибо за видео)
Привет. Было бы интересно услышать поподробнее про реликтовое излучение... Что это вообще такое, откуда взялось и т.д, Спасибо)
Супер! Непостоянная постоянная Хаббла. Очень интересно!
Спасибо! Очень интересно!
Как классно было рассказано про многие открытия, именно эволюцию я и люблю (тут была эволюция открытий, их история).
Классный выпуск!
Спасибо за ознакомление с проблемой. Интересно все таки.
Отлично! Утро и правда доброе, спасибо за ролик!
очень интересно. спасибо.
Интересно, спасибо
спасибо!
Какой замечательный канал! Очень информативно и максимально не скучно. Спасибо за видео.
Супер 👍
Почему так мало подписчиков?(((
Первый ролик на канале, который я посмотрела, просто посмотрела...или тема сложная или тучи на небе :) лайк поставила все равно.
очень интересное видео.
Классные у вас модельки.
Годно
Вячеслав, что не так со "старением света"?
Вот, кстати, интересная рубрика была бы "теории минувших дней".
Кстати спасибо за идею! Обязательно сделаю что-нибудь на эту тему. Старение не подтвердилось наблюдательно. Сначала у него было очень много сторонников.
со старением вообще, не может ничего быть, наверное. А конкретные его реализации офисиальныеучоные погромили. Например, какие-то предсказывали что свет должен краснеть по-разному на разных длинах волн. Чего не наблюдается.
@@gbrs72 и что "раз у вас рассеивается, то значит у вас направление фотона должно размываться по random walk, а не, например, по центральной предельной теореме, и значит у вас далекие звезды не как точки, а как пятно".
@@goodok3 , разве рассеяние и старение были частью одних и тех же теорий?
@@gbrs72 "старение" - название класса гипотез, буд-то фотоны краснеют от расстояния из-за пройденного расстояния или времени движения (в противовес расширению пространства).
"рассеяние" - гипотетический механизм.
Очень крутой выпуск, виден уровень подготовки. Правда мне с моим слабым знанием физики местами было сложновато, но все равно интересно
предполагаю что по мере изучения и освоения человеком нашей солнечной системы раскроется ни одна тонкость законов физики, химии и других наук. Но это конечно лично моё скромное предположение. Вячеславу респект за контент!
Спс 😇
Расскажите более подробно про исследования Константин Батыгина. После интервью Дудя стало интересно какие исследование ведутся и почему есть предположения про 9 планету. В самом интервью было очень мало про это сказано
Да , мне как просто скажем "любителю помечтать за космос" очень тяжело за раз понять всю информацию, усвоить и обработать, такой ролик желательно посмотреть несколько раз и читать отдельно статьи, включая высшую математику. Тем не менее интересно, спасибо
только вчера подумал, что на улице шкловского давно видео не было, а тут раз - и как по заказу
👍
слава богу, второй мужик таки начал шевелить головой, а то я уже начал думать что у него проблемы
ничего не понятно, но очень интересно! С уважением!))))
Душевный подкаст, автор кросаудчек G-есть
Понял не всё, но очень интересно.
Спасибо за разъяснение, ничего не понял.
Спасибо за инфу. Вопрос в тему КС. Может ли наблюдаться КС фатонов покидающих тяжелые объекты, звезды черные дыры, квазары, галактики и скопления. Не может ли оказаться так, что далекие галактики мы видим в раннем состоянии, когда галактики были плотнее и поэтому гравитационное КС от них больше? Или в раннем состоянии излучали например больше центральные области галактик, а на поздних - периферия. Учитывается ли ГКС в астрофизике и космологии? Есть ли работы по этому вопросу?
ua-cam.com/video/SF9yunc4e50/v-deo.html
Новую физику надо искать на пересечении нескольких технологий... Прикрутить нейросеть к телескопу например, а если плюсануть к этому кванотовый компьютер?
Зело мудрено и непонятно😡 Звёздочки улетают😢 Одна радость - молодежь у нас умненькая😃🙃😃Давай ещё, молодежь.
Новую физику надо искать в эксперименте ;-)
Меня очень заинтересовала тема расширения вселенной и усиления красного смещения с увеличением расстояния. Не могли бы Вы ответить, по возможности, на него.
Мы видим свет ("край" наблюдаемой вселенной) который шёл к нам в течение 13.8 млрд лет, но в то время скорость расширения была совершенно другая (значительно больше, т.к. ближе к "Большому взрыву"), соответственно и ускорение, ближе к краям видимой области, становится больше. Это как-то учитывается при расчетах?
Т.е. чем дальше объект, тем дольше свет от него шёл к нам, соответственно в то время он двигался быстрее, а это в свою очередь влияет на эффект Доплера.
Может и бред написал.
Я по профессии химик и далёк от глубоких познаний в астрономии, но, чёрт возьми, интересно же!
может лучше представлять себе как-то так: летела волна по расширяющемуся пространству и вместе с этим пространством потихоньку расширялась. Считается, что эффект Доплера плохо подходит для описания космологического красного смещения на больших расстояниях.
красное смещение всегда используют вместе с угловой скоростью
Топ
Уже нашёл. Нейтрино))) Еду на конференцию
Почему гигант, раздувшийся на водородном слоевом источнике, сдувается, когда поджигается гелий в ядре? Слоевой источник же продолжает гореть.
Чтобы определить расстояние до сверхновой типа Ia обязательно ли увидеть вспышку в максимуме?
Вау!
Смотрю твои видео ночью, светлая заставка, очень бьет по глазам.
Давно хочу её переделать!
@@shklovsky Отлично.
Улица Шкловского заставка то сама по себе классная, хотелось бы оставить общую идею, но убрать белые цвета)
Смотри днем...Лучше?
tdv1973 Нет не лучше, доволен?
очень бодро и интересно,спасибо))
Спасибо! Отличный выпуск!
спасибо, оч интересно, свежо, доступно. Сама инфа новая и не заезженная)
Грим оптимисту привет :)
Передам)
Хочется выяснить, какой минимальный размер замкнутой вселенной может быть при условии, что мы не можем инструментально определить кривизну пространства. То есть кривизна есть, но мы ее не фиксируем. Какой порядок относительной величины видимой части от общей может быть?
Спасибо.
Посмотрел с большим удовольствием.
Это какие наблюдения подтвердили несостоятельность гипотезы усталости?
Гранд респект
новую физику следует искать в моменте анегилляции материи и анти материи на момент зарождения вселенной - ведь выделилось огромное количество энергии, сопоставимое с самим Большим Взрывом, ничтожную часть которого мы можем фиксировать как «белый шум», а ведь это могло бы нас обеспечить нас энергией навсегда
Собственно в процессе аннигиляции ничего необычного нет, вопрос в причинах барионной асимметрии. Основная часть выделившегося излучения пошла на разогрев оставшихся барионов и переход к стадии Большого Взрыва, а потом переизлучилась в виде теплового излучения при рекомбинации, и на сегодняшний момент ее вклад в плотность энергии Вселенной очень мал.
Спасибо за твои видео, за работу, за информацию.
Желаю большого успеха каналу.
Пишу комментарии и смотрю видео уже два дня)
Урааа, утро началось со знаний))
Вроде бы корректнее говорить "переменная Хаббла"? Потому что "постоянная Хаббла" меняется.
А вообще, спасибо за интересные выпуски!
Очень интересно !
Правда ничего не понятно...
А почему красные гиганты снова сжимаются после начала гелиевых термоядерных реакций? ведь по логике еще большее тепловое давление должно наоборот расширять газ.
Может, постоянная Хаббла не так уж и постоянна? В разных направлениях отличается, например.
Интересно что сейчас с напряжённостью Хаббла, спустя 9 месяцев
А мне (интуитивно) ближе гипотеза "усталости света". Я бы ее не отбрасывал.
Только не из-за того что фотон "устает" или "стареет".
Фотон, как и любая частица - не точечная. Поэтому на большом расстоянии от фотона "состояние вакуума", пусть будет и очень близко к нулевому состоянию , но имеет не нулевую напряженность поля, сильно убывая от центра фотона.
Даже электрон "чувствует" вторую щель в известном опыте, из-за того что он не точечная частица.
И вот при движении фотона или частицы, удаленными от центра краями она как-то взаимодействует или рассеивается с другими частицами и теряет энергию. Очень большое расстояние, очень большое время, поэтому даже близкое к нулю поле по краям фотона и взаимодействие накапливает рассеяние.
Но это все лирика (гипотеза) так как еще не понятно абсолютно точная функция поля фотона.
Фотон стареет, чувствует и тп. Вы его антропоморфными признаками пытаетесь наделить? ну так понятно что так интуитивней. Людям удобнее все сравнивать с собой. Однако гипотеза старения давно опровергнута.
А опыт юнга можно провести с любой частицей, это свойство частиц в принципе на данном масштабе.
И фотон не имеет размеров. У него даже масса ровно 0.
@@OdiEtProieci "Стареет" - это фигурально, я как раз и написал, что нет, не из-за того что "устает" или "стареет", он теряет энергию. Мы и наблюдаем красное смещение, так как при красном смещении энергия фотона уменьшена.
"чувствует" - взаимодействие. В результате взаимодействия энергия и рассеивается.
Фотон имеет характеристический размер - длина волны. (Нулевая масса тут ни причем). И электрон тоже имеет характеристический размер.
Опровергнута одна из гипотез "старения", причем явно неудачная.
@@goodok3 вам стоит избегать таких аналогий, и сразу будет меньше интуитивности.
"Фотон имеет характеристический размер - длина волны"
То есть по вашему если длина волны 2 метра, то фотон два метра, так чтоли? А если фотон потерял энергию он уменьшился? А не чушь ли это? Длина волны это ни разу не размер. Длина волны связана с энергией фотона. А сам фотон точечная частица. Как кстати и электроны в современной стандартной модели.
Да толком продуманных гипотез старения нет, так что гвоорить по стуи не о чем.
@@OdiEtProieci Так я же не статью тут пишу, а комментарий...
_"То есть по вашему если длина волны 2 метра, то фотон два метра, так чтоли?"_
Нет.
Функция состояния вероятностная.
Простейшая функция "Гауссиан" (см. википедию) имеет хар-й размер "сигма".
Но это не значит, что этот гауссиан имеет размер сигма.
Мы знаем сечения реакций процессов фотон-фотонного взаимодействия, они чудовищно малы и, насколько я помню, требую нестандартных сред типа специальных кристаллов. Свет и так взаимодействует с веществом, это называется эффектом Сюняева-Зельдовича и активно используется в космологии для оценки плотности этого самого вещества в скоплениях галактик.
10:04
Пилипенко Сергей Владимирович случайно не андроид? Он так говорит, словно с бумажки читает.
Ну, я просто привык, что специалисты не имеют проблем при объяснении чего-то, с чем они имеют дело давно. Тут же ощущение, словно взяли случайного человека, поставили перед ним телесуфлер и... Мотор!
А может сможете объяснить неучу такой вопрос(гуглил, но то ли формулирую не грамотно вопрос, то ли ответа у Гугла нет, а может глупость просто спрашиваю): до большого взрыва вселенная была сжата в в точку, а после резко расширилась. Можно ли по направлению движения галактик и прочих объектов определить место откуда все дело пошло? Ну то есть, если чуть перефразировать, направлен ли вектор движения галактик и прочего от одной и той же точки? Понятно, что спустя такое количество времени часть из них будет изменена внешними воздействиями, но все же?
Центра расширения нет. Представьте бесконечную плоскость, которая растягивается во все стороны.
@@Deadly_Laser они не понимают, что это не объекты движутся, а пространство с объектами расширяется
Масса солнца уменьшается, а скорость обращения земли нет. В результате земля отдаляется от солнца. И чем дальше планета от солнца, тем быстрее планета отдаляется от солнца. Тоже самое с центром масс галактики и так далее.
ru.wikipedia.org/wiki/Эфир_(физика)#Попытки_возврата_в_физику_понятия_эфира
"Лауреат Нобелевской премии по физике Роберт Б. Лафлин так сказал о роли эфира в современной теоретической физике:
Как это ни парадоксально, но в самой креативной работе Эйнштейна (общей теории относительности) существует необходимость в пространстве как среде, тогда как в его исходной предпосылке (специальной теории относительности) необходимости в такой среде нет… Слово «эфир» имеет чрезвычайно негативный оттенок в теоретической физике из-за его прошлой ассоциации с оппозицией теории относительности. Это печально, потому что оно довольно точно отражает, как большинство физиков на самом деле думают о вакууме… Теория относительности на самом деле ничего не говорит о существовании или несуществовании материи, пронизывающей вселенную… Но мы не говорим об этом, потому что это табу.[56]"
Вот это самое интересное в статье. Т.е. банальный страх перед другими учеными. Церковные догмы отдыхают по сравнению с этим всем мракобесием.
"Ось така х@@ня малята" (c)
Здравствуйте, вопрос гастарбайтера к Вам; могли бы Вы, нарисовать график, зависимости времени от энергии и показать как изменяется по времени энергия в процентах, видимой Вселенной и тёмной энергии Вселенной. Что позволяет, построить модель квантового поля, чтобы понять работу Вселенной в целом.
Боюсь показаться глупым, но все же спрошу. Теория говорит нам о ускорении расширения вселенной ( разбегания галактик). Чем дальше от нас галактика, тем выше скорость убегания. К примеру: галактика от нас на расстоянии 1 млрд св.лет убегает (к примеру) со скоростью 100 км/год, а галактика на расстоянии 0.5 млрд св.лет убегает (к примеру) со скоростью 50 км/год. Обе галактики наблюдаются нами в разное время своего существования (разница 500 млн лет). Не означает ли это, что за 500 млн лет разницы скорость разбегания галактик уменьшается. Чем ближе к настоящему моменту времени, тем скорость разбегания меньше. Разъясните пожалуйста.
Может, поэтому и говорят, что нельзя рассматривать космологическое красное смещение как чистый эффект Доплера. Это запутывает. Хороший вопрос, может ответит кто?
эт наверное оговорка, Сергей сказал "связаны со звуковыми волнами в ранней вселенной"? Или что понимается здесь под звуковыми волнами?
Мне кажется не оговорка. en.wikipedia.org/wiki/Baryon_acoustic_oscillations
Ранняя вселенная была заполнена плазмой, в которой вполне себе распространялись акустические волны (на самом деле акустические волны распространяются даже в межзвездной газопылевой среде)
ты максу 100500 часом не брат?
Чертовски интересно и познавательно! (но говорите помедленее...))))
Лайфхак: Ютуб предусматривает возможность замедленного воспроизведения
@@user-ng8pk9ku5w я не тормоз...)) я медленный газ!...))
Вопрос: Где на Ваш взгляд искать Новую Физику ?
Хороший ответ в книге Педро Феррейра "Идеальная Теория":
В Модифицированной ОТО:
"Проблемы с общей теорией относительности при очень больших или очень малых масштабах, а также для очень сильной или очень слабой силы тяжести могут быть индикаторами ее ограниченной применимости. Невозможность объединения общей теории относительности с квантовой физикой также может указывать на разность в поведении этих теорий в очень маленьком масштабе, в котором мы ищем между ними совпадения. Предсказание общей теории относительности, гласящее, что 96% нашей Вселенной заполнено темной и непонятной материей, может означать только неприменимость нашей теории гравитации. И сейчас, почти через сто лет после оглашения Эйнштейном своего открытия, возможно, имеет смысл пересмотреть границы его применимости.
История полна попыток модифицировать общую теорию относительности. С момента ее первой публикации Эйнштейн ощущал, что работа еще не окончена и теория является частью чего-то большего."
Про "может означать только неприменимость нашей теории гравитации" очень громкое, но бездоказательное утверждение.
Владимир, из общей теории относительности вообще не следует и не может следовать "96% нашей Вселенной заполнено темной и непонятной материей"! Это геометрическая, метрическая, мать её, теория! Что до тёмной энергии и тёмной материи - они вводятся в космологической модели лямбда-CDM, о которой тут упоминалось.
@@andrey_bakhmatov Так в том же задача, если модифицировать ОТО, то вводить ЧМ и ЧЭ отпадёт необходимость.
Vladimir Zvyagintsev
Гипотетически, от тёмной энергии ещё можно было бы избавиться модификацией теории, а вот от тёмной материи - никак, она просто есть объективно, проявляя себя через гравитационное влияние. И я удивлюсь, если разнообразие тёмной материи окажется меньшим, нежели разнообразие барионной.
@@andrey_bakhmatov ситуация очень напоминает столетнюю. После успеха волновой оптики, полагали, что свет - это волны среды-эфира, но оказалось, что свет - самостоятельная форма материи. Теперь, после успеха физики частиц, полагают, что ТМ - это частицы. Логично. Но, может оказаться, что Гравитация - это не волны и не напряженность пространства-времени, а самостоятельная форма материи. Есть проверяемые разработки. Так, что ТМ - это Гравитатация, МТО - Модифицированная Теория Относительности.
Блин у меня мозг болит от расширяющейся вселенной в одном видио галактики удаляются друг от друга а вдругом они летят навстречу это про млечный путь и Андромеда
у меня происходит разрыв шаблонов, вселенная постоянно расширяешься, значит площадь сферы всё время увеличивается, как можно говорить о каком-то конкретном размере пятна?
не забывайте, посмотрев на небо, помыть руки.
А по какой из ссылок можно прочитать про якобы несостоятельность теории о уменьшении энергии фотона со временем?
ru.wikipedia.org/wiki/Старение_света
И далее по ссылкам (и на английском языке подробней).
@@goodok3 Я правильно понимаю что там нигде в этой теории нету упоминания о трении света о эфир? (читай - трение о квантовые флуктуации пространства). Потому что я где-то слышал или читал именно в таком варианте.
@@user-qo3qm7ud1d Чего не знаю, того не знаю... (
@Сергей Казаков Поосторожнее с такими словами как "бред". Аргументируйте с помощью научного метода. А не ставьте ярлыки. Иначе вам самим начнут ставить ярлыки. Наука является наукой только потому что есть научный метод. Без него это просто вера.
@Сергей Казаков Нет. Достаточно просто авторитетных ссылок на современные эксперименты подтверждающие отсутствие существования эфира. Про опыты Майкельсона-Морли прошу не упоминать - это было давно и нету доверия к их методологии - слишком много шансов, что могли или сделать различного рода ошибок (методологических, случайных, и прочих погрешностей) или намеренно фальсифицировать. Плюс на то время точность приборов была на уровне или ниже, той которая была необходима, чтобы зафиксировать существование эфира. К сожалению кроме этих опытов не встречал другой аргументации почему перестали использовать концепцию эфира. Хотя она очень важная поскольку может иметь очень много далеко идущих последствий в науке
" .... и наберём статистики вагон". До набирались уже. "Поле хигса" решила все проблемы с гравитацией , кроме самой гравитации....
А разве у теории относительности нет проблем с описанием орбиты Меркурия? Там же какие то не понятные кувырки с массой
Молодой Максим Леонидов.
Пара вопросов -
1. Насколько верно такое (сложившееся у меня) понимание сути того, что следует из закона Хаббла: Две точки в пространстве удаляются друг от друга тем быстрее, чем больше между ними расстояние, поскольку любая произвольно выбранная точка на отрезке между ними - сама по себе центр расширения пространства, в том смысле, что пространство расширяется из неё во все стороны.
2. Почему мы имеем эту информацию уже сто лет скоро, но ускорение расширения вселенной стало для нас относительно новым фактом? - ведь почти сразу напрашивается вывод, что, поскольку "новообразованное" пространство подчиняется тому же закону, экспансия системы будет происходить с некоторым ускорением?
Потому что пространство не "новообразованное". Когда вы надуваете шарик, вы не создаёте новую резину. Когда Хаббл обнаружил расширение Вселенной, померить красное смещение было возможно только для относительно близких объектов, а там закон с хорошей точностью линейный. Ускоренное расширение обнаружилось при получении более точных измерений от более далёких объектов.
Хотя если я правильно понимаю вашу аналогию, то то, про что вы говорите, заложено в сам смысл параметра Хаббла, ведь это [скорость/расстояние до объекта], так что собственно скорость удаления более далёких объектов больше.
Первое верно, второе непонятно с чего вы взяли? Возможно вы путаете изменение постоянной в пространстве Хаббла во времени с ускорением. С другой стороны Закон Хаббла опредяляет постоянную Хаббла как примерно обратно пропорцинальную времени, то есть она со временем уменьшается.
Ускоренное расширение вселенной понимается как отступление от закона Хаббла в виде t = 1/H (или других формул, задающих его на всём времени жизни вселенной)
Закон в виде v = Hr для момента времени не меняется.
@@fostergrand4497 Спасибо за ответ!
Ничиво не понимаю) но интересно!
Они сами ничего не понимают. Даже то что создано без их вмешательства давно созданные законы развития эволюции вселенной . Ибо нельзя объять необъятное. Понять непостижимое. Творец создал все. Ни одна часть пространства вселенной не смогла бы без творца создать материю ,создать енергию , создать сильные слабые взаимодействия частиц атома, создать гравитацию, которую до сих пор объяснить не могут ни физики ни астрономы ни космологи ....я далек от религии ,но объяснить для своего понятия существование материи, времени, пространства и всего остального без творца - создателя, у меня другого мнения просто нет.
@@user-xf9nt3nm7h *Х В А Т И Т Н А В Я З Ы В А Т Ь В Е Р У*
Если галактика или квазар сжимаются, то они покраснеют.
Когда на N+1 впервые прочитал об этой работе, аж грустно стало. Какой-то скучный мир, в котором все нестыковки, потенциально способные перевернуть естествознание вверх дном, на деле объясняются самым простым способом из возможных. Тут ещё Господин Верходанов недавно мысль прокинул, что сверхпустота Эридана - просто наблюдаемый эффект, вызванный особенностями магнитных полей в нашей кхгалактике. Осталось как там Ахметов говорил? Скучно живём))
Да нет, шучу, конечно. Сам факт того, что есть люди, умеющие делать такие тонкие расчёты и измерения, существуют, уже вселяют просто неописуемое изумление.
Ну в космологии остаётся ещё не мало тёмных пятен)
Интересно, а меня одного смущает что "возраст вселенной" - это тринадцать миллиардов оборотов Земли вокруг Солнца(ну или периодам излучения кратным этому вращению)?!?с каких это пор время у нас абсолютное???
По-моему все эти теории "сотворения" это попытки притянуть за уши науку к религии.
Птолемей аплодирует стоя - нынешние теоретики переплюнули его энциклики.
И если вселенная расширяется, то должна расширяться и каждая частица вселенной. Интересно, а как изменить расстояние... если "линейка" тоже расширяется и скорости этих расширений измеряемого и "линейки" непропорциональны из-за относительности времени.
Хотите чтобы открытие было уровня получения и передачи электрической энергии?
"И если вселенная расширяется, то должна расширяться и каждая частица вселенной." Т.е если я растягиваю резинку, то я растягиваю и каждый атом в этой резинке? Прикольно
@@gbrs72 ого))) да вы прям как большой взрыв
Вот так сидишь, ждёшь кризис космологии, и тут БАЦ - всё отменили 😆
Закон Хаббла линейный на здоровенных расстояниях. Они ж сами пишут, мол, всё будет разлетаться, а наша галактика как была кучкой, так и останется. По крайней мере, гораздо дольше, чем могла бы, если бы он на любых расстояниях был линейным. И тут возникает вопрос: если он работает именно так (супер плотные вещи не спешат разлетаться), то нельзя просто взять и отмотать время назад, мол "всё началось в очень маленьком объёме", потому что если вся эта дичь начиналась с маленького объёма, а в маленьком объёме пространство расширяется хуже, то оно расширялось бы на порядки дольше, чем они там насчитали.
Короче, там теорий вагон и маленькая тележка, и ещё лет двести так же будет, и успеют передумать 10 раз, что там у них правильно, а что - нет. Тоскливо то, что на это дело бухают сотни миллиардов нефти ради непонятно чего. Вон гляньте последнее интервью Дудя с астрофизиком из Калифорнии. Там перец прямо говорит: "Да не особо нужно это". И ржёт.
Щас нужно деньги тратить на квантовые компы и новые методики анализа информации, чтобы учёным меньше времени тратить на расчёты, а больше - на действительно важные размышления. Нужно тратиться на телескопы типа того, с помощью которого "сфотали" Стрельца, только чтоб элементы телескопа были уже не на разных точках планеты Земля, а на разных астероидах в поясе между Марсом и Юпитером. И потом уже возвращаться к исследованиям. Это если нам повезёт, и нас за это время не пожрут бактерии, которым всё больше пофиг на антибиотики. И ещё куча других насущных проблем...
в пределах одной галактики гравитационное влияние несравнимо превышает космологический фактор расширения
@@andrey_bakhmatov О том и говорю...
Мне вот больше интересно: чисто математически как это считать? Вот есть расширение 65 чего-то там на мегапарсек за секунду. Это значит, что через секунду расстояние увеличится на 65 этого самого (километров?). Но нас не столько интересует сама цифра, сколько процентное отношение. Я не помню точную цифру, но грубо говоря, там выходит, что за секунду пространство растягивается на какие-то там квадриллионные доли процента (а то и меньше). Но в то же время: в следующую секунду этот же участок увеличится на столько же, и ещё на такую же долю от вот этих 65 километров. И хотя выглядит это очень медленно, в космических масштабах секунд у нас достаточно.
Следовательно, базовый вопрос: за какое время пространство удвоится? Это посчитать просто, так как мы имеем формулу (X/Y)^Z=2X/Y, где Х - 65 км, Y - мегапарсек, а Z - искомое время. Сходу из головы это не выну, но полагаю, что есть формулы для вычисления таких степеней.
И вот дальше начинаются интересности. Как мы только что с вами обсудили, пространство неоднородно на малых масштабах. Следовательно, расчёт времени для разных участков становится уже не тривиальным, так как нужно в каждом случае учитывать гравитацию (т.е., если я всё верно понимаю: массу в дополнение к расстоянию). И второй интересный момент: они насчитали 65 км в секунду, но пространство ведь не дискретно (если мы не говорим о планковских величинах, конечно). Оно не "тикает" каждую секунду. Я веду к тому, что да, наверно для огромных пространств у них верно получилось, что 65 км набегает за секунду. Вопрос в том, что на более мелких участках разница может быть колоссальной именно за счёт более мелких промежутков времени. Вот это то и интересно.
@@DenisLyamets Вот эта вот фраза "Я веду к тому, что да, наверно для огромных пространств у них верно
получилось, что 65 км набегает за секунду. Вопрос в том, что на более
мелких участках разница может быть колоссальной именно за счёт более
мелких промежутков времени" лютая ахинея же. В самом деле, чем меньшее расстояние рассматриваешь, тем пропорционально меньше расширение, это попросту очевидно. На масштабах типа десяти тысяч световых лет космологический фактор вообще можно смело принимать за ноль, ибо ничем его не зафиксируешь.
@@andrey_bakhmatov Понятно, что из-за пропорциональности оно меньше. Но его нельзя принимать за 0. Рано или поздно пространство удвоится. Потом ещё раз и т.д.. Если б мы принимали его за 0, пространство в принципе не расширялось бы, потому что любой огромный лоскут пространства можно разбить на очень много маленьких, каждый из которых предлагается принимать за 0.
Денис Лямец
Говорить об "удвоении пространства" не вполне корректно в римановых многообразиях, но в качестве предельно упрощённой конструкции при рассмотрении локального объёма ПВ допустимо. Такое изменение произойдёт за время чуть меньшее текущих оценок возраста Вселенной.