Wie schon andere angemerkt haben: das ist nur ein spiel und es ist auch gut so das es spaß machen soll und verwaltung gibt. das es auch noch historische informationen gibt finde ich grandios. allgemein ist die umsetzung eines ww1 strategiespiel richtig gut gelungen und umgesetzt. habe mich immer gefragt wie man so etwas machen könnte. das spiel spricht auch nicht unbedingt die geglegenheitsspieler und normal spieler an, für mich ist es ein hardcore strategiespiel bei dem man wirklich länger überlegen muss was genau man wie machen muss um erfolgreich zu sein. das ist auch der grund warum es keine MP lobbies gibt.
1:00 Hab gerade ein kleines Detail bemerkt: Es gab schon videos online zu älteren Versionen des Spiels, damals waren alle Ortsnamen die auf der Weltkarte auf Deutsch sein müssten einfach auf Französisch übersetzt. Jetzt in der Version die hier dargestellt wird haben die Orte den korrekten Ortsnamen. Beispiele sind "Saarburg". In einem historisch noch korrekterem zusammenhang ist aber zum Beispiel "Morhange /Mörchingen" noch weiterhin anachronistisch auf Französisch, obwohl es das erst nach der Annektierung von Elsass durch Frankreich wurde.
Finde es irgendwie merkwürdig wo Menschen die Grenze ziehen, Giftgas ist zu krass aber Flammenwerfer sind okay. Stelle mir beides ähnlich grausam vor. Soll keine Kritik sein, fiel mir nur auf das kurz nach der Ansage bei deinen Einheiten Flammenwerfer dabei waren. Das gab mir zu denken.
Ich find es auch sehr komisch bei einem Kriegsspiel welches historisch und realitätsnah sein soll zu sagen "Also Giftgasgranaten sind uns jetzt zu heftig". Das war halt so, so traurig, schlimm und abstoßend das auch war. Wenn ich Geschichte erleben will gehören diese Grausamkeiten eben dazu, alles andere ist Geschichtsverfälschung.
Die historische begründung bei den flammenwerfern war das diese nicht dazu gemacht wurden menschen zu töten sondern lediglich zur aufgabe zu bewegen. Oft ergaben sich die Soldaten wenn sie in flammenreichweite waren. (Oft auch nicht) Es war ab einem punkt die schiere notwendigkeit da es ohne fast unmöglich war befestigte stellungen zu stürmen. In Fort Veaux bei Verdun kämpfte man 7 nächte und 6 täge im innersten mit flammenwerfern ehe sich die verteidiger ergaben. Das Fort ist klein und etwa 70m breit.
Spiele sind Spiele und nicht die Realität. Man sollte diese auch so behandeln. Man braucht auch solche Spiele, die absolut die Realität wiedergeben. Genau wie das "mega realistiache" Shooterspiel, welches massive Kritik bekam nach dem Trailer. Es bringt GAR NIX Spiele verbieten zu wollen, oder diese zu haiten, nur weil diese realistisch sind. Es kann ja für dich (Person XY) moralisch dies und das sein, es bleibt trotzdem ein Spiel. Und so, genau so, (!) erklärt man Geschichte heutzutage am besten und leichtesten. Als ich 2016 / 2017 noch zur Schule ging und den ersten Weltkrieg durcharbeiten musste... Man war das langweilig af... Hätte ich dieses Spiel gehabt, hätte ich mit mega Motivation gelernt. Aber so? Ne, so hatte ich alles reingeschaufelt, ausgekotzt und wieder vergessen. Aber frag mich irgend etwas über LoL oder andere Spiele. (Selbst die, die historische Dinge behandeln) Am Ende stört mich dieses "Moralapostel" des Teams immer wieder. "Ja, dies und das haben wir nicht gemacht, weil zu heftig" "Seht euch diese Kreaturen an, da bekomme ich direkt Mitleid" (Monster Hunter Beitrag) Es kommt halt so rüber, als würdet ihr uns etwas einreden wollen. Nach dem Motto "Ich finde das übertrieben (oder was auch immer) und deswegen solltet ihr das auch nicht machen"
Ja, dieses moralinverseuchte rumgeheule nervt nur. Zum Glück gibts auch viele weitere deutschprachige Tester/Magazine/UA-camr, die dieses Game und andere auch testen. unsubscribed btw.
13:12 also genau wie in JEDEM anderen Strategiespiel 🤔 Nur weil die Pixel anders aussehen, gehe ich kaum davon aus dass es für jemanden deprimierend sein wird 😅
ich kann dir sagen in dem game ist es nicht wie in jedem anderen game ich selber spiele viele strathegie spiele aber dieses game hat mich zum verfrühten aufhören gewzungen nicht weil es schlecht ist sondern weil es einfach verdammt lange dauert und in schlachten alle soldaten zu verlieren vorallem wegen gas war schon verdammt nervig
Wenn man den Krieg authentisch abbilden will, muss das eben auch rein, denn es war ein relevanter Teil. Aber bei GTA die folter Szenen waren schon umstritten, da gab es schon Kritik dran. Ist also nicht so als hätte da niemand was gesagt.
Ich habe das Spiel schon mehrere Stunden gespielt und muss sagen das es ein sehr interessantes Gameplay besitzt. Ein Angriff ist immer eine enorm riskante Angelegenheit, ein kleiner Fehler und man verliert alle dafür eingesetzten Truppen. Durch den Technologischen Fortschritt im Technologiebaum wird das Gameplay dann massiv verändert. schade finde ich persönlich das es so wenig historische Ereignisse als Dilemmas gibt. Hatte mir mehr historischen Kontext gewünscht. Aber ein echt tolles Spiel ich hoffe persönlich noch auf mindestens eine Erweiterung dafür. Die Ki kann einem in den Gefechten auch gut zusetzen. Alles in allem ein echt interessantes Spiel mit sehr einzigartigem Gameplay kann es nur empfehlen.
Interessantes Spiel und Video, werde das Spiel definitiv auschecken. Besonders spannend finde ich den realistischen Zugang an das Thema, Mal Stellungskrieg mit hohen Verlusten realistisch als Spiel zu verpacken. Nur in dem Test-Video und Bericht auf der Webseite finde ich die negative Betonung des vermeintlichen Zynismus und der hohen Verluste eigenartig. Ich mein, das ist ein Spiel und nicht die Realität. Mir ist es tatsächlich egal, ob virtuell 3000 Soldaten durch Giftgas sterben oder ob man in COD pro Mission nur ein paar hundert abschießt. Eben weil es nur ein virtuelles Spiel ist. Finde solch eine Auffassung von Spielen, wie in dem Test-Video gibt eigentlich Killerspiel-Kritikern, die keine Trennung zwischen Spiel und Realität machen Recht.
das Zynismus passiert auf die tatsache, das man weis, das die schlachten damals so verlustreich waren. du kannst zwar sagen "das ist ein Spiel", aber die realität der damalige zeit, sollte man nicht...ich sag mal "schönreden", weil mir kein besseres begriff einfiel. Das wäre ungefähr so, wie eine volle Folter- oder vergewaltigungszene in nen film/serie zu zeigen, und dann "das ist nur ein Film" zu sagen.
@@vake1234 es ist aber auch wieder was anderes etwas in einem film oder serie zuzeigen etwas in vogel perspektive oder ego perspektive das spiel dead island 2 wäre nie so brutal gewesen wäre es in eine third person perspektive veröffentlicht worden und hier auch bei allen anderen games wenn ich etwas sehr akkurates und voller genauigkeit in ego perspektive mache ist es bedeutend verstörend und zieht ein eher in eine tatsächliche situation rein wenn das ganze jedoch in einer vogel perspektive ist wird ein eigenes szenario entwickelt für ein selber was die tatsächlichen sachen für einen nicht mehr so gestört wirken lässt was jedoch keine verharmlosung ist denn wenn ich dir sage das ich ein spiel habe was eine echte kriminelle szene nachspielt oder einen echten krieg mit allem was da drinnen passiert alle cechten situationen und das in ego ich glaube du wärst eher abgeschreckt und die medien würden es zerfetzen und das spiel währe indiziert und da finde ich sollte man die grenze sehen ein spiel auf historischen ereignissen aufzubauen mit deteil getreuer nachbildung und das ganze im eher geschichtlichen als brutalen art ist doch viel leichter darzustellen und sicherer udn das ist finde ich wieder in ordnung es gibt dinge die sollten nicht dargestellt werden und dinge die man nicht gleichstellen sollte wie die schießereien und in filmen sehe ich das auch kritisch dort würde ich sogar sagen wäre es weniger schlimm warum? weil man in einem film nicht der jenige ist der es tut sondern anschaut das zum teil auch wichtig für die handlung sein kann da im film mehr möglich ist versteh mich nicht falsch ich will es nicht legitimieren es ist krank das man sich darüber noch gedanken macht weil die welt es einen so aufzwingt jedoch versuche ich aus genau diesen gründen alles vom haupt problem einzuteilen es gbit in dem fall das echte problem und ein bonus der das problem darstellt in dem fall filme und spiele krieg wird niemals gut sein und vergewaltigungen auch trotzdem verzeihen gamer solche inhalte in spielen weil die gamer es nicht gleich stellen auf deutsch:wenn etwas genauso dargestellt wird wie im echten leben in ego in einem game dann ist es abschreckend aufgrund der dysterheit des themas ist etwas verpackt in einem vogel perspektive strathegie spiel mit geschichts elemente und detail verliebtheit ist es ansprechend gaemr wollen keine exakte nachbildung sonder einfach spaß am zocken deshalb finde ich es falsch filme mti der realität gleichzusetzen ganz egal was drinnen vorkommt manchmal sind gestörter sachen um ein verständnis über einer situation rüberzubringen heißt nicht das es gut ist aber das sorgt für das mitgefühl und deshalb finde ich es falsch das gleichzusetzen voralle mda im echten leben echte leute leiden und im spiel nicht.
Yeah Historyline: 1914-1918, das Battle Isle mit Bildungsauftrag! (Es gab Zeitungsartikel als "Lore" zwischen den Missionen) Daran muss ich auch immer mal wieder denken. War ein geiles Spiel für seine Zeit.
Ich mochte es auch. War ein gutes Spiel in seiner Zeit. Hatte allerdings einen Nachteil. Wenn man gegen einen Freund gespielt hat, hat in der Regel der gewonnen, der als erster dran war.
Gasgranaten zu heftig? in einem Spiel? Ich hab die immer eingesetzt, das einzige was passiert....Der Gegner rennt aus den Gräben raus und man kann die mit Artillerie/Flugzeugen ungeschützt unter Beschuss nehmen.
Ich muss echt sagen, dass ich diese ständige Betonung wie "grausam" das Spiel ist echt etwas übertrieben finde! Sein wir mal ehrlich: Wir spielen seit unserer Kindheit Spiele in denen Gewalt und Tod dargestellt wird. Weitaus schlimmeres als 2D Giftgas und hin fallende Pixel-Männchen (ohne Blut). Bei Command and Conquer werden seit beginn der Serie Atomwaffen eingesetzt und da schreit auch keiner "Oh nein, wie grausam!" (Und mir ist egal was in der deutschen übersetzung steht: Es sind Atomwaffen und keine gottverdammten Cyborgs, basta! xD)
@@Wambassful Die Frauen hier haben auch ein Problem mit Monster Hunter xD Ein Beitrag auf deren Seite * zeigt Kulu wie er fast verreckt ist * "Da bekomme ich einfach Mitleid" Alter... das sind Einsen und Nullen... Leine echten Wesen oder Menschen
Krieg in Spielen im 20. Jrh. „Ein düsteres Kapitel, da vergeht einem glatt der Spaß bei all der Grausamkeit.“ Krieg in Spielen in jedem Jrh. vorher: „Schaut mal wie schön meine Kavallerie andere Soldaten niederreitet. Herrlich anzusehen. Tolle Atmosphäre.“
„Das Spiel spielt sich in solchen Momenten wie eine makabere Wirtschaftssimulation, in der jeder einzelne Soldat nur eine Zahl zwischen verschiedenen Ressourcen ist.“ Ja, wie in sehr vielen anderen Strategie Games. Warum ist es jetzt hier makaber und zynisch?
Die Schlachtfelder sind nicht (!) persistent! Die Krater sind vorgeneriert, Krater, welche während des Gefechts entstehen, verschwinden nach ein paar Minuten wieder.
Das hat mich ehrlich gesagt ein bisschen enttäuscht, da ich es im trailer und er beschreibung so verstanden habe, dass jeder krater und alles an gestörung die während einer schlacht passiert sind, bei der nächsten schlacht genau so noch vorhanden sind. So ist es auch okay, aber bisschen schade ist es trotzdem
@@neoxperson7858 Das war für mich eines der Hauptargumente für den Kauf...entsprechend enttäuscht war ich, als ich in 1914 in einer der ersten Schlachten 2 riesige Krater von Mineuren sah...
Ich fand das Spiel anfangs richtig toll da es komplett neu ist, man mit der Zeit neue Einheiten und Kriegstechniken anwenden kann und es ein bisschen was von Total War in den Gefechten hat. Leider ist die Einheitensteuerung und das pathfinding nicht gut. Gerade in den Gräben stürmen die Einheiten manchmal heraus und lassen sich in Sekunden auslöschen. Die Gefechte werden leider auch ziemlich schnell repetitiv und es ist viel mehr ein micromanaging als groß strategisch vorzugehen. Ich denke mal in einem Jahr kann man sich das auf jeden Fall mal gönnen wenn diveserse Verbesserungen nachgereicht werden.
Das mit dem "zynischen Realismus" ist aber okay. Als Spieler baut man ja keine persönliche Beziehung zum einzelnen Soldaten auf. Ich habe das Spiel und finde es grundsätzlich gut. Was mich in der derzeitigen Version 1.1.1. sehr stört sind die zahlreichen Bugs. Z. B. sieht man hier im Video einen Bomber, der eine Bombe auf eine MG-Stellung abwirft. Leider kommt es vor, dass Bomber nur auf dem Schlachtfeld hin und herfliegen, ohne eine Bombe abzuwerfen. Auch finde ich die Grafik im Spiel teilweise sehr einfach. Eine der Stärken des Spiels könnte die Planung und der Bau von Schützengräben nebst Bunkern und MG-Stellungen sein. Leider ist es aber so, dass ich ein einmal errichtetes Grabensystem nicht wieder abreißen kann. Ich finde, dass die Macher des Spiels hier noch mal nachbessern sollten und müssen!
Entschuldigung, aber schwache Rezension. Kein Wort über die schlechte Grafik, die schwache Kampagnen-KI, die Balance-Probleme, nicht eingehaltene Versprechen (wie etwa dass die Zerstörung auf den Schlachtfeldern nicht persistent in dem Sinne ist, wie angekündigt war), die verbuggte Bewegung durch die Gräben. Man bekommt den Eindruck, dass der Rezensent das Spiel nicht sehr ausführlich getestet hat, das war auch am begleitenden Gameplay ersichtlich.
die grafik bro was denkst du wer du bist der denkt das alles immer wieder erwähnt werden sollte du hast dir das video angesehen du kannst ja für dich entscheiden ob die grafik für dich ausreicht oder nicht das game hat nicht mit grafik geworben und was für balance probleme hast du das game auf ein toaster gespielt oderwas und nicht eingehaltene versprechen was denn zum beispiel das was du erwähntest wurde in der review erwähnt auch das mit den gräben wurde erwähnt klar ist das eine review wo man auf gute und schlechte punkte eingeht und soweit wurde es auch getan und wir leben in einer welt in der minecraft das belibteste spiel ist da kannst du ja Woll selbst schauen ob du das spiel mit der grafik spielen kannst verstehe das problem nicht oder ist das zu schwer
Finds eigenartig, dass Frankreich und Belgien auf der Strategiekarte im Englischen angeschrieben sind. Ist das beabsichtigt oder ist die Deutsche Übersetzung ein bissl schlampig? Mich würd' dann auch interessieren wie die Sprachausgabe ist; sprechen die Truppen der verschiedenen Nationalitäten ihre eigene Sprache, oder wird alles übersetzt ( wie in den CoH Spielen zB ). Sind die Mittelmächte außerdem wirklich nur Deutsche? Ich hab Britische, Französische, Amerikanische und Australische Flaggen gesehen auf Seite der Entente, aber keine Österreichisch-Ungarische zB auf anderer Seite. KuK ( & Osmanen ) waren 'türlich primär an der Ostfront, fänds aber einfach ein wenig komisch, dass hier der Begriff Mittelmächte verwendet wird falls es dann wirklich ausschließlich Deutsche Truppen sind.
Textlich ist die deutsche Sprachausgabe solide. Voice Overs sind in der jeweiligen Landessprache, wobei das Deutsche VO einfach nur schrecklich ist. Osmanen und Österreicher gab es nicht in nennenswerten Größen an der Westfront, sind folglich also nicht im Spiel.
Hallo, danke für das aufschlussreiche Video, sehr gut! Ich bin ein riesiger Fan von den ersten Titeln von Blue Byte und hatte damals die History Line 1914-1918 auf dem Amiga. Wo kann ich das Spiel für die heutigen Systeme finden, bzw. wo und wie spielst du es ??? 😉
Und schon wieder die West front 😒. Mir würde viel mehr die Ost front oder die Süd front (Afrikanischen Kolonien ) mehr interessieren 😁 das were mahl was.
Schlachtfelder bleiben übrigens nicht so wie sie in der vorherigen Schlacht waren... Einzig Gräben und Stacheldraht bleibt. MG, Mörser und Unterminierte Krater verschwinden. Selbst normaler Beschuss bleibt nicht... (eben nochmal gecheckt) Das war ein feature was sie ja groß beworben haben
das eig problem an unterschiedliche nsprachen ist keienr weiß was er machen soll was dann wie schlecht führung rüberkommt und daher die moral kaputt macht
Grafisch besticht es ja schon sehr! Ich liebe diese idyllische „Modellbau-Optik“ in diesen Spielen. Leider scheint es mir spielerisch aber zu fummelig zu sein.
Spiele das Spiel nicht wie es das Spiel von mir verlangt oder die KI mich dazu "zwingen" will. Arbeite viel mit Artillerie und Spawnpunkte "belagern" meine Ergebnisse sind daher sehr Soldatenschonend. Meist ein paar Hundert. Wenn man alles erobert lässt es sich nie ganz vermeiden ohne Verluste aus der Schlacht zu gehen, weil man spätestens beim Kampf um den Kommandobunker Soldaten verlieren wird. Der Gegner erleider bei meinen Schlachten oft Verluste von meheren Tausend Soldaten + hohe Kosten weil er Kriegsgerät verloren hat (MG Stellungen, Zeppeline, Artillerie) Nutze fast nur schwere Artillerie um den Gegen zu Dezimieren. Auch wenn ich in einer Schlacht nichts erobere ist jede Schlacht am Ende eine Materialschlacht zu meinen Gunsten. Kosten und Moralverlust setzen dem Gegner damit zu, was langfristig auch zum Sieg des Krieges führen wird. Da ich aber immer auf Panzer Forsche ist spätesten da jedes Schlachtergebnis ein Große Sieg und ich verschiebe die Front. ACHTUNG: Was mir auch bei manchen UA-camrn aufgefallen ist. Die Einheiten spawnen nicht automatisch dort wo es am sinnvollsten ist oder am nähstens zum EInsatzort ist, sondern es hängt davon ab wo die Kamera des Spieler gerade ist! Die Ergeignisse bei denen man sich entsheiden muss sind im Normalfall auch leicht zu entsheiden. Entweder man braucht das Gold oder die Moral. Wenn man in der Situation ist das man beides braucht, bzw. die Moral, sollte man evtl. nochmal auf der einfachsten Schwierigkeitsstufe anfangen. 😉
Das sieht glaub für Freunde von CoH interessant aus, ich für mein Teil bin aber in letzter Zeit übersättigt vom WWI und WWII setting und brauch mal wieder was futuristisches wie Supreme Commander
Ich find die Rolle der MG's in diesen Spiel einfach nur schlecht. Sie sollten nicht durch Ballons aufgedeckt werden können dann währen sie historischer und hätten irgentein sinn.
spiel das spiel und zeig das es möglich ist das nicht zutun klar hätte er ein anderen weg gehen können aber die ki selbst ist auch sehr nervig also die ki der soldaten
Also bitte... ihr habt schon brutalere games getestet. Aber bei giftgas in einem ww2 Strategiespiel aus der vogel perspektive ist euch das zu heftig? Nichtmal mein Urgroßvater kann das nachvollziehen.
Also die Animationen bei 4:35 sehen schon mal richtig schlecht aus. Die Einheiten laufen rückwärts zurück in den Graben... naja. Kommt auch eher rüber wie ein Handyspiel.
Und Großartig ist ein Wort aus 2 zusammengesetzten Wörtern: Groß und Art. Also in diesem Fall mit Krieg: Der Krieg ist in seiner Art groß. Kann man also abkürzen mit der große Krieg.
Wie schon andere angemerkt haben: das ist nur ein spiel und es ist auch gut so das es spaß machen soll und verwaltung gibt. das es auch noch historische informationen gibt finde ich grandios.
allgemein ist die umsetzung eines ww1 strategiespiel richtig gut gelungen und umgesetzt. habe mich immer gefragt wie man so etwas machen könnte.
das spiel spricht auch nicht unbedingt die geglegenheitsspieler und normal spieler an, für mich ist es ein hardcore strategiespiel bei dem man wirklich länger überlegen muss was genau man wie machen muss um erfolgreich zu sein. das ist auch der grund warum es keine MP lobbies gibt.
1:00 Hab gerade ein kleines Detail bemerkt: Es gab schon videos online zu älteren Versionen des Spiels, damals waren alle Ortsnamen die auf der Weltkarte auf Deutsch sein müssten einfach auf Französisch übersetzt. Jetzt in der Version die hier dargestellt wird haben die Orte den korrekten Ortsnamen. Beispiele sind "Saarburg". In einem historisch noch korrekterem zusammenhang ist aber zum Beispiel "Morhange /Mörchingen" noch weiterhin anachronistisch auf Französisch, obwohl es das erst nach der Annektierung von Elsass durch Frankreich wurde.
Finde es irgendwie merkwürdig wo Menschen die Grenze ziehen, Giftgas ist zu krass aber Flammenwerfer sind okay.
Stelle mir beides ähnlich grausam vor.
Soll keine Kritik sein, fiel mir nur auf das kurz nach der Ansage bei deinen Einheiten Flammenwerfer dabei waren.
Das gab mir zu denken.
Ich find es auch sehr komisch bei einem Kriegsspiel welches historisch und realitätsnah sein soll zu sagen "Also Giftgasgranaten sind uns jetzt zu heftig". Das war halt so, so traurig, schlimm und abstoßend das auch war. Wenn ich Geschichte erleben will gehören diese Grausamkeiten eben dazu, alles andere ist Geschichtsverfälschung.
Die Flammenwerfer waren bei der gegnerischen KI.
@@noepictalesmember1865 auch aber wenn du auf seine Einheitenkarten schaust, hat er auch welche.
Die historische begründung bei den flammenwerfern war das diese nicht dazu gemacht wurden menschen zu töten sondern lediglich zur aufgabe zu bewegen. Oft ergaben sich die Soldaten wenn sie in flammenreichweite waren. (Oft auch nicht)
Es war ab einem punkt die schiere notwendigkeit da es ohne fast unmöglich war befestigte stellungen zu stürmen. In Fort Veaux bei Verdun kämpfte man 7 nächte und 6 täge im innersten mit flammenwerfern ehe sich die verteidiger ergaben. Das Fort ist klein und etwa 70m breit.
Gleich zwei Tests von Herrn Deppe! Ich mag die unaufgeregte, aber nicht langweilige Art sehr.
vielen Dank :)
@@martindeppe8470 Kann ich nur unterschreiben. Einfach stets ein Genuss
Wird hier gerade ein Spiel vorgestellt? Oder werde ich hinsichtlich der Schrecken des ersten Weltkriegs Unterrichtet?
Beides
Schön dass es noch einen gibt, der so denkt
@@MartinLP787 wie denkt er denn?
Spiele sind Spiele und nicht die Realität. Man sollte diese auch so behandeln. Man braucht auch solche Spiele, die absolut die Realität wiedergeben. Genau wie das "mega realistiache" Shooterspiel, welches massive Kritik bekam nach dem Trailer. Es bringt GAR NIX Spiele verbieten zu wollen, oder diese zu haiten, nur weil diese realistisch sind. Es kann ja für dich (Person XY) moralisch dies und das sein, es bleibt trotzdem ein Spiel. Und so, genau so, (!) erklärt man Geschichte heutzutage am besten und leichtesten. Als ich 2016 / 2017 noch zur Schule ging und den ersten Weltkrieg durcharbeiten musste... Man war das langweilig af... Hätte ich dieses Spiel gehabt, hätte ich mit mega Motivation gelernt. Aber so? Ne, so hatte ich alles reingeschaufelt, ausgekotzt und wieder vergessen. Aber frag mich irgend etwas über LoL oder andere Spiele. (Selbst die, die historische Dinge behandeln)
Am Ende stört mich dieses "Moralapostel" des Teams immer wieder. "Ja, dies und das haben wir nicht gemacht, weil zu heftig"
"Seht euch diese Kreaturen an, da bekomme ich direkt Mitleid" (Monster Hunter Beitrag)
Es kommt halt so rüber, als würdet ihr uns etwas einreden wollen. Nach dem Motto "Ich finde das übertrieben (oder was auch immer) und deswegen solltet ihr das auch nicht machen"
Sehe ich auch so. Fand die Begründung beim Giftgas echt mager. Wenn man sowas nicht mag sollte man keine Kriegsspiele testen/spielen
Ja, dieses moralinverseuchte rumgeheule nervt nur. Zum Glück gibts auch viele weitere deutschprachige Tester/Magazine/UA-camr, die dieses Game und andere auch testen. unsubscribed btw.
13:12 also genau wie in JEDEM anderen Strategiespiel 🤔 Nur weil die Pixel anders aussehen, gehe ich kaum davon aus dass es für jemanden deprimierend sein wird 😅
Sie müssen das schreiben wegen Ukraine und so. Auf die Tränendrüse drücken und Gratismut abholen. Peinlich.
ich kann dir sagen in dem game ist es nicht wie in jedem anderen game ich selber spiele viele strathegie spiele aber dieses game hat mich zum verfrühten aufhören gewzungen nicht weil es schlecht ist sondern weil es einfach verdammt lange dauert und in schlachten alle soldaten zu verlieren vorallem wegen gas war schon verdammt nervig
Giftgas zu heftig? Leute das ist ein Videospiel in GTA5 foltert man jemand .. da hat auch nie jemand was gesagt
Wenn man den Krieg authentisch abbilden will, muss das eben auch rein, denn es war ein relevanter Teil. Aber bei GTA die folter Szenen waren schon umstritten, da gab es schon Kritik dran. Ist also nicht so als hätte da niemand was gesagt.
durch die folter thematik in gta 5 gab es allgemeine bewegung die das einschränken von gewalt in video spielen forderte also gesagt wurde dazu viel
Ich habe das Spiel schon mehrere Stunden gespielt und muss sagen das es ein sehr interessantes Gameplay besitzt. Ein Angriff ist immer eine enorm riskante Angelegenheit, ein kleiner Fehler und man verliert alle dafür eingesetzten Truppen.
Durch den Technologischen Fortschritt im Technologiebaum wird das Gameplay dann massiv verändert.
schade finde ich persönlich das es so wenig historische Ereignisse als Dilemmas gibt.
Hatte mir mehr historischen Kontext gewünscht.
Aber ein echt tolles Spiel ich hoffe persönlich noch auf mindestens eine Erweiterung dafür.
Die Ki kann einem in den Gefechten auch gut zusetzen.
Alles in allem ein echt interessantes Spiel mit sehr einzigartigem Gameplay kann es nur empfehlen.
Also wenn Kreuznach drinnen ist, muss es natürlich gespielt werden 😂
kommste von dort?
Bin auch aus Kreuznach
@@someweirdboi1908 die Welt ist klein... Aber Kreuznach ist kleiner...
Bad Kreuznach? Hatte da schon eine Schulung
Ja, wir waren mal fast wichtig
Interessantes Spiel und Video, werde das Spiel definitiv auschecken. Besonders spannend finde ich den realistischen Zugang an das Thema, Mal Stellungskrieg mit hohen Verlusten realistisch als Spiel zu verpacken.
Nur in dem Test-Video und Bericht auf der Webseite finde ich die negative Betonung des vermeintlichen Zynismus und der hohen Verluste eigenartig. Ich mein, das ist ein Spiel und nicht die Realität. Mir ist es tatsächlich egal, ob virtuell 3000 Soldaten durch Giftgas sterben oder ob man in COD pro Mission nur ein paar hundert abschießt. Eben weil es nur ein virtuelles Spiel ist. Finde solch eine Auffassung von Spielen, wie in dem Test-Video gibt eigentlich Killerspiel-Kritikern, die keine Trennung zwischen Spiel und Realität machen Recht.
das Zynismus passiert auf die tatsache, das man weis, das die schlachten damals so verlustreich waren. du kannst zwar sagen "das ist ein Spiel", aber die realität der damalige zeit, sollte man nicht...ich sag mal "schönreden", weil mir kein besseres begriff einfiel. Das wäre ungefähr so, wie eine volle Folter- oder vergewaltigungszene in nen film/serie zu zeigen, und dann "das ist nur ein Film" zu sagen.
@@vake1234 es ist aber auch wieder was anderes etwas in einem film oder serie zuzeigen etwas in vogel perspektive oder ego perspektive das spiel dead island 2 wäre nie so brutal gewesen wäre es in eine third person perspektive veröffentlicht worden und hier auch bei allen anderen games wenn ich etwas sehr akkurates und voller genauigkeit in ego perspektive mache ist es bedeutend verstörend und zieht ein eher in eine tatsächliche situation rein wenn das ganze jedoch in einer vogel perspektive ist wird ein eigenes szenario entwickelt für ein selber was die tatsächlichen sachen für einen nicht mehr so gestört wirken lässt was jedoch keine verharmlosung ist denn wenn ich dir sage das ich ein spiel habe was eine echte kriminelle szene nachspielt oder einen echten krieg mit allem was da drinnen passiert alle cechten situationen und das in ego ich glaube du wärst eher abgeschreckt und die medien würden es zerfetzen und das spiel währe indiziert und da finde ich sollte man die grenze sehen ein spiel auf historischen ereignissen aufzubauen mit deteil getreuer nachbildung und das ganze im eher geschichtlichen als brutalen art ist doch viel leichter darzustellen und sicherer udn das ist finde ich wieder in ordnung es gibt dinge die sollten nicht dargestellt werden und dinge die man nicht gleichstellen sollte wie die schießereien und in filmen sehe ich das auch kritisch dort würde ich sogar sagen wäre es weniger schlimm warum? weil man in einem film nicht der jenige ist der es tut sondern anschaut das zum teil auch wichtig für die handlung sein kann da im film mehr möglich ist versteh mich nicht falsch ich will es nicht legitimieren es ist krank das man sich darüber noch gedanken macht weil die welt es einen so aufzwingt jedoch versuche ich aus genau diesen gründen alles vom haupt problem einzuteilen es gbit in dem fall das echte problem und ein bonus der das problem darstellt in dem fall filme und spiele krieg wird niemals gut sein und vergewaltigungen auch trotzdem verzeihen gamer solche inhalte in spielen weil die gamer es nicht gleich stellen
auf deutsch:wenn etwas genauso dargestellt wird wie im echten leben in ego in einem game dann ist es abschreckend aufgrund der dysterheit des themas ist etwas verpackt in einem vogel perspektive strathegie spiel mit geschichts elemente und detail verliebtheit ist es ansprechend gaemr wollen keine exakte nachbildung sonder einfach spaß am zocken deshalb finde ich es falsch filme mti der realität gleichzusetzen ganz egal was drinnen vorkommt manchmal sind gestörter sachen um ein verständnis über einer situation rüberzubringen heißt nicht das es gut ist aber das sorgt für das mitgefühl und deshalb finde ich es falsch das gleichzusetzen voralle mda im echten leben echte leute leiden und im spiel nicht.
Yeah Historyline: 1914-1918, das Battle Isle mit Bildungsauftrag! (Es gab Zeitungsartikel als "Lore" zwischen den Missionen)
Daran muss ich auch immer mal wieder denken. War ein geiles Spiel für seine Zeit.
Ich mochte es auch. War ein gutes Spiel in seiner Zeit. Hatte allerdings einen Nachteil. Wenn man gegen einen Freund gespielt hat, hat in der Regel der gewonnen, der als erster dran war.
Gasgranaten zu heftig?
in einem Spiel?
Ich hab die immer eingesetzt, das einzige was passiert....Der Gegner rennt aus den Gräben raus und man kann die mit Artillerie/Flugzeugen ungeschützt unter Beschuss nehmen.
Das ist glaube nur bei dem ersten Level von den Gassgranaten, auf höheren Leveln bekommen die ,wenn sie im Gass bleiben Schaden und sterben
Ich muss echt sagen, dass ich diese ständige Betonung wie "grausam" das Spiel ist echt etwas übertrieben finde!
Sein wir mal ehrlich: Wir spielen seit unserer Kindheit Spiele in denen Gewalt und Tod dargestellt wird. Weitaus schlimmeres als 2D Giftgas und hin fallende Pixel-Männchen (ohne Blut).
Bei Command and Conquer werden seit beginn der Serie Atomwaffen eingesetzt und da schreit auch keiner "Oh nein, wie grausam!" (Und mir ist egal was in der deutschen übersetzung steht: Es sind Atomwaffen und keine gottverdammten Cyborgs, basta! xD)
giftgas granaten erforschen war zu heftig? bruh
Ja DA wurde dann die Linie überschritten lol. Gamestar kannst echt vergessen mittlerweile
Was für ein Witz, hat der noch nie ww2 rts gespielt?
@@Wambassful Die Frauen hier haben auch ein Problem mit Monster Hunter xD
Ein Beitrag auf deren Seite * zeigt Kulu wie er fast verreckt ist * "Da bekomme ich einfach Mitleid" Alter... das sind Einsen und Nullen... Leine echten Wesen oder Menschen
Krieg in Spielen im 20. Jrh.
„Ein düsteres Kapitel, da vergeht einem glatt der Spaß bei all der Grausamkeit.“
Krieg in Spielen in jedem Jrh. vorher:
„Schaut mal wie schön meine Kavallerie andere Soldaten niederreitet. Herrlich anzusehen. Tolle Atmosphäre.“
Mein Gott Walter ich wünschte ich wär so abgebrüht und männlich, wie die 14jährigen hier denen virtuelles Giftgas nich zu heftig is 😂
„Das Spiel spielt sich in solchen Momenten wie eine makabere Wirtschaftssimulation, in der jeder einzelne Soldat nur eine Zahl zwischen verschiedenen Ressourcen ist.“ Ja, wie in sehr vielen anderen Strategie Games. Warum ist es jetzt hier makaber und zynisch?
Die Schlachtfelder sind nicht (!) persistent! Die Krater sind vorgeneriert, Krater, welche während des Gefechts entstehen, verschwinden nach ein paar Minuten wieder.
Das hat mich ehrlich gesagt ein bisschen enttäuscht, da ich es im trailer und er beschreibung so verstanden habe, dass jeder krater und alles an gestörung die während einer schlacht passiert sind, bei der nächsten schlacht genau so noch vorhanden sind. So ist es auch okay, aber bisschen schade ist es trotzdem
@@neoxperson7858 Das war für mich eines der Hauptargumente für den Kauf...entsprechend enttäuscht war ich, als ich in 1914 in einer der ersten Schlachten 2 riesige Krater von Mineuren sah...
schön als Hintergrundmusik den "Alten Kammeraden Marsch"
Giftgasgranaten zu heftig? DAS IST EIN SPIEL
Danke für den Test, dachte schon ihr macht keinen 😅 ich liebe das Spiel die perfekte Mischung aus COH und HOI 🤗
Hätte es eher mit total war verglichen aber hoi hab ich auch nicht gespielt
coh finde ich nur bedingt und wie kommst du auf hoi
Ich fand das Spiel anfangs richtig toll da es komplett neu ist, man mit der Zeit neue Einheiten und Kriegstechniken anwenden kann und es ein bisschen was von Total War in den Gefechten hat. Leider ist die Einheitensteuerung und das pathfinding nicht gut. Gerade in den Gräben stürmen die Einheiten manchmal heraus und lassen sich in Sekunden auslöschen. Die Gefechte werden leider auch ziemlich schnell repetitiv und es ist viel mehr ein micromanaging als groß strategisch vorzugehen. Ich denke mal in einem Jahr kann man sich das auf jeden Fall mal gönnen wenn diveserse Verbesserungen nachgereicht werden.
Das mit dem "zynischen Realismus" ist aber okay. Als Spieler baut man ja keine persönliche Beziehung zum einzelnen Soldaten auf.
Ich habe das Spiel und finde es grundsätzlich gut. Was mich in der derzeitigen Version 1.1.1. sehr stört sind die zahlreichen Bugs. Z. B. sieht man hier im Video einen Bomber, der eine Bombe auf eine MG-Stellung abwirft. Leider kommt es vor, dass Bomber nur auf dem Schlachtfeld hin und herfliegen, ohne eine Bombe abzuwerfen.
Auch finde ich die Grafik im Spiel teilweise sehr einfach. Eine der Stärken des Spiels könnte die Planung und der Bau von Schützengräben nebst Bunkern und MG-Stellungen sein. Leider ist es aber so, dass ich ein einmal errichtetes Grabensystem nicht wieder abreißen kann. Ich finde, dass die Macher des Spiels hier noch mal nachbessern sollten und müssen!
Von den A7V gab es doch ganz sensationelle 20 Stück. Also waren die praktisch gar nicht existent.
Leider grafisch überhaupt nicht mehr zeitgemäß... besonders Leichen sollten bei einem solchen Spiel nicht verschwinden.
Entschuldigung, aber schwache Rezension. Kein Wort über die schlechte Grafik, die schwache Kampagnen-KI, die Balance-Probleme, nicht eingehaltene Versprechen (wie etwa dass die Zerstörung auf den Schlachtfeldern nicht persistent in dem Sinne ist, wie angekündigt war), die verbuggte Bewegung durch die Gräben. Man bekommt den Eindruck, dass der Rezensent das Spiel nicht sehr ausführlich getestet hat, das war auch am begleitenden Gameplay ersichtlich.
die grafik bro was denkst du wer du bist der denkt das alles immer wieder erwähnt werden sollte du hast dir das video angesehen du kannst ja für dich entscheiden ob die grafik für dich ausreicht oder nicht das game hat nicht mit grafik geworben und was für balance probleme hast du das game auf ein toaster gespielt oderwas und nicht eingehaltene versprechen was denn zum beispiel das was du erwähntest wurde in der review erwähnt auch das mit den gräben wurde erwähnt klar ist das eine review wo man auf gute und schlechte punkte eingeht und soweit wurde es auch getan und wir leben in einer welt in der minecraft das belibteste spiel ist da kannst du ja Woll selbst schauen ob du das spiel mit der grafik spielen kannst verstehe das problem nicht oder ist das zu schwer
Weiß man schon, ob es auch ein Eastern Front und Sothern Front (Isonzoschlachten/Gallipoli) geben wird?
Wäre sehr interessant!
Würde mir mal sehr eine Szenario an der Ostfront wünschen, dort war der Kriegsverlauf viel dynamischer.
Finds eigenartig, dass Frankreich und Belgien auf der Strategiekarte im Englischen angeschrieben sind. Ist das beabsichtigt oder ist die Deutsche Übersetzung ein bissl schlampig?
Mich würd' dann auch interessieren wie die Sprachausgabe ist; sprechen die Truppen der verschiedenen Nationalitäten ihre eigene Sprache, oder wird alles übersetzt ( wie in den CoH Spielen zB ).
Sind die Mittelmächte außerdem wirklich nur Deutsche? Ich hab Britische, Französische, Amerikanische und Australische Flaggen gesehen auf Seite der Entente, aber keine Österreichisch-Ungarische zB auf anderer Seite. KuK ( & Osmanen ) waren 'türlich primär an der Ostfront, fänds aber einfach ein wenig komisch, dass hier der Begriff Mittelmächte verwendet wird falls es dann wirklich ausschließlich Deutsche Truppen sind.
Textlich ist die deutsche Sprachausgabe solide. Voice Overs sind in der jeweiligen Landessprache, wobei das Deutsche VO einfach nur schrecklich ist.
Osmanen und Österreicher gab es nicht in nennenswerten Größen an der Westfront, sind folglich also nicht im Spiel.
Die verschiedenen Nationen der Entente sprechen jeweils eigene Sprachen.
Hallo, danke für das aufschlussreiche Video, sehr gut!
Ich bin ein riesiger Fan von den ersten Titeln von Blue Byte und hatte damals die History Line 1914-1918 auf dem Amiga. Wo kann ich das Spiel für die heutigen Systeme finden, bzw. wo und wie spielst du es ??? 😉
Und schon wieder die West front 😒. Mir würde viel mehr die Ost front oder die Süd front (Afrikanischen Kolonien ) mehr interessieren 😁 das were mahl was.
Denke dlc werden dafür kommen. Italien mir den insonzo schlachten wäre interessant, da es vertikaler werden würde
Super, dass ihr so viele reale Gegebenheiten eingebracht und die Grausamkeit betont habt.
Nein, Gott bewahre! Alles nur nicht ähm Kreuznach!
Danke fürs Video und die Infos...👍👍👍
Schlachtfelder bleiben übrigens nicht so wie sie in der vorherigen Schlacht waren...
Einzig Gräben und Stacheldraht bleibt.
MG, Mörser und Unterminierte Krater verschwinden. Selbst normaler Beschuss bleibt nicht... (eben nochmal gecheckt)
Das war ein feature was sie ja groß beworben haben
EBen, das Feature ist ja drinnen ^^
Wirkt altbacken und langweilig.
"Das war uns zu heftig" was ist nur los?
Sprachbarriere senkt die Moral, die K.u.K Armee würde dann wohl mit 0 starten 😂
Jou, so war das in der Armee wirklich. Schau mal den Klassiker "die Standarte"..
das eig problem an unterschiedliche nsprachen ist keienr weiß was er machen soll was dann wie schlecht führung rüberkommt und daher die moral kaputt macht
Ich hab das Spiel ausprobiert aber finde die Grafik könnte ECHT besser sein... ist aber sowieso nichts für mich.
Ja ein neues History Line wär super.
Grafisch besticht es ja schon sehr! Ich liebe diese idyllische „Modellbau-Optik“ in diesen Spielen. Leider scheint es mir spielerisch aber zu fummelig zu sein.
Wie kann man als Deutscher die Engländer spielen.....
Spiele das Spiel nicht wie es das Spiel von mir verlangt oder die KI mich dazu "zwingen" will. Arbeite viel mit Artillerie und Spawnpunkte "belagern" meine Ergebnisse sind daher sehr Soldatenschonend. Meist ein paar Hundert. Wenn man alles erobert lässt es sich nie ganz vermeiden ohne Verluste aus der Schlacht zu gehen, weil man spätestens beim Kampf um den Kommandobunker Soldaten verlieren wird. Der Gegner erleider bei meinen Schlachten oft Verluste von meheren Tausend Soldaten + hohe Kosten weil er Kriegsgerät verloren hat (MG Stellungen, Zeppeline, Artillerie)
Nutze fast nur schwere Artillerie um den Gegen zu Dezimieren. Auch wenn ich in einer Schlacht nichts erobere ist jede Schlacht am Ende eine Materialschlacht zu meinen Gunsten.
Kosten und Moralverlust setzen dem Gegner damit zu, was langfristig auch zum Sieg des Krieges führen wird.
Da ich aber immer auf Panzer Forsche ist spätesten da jedes Schlachtergebnis ein Große Sieg und ich verschiebe die Front.
ACHTUNG: Was mir auch bei manchen UA-camrn aufgefallen ist. Die Einheiten spawnen nicht automatisch dort wo es am sinnvollsten ist oder am nähstens zum EInsatzort ist, sondern es hängt davon ab wo die Kamera des Spieler gerade ist!
Die Ergeignisse bei denen man sich entsheiden muss sind im Normalfall auch leicht zu entsheiden. Entweder man braucht das Gold oder die Moral. Wenn man in der Situation ist das man beides braucht, bzw. die Moral, sollte man evtl. nochmal auf der einfachsten Schwierigkeitsstufe anfangen. 😉
History Linie habe ich auch Jahrelang gespielt.....damals😂 War echt Top!!
Das sieht glaub für Freunde von CoH interessant aus, ich für mein Teil bin aber in letzter Zeit übersättigt vom WWI und WWII setting und brauch mal wieder was futuristisches wie Supreme Commander
So viele WW1 Spiele vorallem im RTS Bereich gibt es doch eigentlich garnicht. Ich finde das Setting hier sehr erfrischend.
Ich find die Rolle der MG's in diesen Spiel einfach nur schlecht. Sie sollten nicht durch Ballons aufgedeckt werden können dann währen sie historischer und hätten irgentein sinn.
History Line 👍👍👍
Wünsch mir ein ordentliches Remaster !
Authentisch bis ins Gameplay hinein.. historisch wichtiges Spiel, gerade weil es wieder Grabenkrieg gibt
Great war and i cannot take more!
Du kennst noch HL14-18? Wow, ich dachte, ich sei der einzige Opa... Kann man das auf heutigen Rechnern zum Laufen bringen? Ich will's wieder haben :)
Sorry aber die Grafik ist wie 1914 🤦
wollte eigentlich nur rausfinden, wegen welchem Game wir jetzt auf Earthbreakers warten müssen. wünsche euch noch einen schönen Tag. 🫡
Muss man die Allierten spielen?
Das klingt ja unglaublich mühselig und uninteressant 😅 Da hole ich lieber wieder die alten energiegeladenen RTS raus 😂
02:55 "Gift gas Granaten erforschen das war für uns zu heftig?"
Der Oberstratege läuft direkt ins Artilleriefeuer. Bravo !🤭
spiel das spiel und zeig das es möglich ist das nicht zutun klar hätte er ein anderen weg gehen können aber die ki selbst ist auch sehr nervig also die ki der soldaten
Sieht ja genau so aus wie Battle Isle... wusste gar nicht das es damals einen "Ableger" gab. Oder war es andersherum und Battle Isle war der Ableger?
Erst kam Battle Isle, dann HL, dann Battle Isle 2. Also HL war der Ableger.
Giftgasgranaten nicht erforscht, damit das Video Family friendly bleibt ^^
Alter Schwede schaltet ihr viel Werbung, muss ich Gameplay Videos wohl doch wieder woanders schauen...
Ich spiele jedes RTS so das Leben/Tod von Units ist nicht anders als Ressourcenmanagement...
Also bitte... ihr habt schon brutalere games getestet. Aber bei giftgas in einem ww2 Strategiespiel aus der vogel perspektive ist euch das zu heftig? Nichtmal mein Urgroßvater kann das nachvollziehen.
Wieso kann man nie die deutschen spielen ?
man kann die deuschen spielen
Uhh das könnte was für mich sein....
Danke für den Test
what's the price of a mile!?
Wie steht es um eine Ps4 Version?
Sieht sehr sehr cool aus.
Hi 😊 Wann erscheint der Test zu Zelda?
Ich glaube, das Datum des Testembargos steht ebenfalls unter NDA 🙈Auf den meisten Seiten wird 10. oder 11. Mai spekuliert
@@501.legion Das ist echt sehr spät.
Wahrscheinlich dachten sie es käme gut an wenn sie sagen Gasgranaten wären ihnen zu heftig. Aber irgendwie ist es nur lächerlich 😅
na ja...also Historyline...war D A M A L S definitv sehr gut...aber dieses Pixeldrama mit "The Great War" zu vergleichen?
das sieht sehr chaotisch aus lol
Also die Animationen bei 4:35 sehen schon mal richtig schlecht aus. Die Einheiten laufen rückwärts zurück in den Graben... naja. Kommt auch eher rüber wie ein Handyspiel.
Bin noch mit COH 3 gut bedient. Zur Zeit geht es im Strategie Sektor wieder gut voran, habe noch einige Titel die ich nebenbei zocke.
Gekauft :3 Super Video mal wieder ^^
super
Vorsicht Generation Z. PTSD ist zu erwarten bei euch. Bleibt dem lieber fern. 🤣🤣
Unterstützer Kommentar 😊
Rundenbasiert ... was auch sonst *genervt*
Wird gekauft.
Ich finde es wichtig zu erwähnen, dass "Great" War nicht großer, sondern "großartiger" Krieg bedeutet!
"Great" kann mehrere Bedeutungen haben, in dem Zusammenhang steht es für den Ersten Weltkrieg
Und Großartig ist ein Wort aus 2 zusammengesetzten Wörtern: Groß und Art. Also in diesem Fall mit Krieg: Der Krieg ist in seiner Art groß. Kann man also abkürzen mit der große Krieg.
🤔