Мужик ты крут!) Четко и по делу без воды и рекламы. Просто красавчик!)) Молодец и не останавливайся. Хотя я знаю что это большой труд. И попутно предложение - расскажи про астрофотографию: какие телескопы подойдут, какая должна быть монтировка, какая должна быть камера и на какие характеристики обращать внимание. Как протекает процесс, какой используется софт. Я слышал что они часами ловят свет. Сколько должно быть памяти на носителе. Чтобы люди понимали что это не просто и сложный процесс. Вот обо всем этом. Плиз)
Спасибо что отвечаешь на моим вопросы!;) Подскажи какой взять телескоп для астрофото?( Чтобы цена была приемлема) Не очень заинтересован смотреть визуально, хотелось бы снимать через астро камеру и тд. Про телескоп уже писал, если сможешь то и подскажи какую взять камеру для дипская. Спасибо!;)
Здравствуйте. Разница в первую очередь в посадочном диаметре. Окуляры 1.25 дюйма имеют стоимость от 500-600 до 60-65 К ₽, а 2 дюймовые окуляр начинаются с 8 000 до 85 - 90 тысяч рублей. Окуляры 1.25 дюйма бывают от бюджетных до премиальных, а 2 дюймовые по умолчанию высококачественные как правила. 2 дюймовые окуляры используют как правила в средних и в дорогих телескопах, а 1.25" окуляры с дешевых до дорогих. То есть 2" посадочный диаметр не бывает в дешевых телескопах. Еще разница в распространённости: 1.25" популярнее и выбора гораздо больше, а также можно найти разнообразные оптические схемы окуляров с этим посадочным диаметром, а 2" более консервативный в этом плане. Вообще 2" окуляры первоначально использовались для наблюдением за дальним космосом, так как такие окуляры имеют преимущественно большое поле зрение и длинный фокус. А 1.25" более универсальный в плане фокусного расстояния и соответственно в поставленных задачах: для луны/планет или дальнего космоса. Окуляры с посадочным диаметром 1.25" имеют поле зрение как правило от 40 до 82 градусов, а 2" от 52 до 100 градусов, что является преимуществом для deep-sky объектов в пользу 2" окуляров, но есть 1.25" окуляры где больше поле зрение чем 2" окуляры (есть исключения, но как правило 2" имеют больше поле зрение). 1.25" окуляры изготовить теоретически выгоднее, так как требует меньше расходных материалов и цена более демократичная, но опять же, есть исключения. Также существуют посадочные диаметры: 0.965" и 3". В первом случае это старый формат, который используют в дешевых телескопах и как правила окуляры такие бывают не качественные, а 3" это узкоспециализированный формат, исключительно для дальнего космоса и имеют очень дорогую стоимость. Поэтому 1.25 и 2" формат самый популярный.
Доброго времени суток. Обращаюсь к вам с вопросом, как к разбирающемуся в этом человеку. Ищу б.у телескоп, есть вариант Sky-Watcher 2001 на монтировке EQ5. стоимостью 60 000 руб. Труба (цвет) темно-коричневый металик. Это нормально для данного телескопа?
Если не сложно ,а не сможете подсказать в чем отличие celestron серии nextstar se от evolution ? Стоит ли переплачивать за обновлённую версию или оно того не стоит ? Просто вот присматриваюсь к 6 или 8 дюймовым аппаратам и все в раздумьях .
Здравствуйте. Evolution это улучшенная версия NexStar SE по сути. На мой взгляд две отличительные черты в пользу Evolution: 1) Встроенный аккумулятор, то есть не нужна батарейки или отдельный блок докупать, его (встроенный блок) заряжаешь и все; так как телескоп автоматизированный и поэтому он работает на электричестве; 2) Телескопом можно пользоваться через смартфон или планшет через приложение и это удобно. Эти два ключевых отличий, ну конечно есть и еще, но именно на этом, я сделал акцент. Разница в цене 40-50 К ₽ в среднем между этими линейками. Стоит ли переплачивать? Если есть свободные деньги, то за дополнительное удобство можно и заплатить; а если с деньгами туго, можно и SE версию взять. Во многом они идентичные между собой. Обе линейки хорошие для своего класса.
@@RuTu-Techno_Blog В этом плане да ,просто я думал ,что там какой нибудь апгрейд самой трубы тоже сделали ... а получается что за встроенный аккумулятор и wifi просят +50к ))) И ещё один момент ,как я помню на se версии монтировка работает уже почти на пределе с 8 дюймовой трубой ,интересно как дела обстоят у evolution)
@@misankvlt разницу по трубам не вижу. Единственное исключение это Celestron NexStar Evolution 8 HD StarSense. Там труба улучшенная для астрофотографии (без комы) в отличии от классических шмидт-кассагренов. И в комплекте модуль для автонастройки телескопа. То есть отличие от обычного Evolution 8 в двух моментах: 1) труба более продвинутого уровня для астрофотографии; 2) модуль для быстрой настройке телескопа. Переплата за это все - около 50 К ₽. А если сравнивать Celestron NexStar 8 SE с ним, то разница вообще в 100 К ₽ будет. То есть между этим навороченным Evolution и классическим SE уже будет в 4 моментах: 1) встроенный аккумулятор; 2) наличие wi-fi; 3) труба HD; 4) модуль для автонастройки телескопа. Надеюсь, не запутал вас) Короче, простым языком, есть: 1) SE - 4,5,6,8 это стандартные решения; 2) Evolution- 5,6,8,9.25; 3) Evolution HD (улучшенный) - 8. Эти цифры означают дюймы в апертуре (5" - 125 мм; 6" - 150 мм; 8" - 203 mm; 9.25" - 235 mm) чем больше тем мощнее телескоп.
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, хороший телескоп в бюджете не более 10 миллиардов долларов, а то мой старый улетел куда-то. Хочу рассматривать кратеры на луне, а также экзопланеты и чтобы можно было увидеть первые звезды, которые сформировались после большого взрыва. Заранее спасибо.
Здравствуйте. Джеймс Уэбб был на днях запущен и он укладывается в этот бюджет. Не думаю, что организации NASA, ESA, CSA захотят продать его вам. Поэтому предлагаю, купить Хаббл и еще на мороженное останется 😌.
Привет) Подскажи, пожалуйста, ищем телескоп для того что бы наблюдать дальний космос, подключив его к пк, и управляя со смарта. Ставить будем на даче, вес телескопа не важен. Главное как понимаю светосила и диаметр объектива. Хотим попробовать стримить сразу беря картинку с телескопа)))
Здравствуйте. На счет управления со смартфоном. Для этого нужен телескоп со встроенным Wi-Fi, а выбора на такие телескопы небольшой. В основном это не очень мощные телескопы. И самое главное на какой бюджет вы рассчитывают? Я так понимаю вам нужен телескоп, чтобы подключить к нему камеру и прямая трансляция передавались на ПК в монитор. Для астрофотографии в целом телескоп по дальнему космосу. Но на счет стрима, я так думаю если вы с Тик Тока будете стрим весом, то качество изображение потеряется. Там прямой эфир портит качество, ну или по крайней мере как я знаю. Тем более показывать стрим по дальнему космосу, ну не знаю. Я думаю идея не очень реалистичная. Объекты дальнего космоса очень капризные для астрофотографии. Нужна чувствительная, хорошая камера это тоже важно, но стрим вести думаю удачно не получится. По луне и планетам уже ситуация получше. Но если вы не для прямого эфира хотите снимать. То тогда конечно проблем нет. Астрофотография дело тонкое.
@@RuTu-Techno_Blog бюджет 200к, идея по дальнему космосу в том что бы делать фото в прямом эфире и одновременно наблюдать, планирую вторичку брать, но как понимаю там надо ооочень внимательно смотреть. По моделям интересно что скажете? У нас в городе Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan goto продают за 80к, но он для туманностей неоч как я понимаю, а так в целом наворочанный современными фишками типа автослежением, и wifi
@@UFOKER да, Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO больше по планетам чем по дальнему космосу. Для астрофотографии дальнего космоса необходима монтировка экваториальная.
Привет. Celestron Nexstar 8 SE - как луно-планетный инструмент очень даже хороший, в том числе и для астрофотографии по этой специфике. По дальнему космосу, нужен экваториальный клин для астрофотографии, а визуалить для дальнего космоса тоже не проблема. Уровень - выше среднего.
Здравствуйте,у меня есть проблема,Я не очень понимаю,но измеритель оси склонения в экваториальной мантировке ЕQ-2 крутится при попытки поставить правильное значение.Что делать в такой ситуации?
Есть вопрос возможно не совсем по теме но всё-же. Вообщем: телескопы с апертурой 300мм и со светосилой f5 будут давать более лучший результат по туманностям чем к примеру 130мм с тем же f5?
Здравствуйте. В плане детализации и контраста по туманностям, значительно выше результаты будут у 300 мм телескопа, если сравнивать с 130 мм. Да, разница колоссальная.
Доброй ночи! А можно у вас поинтересоваться,какой лучше выбрать телескоп для начального уровня,в качестве подарка ребёнку. Б/у в идеальном состояниии Levenhuk skyline 70x700 или Levenhuk Astro R195 EQ, либо вообще новый Levenhuk Blitz 70 base? Я запуталась совсем
Добрый вечер) Levenhuk Astro R195EQ - самый лучший из трех вариантов за счет большей апертуры и хорошей монтировки (EQ3), но он будет сложным для ребенка. Если для взрослого рассматривалось бы, то тогда однозначно он был бы в приоритете, но так как для ребенка подбирается, то я думаю нет. Levenhuk Skyline 70x700 будет самым приоритетным среди этой тройки, он удобный, простой в использовании и в целом достаточно сбалансированный. Levenhuk Blitz 70 BASE - вроде как неплохой, но комплектация некачественная и не сбалансированная. Поэтому Skyline 70x700 лучший вариант из трех. А если вы хотите с нуля и недорого, можете рассмотреть Meade Infinity 70 мм - 15 990 ₽. Хороший телескоп для ребенка.
@@RuTu-Techno_Blog Добрый вечер! Не всё так радостно оказалось.. При встрече с продавцом Levenhuk 70 выяснилось, что отсутсвует стержень тонких движений ( если я правильно назвала эту деталь).. В магазинах заверили, что такие детали не продаются.. Может вы подскажете, сильно ли влияет на пользование телескоп эта деталь и если да, то чем-то можно ее заменить? Или это уже «дохлый номер»?
@@Elewa012 добрый вечер. Если монтировка сама целая, то пользоваться телескопом можно будет. Единственное: наводится на объект (тонко) не будет возможность, наводка грубая. А за сколько БУ телескоп такой продают?
Друже ,такой вопрос , а можно имея в наличии ДОБ 10 от gso , купить экваториальную монтировку под него , ? И какая монтировка подойдёт , очень жду вашего ответа .
Здравствуйте. Можно взять монтировку - Sky-Watcher EQ6 PRO SynScan GOTO со стальной треногой - 182 590 ₽. Мощная монтировка, которая хорошо справляется как для луно-планетных астрофотографии, так и deepSky. А если дорого… есть Sky-Watcher HEQ5 PRO SynScan GOTO со стальной треногой (обновленная версия) - 137 590 ₽. Правда, она с натяжкой будет справляться с этой трубой. Этот вариант больше для астрофотографии луны и планет, а для deepSky слабоват. Хотя монтировка хорошая для DeepSky, но из-за превышение максимума грузоподъемности, он лишает возможности, полноценно работать в этом направлении. То есть труба слишком тяжелая для этой монтировки. Для луны и планет это не критично, но по дальнему космосу имеет значение. Обязательно к этой трубе нужно докупить кольца крепежные Sky-Watcher для рефлекторов 250 мм (внутренний диаметр 288 мм) за 7 490 ₽. Чтобы можно было установить трубу на монтировку. А пластины, куда закрепляются сами кольца, есть в комплекте с этими монтировками. Но есть одна проблема. У вас есть GSO DOB 10? Как я понял, на трубе самой есть «круглая основа», благодаря чему, труба закрепляется к монтировки. Это «круглая основа» снимается или она встроенная не съемная? Просто проблема в том, что это может мешать закрепить кольца к трубе.
Можно взять и экваториальную платформу Asterion Ecliptica 50. Как раз подойдет для этого Добсона. Выгодная вещь. Ничего докупать не надо к нему. Но проблема в том, что их не продают в данный момент. Мало ли, можете узнать, если их поставляют. Если поставляют, то это выгоднее решение вам.
Здравствуйте, знаю что не по теме ролика и у вас скорее всего уже выходило такое видео (нашел примерно тоже самое, что я и буду описывать в этом комментарие, но там вы не сказали о том, подходят ли эти телескопы для новичков, либо я не услышал), но все же. Могли бы вы мне посоветовать телескоп в ценовом диапазоне до 30к рублей, я телескоп в руках ни разу не держал (если можно так выразиться). Буду рад, если вы ответите!
Здравствуйте! Планирую в подарок супругу приобрести телескоп. У него это мечта детства, т е он новичок. Посмотрела ваши обзоры, спасибо большое за информацию. Но на данный момент цены взлетели и все значительно отличаются от тех, что вы называете. Вы могли бы сейчас посоветовать хороший вариант в бюджете до 20тыс?
@@RuTu-Techno_Blog спасибо! А что думаете о модели ноунейм рефлектор 70076? Цена на него сейчас 12к. Диаметр посадочный у него конечно старого формата меньше дюйма, а в остальном, будет ли видна разница в изображении с Миадом для новичка?
@@Malina221092 конечно нет. Зачем телескоп со старым посадочным диаметром, окуляры нормально не купишь к нему и окуляры не очень качественные к нему идут. Да и 76 мм рефлектор No Name ненужен, если есть 70 мм Meade. Лучше уж доплатить эти 4 К ₽ и взять красивый Meade в синем цвете как подарок очень красивый. Ведь это не 160 000 ₽, а всего 16 К ₽. Мое мнение)))
Здравствуйте. Недавно вы мне посоветовали купить селестрон мак 90, я купил и очень доволен. Потому снова решил попросить совета в выборе камеры к нему. Хочется поснимать Луну и планеты и может яркие галактики… но самое первое конечно планеты и Луну. Причем хочется смотреть на них через экран ноутбука( не знаю как правильно обьяснить) в реальном времени… надеюсь вы понимаете что я имею в виду…. Что можете посоветовать?)) заранее спасибо
@@papamashas я советую купить камеру QHY5III462C в AliExpress за 17 280 ₽ с неплохой комплектацией (с двумя фильтрами, кабелями, кольцом для крепления). Мне больше всех понравился продавец (в AliExpress), который продает эту камеру за 17 280,09 ₽ с 13 отзывами (5.0 оценка) и с 10 отзывами, лучше чем его, я не нашел. Я не утверждаю, что именно у него надо брать. Я лишь по своем наблюдению, это пишу) ссылка - m.aliexpress.ru/item/1005002505136143.html?feed_id=191&_randl_currency=RUB&_randl_shipto=RU&sellermenu_hide=true&src=googleweb&albch=dspl&aff_short_key=brxT3bLh&isdl=y&aff_platform=jvru&albcp=14791974188&tracelog=googleweb_jvru_mbag_14791974188&campaignName=JVRU_CM_ALI_WEBall_RU_UA_sTRADE_SPLIT_OCT_5_Perform&albag=130659980787&albad=548374916790&netw=u&albkwd=pla-1431121900208&albagn=mbag&acnt=4173237791&cn=14791974188&dp=CjwKCAiAgbiQBhAHEiwAuQ6Bkg52nku6N27-VbRJ27jQBkLy6xh6Q0btoqSEJzXYBEPYl5UBEScjXBoC-tgQAvD_BwE&_1ld=3127067_1&JVRU_CM_ALI_WEBall_RU_UA_sTRADE_SPLIT_OCT_5_Perform&gclid=CjwKCAiAgbiQBhAHEiwAuQ6Bkg52nku6N27-VbRJ27jQBkLy6xh6Q0btoqSEJzXYBEPYl5UBEScjXBoC-tgQAvD_BwE
Здравствуйте. Если, речь идет об визуальных наблюдений (не про астрофотографию), то однозначно будет в выигрыше Ra 300N Dob за счет большей апертуры. Больше апертура и больше возможности для изучения космоса.
Доброго времени суток! Спасибо за хорошее видео. У самого есть LX 85 МАК 6 (правда только труба, монтировка у меня другая). Я бы уточнил, что сама труба несколько легче - чуть меньше 6 кг.
@@RuTu-Techno_Blog Брал трубу больше года назад. Из минусов отметил бы долгое остывание в холодные сезоны - по быстрому вынести что-то глянуть не получится (хотя, когда наблюдаю, телескоп у меня постоянно стоит на балконе уже "остывший"). Небольшое поле зрения, что для визуала не критично, но например полная Луна в кадр моей зеркалки уже не помещается. Из плюсов - очень комфортно работать с большими увеличениями; легкая и компактная труба (легко помещается в моем рюкзаке); достаточно простая юстировка (главным зеркалом), которая хороше держится. Возможность менять визуалбэк (докупал отдельный для 2" аксессуаров). Монтировка ( давно брал) EQ-AL 55, для такой трубы хорошая и жеская, но в ней отсутствует возможность установить моторы. Собираюсь брать EQM-35, или LX85 ( как я понял, у вас на видео на ней и установлена труба). Думаю, старую оставить дома на балконе, а купленную отвезу на дачу. В дальнейшем только трубу можно будет перевозить).
Если у вас узкий балкон, тогда лучше LX-65. Если широкий, тогда LX-85. Экваториальная монтировка LX-85 занимает больше места чем LX-65. Сколько сантиметров от окна до двери балкона?
@@RuTu-Techno_Blog Очень узкий (около 80 см, хрущёвка). Кое как помещаюсь со своим рефрактором 90/900 с азимутальной монтировкой. Вот и думаю на мак переходить. А про монтировки мне вот что не ясно, как выставлять экваториальную по полярной звезде с балкона, если её не видно.
Здравствуйте. Много, есть интересных моделей. Писать сюда долго. Посмотрите предыдущее мое видео на этом канале (телескопы от 50 до 100 К ₽) там вы получите ответ на ваш вопрос.
Вы имеете в виду для телескопа с апертурой 102 мм и с фокусным расстоянием 660 мм, сколько можно получить кратность? Это зависит от окуляра. Надо фокусное расстояние телескопа (660 мм) разделить на фокусное расстояние окуляра (например: если взять окуляр 10 мм) и получить допустим 66 крат в данном примере. 660:10 = 66. А если окуляр 20 мм, то тогда 660:20=33 крат. А какой максимум можно получить с этого телескопа? Максимальное полезное увеличение у телескопа с апертурой 102 мм, будет около 204 крат, но так как телескоп имеет короткофокусную трубу, в реальности же рекомендуемое полезное увеличение будет около 132 крат. А почему не 204? Потому что труба короткофокусная и она подвержена хроматической аберрации (цветные ореолы по краям изображения), а вот если была бы труба длинная, а не короткая, тогда можно была работать вплоть до 204 крат на нем, поэтому больше 132 крат не советую превышать на нем.
Здравствуйте. У вас MEADE STARPRO™ AZ 102 ММ (АЗИМУТАЛЬНЫЙ РЕФРАКТОР)? и ДОБ 8 (из какой фирмы?), вы хотите купить или уже купили? Уточните пожалуйста.
@@RuTu-Techno_BlogСпасибо что отвечаете мне ,да купил для похода на природу этот рефрактор у меня ДОБ 8 от скайводжера вы мне посоветовали его купить я купил телескопы от Ньютона на высоте
@@user-hm5wt6vn5e цены на Meade и Celestron сильно выросли из-за санкции. А у Sky-Watcher цена не изменилась. Это так на заметку) Да, DOB 8" от Sky-Watcher конечно хороший. У вас складной или с монолитной (целой, белого цвета) трубой?
@@user-hm5wt6vn5e да, хроматизм есть у него за счет короткой трубы. Обратная сторона медали «компактности». С 25, 9 и 6 мм окулярами, без линзы Барлоу, тоже есть сильный хроматизм?
@@dani24136 круто. Если Celestron Omni XLT 127 в хорошем состоянии за этот бюджет, то можно брать. Телескоп в данный момент не выпускают, но удачная модель считается.
@@RuTu-Techno_Blog ну,состояние пока не знаю... На фото вродь состояние достаточно хорошее. Да,я увидел на сайтах „снят с производства” Хорошо, спасибо большое за ответ! Развития вашему каналу,ролики достаточно интересные и информативные ;)
Привет. Arsenal Synta 130/900 EQ2 имеет более длиннофокусную трубу (900 мм) чем 130/650 EQ2 (650 мм). То есть обозначение 900 - это и есть фокус трубы в мм (то есть труба телескопа в районе 900 мм), а 130 это апертура в мм (то есть апертура трубы 130 мм или 13 см). Отсюда мы понимаем, что оба телескопа имеет одинаковую апертуру, но разное фокусное расстояние: 900 против 650 мм. Какой лучше, вопрос риторический. 900 мм версия более длиннофокусная и она удобнее при работе с большими увеличениями (для луны и планет), а 650 мм версия более короткофокусная является светосильным. 650 мм версия отлично подходит для работы с deepSky объектами, где важно большое поле зрение и светосила. И как бы, можно было сказать, что они плюс-минус одного уровня и предпочтение следует делать исключительно по запросам, кому что больше нравится наблюдать (луну/планеты или дальний космос), но есть жирное «НО». У Arsenal Synta 130/900 EQ2 - главное зеркало сферическое, а версии 650 - параболическое. Параболическое зеркало считается более высококачественным и конструктивно продуманнее. Это скажется на качество изображения. Поэтому Arsenal Synta 130/650 EQ2 предпочтительнее. Если описать вкратце этот телескоп: как и любой телескоп, он состоит из трех основных компонентов это труба, монтировка и тренога. Труба весьма качественная, компактная и для начинающего отлично подходит (возможности у него весьма внушительные, так как апертура 130 мм не малая). Монтировка EQ2 это классика начального уровня (ни рыба, ни мясо), нормальная адекватная монтировка со своими небольшими недостатками (подвержена дрожанию и т.д), это нормально для своего класса. Тренога как тренога, ничего удивительного (и тут нормально). Комплектация: 2 окуляра - 17 мм (38 крат) и 6.3 мм (103 крат). Они является системы Plossl (неплохой класс). 17 мм версия вообще отличная для обзорных наблюдений, более чем достаточен, а вот 6.3 мм более короткофокусная версия для луны и планет (для работы с большими увеличениями), имеет маленький вынос зрачка, то есть, неудобно через него наблюдать. Поэтому рекомендуется докупить 1 короткофокусный окуляр (3-4 мм) с большим выносом зрачка, чтобы работать с большими увеличениями (162 - 217 крат). Еще в комплекте лазерный искатель (red dot) - искатель как искатель. Ну и инструкция по эксплуатации. И пожалуй все.
@@RuTu-Techno_Blog Спасибо за ваш ответ! Мне очень приятно что вы дали такой большой ответ. Я учту всё что вы написали и выберу лучший вариант, конечно я понимаю что Arsenal synta 130/650 EQ2 лучше, но бюджет все же ограниченный. Так что я ещо немного подумаю. Спасибо вам что направили к лучшему варианту.
@@RuTu-Techno_Blog здравствуйте я обращаюсь к вам по поводу выбора ,нашол тут телескоп Polcraft 150/750 EQ3, чем лучше или худше чем arsenal synta 130/650 EQ2 ?
@@favlasgg21 лучше взять Polcraft 150/750, EQ3 black - у нее монтировка мощнее (EQ3 против EQ2) и труба имеет более внушительную апертуру (150 мм против 130 мм) чем Arsenal 130/650 EQ2. Но он наверное и дороже? Вы из Польши? В России этот телескоп не встречал.
Добрый. Очень достойный телескоп. Технически очень развитый. В данный момент, их же с нуля не продают. Или вы про БУ вариант имеете в виду? Уточните на счет стоимости, за сколько тысяч рублей, вы рассматриваете телескоп? И еще скажите ваши предпочтения: для визуальных наблюдений (что хотите наблюдать) или для астрофотографии (если да, то для луно-планетных съемок или deep-sky) и еще, играет ли роль компактность, автоматика и т.д. Исходя из этого, чтобы подобрал вам телескоп.
@@RuTu-Techno_Blog Рассматриваю новый (б/у честно боюсь мало ли). Стоимость 350-400 максимум, компактность скорее на последнем месте. Хотел бы как и для визуальных наблюдений так и для астрофото, чуть больше луночные-планетный, но и дипскай тоже хотел бы не упустить) Просто думал о Целестроне но послушав Ваши видео усомнился в выборе) Спасибо
Здравствуйте извините за много вопросов но если знаете конечно что скажите про етих производителей а именно просто ваша оценка Sky Watcher: Meade: Celestron: Sigeta: Bresser: LUNT: Вроде так заранее спасибо ВИЗДОРАВЛИВАЙТЕ
Здравствуйте, спасибо. Sky-Watcher самый популярный производитель телескопов в странах СНГ (хотя сами телескопы делают в Китае). Хорошее мнение у меня об этой компании. Много хороших моделей есть у них, по соотношению цены и качество. На счет Meade, то это мой любимый производитель телескопов. Очень нравится дизайн телескопов от Meade. Недорогие модели имеют китайскую сборку, а дорогие модели имеют мексиканскую сборку. Сама компания американская. Наценка за бренд у Meade выше чем у Sky-Watcher. Celestron это прямой конкурент Meade. У них тоже очень интересный дизайн (часто в оранжевый цвет акцент делается, а у Meade в синий). Celestron популярная фирма в США, у нас не особо. Хорошая компания, мне нравиться. Sigeta не очень популярная фирма и ассортимент не такой богатый как у вышеперечисленных компаний. Это украинский производитель оптики. Средняя фирма, ни рыба, ни мясо. Мне не особо нравится. Bresser это немецкая фирма, в Германии популярная. Мне нравиться компания. У них за частую хорошие телескопы бывают. Lunt это производитель солнечных телескопов. Популярная весьма среди производителей, солнечных телескопов. Фирма как фирма, ничего особенного.
@@RuTu-Techno_Blog Спасибо огромное за ответ я бы поленилса написать комент такой длинный про Сигету спросил потому что у меня образцы от сигета для микроскопа
Здравствуйте! Могли бы вы помочь советом ?) выбираю телескоп для новичка, чтобы можно было что-то и поснимать, посмотреть дальний космос и солнечную систему до 30 к, чтобы вы могли посоветовать? и спасибо за ваши обзоры)))
@@karinafomina3637 Правда, рекомендуемые телескопы стоят чуть дороже 30 К ₽. 1) Sky-Watcher BK 1149EQ2 - 32 990 ₽. Приличная апертура (114 мм) и длинный фокус (900 мм) делает данный инструмент сбалансированный и подходящим для начинающих. Труба в данном телескопе рефлекторная, что требует периодической юстировки. Процедура несложная, можно научится. Для него требуется юстировочный окуляр, например: окуляр юстировочный Sky-Watcher для рефлекторов 1,25" - 5 490 ₽. Если не хотите столько платить, можно самому сделать приспособление из киндера сюрприза, видео про это есть в You Tube. Простым языком. Данный телескоп рефлектор, а рефлекторы состоят из зеркал, а зеркало в свою очередь может смещаться при транспортировки трубы. А юстировка и есть процесс корректировки зеркало, а окуляр специализированный помогает это сделать. Звучит все это отталкивающие, но это так кажется) на первый взгляд. Труба хорошая, но требует периодической юстировки. На счет монтировки, она его EQ-2 экваториальная. Более чем достаточная для начинающего. Да, к ней нужно тоже привыкнуть, но как монтировка начального уровня, она весьма хорошая. Тренога (штатив) алюминиевый, самый обычный, ничего не скажешь. Комплектация неплохая, состоит из 2 окуляров, типа кёльнера: 25 мм (36 крат), 10 мм (90 крат), а также в комплекте 2-х кратная линза Барлоу, которая увеличивает фокусное расстояние в двое, то есть вы получаете 4 комплектных увеличений: 36,72,90,180 крат. Максимальное полезное увеличение в этом телескопе 228 крат. Правда окуляры бюджетные и линза Барлоу не очень качественная и соответственно, картина будет не самой лучшей. Но при необходимости можно будет докупить более качественные окуляры. Телескоп в целом сбалансированный и удачный, его можно советовать к покупке, но к нему надо привыкнуть. 2) Sky-Watcher BK 909EQ2 - 31 990 ₽. Это уже рефрактор, он состоит из линз, а не из зеркал. Изображение у него прямое, зеркальное, в отличии вышеперечисленного рефлектора, где изображение перевернутое. Из плюсов, отмечу, что он не требует юстировки и для начинающего, он проще в эксплуатации. Но как минус, тут апертура поменьше, 90 мм (90 мм против 114 мм рефлектора). А фокус такой же 900 мм. По качеству изображения как этот телескоп, так и предыдущий на высоте. Монтировка и тренога полностью аналогичная, как у рефлектора. Комплектация тоже аналогичная за исключением того, что тут нет линзы Барлоу, но в принципе это минусом и не назовешь. То есть разница между этими двумя телескопами, лишь в трубах: один рефлектор, другой рефрактор. Рефлектор имеет плюс в том плане, что он помощнее, но требует больше ухода в эксплуатации. А рефрактор имеет плюс в простоте, но апертура меньше. То есть оба телескопа имеет как плюсы, так и минусы. Вам решать, какой из двух, вам приоритетнее. Исходя из плюсов и минусов их обоих. Лишь скажу, что они оба качественные и популярные среди астрономов-любителей. Но если цена все же кусает для вас, можно и подешевле подобрать, но они будут более компромиссные. Не спроста, я их порекомендовал, не смотря на бюджет свыше 30 К ₽.
@@RuTu-Techno_Blog спасибо большое за развернутый ответ, в принципе эти две модели я и смотрю, еще и такой у меня на примете Meade Polaris 114, можете что-то о нем сказать?
да парабола от левена или ская вочера или еще другого- станки одинаковые -только есть маленькая проблема я живу в поселке городского типа пыль везде -как чистить параболу есть выход купить тоже самое но с приставкой какойто ретранс -но и цена выше-200диам бу от 85к
Levenhuk Ra 300N Dob наооборот подешевел, сейчас стоит 114 990 ₽. Честно сказать, я офигел. Sky-Watcher DOB 12 стоит 229 990 ₽, вот он очень подорожал. Я поражаюсь от логики ценообразование от разных компаний. Почти тоже самое, можно сказать, а разница в цене 2-х кратная. В РФ явно проблемы с ценообразованием есть. Sky-Watcher слишком сильно подорожали у нас в стране.
Лайфхак, распечатвываете снимки с самых дорогих тедескопов из самых топовых обсерваторий. И всем кто приходит посмотоеть в вашу 150ммвую дудочку, говорите что это "ваши личные снимки!" А если кроме-шуток, я не вижу никакого смысла делать снимки, если с этого не иметь доход. Вкладывать не одну и не 2 сотни тысяч ради фотографий около-срелнего качества.? Кому будут интересны эти фотки? Да никому. Лично для себя наделать фоток? Я лучше посмотрбю на объект глазами и успокоюсь. А если захочу идеалтных фоток, я лучше распечатаю или скачаю их с ресурсов, где есть инструмегты за 10тки миллионов$.
@@RuTu-Techno_Blog дружище ну ты ж сам одну из моделей определил в стоимости на 182тыс. вот такую я и хочу. Моя мечта этотвообще такой домашний телескоп что б с балкона рассмотреть брошеный луноход советский на луне. Но судя по тем фото которые я вижу от классных и очень дорогих телескопов. то это невозможно. максимум это огромный кратер который на десятки километров видеть размером с горошину. А луноход там вообще молекулой будет. эх. Ну и такую модель что бы поставив ее на балконе подключить к компу и рассматривать на компе. и что бы он автоматически с учетом движения земли и луны поворачивался. Эх все это мечты. Но я помню время когда телескопов вообще в магазинах не было. а тотчто было стоило космических денег. но по возможностям это было вообще дно. а сейчас уже чтото.
@@sergeybudnikov1858 да, хорошая модель для ваших задач. Но их к сожалению, вы на вряд-ли найдете. Пишут, что нет в наличии, только на заказ. Учитывая санкции, это сомнительно. Даже аналогов нет ему. Есть сильно дорогие варианты, но они большие для балкона.
@@sergeybudnikov1858 а так для балкона, я думаю даже хватит Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO - 121 490 ₽. Компактный, удобный (управление через смартфон), а если есть ноутбук, тогда просто нужно будет купить камеру и наблюдать через экран на луну и планеты.
![[柴犬ASMR]曼玉Manyu&小白Bai 毛发护理Spa asmr](/img/n.gif)
Мужик ты крут!) Четко и по делу без воды и рекламы. Просто красавчик!)) Молодец и не останавливайся. Хотя я знаю что это большой труд. И попутно предложение - расскажи про астрофотографию: какие телескопы подойдут, какая должна быть монтировка, какая должна быть камера и на какие характеристики обращать внимание. Как протекает процесс, какой используется софт. Я слышал что они часами ловят свет. Сколько должно быть памяти на носителе. Чтобы люди понимали что это не просто и сложный процесс. Вот обо всем этом. Плиз)
Учту. Спасибо за приятные слова. Особенно в наше время.
Очень полезное видео ! Спасибо! Как раз сейчас в поиске .
Спасибо что отвечаешь на моим вопросы!;) Подскажи какой взять телескоп для астрофото?( Чтобы цена была приемлема) Не очень заинтересован смотреть визуально, хотелось бы снимать через астро камеру и тд. Про телескоп уже писал, если сможешь то и подскажи какую взять камеру для дипская. Спасибо!;)
Почему то только у вас есть видео про Левенгука добсона,других не нашел,особенно с большими апертурами,ещё раз спасибо.
Levenhuk в РФ не очень популярный. Особенно дорогие модели. У нас популярны Sky-Watcher. Это вам спасибо, за внимание.
Добрый день. А будет видео про камеры для астрофотографии, а также для съемки наземных объектов? Я имею в виду специализированные камеры
Добрый день. Пока не планируется, но этого не исключаю.
А есть видео для начинающих? У меня тупо нет 100+к на телескоп. В пределах тридцаточки что посоветуете?
Спасибо за видео.Приобрел неделю назад левенгук 12 доб. Везде пишут и вы сказали про бокс для батареек на 6 штук.У меня бокс для 8 батареек.
Привет 👋
Пользуйтесь 👍🏻
Да, точно на 8 батареек блок. Учту) не обращал внимание на это раньше.
Расскажите пожалуйста как владелец об этом телескопе
Добрый вечер. Можете вкратце написать сюда, отзыв о вашем телескопе?
Телескоп для наблюдения с набережной Геленджика для туристов, какой можете посоветовать?
Спасибо за видео. Скажите, а в чем принципиальная разница в окулярах 1,25 и 2 дюйма, чем они лучше хуже друг от друга?
Здравствуйте. Разница в первую очередь в посадочном диаметре. Окуляры 1.25 дюйма имеют стоимость от 500-600 до 60-65 К ₽, а 2 дюймовые окуляр начинаются с 8 000 до 85 - 90 тысяч рублей. Окуляры 1.25 дюйма бывают от бюджетных до премиальных, а 2 дюймовые по умолчанию высококачественные как правила. 2 дюймовые окуляры используют как правила в средних и в дорогих телескопах, а 1.25" окуляры с дешевых до дорогих. То есть 2" посадочный диаметр не бывает в дешевых телескопах. Еще разница в распространённости: 1.25" популярнее и выбора гораздо больше, а также можно найти разнообразные оптические схемы окуляров с этим посадочным диаметром, а 2" более консервативный в этом плане. Вообще 2" окуляры первоначально использовались для наблюдением за дальним космосом, так как такие окуляры имеют преимущественно большое поле зрение и длинный фокус. А 1.25" более универсальный в плане фокусного расстояния и соответственно в поставленных задачах: для луны/планет или дальнего космоса. Окуляры с посадочным диаметром 1.25" имеют поле зрение как правило от 40 до 82 градусов, а 2" от 52 до 100 градусов, что является преимуществом для deep-sky объектов в пользу 2" окуляров, но есть 1.25" окуляры где больше поле зрение чем 2" окуляры (есть исключения, но как правило 2" имеют больше поле зрение). 1.25" окуляры изготовить теоретически выгоднее, так как требует меньше расходных материалов и цена более демократичная, но опять же, есть исключения. Также существуют посадочные диаметры: 0.965" и 3". В первом случае это старый формат, который используют в дешевых телескопах и как правила окуляры такие бывают не качественные, а 3" это узкоспециализированный формат, исключительно для дальнего космоса и имеют очень дорогую стоимость. Поэтому 1.25 и 2" формат самый популярный.
@@RuTu-Techno_Blog Спасибо большое!✌
Доброго времени суток. Обращаюсь к вам с вопросом, как к разбирающемуся в этом человеку. Ищу б.у телескоп, есть вариант Sky-Watcher 2001 на монтировке EQ5. стоимостью 60 000 руб. Труба (цвет) темно-коричневый металик. Это нормально для данного телескопа?
Доброе. Если состояние хорошее, то нормально на мой взгляд.
Если не сложно ,а не сможете подсказать в чем отличие celestron серии nextstar se от evolution ? Стоит ли переплачивать за обновлённую версию или оно того не стоит ? Просто вот присматриваюсь к 6 или 8 дюймовым аппаратам и все в раздумьях .
Здравствуйте. Evolution это улучшенная версия NexStar SE по сути. На мой взгляд две отличительные черты в пользу Evolution: 1) Встроенный аккумулятор, то есть не нужна батарейки или отдельный блок докупать, его (встроенный блок) заряжаешь и все; так как телескоп автоматизированный и поэтому он работает на электричестве; 2) Телескопом можно пользоваться через смартфон или планшет через приложение и это удобно. Эти два ключевых отличий, ну конечно есть и еще, но именно на этом, я сделал акцент. Разница в цене 40-50 К ₽ в среднем между этими линейками. Стоит ли переплачивать? Если есть свободные деньги, то за дополнительное удобство можно и заплатить; а если с деньгами туго, можно и SE версию взять. Во многом они идентичные между собой. Обе линейки хорошие для своего класса.
@@RuTu-Techno_Blog В этом плане да ,просто я думал ,что там какой нибудь апгрейд самой трубы тоже сделали ... а получается что за встроенный аккумулятор и wifi просят +50к )))
И ещё один момент ,как я помню на se версии монтировка работает уже почти на пределе с 8 дюймовой трубой ,интересно как дела обстоят у evolution)
@@misankvlt разницу по трубам не вижу. Единственное исключение это Celestron NexStar Evolution 8 HD StarSense. Там труба улучшенная для астрофотографии (без комы) в отличии от классических шмидт-кассагренов. И в комплекте модуль для автонастройки телескопа. То есть отличие от обычного Evolution 8 в двух моментах: 1) труба более продвинутого уровня для астрофотографии; 2) модуль для быстрой настройке телескопа. Переплата за это все - около 50 К ₽. А если сравнивать Celestron NexStar 8 SE с ним, то разница вообще в 100 К ₽ будет. То есть между этим навороченным Evolution и классическим SE уже будет в 4 моментах: 1) встроенный аккумулятор; 2) наличие wi-fi; 3) труба HD; 4) модуль для автонастройки телескопа. Надеюсь, не запутал вас) Короче, простым языком, есть: 1) SE - 4,5,6,8 это стандартные решения; 2) Evolution- 5,6,8,9.25; 3) Evolution HD (улучшенный) - 8. Эти цифры означают дюймы в апертуре (5" - 125 мм; 6" - 150 мм; 8" - 203 mm; 9.25" - 235 mm) чем больше тем мощнее телескоп.
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, хороший телескоп в бюджете не более 10 миллиардов долларов, а то мой старый улетел куда-то. Хочу рассматривать кратеры на луне, а также экзопланеты и чтобы можно было увидеть первые звезды, которые сформировались после большого взрыва. Заранее спасибо.
Здравствуйте. Джеймс Уэбб был на днях запущен и он укладывается в этот бюджет. Не думаю, что организации NASA, ESA, CSA захотят продать его вам. Поэтому предлагаю, купить Хаббл и еще на мороженное останется 😌.
Привет) Подскажи, пожалуйста, ищем телескоп для того что бы наблюдать дальний космос, подключив его к пк, и управляя со смарта. Ставить будем на даче, вес телескопа не важен. Главное как понимаю светосила и диаметр объектива. Хотим попробовать стримить сразу беря картинку с телескопа)))
Здравствуйте. На счет управления со смартфоном. Для этого нужен телескоп со встроенным Wi-Fi, а выбора на такие телескопы небольшой. В основном это не очень мощные телескопы. И самое главное на какой бюджет вы рассчитывают? Я так понимаю вам нужен телескоп, чтобы подключить к нему камеру и прямая трансляция передавались на ПК в монитор. Для астрофотографии в целом телескоп по дальнему космосу. Но на счет стрима, я так думаю если вы с Тик Тока будете стрим весом, то качество изображение потеряется. Там прямой эфир портит качество, ну или по крайней мере как я знаю. Тем более показывать стрим по дальнему космосу, ну не знаю. Я думаю идея не очень реалистичная. Объекты дальнего космоса очень капризные для астрофотографии. Нужна чувствительная, хорошая камера это тоже важно, но стрим вести думаю удачно не получится. По луне и планетам уже ситуация получше. Но если вы не для прямого эфира хотите снимать. То тогда конечно проблем нет. Астрофотография дело тонкое.
@@RuTu-Techno_Blog бюджет 200к, идея по дальнему космосу в том что бы делать фото в прямом эфире и одновременно наблюдать, планирую вторичку брать, но как понимаю там надо ооочень внимательно смотреть. По моделям интересно что скажете? У нас в городе Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan goto продают за 80к, но он для туманностей неоч как я понимаю, а так в целом наворочанный современными фишками типа автослежением, и wifi
@@UFOKER да, Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO больше по планетам чем по дальнему космосу. Для астрофотографии дальнего космоса необходима монтировка экваториальная.
Привет, подскажи пожалуйста, на какую ступень поставил бы celestron nextstar 8SE?
нужно фотографировать и смотреть
Привет. Celestron Nexstar 8 SE - как луно-планетный инструмент очень даже хороший, в том числе и для астрофотографии по этой специфике. По дальнему космосу, нужен экваториальный клин для астрофотографии, а визуалить для дальнего космоса тоже не проблема. Уровень - выше среднего.
@@RuTu-Techno_Blog Спасибо🤝
Здравствуйте,у меня есть проблема,Я не очень понимаю,но измеритель оси склонения в экваториальной мантировке ЕQ-2 крутится при попытки поставить правильное значение.Что делать в такой ситуации?
Здравствуйте. Вы точно про ось склонение имеете в виду? Не путаете с осью прямого восхождения.
Ура новое видео 🔥👏🏼
😄👍🏻
Есть вопрос возможно не совсем по теме но всё-же. Вообщем: телескопы с апертурой 300мм и со светосилой f5 будут давать более лучший результат по туманностям чем к примеру 130мм с тем же f5?
Здравствуйте. В плане детализации и контраста по туманностям, значительно выше результаты будут у 300 мм телескопа, если сравнивать с 130 мм. Да, разница колоссальная.
Доброй ночи! А можно у вас поинтересоваться,какой лучше выбрать телескоп для начального уровня,в качестве подарка ребёнку. Б/у в идеальном состояниии Levenhuk skyline 70x700 или Levenhuk Astro R195 EQ, либо вообще новый Levenhuk Blitz 70 base? Я запуталась совсем
Добрый вечер) Levenhuk Astro R195EQ - самый лучший из трех вариантов за счет большей апертуры и хорошей монтировки (EQ3), но он будет сложным для ребенка. Если для взрослого рассматривалось бы, то тогда однозначно он был бы в приоритете, но так как для ребенка подбирается, то я думаю нет. Levenhuk Skyline 70x700 будет самым приоритетным среди этой тройки, он удобный, простой в использовании и в целом достаточно сбалансированный. Levenhuk Blitz 70 BASE - вроде как неплохой, но комплектация некачественная и не сбалансированная. Поэтому Skyline 70x700 лучший вариант из трех. А если вы хотите с нуля и недорого, можете рассмотреть Meade Infinity 70 мм - 15 990 ₽. Хороший телескоп для ребенка.
@@RuTu-Techno_Blog благодарю вас за такой подробный ответ! 😊
@@Elewa012 👍🏻
@@RuTu-Techno_Blog Добрый вечер! Не всё так радостно оказалось.. При встрече с продавцом Levenhuk 70 выяснилось, что отсутсвует стержень тонких движений ( если я правильно назвала эту деталь).. В магазинах заверили, что такие детали не продаются.. Может вы подскажете, сильно ли влияет на пользование телескоп эта деталь и если да, то чем-то можно ее заменить? Или это уже «дохлый номер»?
@@Elewa012 добрый вечер. Если монтировка сама целая, то пользоваться телескопом можно будет. Единственное: наводится на объект (тонко) не будет возможность, наводка грубая. А за сколько БУ телескоп такой продают?
Друже ,такой вопрос , а можно имея в наличии ДОБ 10 от gso , купить экваториальную монтировку под него , ? И какая монтировка подойдёт , очень жду вашего ответа .
Здравствуйте. Можно взять монтировку - Sky-Watcher EQ6 PRO SynScan GOTO со стальной треногой - 182 590 ₽. Мощная монтировка, которая хорошо справляется как для луно-планетных астрофотографии, так и deepSky. А если дорого… есть Sky-Watcher HEQ5 PRO SynScan GOTO со стальной треногой (обновленная версия) - 137 590 ₽. Правда, она с натяжкой будет справляться с этой трубой. Этот вариант больше для астрофотографии луны и планет, а для deepSky слабоват. Хотя монтировка хорошая для DeepSky, но из-за превышение максимума грузоподъемности, он лишает возможности, полноценно работать в этом направлении. То есть труба слишком тяжелая для этой монтировки. Для луны и планет это не критично, но по дальнему космосу имеет значение. Обязательно к этой трубе нужно докупить кольца крепежные Sky-Watcher для рефлекторов 250 мм (внутренний диаметр 288 мм) за 7 490 ₽. Чтобы можно было установить трубу на монтировку. А пластины, куда закрепляются сами кольца, есть в комплекте с этими монтировками. Но есть одна проблема. У вас есть GSO DOB 10? Как я понял, на трубе самой есть «круглая основа», благодаря чему, труба закрепляется к монтировки. Это «круглая основа» снимается или она встроенная не съемная? Просто проблема в том, что это может мешать закрепить кольца к трубе.
Можно взять и экваториальную платформу Asterion Ecliptica 50. Как раз подойдет для этого Добсона. Выгодная вещь. Ничего докупать не надо к нему. Но проблема в том, что их не продают в данный момент. Мало ли, можете узнать, если их поставляют. Если поставляют, то это выгоднее решение вам.
@@RuTu-Techno_Blog огромное спасибо
@@RuTu-Techno_Blog можно снять при желании , на болтах крепиться к основанию .
@@Astro_ok это хорошо
Здравствуйте, знаю что не по теме ролика и у вас скорее всего уже выходило такое видео (нашел примерно тоже самое, что я и буду описывать в этом комментарие, но там вы не сказали о том, подходят ли эти телескопы для новичков, либо я не услышал), но все же. Могли бы вы мне посоветовать телескоп в ценовом диапазоне до 30к рублей, я телескоп в руках ни разу не держал (если можно так выразиться). Буду рад, если вы ответите!
Здравствуйте. В городе или в сельской местности планируете наблюдать? Наземные объекты планируете рассматривать?
Здравствуйте! Планирую в подарок супругу приобрести телескоп. У него это мечта детства, т е он новичок. Посмотрела ваши обзоры, спасибо большое за информацию. Но на данный момент цены
взлетели и все значительно отличаются от тех, что вы называете. Вы могли бы сейчас посоветовать хороший вариант в бюджете до 20тыс?
Здравствуйте. Meade Infinity 70 мм - 15 990 ₽. Советую его взять до 20 К ₽.
@@RuTu-Techno_Blog спасибо! А что думаете о модели ноунейм рефлектор 70076? Цена на него сейчас 12к. Диаметр посадочный у него конечно старого формата меньше дюйма, а в остальном, будет ли видна разница в изображении с Миадом для новичка?
@@Malina221092 конечно нет. Зачем телескоп со старым посадочным диаметром, окуляры нормально не купишь к нему и окуляры не очень качественные к нему идут. Да и 76 мм рефлектор No Name ненужен, если есть 70 мм Meade. Лучше уж доплатить эти 4 К ₽ и взять красивый Meade в синем цвете как подарок очень красивый. Ведь это не 160 000 ₽, а всего 16 К ₽. Мое мнение)))
Здравствуйте. Недавно вы мне посоветовали купить селестрон мак 90, я купил и очень доволен. Потому снова решил попросить совета в выборе камеры к нему. Хочется поснимать Луну и планеты и может яркие галактики… но самое первое конечно планеты и Луну. Причем хочется смотреть на них через экран ноутбука( не знаю как правильно обьяснить) в реальном времени… надеюсь вы понимаете что я имею в виду…. Что можете посоветовать?)) заранее спасибо
Здравствуйте, понимаю. Вам зеркальная камера нужна или цифровая астрономическая для луны и планет?
@@RuTu-Techno_Blog Думаю цифровая подошла бы больше.
@@papamashas Здравствуйте. Извините) забыл на счет камеры. У вас ноутбук с каким разрешением экрана?
@@RuTu-Techno_Blog у меня макбук с 2560x1600
@@papamashas я советую купить камеру QHY5III462C в AliExpress за 17 280 ₽ с неплохой комплектацией (с двумя фильтрами, кабелями, кольцом для крепления). Мне больше всех понравился продавец (в AliExpress), который продает эту камеру за 17 280,09 ₽ с 13 отзывами (5.0 оценка) и с 10 отзывами, лучше чем его, я не нашел. Я не утверждаю, что именно у него надо брать. Я лишь по своем наблюдению, это пишу) ссылка - m.aliexpress.ru/item/1005002505136143.html?feed_id=191&_randl_currency=RUB&_randl_shipto=RU&sellermenu_hide=true&src=googleweb&albch=dspl&aff_short_key=brxT3bLh&isdl=y&aff_platform=jvru&albcp=14791974188&tracelog=googleweb_jvru_mbag_14791974188&campaignName=JVRU_CM_ALI_WEBall_RU_UA_sTRADE_SPLIT_OCT_5_Perform&albag=130659980787&albad=548374916790&netw=u&albkwd=pla-1431121900208&albagn=mbag&acnt=4173237791&cn=14791974188&dp=CjwKCAiAgbiQBhAHEiwAuQ6Bkg52nku6N27-VbRJ27jQBkLy6xh6Q0btoqSEJzXYBEPYl5UBEScjXBoC-tgQAvD_BwE&_1ld=3127067_1&JVRU_CM_ALI_WEBall_RU_UA_sTRADE_SPLIT_OCT_5_Perform&gclid=CjwKCAiAgbiQBhAHEiwAuQ6Bkg52nku6N27-VbRJ27jQBkLy6xh6Q0btoqSEJzXYBEPYl5UBEScjXBoC-tgQAvD_BwE
Есть вопрос какой из них лучше для глубокого космоса и хорошего вида на Галактики и т. г. д Levenhuk Ra 300N Dob или Sky-Watcher BK P2001 EQ5
Здравствуйте. Если, речь идет об визуальных наблюдений (не про астрофотографию), то однозначно будет в выигрыше Ra 300N Dob за счет большей апертуры. Больше апертура и больше возможности для изучения космоса.
@@RuTu-Techno_Blog ☺ Спасибо большое друг
Сейчас по цене эти телескопы стали еще ближе к звездам)) Жаль, что не снимаешь новые видео.
Доброго времени суток! Спасибо за хорошее видео. У самого есть LX 85 МАК 6 (правда только труба, монтировка у меня другая). Я бы уточнил, что сама труба несколько легче - чуть меньше 6 кг.
Доброго. Вы правы. Весит чисто сама труба в районе 5-5.5 кг. Я вес в упаковке учел. А какая у вас монтировка? И как вам труба?
@@RuTu-Techno_Blog Брал трубу больше года назад. Из минусов отметил бы долгое остывание в холодные сезоны - по быстрому вынести что-то глянуть не получится (хотя, когда наблюдаю, телескоп у меня постоянно стоит на балконе уже "остывший"). Небольшое поле зрения, что для визуала не критично, но например полная Луна в кадр моей зеркалки уже не помещается. Из плюсов - очень комфортно работать с большими увеличениями; легкая и компактная труба (легко помещается в моем рюкзаке); достаточно простая юстировка (главным зеркалом), которая хороше держится. Возможность менять визуалбэк (докупал отдельный для 2" аксессуаров). Монтировка ( давно брал) EQ-AL 55, для такой трубы хорошая и жеская, но в ней отсутствует возможность установить моторы. Собираюсь брать EQM-35, или LX85 ( как я понял, у вас на видео на ней и установлена труба). Думаю, старую оставить дома на балконе, а купленную отвезу на дачу. В дальнейшем только трубу можно будет перевозить).
А на балконе разве удобна экваториальная монтировка, может у тех же мидов рассмотреть 150 маки на lx65?
Если у вас узкий балкон, тогда лучше LX-65. Если широкий, тогда LX-85. Экваториальная монтировка LX-85 занимает больше места чем LX-65. Сколько сантиметров от окна до двери балкона?
@@RuTu-Techno_Blog Очень узкий (около 80 см, хрущёвка). Кое как помещаюсь со своим рефрактором 90/900 с азимутальной монтировкой. Вот и думаю на мак переходить. А про монтировки мне вот что не ясно, как выставлять экваториальную по полярной звезде с балкона, если её не видно.
@@TheSly1987 Meade LX-65 тогда лучше взять.
Здравствуйте! Посоветуйте пожалуйста телескоп для новичка, до 100к рублей. Рассматривать собираюсь только небо. Буду очень благодарен!
Здравствуйте. Много, есть интересных моделей. Писать сюда долго. Посмотрите предыдущее мое видео на этом канале (телескопы от 50 до 100 К ₽) там вы получите ответ на ваш вопрос.
ua-cam.com/video/c7H3UygOoFY/v-deo.html - вот это видео
Привет . Что можете сказать вот про это Zoomion Gravity 150 EQ ?
Здравствуйте. У него есть корректор, который ухудшает качество изображение. Отношусь к этому телескопу - отрицательно.
Приветствую ваш канал, аппертура 102 фокусное 660 кратность сколько будет спасибо за ранее
Вы имеете в виду для телескопа с апертурой 102 мм и с фокусным расстоянием 660 мм, сколько можно получить кратность? Это зависит от окуляра. Надо фокусное расстояние телескопа (660 мм) разделить на фокусное расстояние окуляра (например: если взять окуляр 10 мм) и получить допустим 66 крат в данном примере. 660:10 = 66. А если окуляр 20 мм, то тогда 660:20=33 крат. А какой максимум можно получить с этого телескопа? Максимальное полезное увеличение у телескопа с апертурой 102 мм, будет около 204 крат, но так как телескоп имеет короткофокусную трубу, в реальности же рекомендуемое полезное увеличение будет около 132 крат. А почему не 204? Потому что труба короткофокусная и она подвержена хроматической аберрации (цветные ореолы по краям изображения), а вот если была бы труба длинная, а не короткая, тогда можно была работать вплоть до 204 крат на нем, поэтому больше 132 крат не советую превышать на нем.
Спасибо что ответили, телескоп купил дёшево за полцены как подзорную трубу буду использовать
Приветствую ваш канал , купил телескоп от меид 102 650 как походный ДОБ 8 громозный как что скажете
Здравствуйте. У вас MEADE STARPRO™ AZ 102 ММ (АЗИМУТАЛЬНЫЙ РЕФРАКТОР)? и ДОБ 8 (из какой фирмы?), вы хотите купить или уже купили? Уточните пожалуйста.
@@RuTu-Techno_BlogСпасибо что отвечаете мне ,да купил для похода на природу этот рефрактор у меня ДОБ 8 от скайводжера вы мне посоветовали его купить я купил телескопы от Ньютона на высоте
@@user-hm5wt6vn5e цены на Meade и Celestron сильно выросли из-за санкции. А у Sky-Watcher цена не изменилась. Это так на заметку) Да, DOB 8" от Sky-Watcher конечно хороший. У вас складной или с монолитной (целой, белого цвета) трубой?
@@RuTu-Techno_Blog У меня складной , рефрактор на горы посмотреть и ландшафт хроматизм страшный фильтр купить как будет
@@user-hm5wt6vn5e да, хроматизм есть у него за счет короткой трубы. Обратная сторона медали «компактности». С 25, 9 и 6 мм окулярами, без линзы Барлоу, тоже есть сильный хроматизм?
С наступающим вас новым годом!!!
Желаю всем в 2022 году счастья и процветания 🔥
Привет!
Вчера только вспоминал что давненько видео не было🙂
Привет 👋
Не часто получается видео снимать к сожалению.
Что скажете насчёт : телескопа Celestron Omni XLT 127?
За 35К₽ б/у норм?
Хочу себе в качестве 2-го телескопа приобрести :)
Здравствуйте. А какой у вас первый телескоп?
@@RuTu-Techno_Blog ТАЛ-1 1988 год
хочу что-то современное с возможностью так сказать дальнейшего тюнинга :)
@@dani24136 круто. Если Celestron Omni XLT 127 в хорошем состоянии за этот бюджет, то можно брать. Телескоп в данный момент не выпускают, но удачная модель считается.
@@RuTu-Techno_Blog ну,состояние пока не знаю...
На фото вродь состояние достаточно хорошее.
Да,я увидел на сайтах „снят с производства”
Хорошо, спасибо большое за ответ!
Развития вашему каналу,ролики достаточно интересные и информативные ;)
@@dani24136 спасибо большое 👍🏻
Привет! Хочу купить себе первый телескоп поможешь с выбором?
Чем отличается?
Arsenal synta 130/900 EQ2.
или
Arsenal synta 130/650 EQ2.
Привет. Arsenal Synta 130/900 EQ2 имеет более длиннофокусную трубу (900 мм) чем 130/650 EQ2 (650 мм). То есть обозначение 900 - это и есть фокус трубы в мм (то есть труба телескопа в районе 900 мм), а 130 это апертура в мм (то есть апертура трубы 130 мм или 13 см). Отсюда мы понимаем, что оба телескопа имеет одинаковую апертуру, но разное фокусное расстояние: 900 против 650 мм. Какой лучше, вопрос риторический. 900 мм версия более длиннофокусная и она удобнее при работе с большими увеличениями (для луны и планет), а 650 мм версия более короткофокусная является светосильным. 650 мм версия отлично подходит для работы с deepSky объектами, где важно большое поле зрение и светосила. И как бы, можно было сказать, что они плюс-минус одного уровня и предпочтение следует делать исключительно по запросам, кому что больше нравится наблюдать (луну/планеты или дальний космос), но есть жирное «НО». У Arsenal Synta 130/900 EQ2 - главное зеркало сферическое, а версии 650 - параболическое. Параболическое зеркало считается более высококачественным и конструктивно продуманнее. Это скажется на качество изображения. Поэтому Arsenal Synta 130/650 EQ2 предпочтительнее. Если описать вкратце этот телескоп: как и любой телескоп, он состоит из трех основных компонентов это труба, монтировка и тренога. Труба весьма качественная, компактная и для начинающего отлично подходит (возможности у него весьма внушительные, так как апертура 130 мм не малая). Монтировка EQ2 это классика начального уровня (ни рыба, ни мясо), нормальная адекватная монтировка со своими небольшими недостатками (подвержена дрожанию и т.д), это нормально для своего класса. Тренога как тренога, ничего удивительного (и тут нормально). Комплектация: 2 окуляра - 17 мм (38 крат) и 6.3 мм (103 крат). Они является системы Plossl (неплохой класс). 17 мм версия вообще отличная для обзорных наблюдений, более чем достаточен, а вот 6.3 мм более короткофокусная версия для луны и планет (для работы с большими увеличениями), имеет маленький вынос зрачка, то есть, неудобно через него наблюдать. Поэтому рекомендуется докупить 1 короткофокусный окуляр (3-4 мм) с большим выносом зрачка, чтобы работать с большими увеличениями (162 - 217 крат). Еще в комплекте лазерный искатель (red dot) - искатель как искатель. Ну и инструкция по эксплуатации. И пожалуй все.
@@RuTu-Techno_Blog Спасибо за ваш ответ! Мне очень приятно что вы дали такой большой ответ. Я учту всё что вы написали и выберу лучший вариант, конечно я понимаю что Arsenal synta 130/650 EQ2 лучше, но бюджет все же ограниченный. Так что я ещо немного подумаю. Спасибо вам что направили к лучшему варианту.
@@favlasgg21 рад был помочь 👍🏻
@@RuTu-Techno_Blog здравствуйте я обращаюсь к вам по поводу выбора ,нашол тут телескоп Polcraft 150/750 EQ3, чем лучше или худше чем arsenal synta 130/650 EQ2 ?
@@favlasgg21 лучше взять Polcraft 150/750, EQ3 black - у нее монтировка мощнее (EQ3 против EQ2) и труба имеет более внушительную апертуру (150 мм против 130 мм) чем Arsenal 130/650 EQ2. Но он наверное и дороже? Вы из Польши? В России этот телескоп не встречал.
Добрый день. А что вы скажете об Celestron NexStar Evolution 9,25? или какой лучше взять в пределах его стоимости +-? Спасибо
Добрый. Очень достойный телескоп. Технически очень развитый. В данный момент, их же с нуля не продают. Или вы про БУ вариант имеете в виду? Уточните на счет стоимости, за сколько тысяч рублей, вы рассматриваете телескоп? И еще скажите ваши предпочтения: для визуальных наблюдений (что хотите наблюдать) или для астрофотографии (если да, то для луно-планетных съемок или deep-sky) и еще, играет ли роль компактность, автоматика и т.д. Исходя из этого, чтобы подобрал вам телескоп.
@@RuTu-Techno_Blog Рассматриваю новый (б/у честно боюсь мало ли). Стоимость 350-400 максимум, компактность скорее на последнем месте. Хотел бы как и для визуальных наблюдений так и для астрофото, чуть больше луночные-планетный, но и дипскай тоже хотел бы не упустить) Просто думал о Целестроне но послушав Ваши видео усомнился в выборе) Спасибо
@@RuTu-Techno_Blog под заказ некоторые магазины доставляют узнавал, срок доставки не малый но в целом достать можно сказали)
@@user-sc6rr1tv2b для вас автоматика важна?
@@RuTu-Techno_Blog да, хотел бы автоматизированую монтировку
Здравствуйте извините за много вопросов но если знаете конечно что скажите про етих производителей а именно просто ваша оценка
Sky Watcher:
Meade:
Celestron:
Sigeta:
Bresser:
LUNT:
Вроде так заранее спасибо ВИЗДОРАВЛИВАЙТЕ
Здравствуйте, спасибо.
Sky-Watcher самый популярный производитель телескопов в странах СНГ (хотя сами телескопы делают в Китае). Хорошее мнение у меня об этой компании. Много хороших моделей есть у них, по соотношению цены и качество. На счет Meade, то это мой любимый производитель телескопов. Очень нравится дизайн телескопов от Meade. Недорогие модели имеют китайскую сборку, а дорогие модели имеют мексиканскую сборку. Сама компания американская. Наценка за бренд у Meade выше чем у Sky-Watcher. Celestron это прямой конкурент Meade. У них тоже очень интересный дизайн (часто в оранжевый цвет акцент делается, а у Meade в синий). Celestron популярная фирма в США, у нас не особо. Хорошая компания, мне нравиться. Sigeta не очень популярная фирма и ассортимент не такой богатый как у вышеперечисленных компаний. Это украинский производитель оптики. Средняя фирма, ни рыба, ни мясо. Мне не особо нравится. Bresser это немецкая фирма, в Германии популярная. Мне нравиться компания. У них за частую хорошие телескопы бывают. Lunt это производитель солнечных телескопов. Популярная весьма среди производителей, солнечных телескопов. Фирма как фирма, ничего особенного.
@@RuTu-Techno_Blog Спасибо огромное за ответ я бы поленилса написать комент такой длинный про Сигету спросил потому что у меня образцы от сигета для микроскопа
на Авито предлагают Meade 8" LX90-ACF за 200 - это хорошая цена за БУ?
Здравствуйте. С треногой поставляется телескоп?
@@RuTu-Techno_Blog да, полный комплект
@@EvgeniyYatsenko цена адекватная. От состояния зависит. Если почти как новая (в отличном состоянии), тогда хорошая цена.
Спасибо за ведио
+
Здравствуйте! Могли бы вы помочь советом ?) выбираю телескоп для новичка, чтобы можно было что-то и поснимать, посмотреть дальний космос и солнечную систему до 30 к, чтобы вы могли посоветовать? и спасибо за ваши обзоры)))
Здравствуйте) Наземные объекты планируете наблюдать?
@@RuTu-Techno_Blog нет, только космос)
@@karinafomina3637 Правда, рекомендуемые телескопы стоят чуть дороже 30 К ₽. 1) Sky-Watcher BK 1149EQ2 - 32 990 ₽. Приличная апертура (114 мм) и длинный фокус (900 мм) делает данный инструмент сбалансированный и подходящим для начинающих. Труба в данном телескопе рефлекторная, что требует периодической юстировки. Процедура несложная, можно научится. Для него требуется юстировочный окуляр, например: окуляр юстировочный Sky-Watcher для рефлекторов 1,25" - 5 490 ₽. Если не хотите столько платить, можно самому сделать приспособление из киндера сюрприза, видео про это есть в You Tube. Простым языком. Данный телескоп рефлектор, а рефлекторы состоят из зеркал, а зеркало в свою очередь может смещаться при транспортировки трубы. А юстировка и есть процесс корректировки зеркало, а окуляр специализированный помогает это сделать. Звучит все это отталкивающие, но это так кажется) на первый взгляд. Труба хорошая, но требует периодической юстировки. На счет монтировки, она его EQ-2 экваториальная. Более чем достаточная для начинающего. Да, к ней нужно тоже привыкнуть, но как монтировка начального уровня, она весьма хорошая. Тренога (штатив) алюминиевый, самый обычный, ничего не скажешь. Комплектация неплохая, состоит из 2 окуляров, типа кёльнера: 25 мм (36 крат), 10 мм (90 крат), а также в комплекте 2-х кратная линза Барлоу, которая увеличивает фокусное расстояние в двое, то есть вы получаете 4 комплектных увеличений: 36,72,90,180 крат. Максимальное полезное увеличение в этом телескопе 228 крат. Правда окуляры бюджетные и линза Барлоу не очень качественная и соответственно, картина будет не самой лучшей. Но при необходимости можно будет докупить более качественные окуляры. Телескоп в целом сбалансированный и удачный, его можно советовать к покупке, но к нему надо привыкнуть. 2) Sky-Watcher BK 909EQ2 - 31 990 ₽. Это уже рефрактор, он состоит из линз, а не из зеркал. Изображение у него прямое, зеркальное, в отличии вышеперечисленного рефлектора, где изображение перевернутое. Из плюсов, отмечу, что он не требует юстировки и для начинающего, он проще в эксплуатации. Но как минус, тут апертура поменьше, 90 мм (90 мм против 114 мм рефлектора). А фокус такой же 900 мм. По качеству изображения как этот телескоп, так и предыдущий на высоте. Монтировка и тренога полностью аналогичная, как у рефлектора. Комплектация тоже аналогичная за исключением того, что тут нет линзы Барлоу, но в принципе это минусом и не назовешь. То есть разница между этими двумя телескопами, лишь в трубах: один рефлектор, другой рефрактор. Рефлектор имеет плюс в том плане, что он помощнее, но требует больше ухода в эксплуатации. А рефрактор имеет плюс в простоте, но апертура меньше. То есть оба телескопа имеет как плюсы, так и минусы. Вам решать, какой из двух, вам приоритетнее. Исходя из плюсов и минусов их обоих. Лишь скажу, что они оба качественные и популярные среди астрономов-любителей. Но если цена все же кусает для вас, можно и подешевле подобрать, но они будут более компромиссные. Не спроста, я их порекомендовал, не смотря на бюджет свыше 30 К ₽.
@@RuTu-Techno_Blog спасибо большое за развернутый ответ, в принципе эти две модели я и смотрю, еще и такой у меня на примете Meade Polaris 114, можете что-то о нем сказать?
@@karinafomina3637 добрый вечер. Да, хороший телескоп, который является прямым аналогом Sky-Watcher BK 1149EQ2. Можете взять Meade Polaris 114 мм.
Топсон или Добсон? Аперации и аберрации?
Тайсон и Операции
да парабола от левена или ская вочера или еще другого- станки одинаковые -только есть маленькая проблема я живу в поселке городского типа пыль везде -как чистить параболу
есть выход купить тоже самое но с приставкой какойто ретранс -но и цена выше-200диам бу от 85к
Теперь ждём видео про телескоп Джеймса Уэбба 😄
😄😏
@@RuTu-Techno_Blog может если владеете английским сегодня постримите с запуска наса🚀
@@alexrr7087 к сожалению, я приболел)
По моему цены уже сильно выросли. ДОБ 12 за 140 000 ?
Levenhuk Ra 300N Dob наооборот подешевел, сейчас стоит 114 990 ₽. Честно сказать, я офигел. Sky-Watcher DOB 12 стоит 229 990 ₽, вот он очень подорожал. Я поражаюсь от логики ценообразование от разных компаний. Почти тоже самое, можно сказать, а разница в цене 2-х кратная. В РФ явно проблемы с ценообразованием есть. Sky-Watcher слишком сильно подорожали у нас в стране.
СНОВИМ ГОДОМ ВАС
В 2022 году надеюсь будет лучше чем 2021 для нас всех 😌
BK P2001 HEQ5 SynScan уже 290 К стоит)
Время идет) капитализм цветет и пахнет)
Нет никакого мака, есть максутов, мать твою.
Добрый день
Добрый
Желаю вам самий лучший телескоп в мире!как в видео
Спасибо большое, взаимно🌪
Здраствуйте вижу что мало коментариев я считаю что больше 2000 крат не нужно абсолютно ето я так просто.
Здравствуйте. Я вас не понял) какие клиенты?
@@RuTu-Techno_Blog Как ви считаете? Ето ошибка была
@@Lords_mobile2 как понять, что больше 2 000 крат не нужно? Вы про увеличение?
@@RuTu-Techno_Blog Да
@@RuTu-Techno_Blog Знаю что апертура важней
Лайфхак, распечатвываете снимки с самых дорогих тедескопов из самых топовых обсерваторий.
И всем кто приходит посмотоеть в вашу 150ммвую дудочку, говорите что это "ваши личные снимки!"
А если кроме-шуток, я не вижу никакого смысла делать снимки, если с этого не иметь доход.
Вкладывать не одну и не 2 сотни тысяч ради фотографий около-срелнего качества.?
Кому будут интересны эти фотки?
Да никому.
Лично для себя наделать фоток?
Я лучше посмотрбю на объект глазами и успокоюсь.
А если захочу идеалтных фоток, я лучше распечатаю или скачаю их с ресурсов, где есть инструмегты за 10тки миллионов$.
У каждого свое мнение
я понял. то что я хочу стоит 182тыс :) спасибо за видео.
Если не секрет, а какую модель вы хотите?)
@@RuTu-Techno_Blog дружище ну ты ж сам одну из моделей определил в стоимости на 182тыс. вот такую я и хочу. Моя мечта этотвообще такой домашний телескоп что б с балкона рассмотреть брошеный луноход советский на луне. Но судя по тем фото которые я вижу от классных и очень дорогих телескопов. то это невозможно. максимум это огромный кратер который на десятки километров видеть размером с горошину. А луноход там вообще молекулой будет. эх. Ну и такую модель что бы поставив ее на балконе подключить к компу и рассматривать на компе. и что бы он автоматически с учетом движения земли и луны поворачивался. Эх все это мечты. Но я помню время когда телескопов вообще в магазинах не было. а тотчто было стоило космических денег. но по возможностям это было вообще дно. а сейчас уже чтото.
@@sergeybudnikov1858 да, хорошая модель для ваших задач. Но их к сожалению, вы на вряд-ли найдете. Пишут, что нет в наличии, только на заказ. Учитывая санкции, это сомнительно. Даже аналогов нет ему. Есть сильно дорогие варианты, но они большие для балкона.
@@RuTu-Techno_Blog понял. ну что ж. есть время подкопить деньги)
@@sergeybudnikov1858 а так для балкона, я думаю даже хватит Sky-Watcher MAK127 AZ-GTe SynScan GOTO - 121 490 ₽. Компактный, удобный (управление через смартфон), а если есть ноутбук, тогда просто нужно будет купить камеру и наблюдать через экран на луну и планеты.