Не соглашусь про то, что у меланхоликов лучше получится с флегматиками, чем с сангвиниками. Флегматик сам в себе, он не слышит окружающих, поэтому будет нечувствителен к эмоциям меланхолика. Сангвиник более предпочтителен, на мой взгляд.
Зависит от человека. Сангвиники часто утомляют своей веселостью и активностью, а если меланхолик вперемешку с невротиком, то флегматик гораздо лучше принимает на себя невротичные выпады. А делать из флегматиков бесчувственного овоща не более чем стереотип. Начни изучать соционику, станет более интересно.
Здесь, понимаешь, нельзя опираться только на темперамент, тут больше влияет кто человек - этик или логик, логики они слушают головой, а этики больше сердцем, поэтому от логика ожидать сочувствия и эмпатии не приходится.
Ты найдешь гораздо больше объяснений поведению людей в социотипах, чем в устройстве нервной системы. Темперамент больше определяет реакцию человека, уходит он в переживания, или наоборот начнет смеяться, будет кричать и агриться или более спокойно отреагирует. Флегматики они просто очень спокойные и их сложно вывести из себя. Может казаться, что они равнодушные, но тут зависит от того интроверт он или экстраверт, интроверт будет переживать за тебя внутри и не покажет внешне, а экстраверт сразу начнет выражать сочувствие.
Я думаю, что меланхолик лучше уживётся с сангвиником, а конкретно если мы рассматриваем соционику, то дуал, полудуал или миражник в принципе неплохая пара. Например, я Бальзак - интроверт-динамик, предусмотрительный, то есть меланхолический темперамент. Соответственно, дуал Наполеон - экстраверт-статик, который не будет обесценивать мою склонность к тревожности, поскольку он предусмотрительный, как и я. Вот с Гексли будет немного сложнее, поскольку это беспечный, то есть будет тенденция к обесцениванию переживаний. В принципе с флегматиком можно построить отношения, например, с активатором. В моём случае это Драйзер. Кстати, с Жуковым тоже можно построить отношения, поскольку это тоже экстраверт-статик и предусмотрительный. Вот с холериками конечно союз реально сложнее будет, ну максимум с Джеком или Штирлицем ещё более менее. Вот Гамлет (ревизор) или Гюго (конфликтёр) - самый неподходящий вариант. Ревизия даже порой опаснее, чем конфликт. Отношения с другими меланхоликами в принципе могут получиться, если это родственные типы, в моём случае это Есенин. С Дюма или Габеном чуть похуже.
Я заметил в жизни что один и тот же социотип может быть с разным темпераментом. Взять того же Божко, он как заявляет Есенин, я тоже, но он веселый по жизни чувак, а я грустный. Темперамент это баланс рецепторов и нейромедиаторов. С сангвиником да, меланхолику гораздо веселее будет, однако понимаешь в чем херня, сангвиники часто кидают предъявы меланхоликам "чего ты такой грустный? почему тебе не весело? а ты всегда такой зануда? с тобой неинтересно" как-то так... На что флегматик гораздо проще реагирует.
@@EugenNikiforov опять же, смотря какой сангвиник. Миражник или противоположный тип запросто может предъявить "че ты такой грустный". А дуал или полудуал вряд ли будет обесценивать переживания.
Ошибаешься. Дуалу гораздо сложнее понять тебя, а тебе его. Ведь вы совпадаете только по рациональности/иррациональности. Вот если ты говоришь о тождике и зеркале тут - да. Нам гораздо легче понять и сблизиться с такими как мы. Дуал это твоя противоположность, хоть и компенсирующая твои недостатки. Но дуал это НЕ про взаимопонимание, это про взаимодополнение..
@@EugenNikiforov ну да, вообще самые лучшие отношения - это те, в которых есть любовь. И пофиг на ИТО. Насчёт дуальности в принципе соглашусь, что она не всегда работает, хотя я не пользуюсь терминами рациональность/иррациональность. По крайней мере не в том контексте, что одни склонны планировать, другие нет. За это отвечает признак беспечность/предусмотрительность
Я лично понимаю рац/иррац по настроению. Иррационалы зависят от настроения, а рационалы нет. Если я не могу себя заставить что-то сделать, то рационал сделает это вопреки тому как себя чувствует. Тут конечно ты прав, любовь важна. У меня например были отношения социального заказа, который я вообще не замечал. Но когда мы уже разошлись я понял как это влияло на гармонию в отношениях. Особенно по дихотомиям. Моя структурная логика попадала на неценностную болевую структурную логику моей жены и это заканчивалось тем, что когда я загорался что-то объяснять ей, и мне это было интересно - для неё это было непонятно. А когда она проявляла свою деловую логику, то била мне по болевой и я не понимал реально, зачем ей было это нужно. В итоге она ударилась в карьеру, т.к. это её как-раз таки суггестивная функция. А у меня болевая. И тут началось недопонимание, которое убило любовь. Но просто мы поколение такое. Другие люди бы при таком раскладе, зная что такое преданность и верность - никогда не решились бы на разрыв. А мы избалованы, увы(
Бред. Всё что ты описал зависит от качества "личности", а не от типа нервной деятельности. Тот же флегматик может ранить меланхолика своим спокойствием, и как тому кажется равнодушием. А Сангвиник быть великолепной второй половинкой тратящий всю свою энергию на спокойствие меланхолика. Так же всё может быть так как ты описал, но дела не в темпераменте а в качествах личности и её понимаю собственного внутреннего баланса.
прям таки уж бред? ну не принимаешь ты этой информации, думай как тебе удобно, ты ищешь подтверждение того что уже и сам знаешь? или сверяешь истинность своих познаний с чужими? в противном случае не занимайся саморефлексией, я уже кучу роликов после этого выпустил, даже не помню что я там говорил. ха-ха
Две недели я и так в депрессии. Меланхолик 41 год. Любимый пропал вот я знаю все эти переживания. Меланхолик я😢
А еще может быть эмоция третья) психософию почитайте
Не соглашусь про то, что у меланхоликов лучше получится с флегматиками, чем с сангвиниками.
Флегматик сам в себе, он не слышит окружающих, поэтому будет нечувствителен к эмоциям меланхолика. Сангвиник более предпочтителен, на мой взгляд.
Зависит от человека. Сангвиники часто утомляют своей веселостью и активностью, а если меланхолик вперемешку с невротиком, то флегматик гораздо лучше принимает на себя невротичные выпады. А делать из флегматиков бесчувственного овоща не более чем стереотип. Начни изучать соционику, станет более интересно.
@@EugenNikiforov не совсем бесчувственные овощи, конечно, но глухие к чужим эмоциям в основном мне попадались.
Здесь, понимаешь, нельзя опираться только на темперамент, тут больше влияет кто человек - этик или логик, логики они слушают головой, а этики больше сердцем, поэтому от логика ожидать сочувствия и эмпатии не приходится.
Ты найдешь гораздо больше объяснений поведению людей в социотипах, чем в устройстве нервной системы. Темперамент больше определяет реакцию человека, уходит он в переживания, или наоборот начнет смеяться, будет кричать и агриться или более спокойно отреагирует. Флегматики они просто очень спокойные и их сложно вывести из себя. Может казаться, что они равнодушные, но тут зависит от того интроверт он или экстраверт, интроверт будет переживать за тебя внутри и не покажет внешне, а экстраверт сразу начнет выражать сочувствие.
Ну и в конце концов чисто человеческий фактор, если вы близкие друзья это же одно, если посторонние люди это другое)
Я думаю, что меланхолик лучше уживётся с сангвиником, а конкретно если мы рассматриваем соционику, то дуал, полудуал или миражник в принципе неплохая пара. Например, я Бальзак - интроверт-динамик, предусмотрительный, то есть меланхолический темперамент. Соответственно, дуал Наполеон - экстраверт-статик, который не будет обесценивать мою склонность к тревожности, поскольку он предусмотрительный, как и я. Вот с Гексли будет немного сложнее, поскольку это беспечный, то есть будет тенденция к обесцениванию переживаний. В принципе с флегматиком можно построить отношения, например, с активатором. В моём случае это Драйзер. Кстати, с Жуковым тоже можно построить отношения, поскольку это тоже экстраверт-статик и предусмотрительный. Вот с холериками конечно союз реально сложнее будет, ну максимум с Джеком или Штирлицем ещё более менее. Вот Гамлет (ревизор) или Гюго (конфликтёр) - самый неподходящий вариант. Ревизия даже порой опаснее, чем конфликт.
Отношения с другими меланхоликами в принципе могут получиться, если это родственные типы, в моём случае это Есенин. С Дюма или Габеном чуть похуже.
Я заметил в жизни что один и тот же социотип может быть с разным темпераментом. Взять того же Божко, он как заявляет Есенин, я тоже, но он веселый по жизни чувак, а я грустный. Темперамент это баланс рецепторов и нейромедиаторов. С сангвиником да, меланхолику гораздо веселее будет, однако понимаешь в чем херня, сангвиники часто кидают предъявы меланхоликам "чего ты такой грустный? почему тебе не весело? а ты всегда такой зануда? с тобой неинтересно" как-то так... На что флегматик гораздо проще реагирует.
@@EugenNikiforov опять же, смотря какой сангвиник. Миражник или противоположный тип запросто может предъявить "че ты такой грустный". А дуал или полудуал вряд ли будет обесценивать переживания.
Ошибаешься. Дуалу гораздо сложнее понять тебя, а тебе его. Ведь вы совпадаете только по рациональности/иррациональности. Вот если ты говоришь о тождике и зеркале тут - да. Нам гораздо легче понять и сблизиться с такими как мы. Дуал это твоя противоположность, хоть и компенсирующая твои недостатки. Но дуал это НЕ про взаимопонимание, это про взаимодополнение..
@@EugenNikiforov ну да, вообще самые лучшие отношения - это те, в которых есть любовь. И пофиг на ИТО. Насчёт дуальности в принципе соглашусь, что она не всегда работает, хотя я не пользуюсь терминами рациональность/иррациональность. По крайней мере не в том контексте, что одни склонны планировать, другие нет. За это отвечает признак беспечность/предусмотрительность
Я лично понимаю рац/иррац по настроению. Иррационалы зависят от настроения, а рационалы нет. Если я не могу себя заставить что-то сделать, то рационал сделает это вопреки тому как себя чувствует. Тут конечно ты прав, любовь важна. У меня например были отношения социального заказа, который я вообще не замечал. Но когда мы уже разошлись я понял как это влияло на гармонию в отношениях. Особенно по дихотомиям. Моя структурная логика попадала на неценностную болевую структурную логику моей жены и это заканчивалось тем, что когда я загорался что-то объяснять ей, и мне это было интересно - для неё это было непонятно. А когда она проявляла свою деловую логику, то била мне по болевой и я не понимал реально, зачем ей было это нужно. В итоге она ударилась в карьеру, т.к. это её как-раз таки суггестивная функция. А у меня болевая. И тут началось недопонимание, которое убило любовь. Но просто мы поколение такое. Другие люди бы при таком раскладе, зная что такое преданность и верность - никогда не решились бы на разрыв. А мы избалованы, увы(
Бред. Всё что ты описал зависит от качества "личности", а не от типа нервной деятельности.
Тот же флегматик может ранить меланхолика своим спокойствием, и как тому кажется равнодушием. А Сангвиник быть великолепной второй половинкой тратящий всю свою энергию на спокойствие меланхолика. Так же всё может быть так как ты описал, но дела не в темпераменте а в качествах личности и её понимаю собственного внутреннего баланса.
прям таки уж бред? ну не принимаешь ты этой информации, думай как тебе удобно, ты ищешь подтверждение того что уже и сам знаешь? или сверяешь истинность своих познаний с чужими? в противном случае не занимайся саморефлексией, я уже кучу роликов после этого выпустил, даже не помню что я там говорил. ха-ха
@@EugenNikiforov да, бред, довольно грубо звучит.
ну, для тебя может и бред, а для кого-то нет. не суди всех по себе, удачи