1) Список не имеет смысла, как и 90% современных законов. 2) Нужно назначить штраф за езду трезвым. Обоснование: трезвый водитель лишает сотрудника ГИБДД повода оштрафовать его за езду в пьяном виде, что отрицательно сказывается на пополнении казны.
Казалось бы, проблему списка можно решить элементарно. Было бы желание. Достаточно обязать производителей лекарств размещать на упаковках и инструкциях к препаратам предостережение о недопустимости приёма препаратов при управлении автомобилем. Например, упаковку можно маркировать каким-либо приметным, однозначно толкуемым значком. А в инструкции прописывать срок инактивации препарата в организме, и не мелким шрифтом в середине текста, а как основную информацию более крупным шрифтом. Но, автор уже ответил на это: фарм компаниям (может кому-то ещё) это не выгодно.
Да, согласен: в инструкции нужно явно писать: "Препарат содержит психотроп из постановления №681, употребление которого запрещает вождение". Ну и в идеале пара рекомендаций, когда это вещество выводится из организма, пусть даже самых общих. Типа "Максимальный срок выведения составляет 8 суток". Чтобы водитель хотя бы понимал, когда он точно может садиться.
@@eto_krasnov С первого апреля после третьей попытки ожидание следующей попытки минимум пол года. С учётом того что автошколы зачастую готовят хреново (контроля нет, инструкторам лень, да и на доп часах заработать можно) и на первые попытки выходишь вообще не готовым, то с текущими правилами сдача будет длиться годами. Обучение в автошколе - 3 месяца, ожидание экзамена - пол года. И получается что если попал в хреновую автошколу то ты либо за пол года полностью потеряешь навык и все впустую, либо придется отдавать большие деньги за поддержание навыка и переучивание у частного инструктора в течении 6 месяцев.
@@eto_krasnov в дополнение к прошлому, гкомментарию. Где-то видел статистику что только каждый 7 курсант сдает с первой попытки на права. И когда ходил на экзамен, ещё до нововведений вполне были нередки случаи когда экзамен сдают по 5-7-9 раз.
Почему убрали определение опьянения, как было раньше? В США сначала определяется состояние опьянения, затем выясняется, чем оно вызвано. А у нас получается, что состояние опьянения определяется составом крови или выдыхаемого воздуха
Согласен с вами. Приоритетом должно быть именно само состояние опьянение (и его функциональные проявления), а не наличие одного нанограмма какой-то мутной химии, в которой черт ногу сломит. Когда речь шла об алкоголе и пяти или десяти наркотиках, ситуация еще была более-менее понятной. Когда речь о тысячах веществ, как разобраться, что можно, а чего нельзя?
Хорошо, но, скажем, на красную кнопку-то он нажать сможет по команде? Звонком он дверным пользовался когда-нибудь? Пусть это будет некое устройство, проверяющее моторику, реакцию и внимание водителя. Тут же не пилота истребителя отбирают. Задача просто отличить конкретно пьяных от трезвых. Никого не смущает тест Роршаха или пальценосовая проба. Тут принцип тот же, только с помощью устройства по единой методике, которая устраняет человеческий (оценочный) фактор.
1) Список не имеет смысла, как и 90% современных законов.
2) Нужно назначить штраф за езду трезвым. Обоснование: трезвый водитель лишает сотрудника ГИБДД повода оштрафовать его за езду в пьяном виде, что отрицательно сказывается на пополнении казны.
Надо больным ездить - это безопасно.
Суровые Челябинские врачи выписывают суровым челябинским водителям Аторакс от бессонницы. Удачи вам на дорогах!
Казалось бы, проблему списка можно решить элементарно. Было бы желание. Достаточно обязать производителей лекарств размещать на упаковках и инструкциях к препаратам предостережение о недопустимости приёма препаратов при управлении автомобилем. Например, упаковку можно маркировать каким-либо приметным, однозначно толкуемым значком. А в инструкции прописывать срок инактивации препарата в организме, и не мелким шрифтом в середине текста, а как основную информацию более крупным шрифтом.
Но, автор уже ответил на это: фарм компаниям (может кому-то ещё) это не выгодно.
Да, согласен: в инструкции нужно явно писать: "Препарат содержит психотроп из постановления №681, употребление которого запрещает вождение". Ну и в идеале пара рекомендаций, когда это вещество выводится из организма, пусть даже самых общих. Типа "Максимальный срок выведения составляет 8 суток". Чтобы водитель хотя бы понимал, когда он точно может садиться.
Добрый день. Ещё была бы интересна следующая тема для подкаста: в чем смысл вводить полугодовое ожидание при сдаче экзамена на права. Это просто жопа.
Владимир, а что это за история? Сейчас какие-то новые правила сдачи или в вашем регионе такое практикуется?
@@eto_krasnov
С первого апреля после третьей попытки ожидание следующей попытки минимум пол года. С учётом того что автошколы зачастую готовят хреново (контроля нет, инструкторам лень, да и на доп часах заработать можно) и на первые попытки выходишь вообще не готовым, то с текущими правилами сдача будет длиться годами. Обучение в автошколе - 3 месяца, ожидание экзамена - пол года. И получается что если попал в хреновую автошколу то ты либо за пол года полностью потеряешь навык и все впустую, либо придется отдавать большие деньги за поддержание навыка и переучивание у частного инструктора в течении 6 месяцев.
@@eto_krasnov в дополнение к прошлому, гкомментарию. Где-то видел статистику что только каждый 7 курсант сдает с первой попытки на права. И когда ходил на экзамен, ещё до нововведений вполне были нередки случаи когда экзамен сдают по 5-7-9 раз.
@@ВладимирИванов-б8т4в понятно... ну, да, есть такая тема. Надо подумать
Почему убрали определение опьянения, как было раньше? В США сначала определяется состояние опьянения, затем выясняется, чем оно вызвано. А у нас получается, что состояние опьянения определяется составом крови или выдыхаемого воздуха
Согласен с вами. Приоритетом должно быть именно само состояние опьянение (и его функциональные проявления), а не наличие одного нанограмма какой-то мутной химии, в которой черт ногу сломит. Когда речь шла об алкоголе и пяти или десяти наркотиках, ситуация еще была более-менее понятной. Когда речь о тысячах веществ, как разобраться, что можно, а чего нельзя?
С супрастином очень даже понятно. От него в сон клонит как от неплохих снотворных.
Не на всех так действует. Аллергия лет с 6, антигистаминных выпито разных кучу, сонливости никогда не было.
Спасибо за видео. Тест на компьютере - плохой тест. Человек может не пользоваться компьютером вообще, тест не пройдет.
Хорошо, но, скажем, на красную кнопку-то он нажать сможет по команде? Звонком он дверным пользовался когда-нибудь? Пусть это будет некое устройство, проверяющее моторику, реакцию и внимание водителя. Тут же не пилота истребителя отбирают. Задача просто отличить конкретно пьяных от трезвых. Никого не смущает тест Роршаха или пальценосовая проба. Тут принцип тот же, только с помощью устройства по единой методике, которая устраняет человеческий (оценочный) фактор.