90%的人都沒看懂這部火了12年的中國電影
Вставка
- Опубліковано 8 вер 2024
- ▶ 訂閱我的頻道：bit.ly/2NdPZid
用另外一種思路深度解讀姜文導演的《讓子彈飛》。
我是旅居日本的藝術家、攝影師、半個生意人TenGuSan
如果你喜歡我的頻道，希望你訂閱、點讚、留言，謝謝！
-------------------------------------------------------------------------------
▶追蹤TenGuSan的IG：@tengusan.real
▶Weibo：@TenGuSan
#讓子彈飛 #影評 #姜文
![史上最細思極恐！《1984》中的真正預言，絕大多數人都沒看懂！深扒書中細節與現實的驚人巧合，誰在控制這個世界？ [She's Xiaowu @ndwtb]](/img/n.gif)
姜文的另外幾部導演電影《陽光燦爛的日子》《鬼子來了》《太陽照常升起》《一步之遙》，沒有一個主角是從某種意義上的好人，而且都帶有明顯的，甚至在普通人看來都很讓人難以接受的缺點，他喜歡塑造這樣的角色。只不過《子彈》作為一部典型的商業電影，會更加隱晦的處理這種人物的兩面性，因為這可以大多數觀眾接受張麻子是個“好人”，因為這是一部給大眾看的電影。但是這也恰恰證明了姜文的功力，收放自如，把那些不堪的東西隱藏起來，讓有心的人自己去找。
因為錫蘭的推薦才來看的~沒想到還有人可以把這部電影分析得這麼好,觀點獨特又邏輯清晰,很期待可以做一系列電影的講評,例如楊德昌系列或姜文系列或昆丁塔倫提諾跟諾蘭的系列,如果講出像這樣富有邏輯又獨到的見解,感覺會非常特別,尤其是陽光燦爛的日子,真的很想知道你會怎麼說那部電影~優質主播支持支持~~~
@@teddyliu1030 锡兰在哪里推荐的？竟然这两位我喜欢的you tuber在这方面联动了？！
正解! 姜文的電影,就是黑和白沒分清楚!
如果这部戏代表一个国家过去嘅变天（权力转移），那張麻子代表什么，发哥又代表什么
「沒有人相信一個土匪會叫做牧之」
我們這群觀眾寧願相信一直看著主角是一個偉大的英雄，而不是一個殺人如麻的土匪。
只能說導演把張麻子塑造的太有魅力了
這個評論真的太高級了。
这个评论让我想到了很多
所以是牧之 还是润之？ ：）
一方面，是导演把张麻子塑造成魅力男主；另一方面、屏幕前的观众，每个人的内心也都住着一个张麻子，打破规则，掠夺利益，享受特权。
@@edwinsun7226 卧槽你怎么这么聪明
我十岁看水浒，觉得英雄好汉帅呆了；20岁看水浒，觉得社会沦丧，人心不古，好在还有梁山；30岁看水浒，才知道他为什么是四大名著，整个一部解构社会的大叙事里，竟然可以没有一个是好人，这是需要对人性的深刻理解和非凡想象力的。
到岁数了我 就喜欢看年轻人 以偏概全
好人还是有的
@@user-qm2nr3so4w 柴大官人给你点了赞
说说水浒里的好人有哪几位？我学习学习
@@user-eg7zi1bt5s 来，你做个全面的评判
姜文说：每个人都是在借用电影解读自己的内心
八嘎！
鲁迅说的
哈哈哈绝杀 🐸呱~
说得好
说对了！
「讓學」我只佩服阿冉叔，不好意思了！
不管你是理想主義者，還是既得利益者，還是騎牆派，阿冉叔的說法總有一款適合你🥰
我更喜欢速食电影
如果结合原著小说《盗官记》还有删减镜头的话其实还能有其他理解，原著小说张麻子去鹅城主要原因是替人报仇，电影删减镜头里其实也没有睡县长夫人。还有那时候年代讲道理杀人放火到处都是。
只能说站在不同现代人的角度看理解不一样。
一部好的电影可以从多个角度来解读，甚至完全相反的两种角度都能收获不同的观点与价值，这才是让子弹飞经久不衰如此迷人的原因。
至于张麻子到底是传统解读的革命者还是天天说的恶人，其实取决于观众的立场；
立场不同视角不同，这也是人性的复杂，并不存在非黑即白的人。
理所当然的也忽略了铁血十八军暗示的是什么人，他们拿的不是枪是烟枪。
這不就是單純為了流量為了出眾
為反而反嗎
所謂電影藝術就是 「導演想表達什麼」
你說這些都是現實世界的邏輯
已經跳脫於電影之外了
要反主流觀點是很需要勇氣的
雖然我也不能認同這影片的某些論述
但還是敬你的勇氣
尊重板主的見解，但對於張麻子的形象塑造，以板主這麼高的道德標準評價之，未免太過抬舉了。當時背景為何，軍閥割據，各方勢力雄據，黃四郎，張牧之，不過是在各領域，以自身方式求取生存。當大環境的秩序沒了，剩下的就是各憑本事了。
這部電影看過很多遍，也看過很多影評的過度解讀。看標題90%的人沒看懂感覺有些標題黨，覺得可能也是些老生常談，沒想到還真是沒看過的思路。之前看只當是爽片，被主角噴湧的荷爾蒙唬住了，自然會代入主角，把黃四郎當成大boss。不過以姜文片中的魅力，即使看電影時清楚的知道他是個殺人魔，也還是會喜歡這個角色。
所以我沒有讓你失望對吧，哈哈。我覺得好電影的魅力就是這樣的，你明知道主角是個人渣，你仍然愛他。昆汀的很多電影還有姜文之前的幾部電影都是這樣的，那些主角身上都是一大堆毛病，甚至就是個壞人。
@@TenGuSan-Real 其实是说了大家都不敢说的话而已，把其他的分析和在一起在评评？：）
片頭標題 就是要 欺世盜名
很多台詞都話中有話，劇情辛辣諷刺。
「涼粉難題」像極了許多網路鄉民，不在乎真相，只想看到血流成河。
都是饭后聊闲话，在B战也有可多“让学”的观点，我觉得天哥和他们在整个故事解读都不太一样，所以得到的结论肯定也是天差地别的，但我还是比较喜欢那些“让学”的观点，嘻嘻
没有拉踩的意思（保命保命
同意 感觉这位的解读还是太过浅显 但是说实话“让学”观点又有点过度了😂
難得看到一個up主 講的那麼棒 生活中 百分之99.99的人都不會是主角 但電影看了每個人都會吧自己代入主角 .
个人觉非常喜欢这部电影 我觉得这部电影会有更深层次的寓意 套用张麻子里我最喜欢的一句话“什么tmd叫tmd惊喜“🤣
不知道天老师玩GTA或者大表哥的时候会不会良心痛？看《佐罗》或者《用心棒》的时候是不是气得牙根痒痒
这个角度是可以的。不过看所有黑帮片武侠片或者英雄黑帮片。如果要论杀小喽啰也是罪行，那么所有武侠故事基本都是恶霸大乱斗了
但是当然我也知道UP在讲的是什么，懂的都懂。
新鲜的观点 对我有新的思考 非常喜欢
如果看懂里面的政治隐喻，你就豁然开朗了。想想看49年前的中国。
你以为他不知道😂只是立场不在这边了
这是一个另一个有意思角度的思路 诚然 姜文想讲什么每个人都可以有自己的理解 但无奈的是 姜文确实是想在电影里讲点什么 姜文在一些访谈里讲到“民国三部曲” 也讲到其他东西 他的态度和立场是显而易见的 如果抛开对某些事情的影射 抛弃掉他想讲的东西而谈他的电影 我认为这未免是买椟还珠了
他想讲的东西，他来讲，我只想在影片里讲我想讲的。我讲的只是看电影的角度和方法，而不是电影本身。
兼听则明：
1、夜谭十记 盗官记
“可能由于我们这个社会有一个习惯，就是爱把不安分接受老爷们统治，不肯皈依三民主义，跪倒在青天白日旗帜下的贱民，那些甚至起而啸聚山林，和官府作对，造老爷们的反的非法之徒，通通说成是杀人放火、十恶不赦的土匪强盗，而且总是把这些暴民的领袖人物描写成为穷凶极恶、吃人不吐骨头的凶神恶煞，最低限度也要在他们的外形上赋予一些生理上的缺陷，比如张麻子、李拐子、王歪嘴、赵癞子之类。好像这些人都是上天降到人间来的孽星，他们绝不可以有一个长得五官端正的身体、足智多谋的脑袋、忠厚正直的人格和文雅善良的品行。”
2、《让子弹飞》的一些暗线，隐喻，野心和吹捧。movie.douban.com/review/4534425/
“我总结一下暗线：
1900年，张牧之追随蔡锷到日本，并与黄四郎有一面之缘。
。。。
1920年， 张牧之马邦德来到鹅城，电影开始。张黄斗法，掀起了一个小小的鹅城起义。”
@@TenGuSan-Real 看了前6分鐘, 說的是麻匪就是匪, 真的會搶真的會殺人..我並不認為90%不知道這事。我不曉得有多少人多高比例會把對立的雙方簡化成好人和壞人, 但人的感受本來就比較出來的, 就是大多數人的感受這對比已經夠明顯, 足以讓他們在情感上站隊而已。歷史上隨便哪個揭竿起義的, 用同樣標準檢驗, 沒一個屁股是乾淨的不是嗎?
蔡鍔和陳督軍的影射，其實電影想說的事情很簡單，很明了，沒那麼複雜
姜文讲什么，作者肯定知道。姜文用电影映射，作者也可以用自己的视频来代表自己的立场
觉得更可怕的是张麻子这个角色他自己真的认为他做的事“正确”，认为他有崇高的理想不惜牺牲一部分人，像影片呈现的那样，黄四郎承认自己是真强盗，张麻子立牌坊。我们也不负所望又被这牌坊感动了一回，但估计他自己也是感动的。
没有正确，也没有所谓“邪恶”
社會就是這樣，如果一定要壞，只能站邊壞。
姜文的电影塑造出的每个人物都不是非黑即白的，可能人物不是真实的，但这些人物确实能在我心里立起来
當年這部劇剛播出的時候我就看了，後來也看了好幾遍，然後也聽說過很多的解說分析。我記得2016年和朋友聊天說起這部劇。我說我看不懂，但是我知道，黃四郎不是好人，張麻子也並非善類。黃四郎不用說了，靠著非法生意和壓榨老百姓過上好日子。而張麻子呢？他就是一個土匪，不農，不工，不民，不商。他們這夥人靠什麼生活呢？無非就是打家劫舍，禍害百姓咯。他們敢去跟成建制的正規軍碰一下嗎？很多解說都犯了一個致命錯誤，那就是把自己帶入主角張麻子中。自然而然的就把他劃分為好人。因為人們不承認自己是殺人如麻的土匪，即便他是，他也不會承認。結果在場的朋友對我是一通反駁加批評，說我根本不懂
首先张麻子根本没睡县长夫人。而且这个电影就是有政治隐喻在的，蔡锷在历史上是什么人，包括张麻子的留洋经历，牧之这个名字，还不足以说明他是革命者？
盜則盜，為何還有俠盜？
賊即賊，為何還有義賊？
看戲就看戲，站在道德至高點看戲累不累？
如果你按非黑即白的道德標準：
關公和岳飛是不仁不義的亂臣賊子啦！
一、 标题党。二、不了解电影的背景。三、主观意识太强，一千个读者有一千个哈姆雷特。
我知道的是，放牧一般逐水而滋润之。
从资本角度看这片子确实会很气 ，可我没有一个企业家老爸。
這部戲厲害在 就算你知道主角是壞人 你還是會喜歡他們兩敗俱傷的模樣
看《让子弹飞》用正常人的逻辑解读，不管你说正义还是邪恶，都是最低层次的解读，浅薄
讲的真好，看的时候就觉得哪里不对，一有觉得不对的地方马上就有吸引人的画面，冲淡我的疑问。这个角度真好。
但是这个角度要是在B站……
不一样的角度，但个人还是比较喜欢戴锦华教授的理解
tmd有些评论真是辣眼睛，聊电影就聊电影非要自己意淫别的。另外不知道为什么很多人把姜文比作国内的昆汀，我觉得两人差的还挺多的。台词，故事情节设置这一块我觉得和马丁斯科塞斯的风格比较类似，不知道天哥怎么看
理解了前10餘分鐘的戲份，才能理解張麻子為何要下山解決掉黃四郎！
观点新颖，从被告方律师角度辩护思路一样。其实原告被告身份随时可以互换。只是这种以一般正常叙事手法拍出来的电影能看吗？😂
以前有听过这部电影但都没有想看的意思。
天哥发深度解析视频的时候，想直接看解析但觉得会缺少点什么。就告诉自己补完电影在看解析，一个月后终于补完了看了解析表示认同👍。
这部电影重头开始就在树造一个英雄怎样打败恶霸的假象。
但其实只是让我们看到黑吃黑的时候，一面黑的视角和所谓的“正义”。
张麻子的心理应该是这样的：人只是工具，或是棋子，野人，目中无人。一开始去鹅城或许是为了钱，但因为刻意得罪黄四郎而死了六爷，而把往后说做的一切一切以复仇，为自己所犯的罪和恶找借口。所以最后所说的为四个人报仇，只不过为了让犯罪杀替身变得理所当然，减轻自己的罪孽感。
黄四郎的所做的恶，在我们观众的眼里或许是恶霸，必须死。但我觉得集权统治不见得是必须被推翻。生活或许会难过，但至少政权稳定。黑吃黑如果黄四郎是狠，张麻子就是tmd够狠。希望没有看的朋友可以看原片。不会让你失望。
嗯分析的很透徹，也反應出現代社會面臨的問題！！
你為什麼躲在面具後面？
文化的樣貌本來就有可能是殘忍，而文化商品的內容讓所有的略聽人都能了解到如何使用方法來形塑文化，當黃四郎在閱聽人的心目中成為英雄的時候，中國政府就要面對新的挑戰了，這不是知識分子在討論道德底線的所在，而是文化人透過文化產品影響社會的工具和方法。
厲害，第一次讓我跳脫觀眾視角😮
一听作者说的话就从来没被剥削过
我覺得有點過度解讀了
因為姜文曾經的電影賠錢
還是有人要投資他的電影
所以他也不得不拍得商業片一點 - 黑色幽默
但是電影細節他想表達得也都在劇本裡了
你的表達比較唯物主義 也沒有錯
但這是電影
很棒的分析🎉🎉🎉不愧是北影高才生👍
用故事来讲世故，他牵着大家的视线，把整个戏剧的里人物的身份进行了重新洗牌，从哪个角度解读都是好故事。
天哥，你这言论是真的危险啊，你这怕不是在嘲讽某个枪杆子里出政权的群体。
天哥的解读让我对这部看了n次的电影又有了更深的理解
看完以后更喜欢张麻子了😂
他火了12年，可是这12年来根本没有这种有深度又好看的电影了，换言之是可悲的
一句没提gcd 句句都有它的影子
一切事情都經不住如此仔細的剖析。
聽完天哥的解說簡直是醍醐灌頂，謝謝天哥了🙏
一塔胡塗
对对对，只有你看懂了。
太精彩了！我居然沒看過這部電影，立刻去補啊！
我比较讨厌短视频和一些剪辑，不小心看了也要去看看原片。
看电影和其他作品真不喜欢代入主角，更喜欢代入一些苦逼的人，因为不管从性格和经历上都和主角不一样。
《让子弹飞》我看了还没到一年，观点差不多，知道这就是一个黑吃黑的剧本。看了视频分析之后我想起了一个角色Dio，但是自己看电影的时候没有这样的感觉。这和我有时候看到视频里用《让子弹飞》的片段来隐喻的时候一样，觉得用的很巧妙，但是并不是和电影剧情就对得上的。
所以写了这么长要说的唯一和视频不一样的地方就是，我觉得能误导大众的不是导演在作品里用的手法，而是其他视频引用的剪辑。
拿我最近听的书《极度深寒》和《蛊真人》来说，都是冷血黑暗没有人性的主角，根本不会觉得他们是什么英雄，评论区更是一群中二小鬼。可是这不会影响在我心里这两本书都是描写了人性的好书。
更换角度思考是完全正确的，但是从咱们自古以来的思想来看。
落草为寇，土匪本来就是要和黄四郎对着干的，而土匪本身大部分就是由劳苦大众转变而来的，而黄四郎则是天生站在劳苦大众对立面的。
然后是：窃钩者诛，窃国者侯，统治者不仁，那么改朝换代就是该的。
所以支持“黑吃黑”的张麻子是一种朴素的情感，这种情感大过了那些肮脏的事情。
历朝历代都是如此，盛世希望统治者长久，乱世希望统治者倒台。
兴，百姓苦，亡，百姓苦。
点赞。如果up主格局还能再放大一些就更好了，张麻子是谁？如果张麻子内涵美国呢？张麻子做的难道和美国有什么本质区别吗？美国在杀人放火上有什么自制吗？拱火其他地区斗争赚取自己利益时有什么节制吗？ 再放大一些，如果地球人殖民其他星球时，地球人会变得像张麻子一样吗？地球人会为了稀有矿物而剥夺其他长的巨大的蓝色类人生物的生存权吗？
我不是批评美国，我也不想批评张麻子，因为这就是本性呀。
大部分电影教育大家要善良，正义最终战胜邪恶，你相信吗？我不相信。
但是我追求“作为个人”要善良，要努力，要正直。而且我相信，我能做到。
中国的电影，讽刺美国哪用得着隐喻呢😢
@@mingyushi16 肤浅
你是動物愛好者，惡霸隨身攜帶了一群護衛犬，有時惡霸還會放狗咬你，你作為小有能力的一方豪傑，與惡霸爭鬥過程中，還得保護著群狗的生命財產安全。無論這些狗多麼無辜，這些狗的存在就是幹你的，你還得大發聖母善心，只誅殺惡霸，不能傷到狗？！不先搞定狗，你碰得著惡霸嗎，射人還知道射人先射馬呢，按視頻主的說法：你有什麼資格射馬，馬那麼可愛。這個頻主就是為了“顛覆”而強行“顛覆”，故意用於大眾相反的觀點來譁眾取寵，沒有真水平
能理解你的角度。但是邏輯並不認同，北洋時代，中國是半封建半殖民地社會，太平天國和義和團已經摧毀了滿清的統治基礎。在一個荒野大鏢客的西部片的大背景下，談規則，談法治，談倫理，是不合時宜的。一個土匪怎麼可能讓他的乾兒子去西洋學習呢，學習西方統治思想？這麼解讀肯定是片面的。順便說一句，蔡鍔被譽為護國軍神，其實電影的本意就是二次革命背景下，新的政治勢力向北洋勢力宣戰的意義。陳督軍代表舊軍閥，張牧之代表革命軍。借用毛澤東的話，革命不是請客吃飯
分析得太好了！
但是張麻子給鵝城百姓發銀子，應該不是他不在乎錢（真的不在乎錢早就收山了，幹嘛還要一直玩命？），而是要放長線釣大魚，收買人心為己所用，如欲取之必先予之嘛！
看懂了这个电影就看懂了老耄，天哥分析的真好啊！
老毛那些元老没有电影里去上海的兄弟们聪明，毛六子也被波兰英雄烤鸭了
替身是另一个演员，叫文祥，不是发哥自己演的
本身每个人对电影的理解都是主观的，的确有细节的东西表达了所谓的让学，但哪有他们舔的那么粉红，都解说出颅内高潮了，我比较偏向黑吃黑的主题，就算有粉红色的让学，那也tm是披着粉红让学的黑吃黑，我的理解这就叫站着把钱挣了
講的不錯
為什麼我看著看著思緒飄回了89年
惡人的魅力有時是很強大的，就像少女漫畫中，有些情節明明就是赤裸裸的強*，可是女性讀者看了還是會感覺好帥喔~人類對於自己不敢為之的惡其實有種打從心底的嚮往，尤其在東方社會更明顯。
天下烏鴉一般黑 不管怎樣解釋 都不能改變沒有誰是無辜的這個定律
從另外一個角度來解析，很棒的想法
同意，真正政治批评的剧，能上映？你看得到？不可能的，广电总局的审片的又不傻。
就姜文自己的访谈，干掉四郎这件事上张麻子确实是正义方，但他不是一个完美的正义方
Oh, my God, only he can understand.Brilliant。😁
以前一直看不懂为啥成功后，兄弟们要主动走，现在懂了。😂
当时想的如果我是电影里的某个角色，会选谁？都太难了！
同意，观众倾向麻匪不是因为麻匪有合法性或者讲规则，而是黄四郎和历任县长形成的官商勾结体系让人联想到现实，显得更可恨而已。
这下看懂了
正解！总算看到共同观点，这片子的麻子就代表毛，黄就代表蒋
电影为何叫“让子弹飞”，反复出现的台词“让子弹飞一会儿”也不是单纯的噱头。我认可这样的解读，确实张麻子身上有匪气，但这只是不得不批在牧之身上的一件外衣，他知道松坡将军革命失败的原因，那个年代王道近无功，必须霸道开路，枪杆子里面出政权，打土豪分田地，革命者手上不沾满鲜血就无法成功，心中的主义才有得以实现的机会，所以他甚至不得不和对立者做朋友，谈合作。看似张麻子在重复上演历代揭竿起义让政权更迭的戏码，但实际上他并不会上演换汤不换药的继续剥削百姓的统治，他想在这个过程中唤醒麻木不仁的百姓，但发现终究是徒劳，最后只身踏马追逐火车远去，他也并没有踏上列车，逐大道者终究是孤独而不被人理解的，只能留给后人评说了，这就是电影为何叫这个名字了
所以的超級英雄電影都是惡霸對付惡霸 沒有英雄 ，即便是英雄也會為了達到目而殺人， 即便是反派的手下 ,就一定是壞人該死之人嗎 ..... 是這個意思嗎 我是無法苟同, 把電影的情節 放在現實世界的道德點來批判 梁祝的梁山泊 不顧家有老小 為了祝英台就不活了 ，不忠不義不仁不孝 大家都錯了 還哭哭 自我感動。噗
一部经典的优秀‘中国’型电影
有句话叫“贪官奸，清官要比贪官更奸”…
真是一部好电影，每个人看都看到不一样
天哥俺来了
还是要给文艺作品一些道德观的定义空间。不然符合道德标准的就只能是不杀人的蝙蝠侠，只用除你武器的哈利波特。杀了二百三十一个恶人的洪七公，也不能是正义的代表了。
我觉得革命者本来就不一定是好人吧。
我觉得博主分析得蛮好的。
中国百姓的要求是 只要饿不死就行，根本没有当家作主的公民意识。
我看这片的时候就总感觉哪里怪怪的，我又说不上来，尤其是在主演袭胸的时候……做为一个女性观众真是说不出来的不爽。但姜文的个人魅力…我不知道你们男生看了会不会弯，是真的太帅了。所以，我看他在《鬼子来了》里演那个狗嗖的村民和这里的土匪时总有一种很纠结的感觉，难受，非常难受。听Tenten讲完，我就明白我难受在哪儿了。
突然想到，你说这是姜文的魅力？还是说他做为演员多少有点不成功呢？毕竟，感觉他演什么角色“姜文”的气质都难以忽略。我喜欢梅姨，是因为无论她参演什么角色，我看了都可以沉入到那个角色中去感受那个故事。但姜文身上那股劲儿……好象在他所扮演的任何角色中都能很强烈的感受得到。当然做为导演，风格明显感觉还挺好的，但是做为演员呢就感觉好象不应该是这样的。
大争之世草芥生灵,垒铁成峰骸山生蝇,朝城夕让驱民流离,六合相裂何以安居.天下止戈唯寄归一,万书一字万宗一礼,口呼同言身着同一,苍穹之下万子皆国民.
站在白左的角度看电影吗
張麻子 的行為還蠻符合一個 什麼什麼黨的 手段與 精神
說13分鐘張有槍 玲感受到威脅 所以沒反抗 不一定 玲一面不屑 心想有本事就嗱另一支槍出來征服老娘看看 當張拿自己那一支槍出來 玲是很期待喜閱 一面久乾旱逢甘露的樣子 再想鎮長瘦弱的樣子多數玲長期得不到滿足 現在出現一個精壯的男子可能求之不得 何況有一些女人喜歡是被征服的 就算沒有槍玲內心都不一定想反抗
得看故事的大环境背景。那就是个混乱的时代。
是滴，张怎么能是 革命者呢
映射了映射了，高级高级。
农民是有产者，现在土地归集体所有、然后分给各家地，性质上有点变化。 工人才是无产者。
来了天哥
这部剧的解读含沙射影。好的艺术前提是思想自由，表达自由。真正的艺术家多少会对控制思想和表达的体制感到不满。只有虚假的，三流的艺术家才会满足于体制内闭门造车。让我想起当年的星星美展。在我还没出生的，最自由的八十年代才是中国最欣欣向荣的巅峰时刻。
我觉得你应该先去了解一下故事的背景然后再来讨论情节，按照你的逻辑，自古以来所有的革命行为都是十恶不赦的罪行了，所有的侵略都不应该被反抗，因为侵略者也是人，也有妻儿父母，假如不反抗就是不会有战争，也不会死人了，对于老百姓来说，统治阶级是不是把自己当人来对待也不重要
我个人是没有带入太多的现实思维去看待的这部电影 因为觉得电影里更多表现的是戏剧 情节的设定 倒是天天老师这么一说 发现姜导有在讽刺二元论之嫌🤔麻子最终成为四郎 这就是一元论啊😅
但我始終無法理解
小六子那在我眼裡心中都覺得莫名其妙的自證多少粉
哪來的想法要這樣證w
根本上我沒想過什麼慘 只覺得有夠北七...