Como conscripto clase 62 que presto servicio en el departamento de operaciones (radares) a bordo del destructor ARA Hercules me causa mucha emocion ver el testimonio del vicealmirante Benito Rotolo porque me retrotrae a esos dias previos a lo que hubiera sido el combate aeronaval mas improtante desde la segunda guerra mundial, el cual vivi muy de cerca al estar operando los radares que son el "ojo que ven a la distancia" de los buques. Muy buen video, Saludos!..
Que bien hace al reconocer (minuto 3:22) que la hipótesis de guerra que tenían en esos años era con Chile: "Porque les habíamos arrebatado el laudo y porque nos pusimos muy duros con ellos" (conflicto del Beagle).
Huyyyu que se pusieron "duros", fue tanto lo duro que se fueron en puras bravatas de invasión. Qué BATASHLLA NAVAL podían dar si al puro hundimiento del buque belgrano, apretaron cachete a aguas seguras.
Lo escuché también, es verdad lo que remarcas,pero en este sentido no fue pensado ya qué Chile si cambiaban los mojo es del límite cordillerano, y si hacemos historia lo del Beagle pertenece a Argentina . Ahora también hoy en día están en litigio las aguas continentales. Saludos
Juan Carlos, por esas disputas y diferencias Chile y Argentina optaron por someterse a un arbitraje internacional, que demoró mas de seis años en resolverse, y que en definitiva le dio la razón al planteamiento chileno. Lo terrible de la situación fue que las autoridades argentinas de la época decidieron no aceptar el fallo (algo totalmente irracional), y eso casi nos conduce a una guerra.
En realidad Belaunde Terry comunicó que había una propuesta de paz de parte de Perú, Argentina no la aceptó porque era la misma propuesta de paz de Haig, totalmente contraria a Argentina, y los británicos como siempre se hicieron los tontos y no dijeron ni si ni no, porque ellos jamás pensaron en devolver Las Malvinas, ellos siempre dijeron aceptamos todo pero la soberanía no se discute, los deseos de los isleños de elegir quien los gobierne están primeros y antes de hablar de paz Argentina tenía que devolver las Malvinas y ellos, los británicos, retomar el control, esta clarito que son piratas y jamás van a perder algo si pueden evitarlo.
Y bueno te soy . Un gran tsunami y se haria justicia de una vez con malvinas , como estos cerdos jamas las van a devolver yo como veterono de guerra prefiero que el mar las desaparezca
Jajajaj es cierto re molesto con la tos.. me causó tu comentario, el sr. ROTOLO un gusto escuchar a un profesional , con su lenguaje técnico, es atrapante
Ese dia y medio pudimos cambiar el rumbo de la guerra....Lombardo lo llama y dice que NO continue con el ataque...la causa era que la junta se habia tragado la distraccion de la propuesta de paz peruana y no queria ensuciar las negociaciones de paz...Los ingleses no pensaban aceptarla y lo dejaron claro el 2 a las 16 horas hundiendo al belgrano.
@@Phantom4358 Igual, siempre sospeché de Estados Unidos que no hizo nada para parar la guerra, dijo vayan a recuperar Malvinas que Gran Bretaña no va a mover un dedo y caímos en la trampa, nos hicieron pisar el palo porque se vinieron los británicos, movieron toda una flota a 14000 km de distancia, por 1980 un alto mando de Estados Unidos le dijo a Arturo Humberto Frondisi, vamos a dejar que Argentina recupere por la fuerza las islas Malvinas para luego ayudar a Gran Bretaña, porque lo hicieron?, la respuesta es fácil, para que no se toque más el tema soberaní y dejar zanjado el asunto, y el tema Davidoff fue la llave, el embargo fue hecho antes del conflicto y no es verdad lo del manotaso de ahogado del gobierno militar esa es otra mentira, la guerra la provocaron los yanquis, nosotros no, mejor dicho el gobierno de facto no, ua-cam.com/video/ZM-MPTraAIo/v-deo.html&pp=ygUjbWFsdmluYXMgbGEgYXl1ZGEgZGUgZXN0YWRvcyB1bmlkb3M%3D la prueba la tenes en este vídeo, te lo recomiendo
ARGENTINA DEBE RECUPERAR LA MITAD DEL ESTRECHO DE MAGALLANES E IS. AL SUR DEL CANAL BEAGLE !! VERTIENTE Y AGUAS ATLANTICAS 100% !! MANDA LA GEOGRAFIA, NO LOS "TRATADOS" !!
En estos años lo que pude leer y escuchar entrevistas + personas conocidas (alguno historiador y profesor en la Escuela de Guerra) es que 'los barqueros fueron para atras' ( sic)
Muy bien en dejar en claro que argentina al contrario de inglaterra contaba con aviones antisubmarinos y de exploracion lo que era una gran ventaja.. Ademas queda en claro cuando cuenta que los tracker evitaron que los submarinos ingleses ataquen el 25 de mayo, que fue un inmenso error el exagerado temor a los submarinos ingleses que desde principios de abril practicamente paralizo el abastecimiento de las islas ... Otra cosa hubiese sido si en vez de llevar 3 caniones 155 x avion con minima municion hubiesemos llevado un buque cargado con todos los 155 y municion disponible, los amx f3 , sk105 m113 etc.
Víctor Hugo Mondin. Veterano de la Guerra de Malvinas. ✔️ Pertenecí a La Armada Argentina. Aviación Naval. Escuadrilla Aeronaval 2 de Exploración. Vivi la realidad. Y escribí 3 📚 libros.
Los navales lo que no hicieron fue equipar las islas por buque ..Pero eso fue porque las tres armas se jugaron a que no habria conflicto ...por eso el ejercito no llevo blindados, ni artilleria pesada, ni la fuerza aerea se molesto en hacer los trabajos para que los a4 y mirages operen desde las islas...de hecho dejaron tirados a los pucara a merced de los atentados, proyectiles enemigos y del clima.. El 1 y 2 la armada tenia todos sus buques de guerra en la zona..pero no habia permiso de atacar ya que se esperaba inglaterra acepte el acuerdo propuesto por peru. A las 16 hunden el belgrano y luego de perder 323 vidas ya no habia mas margen politico para volver a perder de un plumazo otra cantidad similiar o mayor de gente..y como los navios estan repletos de soldados es mucho mas inteligente atacar con un medio que arriesga muchas menos vidas y puede causar un daño similar...el avion asi que atacaron con su flota aeronaval. Yo diria que la fuerza aerea no puso todo tampoco...perdio apenas 55 vidas frente a las 200 de ejercito y 380 de armada...Y para cuando nos rendimos aun entre mirages daggers, m5p, camberras a4 etc nos quedaban cerca de +90 reactores..
@@chrisgs8727 el ejercito puso todo lo que pudo de acuerdo al trasporte que tenia, o como irían los blindados ? al no haber buques, no había logística que se pudiera sostener, AUN ASI EL EJERCITO ESTABA ALLI, la fuerza aérea puso todo y mas aun ya que nada le importo que sus aviones y pilotos no estuvieran entrenados para ese conflicto insular en el mar, no tenían x q estar alli ya que la ley los incluía solo como apoyo de fuego o ataque a bases aéreas enemigas no a buques x mas q haya portaaviones enemigos, tampoco los obligaba a explorar al interior del mar y su misión seria solo cobertura aérea y ataques a pedido q por no tener equipos de radio los de ejercito no podían comunicarse ya que las baterías se agotaban como también todo lo demás x falta de buques, y aun asi x la patria lo hicieron, mas aun, mandaron pucaras que no eran efectivos en ese combate, mandaron aviones de trasporte, tinws, leart, f 27 f 28 aun cuando se sabia q, si los descubrían nada podría salvarlos, en cuanto a misiones ofensivas solo la fuerza aérea y los comandos del ejercito fueron al frente a hacer notar que había alguien alli que se precie de llamarse militar, en cuanto al numero de muertos, podríamos decir que la ARA fue la mayor que ofrendo a su gente pero se diría también que solo UN BUQUE HUNDIDO AL PRINCIPIO ANULO A TODA LA FLOTA ARGENTINA !!!!!!! se puede tener mayor humillación ????? .. los mercantes ingleses se animaron x mas q algunos cargueros como el Atlantic o el sir Tristán fueron hundidos, la ARA, CUANDO SE FINALIZO LA GUERRA AUN TENIA SU FLOTA INTACTA MENOS UN CRUCERO Y UN AVISO !!!!!!!!!! en cuanto a la pista de pto argentino, tácticamente no era conveniente instalar alli aviones de combate mas costosos ya que no había refugios ni una real seguridad, la ARA x mas videos que quieran inventar no combatió aun los esperan los ingleses en combate naval que nunca dieron mientras sus camaradas estaban acorralados en una isla que es material de estudio naval..... la ARA va a contar q vieron submarinos x toda la costa ( claro si sus buques estaba alli ) para no quedar como refugiados cuando deberían haber ido a la guerra haciendo honor a sus proceres
@@fergu2857 Ninguna de las fuerzas estaba preparada ni ninguna se preparo seriamente durante abril ya que la junta apostaba a una solucion diplomatica, que para cuando se desvanecio ya estabamos con la flota encima y no habia tiempo para nada..De hecho el 1 mayo agarra a 3 buques mercantes en p argentino y deben huir (x falta de infraestructura era sumamente dificil descargar cargas pesadas ) Asi que todas las fuerzas empezaron el conflicto con el material en dotacion en malas condiciones y sin llevar sus mejores medios a las islas. La armada si presento toda su flota el 1 de mayo, por el sur el grupo belgrano y por el norte al 25 de mayo y escoltas, el punto es que la junta esperanzada con el plan de cese fuego de belaundeterri ordena no atacar, luego los ingleses detectan al portaaviones y huyen al este, mas tarde el belgrano es destruido y la junta ordena volver a posiciones iniciales o sea a aguas bajas sin atacar todo esto como cuenta rotolo contra el sentir de su tripulacion que queria atacar a los ingleses y vengar al belgrano. Luego de perder 323 vidas de un plumazo no habia margen para otro desastre similar que es clasico de las batallas navales, por eso se guardo en aguas seguras. El mejor medio para causar el mayor daño posible al enemigo arriesgando el menor numero de vidas propias era el aereo, y fue asi que se paso a la guerra aeronaval con los aviones del a armada operando desde el continente.L armada tambien peleo con la infanteria de marina, y si vamos a los hechos ofrendo 391 vidas, muchas mas que las 55 de la fuerza aerea o 194 del ejercito....
Bueno , clarito la " hipotesis" , de guerra con quién la tenían los milicos argentinos. Asi qué ahora calladitos con usar la palabra traición . No hay traición ciando el incumbente es el ENEMIGO.
Emocionante a la vez que frustrante por lo que pudo ser y no fue. Que cerca estuvo La Argentina de ganar la guerra. Por.otro.lado.el.entrevistador con su gripe casi arruina el relato
Que cuente la verdad, fue una guerra pactada de ante mano, y antes de empezarla ya sabian quien iba a ganar, los dos paises estaban en horas bajas, y necesitaban nacionalismos, menuda una la margaret y el galtieri, mira que hay miles de soluciones, partir la isla en dos, por ejemplo, si hay guerra es porque los políticos fracasan en su labor
Primer artículo o entrevista, en donde se reconoce expresamente que Chile no fue el causante del conflicto por el Canal Beagle el año 1978, sino que las razones de una cuasi guerra entre Argentina y Chile, fue debido a que las autoridades argentinas de la época se negaron a reconocer un fallo arbitral (estudiado e investigado durante siete años por los expertos) y que dio el favor a la causa chilena. Pasando por sobre el derecho internacional, declararon el laudo como "insalvablemente nulo", de manea unilateral y arbitraria.
@@nunezsociedadanonima563 nunca nos tocaron buenos jueces para nuestros intereses , que no es lo mismo , por eso nunca tenés que favorecer un centímetro en contra de tu PAÍS , así son los británicos , los yankees , los brasileros/brasileños , los bolivianos , los shilenos ,etc etc etc , menos los argentinos , los únicos que patean siempre en contra , favoreciendo a los de afuera , somos los argentinos 😊😉🤫👍✌️
Excelente las palabras del entrevistado, lástima el que tose y tose, que parece no saber qué interfiere el audio de una forma muy audible y grotesca…el audio un desastre, muy amateur (siendo generoso) tendrías que mejorar o aprender mejor y saber que para eso se editan, pero si no podes, saca al tosedor del lugar y acerca el micrófono al entrevistado, a quien le faltaste el respeto ostensiblemente. No probaste el sonido antes de iniciar? Amateur es poco. Una lástima.
La Armada ya sabía del conflicto. Estaba todo arreglado. No por algo se retiraron del teatro de operaciones el primer día de la guerra: 01 de Mayo... todos sus buques se retiraron a puerto.
El crucero estaba al sur de Malvinas y era parte de la flota de mar, hundido el 2 de mayo, falso que toda la armada estaba en puerto. El Buque Cabo san Antonio estaba a 70 millas del Crucero cuando el submarino británico ataco al Belgrano.
El ARA PY Y EL ARA PIEDRA BUENA ESTABAN CON EL BELGRANO Y LOS 2 ÚLTIMO EVITARON LA INCURSIÓN DE LOS COMANDOS INGLESES EN RÍO GRANDE, ESTE QUE ACOTA NO SABE NADA O ES CHILENO
Y no se olviden de Submarino San Luis estubo 35 dias en la boca del estrecho San Carlos tirando torpedos que no funciono ninguno y la computadora de tiro tambien se averio. Los Piratas no lo pudieron encontrar en la Zona sabian que estaba pero no lo encontraron nunca
La aviación naval dependía de la armada,como así también la infantería de marina,según los ingleses fue el mejor batallón de infantería,asimismo ciertas unidades del ejército combatieron muy bien..
Hablo con el capitán del.invensible, postguerrra, no le .preguntaste si realmente hablo con el por el ataque de nuestra aviacion al portaaviones que nunca reconocieron?
Cuando uno ve las treemendas mentiras que nos enchufaron en la guerra se pregunta si lo del ataque al invincible no sera otra mentira mas ...Por ejemplo el INVENTO del rambo poltronieri...
😂😂 no lo creo por lo que dijo el señor es que teníamos ventajas sobre los británicos, si hubiésemos atacado a los británicos te aseguro que les hubiésemos hundido toda su flota porque ellos no sabían que el 25 de mayo estaba cerca
@@Phantom4358 entonces porque Woodward dijo en su biografia que sí el conflicto hubiese durado una semana mas, el se iba a ver obligado a llamar a Londres para pedir nuevas instrucciones, dado que veia que las fuerzas argentinas no se mostraban dispuestas a dejar de combatir. No lo dije yo, lo dijo la prsona a cargo de la Task Force. Vos a cargo de que estas o estuviste??
No necesitabamos hundir a toda la task force...Con que antes de san carlos hubiesemos hundido un portaaviones bastaba para que la opinion publica inglesa se pregunte si no les estaba saliendo demasiado caro en vidas esas islas que ninguno podria decir donde quedan...Como paso en vietnam que los movimientos pacifistas hicieron que eeuu se retire de vietnam...
Impecable el entrevistado creo que tiene un valor testimonial histórico. Lamentablemente los entrevistadores son un desastre!!! Una falta total de respeto y profesionalismo. No hay tenido ni el cuidado ni el respeto a un VGM de cuidar detalles minimos del oficio tosiendo en el medio de los testimonios y con un sonido ambiente pésimo. Una vergüenza la entrevista
Sr. le comento que la tos es del otro entrevistado. Lo del sonido estoy de acuerdo, pero los equipos me los financio yo solo. Estoy abierto si esta dispuesto a donar
Me pregunto porque los a4q cuando pelearon saliendo desde el continente con reabastecimiento, no llevaban en los soportes externos misiles aire aire....casi todos los caidos fueron a manos de harriers y ellos estaban indefensos *(porque el canion 20mm era bosta y generalmente agotaba municion contra los barcos asi que quedaba indefenso....
@@alexbz3227 tanto en los a4c y q las estaciones externas estaban libres y convengamos que los 100kg de un misil no te movian mucho el amperimetro respecto a la carga maxima..mas aun porque ambos tipos de aviones se REABASTECIAN en vuelo....El misil seria para autodefensa mas alla de su mision ppal de ataque a buques.
@@Adrian-zz4kr si tenes las estacinoes externas libres lo mas inteligente es ponerle misiles para autodefensa, mas alla que vayas a atacar buques, la amenaza de los harrier era demasiado seria para dejarlos indefensos *(especialmente porque el cañon 20mm se trababa siempre y sino su municion se usaba contra el buque asi que si se cruzaban un harrier *(como x ejemplo le paso a philipi arca y marquez en la misma mision) le tenian que tirar un borcegui....
Cagones..?? Fuimos y peleamos por lo que consideramos nuestro, pero nos tocó perder. Ustedes se hubieran rendido a Inglaterra al primer cañonazo. Chilenos avestruces.
puede ser tan aficionado el entrevistador que no corta un segundo para tomar agua y aclararse la garganta? no entiende que el sonido del video se ensucia? que desperdicio
Ellos mismos se delatan..al final con los años se sabe todo y sale a la luz la verdad..la verdadera intencion de los argentinos en 1982 era atacar a Chile...y ya ven lo que pasó..les salio todo mal..de manera que la supuesta traicion de Chile y la ayuda que brindó a Inglaterra ahora se entiende...los roles se invirtieron ...saquen sus conclusiones de quien fue el verdadero traidor!!!
O sea q yendo a atacar el pasillo …nos encontramos con las Malvinas ? Esa es tu conclusión genio ? …seguro q te amamantaron con leche de tortuga 😂 los únicos traidores y lustra botas de los piratas son Uds
Como conscripto clase 62 que presto servicio en el departamento de operaciones (radares) a bordo del destructor ARA Hercules me causa mucha emocion ver el testimonio del vicealmirante Benito Rotolo porque me retrotrae a esos dias previos a lo que hubiera sido el combate aeronaval mas improtante desde la segunda guerra mundial, el cual vivi muy de cerca al estar operando los radares que son el "ojo que ven a la distancia" de los buques. Muy buen video, Saludos!..
Que bien hace al reconocer (minuto 3:22) que la hipótesis de guerra que tenían en esos años era con Chile: "Porque les habíamos arrebatado el laudo y porque nos pusimos muy duros con ellos" (conflicto del Beagle).
Huyyyu que se pusieron "duros", fue tanto lo duro que se fueron en puras bravatas de invasión.
Qué BATASHLLA NAVAL podían dar si al puro hundimiento del buque belgrano, apretaron cachete a aguas seguras.
Lo escuché también, es verdad lo que remarcas,pero en este sentido no fue pensado ya qué Chile si cambiaban los mojo es del límite cordillerano, y si hacemos historia lo del Beagle pertenece a Argentina . Ahora también hoy en día están en litigio las aguas continentales. Saludos
Juan Carlos, por esas disputas y diferencias Chile y Argentina optaron por someterse a un arbitraje internacional, que demoró mas de seis años en resolverse, y que en definitiva le dio la razón al planteamiento chileno.
Lo terrible de la situación fue que las autoridades argentinas de la época decidieron no aceptar el fallo (algo totalmente irracional), y eso casi nos conduce a una guerra.
Que buena nota Benito abrazo grande
En realidad Belaunde Terry comunicó que había una propuesta de paz de parte de Perú, Argentina no la aceptó porque era la misma propuesta de paz de Haig, totalmente contraria a Argentina, y los británicos como siempre se hicieron los tontos y no dijeron ni si ni no, porque ellos jamás pensaron en devolver Las Malvinas, ellos siempre dijeron aceptamos todo pero la soberanía no se discute, los deseos de los isleños de elegir quien los gobierne están primeros y antes de hablar de paz Argentina tenía que devolver las Malvinas y ellos, los británicos, retomar el control, esta clarito que son piratas y jamás van a perder algo si pueden evitarlo.
Y bueno te soy .
Un gran tsunami y se haria justicia de una vez con malvinas , como estos cerdos jamas las van a devolver yo como veterono de guerra prefiero que el mar las desaparezca
Recomiendo el libro del Señor Rotolo. Muy interesante. Muchas gracias
gracias al Sr. por su sinceridad.
de traidores, nada.
3:22
Excelente la exposición del veterano. Hay que mejorar el sonido y un par de pastillas para la tos.
Jajajaj es cierto re molesto con la tos.. me causó tu comentario, el sr. ROTOLO un gusto escuchar a un profesional , con su lenguaje técnico, es atrapante
Ese dia y medio pudimos cambiar el rumbo de la guerra....Lombardo lo llama y dice que NO continue con el ataque...la causa era que la junta se habia tragado la distraccion de la propuesta de paz peruana y no queria ensuciar las negociaciones de paz...Los ingleses no pensaban aceptarla y lo dejaron claro el 2 a las 16 horas hundiendo al belgrano.
Error...se guardaron la flota para pelearla con Chile..pero les salió el tiro por la culata...
@@Phantom4358PORQUE NO CERRAS EL CULO DE UNA BUENA VEZ,BOBO!!!
@@Phantom4358 Igual, siempre sospeché de Estados Unidos que no hizo nada para parar la guerra, dijo vayan a recuperar Malvinas que Gran Bretaña no va a mover un dedo y caímos en la trampa, nos hicieron pisar el palo porque se vinieron los británicos, movieron toda una flota a 14000 km de distancia, por 1980 un alto mando de Estados Unidos le dijo a Arturo Humberto Frondisi, vamos a dejar que Argentina recupere por la fuerza las islas Malvinas para luego ayudar a Gran Bretaña, porque lo hicieron?, la respuesta es fácil, para que no se toque más el tema soberaní y dejar zanjado el asunto, y el tema Davidoff fue la llave, el embargo fue hecho antes del conflicto y no es verdad lo del manotaso de ahogado del gobierno militar esa es otra mentira, la guerra la provocaron los yanquis, nosotros no, mejor dicho el gobierno de facto no, ua-cam.com/video/ZM-MPTraAIo/v-deo.html&pp=ygUjbWFsdmluYXMgbGEgYXl1ZGEgZGUgZXN0YWRvcyB1bmlkb3M%3D la prueba la tenes en este vídeo, te lo recomiendo
mejoremos el audio por favor y saquen al tipo de la toz para la próxima
ARGENTINA DEBE RECUPERAR LA MITAD DEL ESTRECHO DE MAGALLANES E IS. AL SUR DEL CANAL BEAGLE !!
VERTIENTE Y AGUAS ATLANTICAS 100% !!
MANDA LA GEOGRAFIA, NO LOS "TRATADOS" !!
Esa es la lógica!!!
Intenten violar un tratado y hacemos valer el resultado del "78 y claro, recuperamos La Patagonia.
Jajajaja, ya y para cuando sería. Para esperarlos 😂
@@robertomiranda8270 chileno sucio, se te viene la noche☠️. Si es que antes no se los morfa el mar😂Con javier se despertó el capo del sur.
dejen de toser la conch de su maadre
En estos años lo que pude leer y escuchar entrevistas + personas conocidas (alguno historiador y profesor en la Escuela de Guerra) es que 'los barqueros fueron para atras' ( sic)
Muy bien en dejar en claro que argentina al contrario de inglaterra contaba con aviones antisubmarinos y de exploracion lo que era una gran ventaja..
Ademas queda en claro cuando cuenta que los tracker evitaron que los submarinos ingleses ataquen el 25 de mayo, que fue un inmenso error el exagerado temor a los submarinos ingleses que desde principios de abril practicamente paralizo el abastecimiento de las islas ... Otra cosa hubiese sido si en vez de llevar 3 caniones 155 x avion con minima municion hubiesemos llevado un buque cargado con todos los 155 y municion disponible, los amx f3 , sk105 m113 etc.
Víctor Hugo Mondin. Veterano de la Guerra de Malvinas. ✔️ Pertenecí a La Armada Argentina. Aviación Naval. Escuadrilla Aeronaval 2 de Exploración. Vivi la realidad. Y escribí 3 📚 libros.
Siguen dando excusas de xqe no fueron los navales a combatir mientras sus camaradas fueron
Los navales lo que no hicieron fue equipar las islas por buque ..Pero eso fue porque las tres armas se jugaron a que no habria conflicto ...por eso el ejercito no llevo blindados, ni artilleria pesada, ni la fuerza aerea se molesto en hacer los trabajos para que los a4 y mirages operen desde las islas...de hecho dejaron tirados a los pucara a merced de los atentados, proyectiles enemigos y del clima..
El 1 y 2 la armada tenia todos sus buques de guerra en la zona..pero no habia permiso de atacar ya que se esperaba inglaterra acepte el acuerdo propuesto por peru. A las 16 hunden el belgrano y luego de perder 323 vidas ya no habia mas margen politico para volver a perder de un plumazo otra cantidad similiar o mayor de gente..y como los navios estan repletos de soldados es mucho mas inteligente atacar con un medio que arriesga muchas menos vidas y puede causar un daño similar...el avion asi que atacaron con su flota aeronaval.
Yo diria que la fuerza aerea no puso todo tampoco...perdio apenas 55 vidas frente a las 200 de ejercito y 380 de armada...Y para cuando nos rendimos aun entre mirages daggers, m5p, camberras a4 etc nos quedaban cerca de +90 reactores..
@@chrisgs8727 el ejercito puso todo lo que pudo de acuerdo al trasporte que tenia, o como irían los blindados ? al no haber buques, no había logística que se pudiera sostener, AUN ASI EL EJERCITO ESTABA ALLI, la fuerza aérea puso todo y mas aun ya que nada le importo que sus aviones y pilotos no estuvieran entrenados para ese conflicto insular en el mar, no tenían x q estar alli ya que la ley los incluía solo como apoyo de fuego o ataque a bases aéreas enemigas no a buques x mas q haya portaaviones enemigos, tampoco los obligaba a explorar al interior del mar y su misión seria solo cobertura aérea y ataques a pedido q por no tener equipos de radio los de ejercito no podían comunicarse ya que las baterías se agotaban como también todo lo demás x falta de buques, y aun asi x la patria lo hicieron, mas aun, mandaron pucaras que no eran efectivos en ese combate, mandaron aviones de trasporte, tinws, leart, f 27 f 28 aun cuando se sabia q, si los descubrían nada podría salvarlos, en cuanto a misiones ofensivas solo la fuerza aérea y los comandos del ejercito fueron al frente a hacer notar que había alguien alli que se precie de llamarse militar, en cuanto al numero de muertos, podríamos decir que la ARA fue la mayor que ofrendo a su gente pero se diría también que solo UN BUQUE HUNDIDO AL PRINCIPIO ANULO A TODA LA FLOTA ARGENTINA !!!!!!! se puede tener mayor humillación ????? .. los mercantes ingleses se animaron x mas q algunos cargueros como el Atlantic o el sir Tristán fueron hundidos, la ARA, CUANDO SE FINALIZO LA GUERRA AUN TENIA SU FLOTA INTACTA MENOS UN CRUCERO Y UN AVISO !!!!!!!!!! en cuanto a la pista de pto argentino, tácticamente no era conveniente instalar alli aviones de combate mas costosos ya que no había refugios ni una real seguridad, la ARA x mas videos que quieran inventar no combatió aun los esperan los ingleses en combate naval que nunca dieron mientras sus camaradas estaban acorralados en una isla que es material de estudio naval..... la ARA va a contar q vieron submarinos x toda la costa ( claro si sus buques estaba alli ) para no quedar como refugiados cuando deberían haber ido a la guerra haciendo honor a sus proceres
@@fergu2857 Ninguna de las fuerzas estaba preparada ni ninguna se preparo seriamente durante abril ya que la junta apostaba a una solucion diplomatica, que para cuando se desvanecio ya estabamos con la flota encima y no habia tiempo para nada..De hecho el 1 mayo agarra a 3 buques mercantes en p argentino y deben huir (x falta de infraestructura era sumamente dificil descargar cargas pesadas ) Asi que todas las fuerzas empezaron el conflicto con el material en dotacion en malas condiciones y sin llevar sus mejores medios a las islas. La armada si presento toda su flota el 1 de mayo, por el sur el grupo belgrano y por el norte al 25 de mayo y escoltas, el punto es que la junta esperanzada con el plan de cese fuego de belaundeterri ordena no atacar, luego los ingleses detectan al portaaviones y huyen al este, mas tarde el belgrano es destruido y la junta ordena volver a posiciones iniciales o sea a aguas bajas sin atacar todo esto como cuenta rotolo contra el sentir de su tripulacion que queria atacar a los ingleses y vengar al belgrano.
Luego de perder 323 vidas de un plumazo no habia margen para otro desastre similar que es clasico de las batallas navales, por eso se guardo en aguas seguras. El mejor medio para causar el mayor daño posible al enemigo arriesgando el menor numero de vidas propias era el aereo, y fue asi que se paso a la guerra aeronaval con los aviones del a armada operando desde el continente.L armada tambien peleo con la infanteria de marina, y si vamos a los hechos ofrendo 391 vidas, muchas mas que las 55 de la fuerza aerea o 194 del ejercito....
Lastima la persona con la tos en este buen reportaje
Estoy muy orgulloso de v vos,Ni
colasSpinell tu primo
Bueno , clarito la " hipotesis" , de guerra con quién la tenían los milicos argentinos. Asi qué ahora calladitos con usar la palabra traición . No hay traición ciando el incumbente es el ENEMIGO.
Chileno termo, hipótesis, no es declaración de guerra ,sabías cabeza de termo, ustedes son traidores por naturaleza ,ningún país vecino los wuiere
Para la tos GARGALETAS!!
El entrevistador no es chileno? Digo por esa tos.
Excelente Historia,Honor y Gloría pará todos nuestros Combatientes de Nuestras Queridas Islas Malvinas!!! Viva La Patria Carajo!!!
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣Las Falkland Jamás será argentinas! Ni en sueños!! Fracasados!! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Muy interesante la entrevista....lástima el tío de la tos....
Emocionante a la vez que frustrante por lo que pudo ser y no fue. Que cerca estuvo La Argentina de ganar la guerra. Por.otro.lado.el.entrevistador con su gripe casi arruina el relato
Y a razón de que , aparecen estás entrevistas ?
Buena entrevista, pésimo el audio
Ahora la culpa la tiene la población ...
Que cuente la verdad, fue una guerra pactada de ante mano, y antes de empezarla ya sabian quien iba a ganar, los dos paises estaban en horas bajas, y necesitaban nacionalismos, menuda una la margaret y el galtieri, mira que hay miles de soluciones, partir la isla en dos, por ejemplo, si hay guerra es porque los políticos fracasan en su labor
Primer artículo o entrevista, en donde se reconoce expresamente que Chile no fue el causante del conflicto por el Canal Beagle el año 1978, sino que las razones de una cuasi guerra entre Argentina y Chile, fue debido a que las autoridades argentinas de la época se negaron a reconocer un fallo arbitral (estudiado e investigado durante siete años por los expertos) y que dio el favor a la causa chilena. Pasando por sobre el derecho internacional, declararon el laudo como "insalvablemente nulo", de manea unilateral y arbitraria.
Y? Los chilotes tienen que agradecer que se les otorgó parte de la patagonia
Lindos jueces no tocaron en ésa época 😊
@@Pulquilll nunca nos tocaron jueces buenos para árbitrar territorio
@@nunezsociedadanonima563 nunca nos tocaron buenos jueces para nuestros intereses , que no es lo mismo , por eso nunca tenés que favorecer un centímetro en contra de tu PAÍS , así son los británicos , los yankees , los brasileros/brasileños , los bolivianos , los shilenos ,etc etc etc , menos los argentinos , los únicos que patean siempre en contra , favoreciendo a los de afuera , somos los argentinos 😊😉🤫👍✌️
😅
Excelente las palabras del entrevistado, lástima el que tose y tose, que parece no saber qué interfiere el audio de una forma muy audible y grotesca…el audio un desastre, muy amateur (siendo generoso) tendrías que mejorar o aprender mejor y saber que para eso se editan, pero si no podes, saca al tosedor del lugar y acerca el micrófono al entrevistado, a quien le faltaste el respeto ostensiblemente. No probaste el sonido antes de iniciar? Amateur es poco. Una lástima.
La Armada ya sabía del conflicto. Estaba todo arreglado.
No por algo se retiraron del teatro de operaciones el primer día de la guerra: 01 de Mayo... todos sus buques se retiraron a puerto.
El crucero estaba al sur de Malvinas y era parte de la flota de mar, hundido el 2 de mayo, falso que toda la armada estaba en puerto. El Buque Cabo san Antonio estaba a 70 millas del Crucero cuando el submarino británico ataco al Belgrano.
El ARA PY Y EL ARA PIEDRA BUENA ESTABAN CON EL BELGRANO Y LOS 2 ÚLTIMO EVITARON LA INCURSIÓN DE LOS COMANDOS INGLESES EN RÍO GRANDE, ESTE QUE ACOTA NO SABE NADA O ES CHILENO
Y no se olviden de Submarino San Luis estubo 35 dias en la boca del estrecho San Carlos tirando torpedos que no funciono ninguno y la computadora de tiro tambien se averio.
Los Piratas no lo pudieron encontrar en la Zona sabian que estaba pero no lo encontraron nunca
También el Bouchard y el piedra buna
Dieron lastima la armada i el ejercicio solo la fuerza aéria argentina si defendieron con orgullo nuastra vandera
La aviación naval dependía de la armada,como así también la infantería de marina,según los ingleses fue el mejor batallón de infantería,asimismo ciertas unidades del ejército combatieron muy bien..
aeria / vandera ..... i el ejercito............ sos argentino?
tranquilos que tio putin se va a cargar a la flota inglesa tal como viene la mano... tenes dudas????
Argentina perdío una gran oportunidad de atacar con todo a la flota inglesa
Hablo con el capitán del.invensible, postguerrra, no le .preguntaste si realmente hablo con el por el ataque de nuestra aviacion al portaaviones que nunca reconocieron?
Cuando uno ve las treemendas mentiras que nos enchufaron en la guerra se pregunta si lo del ataque al invincible no sera otra mentira mas ...Por ejemplo el INVENTO del rambo poltronieri...
La flota inglesa habría hecho desaparecer a la flomar.
😂😂 no lo creo por lo que dijo el señor es que teníamos ventajas sobre los británicos, si hubiésemos atacado a los británicos te aseguro que les hubiésemos hundido toda su flota porque ellos no sabían que el 25 de mayo estaba cerca
@@arg7241 ud no puede comparar a una taks force de 150 buques con una pequeña flota de 9 u 11
@@Phantom4358 entonces porque Woodward dijo en su biografia que sí el conflicto hubiese durado una semana mas, el se iba a ver obligado a llamar a Londres para pedir nuevas instrucciones, dado que veia que las fuerzas argentinas no se mostraban dispuestas a dejar de combatir. No lo dije yo, lo dijo la prsona a cargo de la Task Force. Vos a cargo de que estas o estuviste??
@@alejandroramirez3484 hubiesen traído una nueva task force!
No necesitabamos hundir a toda la task force...Con que antes de san carlos hubiesemos hundido un portaaviones bastaba para que la opinion publica inglesa se pregunte si no les estaba saliendo demasiado caro en vidas esas islas que ninguno podria decir donde quedan...Como paso en vietnam que los movimientos pacifistas hicieron que eeuu se retire de vietnam...
te salio el tremendo locoto entre las cejas.abrazos desde chile.jejejejejaja
Y los satélites norteamericanos no le daban información
Impecable el entrevistado creo que tiene un valor testimonial histórico. Lamentablemente los entrevistadores son un desastre!!! Una falta total de respeto y profesionalismo. No hay tenido ni el cuidado ni el respeto a un VGM de cuidar detalles minimos del oficio tosiendo en el medio de los testimonios y con un sonido ambiente pésimo. Una vergüenza la entrevista
Sr. le comento que la tos es del otro entrevistado. Lo del sonido estoy de acuerdo, pero los equipos me los financio yo solo. Estoy abierto si esta dispuesto a donar
@@Fuente.Primaria de tpdas formas si queres en el futuro, el sonido se puede editar y aislar mas la voz. Por la entrevista en si, excelente todo.
Me pregunto porque los a4q cuando pelearon saliendo desde el continente con reabastecimiento, no llevaban en los soportes externos misiles aire aire....casi todos los caidos fueron a manos de harriers y ellos estaban indefensos *(porque el canion 20mm era bosta y generalmente agotaba municion contra los barcos asi que quedaba indefenso....
porque su capacidad de carga era ocupado con bombas y porque el combustible solo le daba para regresar y no hacer pelea de perros
Iban en configuración de ataque y no de defensa aérea
@@alexbz3227 tanto en los a4c y q las estaciones externas estaban libres y convengamos que los 100kg de un misil no te movian mucho el amperimetro respecto a la carga maxima..mas aun porque ambos tipos de aviones se REABASTECIAN en vuelo....El misil seria para autodefensa mas alla de su mision ppal de ataque a buques.
@@Adrian-zz4kr si tenes las estacinoes externas libres lo mas inteligente es ponerle misiles para autodefensa, mas alla que vayas a atacar buques, la amenaza de los harrier era demasiado seria para dejarlos indefensos *(especialmente porque el cañon 20mm se trababa siempre y sino su municion se usaba contra el buque asi que si se cruzaban un harrier *(como x ejemplo le paso a philipi arca y marquez en la misma mision) le tenian que tirar un borcegui....
tienes candida
Muy buen video lastima el flaco que tose ahgjagagh
jajajajajajaja tomar las islas y abandonarlas, cualquiera
Hasta cuando deliran, asuman ¡¡¡Perdieron y punto final, cagones!!!
Chileno inquilino de pasillo detected
Cagones..?? Fuimos y peleamos por lo que consideramos nuestro, pero nos tocó perder. Ustedes se hubieran rendido a Inglaterra al primer cañonazo. Chilenos avestruces.
Chileno traidor ya iremos por ustedes van a vivir en la isla de pascua amontonados como soretes
puede ser tan aficionado el entrevistador que no corta un segundo para tomar agua y aclararse la garganta? no entiende que el sonido del video se ensucia? que desperdicio
Ellos mismos se delatan..al final con los años se sabe todo y sale a la luz la verdad..la verdadera intencion de los argentinos en 1982 era atacar a Chile...y ya ven lo que pasó..les salio todo mal..de manera que la supuesta traicion de Chile y la ayuda que brindó a Inglaterra ahora se entiende...los roles se invirtieron ...saquen sus conclusiones de quien fue el verdadero traidor!!!
Chile. Como toda la vida. Cerra el pico, que debes vivir en ese país anguila. Fuera de acá
O sea q yendo a atacar el pasillo …nos encontramos con las Malvinas ? Esa es tu conclusión genio ? …seguro q te amamantaron con leche de tortuga 😂 los únicos traidores y lustra botas de los piratas son Uds
buen video compra jarabe para la toz