Фильм очень хорош. Показывает реальную действительность "религиозного" эволюционизма, широко распространенного в ученых кругах. Прямо показывает тотальную дискриминацию людей, имеющих убежденность в существовании "Высшего разума" или Создателя. Поэтому совсем не удивительно, что эволюция и атеизм процветает в умах многих людей последнее столетие
Теория эволюции это антинаучныя ложь ,которая полностью противоречит науке абсолютно по всем пунктам.Ни естественный отбор, ни мутации, ни генетическая наследственность не могут быть причиной появления новых видов живых существ, а это значит что все они со своими уникальными комплексными системами были сотворены Мудрым, Всезнающим и Всемогущим Творцом.
Таким образом изначально фильм изначально построен на демагогии, вроде как наука не позволяет себя критиковать. На самом деле это не так, ищем 'нерешённые проблемы науки'- это очень краткая подборка критики современной науки от самих учёных. Потому что это обязательная часть любой науки - критика, особенно самой себя. К креационистам относятся не более строго чем к самим себе. Мне очень интересно существуют ли у верующих хотя бы одна тысячная того объёма критики к своим же теориям, как у учёных
Одно дело, критика в науке и совершенно другое, когда ученый высказывает точку зрения разумного замысла и креационизм. Подвергая, тем самым, сомнению теорию эволюции. За это они и страдают, а не вообще за критику. По поводу последнего абзаца. Христианство с момента возникновения ведёт постоянную борьбу с заблуждениями и со своими критиками. Посмотрите, сколько было ересей. История христианства говорит об этой борьбе. В каждую эпоху всё более чётко осмысливались христианские догматы. Борьба продолжается и сейчас.
авторы канала, есть ли какая информация об этом человеке-Бен Стайн, продолжает ли он деятельность в развитие концепции разумного дизайна.? он создает впечатление человека с сильной хваткой.
Это тоже популистская трактовка, не "время появилось", эта фраза вообще лишена здравости, появилось искревление времени и пространства, каким мы его знаем; наука как раз полагает, что до бв, вне имеющегося искревления, могло существовать какое-то-там-забыл поле; Наука не не может отвергнуть творца, это его сторонники не могут его описать, чтобы можно было говорить о творце; Вопрос остается тем же - почему мир должен быть сотворен, а творец нет
П. ч. мир сотворен и несовершенен, т.к. имеет начало и конец, а Тот Кто сотворил его Совершенен, Вечен и Самодостаточен , ни в чем не нуждается, наоборот, всё что Он сотворил нуждается в Нем.
Верно сказано «Любая теория, которая отрицает или приуменьшает явные доказательства участия высшего разума в создании жизни,- это чистая идеология, а не наука».Но люди верят в эту идеологию, потому что хотят в нее верить
Достоверно наука не установила, что наш мир не был всегда, она вообще никак это не установила, наука не знает, что было до взрыва, были ли другие взрывы, есть ли мультивселенная и т.д. И к чему тут вдруг вписывается вообще наука, если наука же, что вы и сами понимаете, в случае признания теории появления мира из ничего отвергает тем самым творца? Мой вопрос в силе - почему верующим кажется, что мир должен был появиться когда-то, а творец нет?
Ну если рассуждать как вы,то либо врёт история,либо религия -истина.почему учёные только в 21 веке открыли то,что в Коране было описано 1500 лет назад?
Ваше высказывание является софизмом circulus in probando, т.е. Истина и есть Истина, читайте Истину, чтобы узнать Истину. А дальше Вы будете защищать это высказывание, если Истина=Библия или наоборот опровергать если Истина = древнегреческая мифология. Это происходит из-за того, что в Вашем высказывании есть логическая петля, которая. В аргументации ad rem такое не бывает, истинность высказываний определяется на основании логических построений, лезвия Оккама и критерия Поппера
"Думаю что объективно - истинное учение Библии не подлежит критике" критике подлежит всё. Науки бы не было, если бы она не критиковала себя изо всех сил
Для вас Библия рядовая книга, поэтому, вы так к ней относитесь. Для креациониста, Библия - это истина, так как Бог - Истина. Так о Себе сказал Иисус Христос: Я есть путь, истина и жизнь. Такой истиной живут. Она не средство и орудие жизни, как научная истина, а сама жизнь. Бог - источник жизни и сама жизнь.
если Бог нужен, потому что Вселенная слишком сложна, чтобы существовать без создания, то кто создал Бога, который ещё сложней чем Вселенная и абсолютно точно никак не мог спонтанно появиться сразу во всём пространстве-времени)?
@@Askalaf777 . В то время, в средние века, религия была тесно связана с властью. Инквизиция судила, а приговоры исполняли светские органы. Да, религиозное лицемерие как было так и осталось. Это факт. Но сегодня, часто если публичный человек выражает мнение идущее вразрез с современными догмами, его тоже подвергают гонениям. Теория эволюции это одна из догм. При чем она не связана с наукой и стала своего рода религией для атеистов и часто эти "верующие" в нее довольно агрессивно выступают.
Это выдержка из ответа Вертьянова: "...определение в тексте нашего с Алтуховым учебника "Общая биология" стр 196 "вид - совокупность особей, идентичных по видовым признакам, кодируемым мономорфными генами" это типологическое определение вида (все особи сходны с некой типической) у эволюционистов популяционное определение вида как проезжей станции эволюции, когда нет ничего типического - это определение мы дали в учебнике на стр 171 в конце..." --- Мономорфные - неизменяемые (открытие Алтухова)
У креациониста в данном случае два заблуждения - во-первых, что мир ювелирен, во-вторых, что ювелирность - синоним разумности. Вернемся к богу - как я и говорил, он не может быть простой системой, породившей более сложную, что и показал в предыдущем комменте - даже для порождения двух простых систем ему нужна изначально их общая сложность, иначе ему не из чего их будет порождать. И два вопроса остаются в любом случае: почему сложный бог не требует творца, и почему простой его не требует?
теория большого взрыва не признает появление мира из ничего) это упрощение для популяризации только ввели, ТБВ не говорит о том, что пространство-время появилось из пустоты, не говорит о том, что до БВ ничего не было, а говорит, что не знает об этом, что сингулярность неизвестна, что наличие предыдущих БВ неизвестно, мультивселенная неизвестна и т.д. и т.п. Творца наука отвергает, в основном, пч для акта творения нужно время, а его не было до сотворения времени, уже фейл. Ну и сознание вторично
Richard Sternberg жалуется, что упоминать "разумный дизайн" в научной периодике "over the top". Как же он дослужился до редактора научного издания, если не знает элементарных вещей, что сказкам место в сказочной литературе, а научной литературе следует оперировать научными терминами. Верующий ученый дома может славить господа и петь псалмы, но на рабочем месте он обязан действовать так, как будто он неверующий. И это вопрос не этики или дисциплины, а научной методологии. Творцу там делать нечего
@@МаксимГромов-н5у И почему же "верующие учёные" ведут себя точно так же, как неверующие учёные, а именно не используют гипотезу о творце в своей работе?
пример с целыми положительными - это пример нелепого приведения примера; еще раз - единица ничего не творит и ничего не образует сама, это типичный алогизм креациониста, которому кажется, что если он способен сделать куличик, то бог создал мир; Не я утверждаю, что бог сложен, а верующие, у вас неправильные представления даже о христианском боге - уж то, что он "составной", мне казалось, знают даже дети; бог считается высшим разумом => более сложным; что такое в вашем понимании "простая система"?
есть понятие бесконечно малой величины, а к нулю стремятся не только ряды, но и функции; про аксиомы я уже сказал, они существуют не в рамках теорий, а в рамках определений, параллельные прямые - это не теория, а определение прямых, которые не пересекаются; у лобочевского нет аксиомы об одной параллельной прямой лишь по причинам того, что он гнет плоскость, и евклид, коли делал бы со своей плоскостью тоже самое, получил бы тот же результат. Аксиомы следуют из определений, а у верующих его нет
Steve Ford Music - All Along the Watchtower, интерпретация одноименного произведения Боба Дилана. Отдельно от фильма музыка не продавалась, в релиз original soundtrack доступный на itunes не входит.
я просто никак не пойму какой эксперимент имеет вариант развития при котором теория мономорфных генов будет опровергнута полностью. Автор приводил где нибудь идеи подобных экспериментов?
Вы не можете понимать это в рамках привычных вам понятий. Вы мыслите в рамках закрытой и конечной системы. Как если, что-то существует значит его что-то создало, а значит есть начало и есть конец. Бог же бесконечен. Он существовал всегда и всегда будет существовать. Бог - есть бытие всего. Бог не может уменьшится, потому что его масса бесконечна. Уменьшится может только то, что конечно. А когда мы говорим о бесконечности мы не говорим об увеличении или об уменьшении. Мы говорим о совершении.
Как может слепой человек рассказать что такое красный цвет? А глухой что такое звук флейты? Наука так же слепа в познании Бога, как и глухой в познании звука. Мы можем лишь отталкиваться от разумных предпосылок логических рассуждений основанных на опыте и понимании мира. А это уже первая причина философии и стремление к познанию. Бог сделал этот мир таким, в котором есть отражение его самого и понимание разницы между Богом и его противоположностью.
этот вопрос вне области науки, и я объяснил почему - потому что у творца нет определения, нет указания на совокупность свойств и т.д. Разумеется такое нельзя опровергнуть, потому что здесь нечего опровергать, вера в такого творца - это вера в пустоту, которая неизвестно как и зачем испытала желание сотворить мир; А вопрос про то, кто создал творца очевидно же что помогает понять - это теория творца обычный абсурд. В том и дело, что нет творца всех творцов, у него тоже должен быть творец.
как раз в этом смысле и имеет; если ты себе представляешь систему, то ты охватываешь все ее сложность - ты представляешь и ее составные части, и ее детали, и ее функциональность, все то, что в совокупности образует сложность, поэтому чтобы создать самолет, нужно в себе держать систему как миниму такой же сложности, какой является самолет. Поэтому ничего не так же, бог чтобы творить, должен быть сложным, система не может создать более сложную
Весь фильм зрителю втолковывают, что креационизм и разумный замысел - это разные вещи, но в чем различие с т.з. науки я не уловил. Intelligent Design утверждает, что вселенная и жизнь в ней были созданы неким "разумным Творцом", то же самое утверждает и креационизм. Вся разница заключается лишь в наукообразности ID.
За весь фильм я так и не услышал главный вопрос - кто создал создателя?! Это сразу делает версию создателя (разумного замысла) просто нелепой. Свобода слова это не когда можно нести чушь выдавая её за чистую монету. Так что господа креационисты - идите к чёрту.
Конечно существует. Я всегда подвергаю критике. Но понимаете, истина не может выдержать критики. По той причине, что она истина и она не нуждается в критике. Во скажите, любовь это хорошо? Хорошо ли делать добро людям? Можете ли вы критиковать человека, который вам помогает за то, что он вам помогает и вы требуетесь в этой помощи? Думаю что объективно - истинное учение Библии не подлежит критике, так как все его постулаты направлены на улучшение и несут жизнь.
Очередной раз замечаю на сколько эгоцентричны атеисты. Они уверены в своей правоте только из-за того что это их мнение. Пусть даже нет подтверждения их идеям. И из их действий описаных в этом документальном фильме, одна мысль приходит в голову что это секта.
богу из того, что верующие удосуживаются про него объяснить, доступны сложные процессы - творение мира, чувство любви и прочее; таким образом бог является источником сложной системы, соот-но сам является сложной системой, иначе не бывает; а то, что вы лично не можете разобрать бога на части, не делает его простым, а делает вас неспособным, и не более того;
что-то у вас ошибка на ошибке, дорогой, "определяющие" дословно - это не известные из определения, а дающие определение; известные из определения - определенные; в нашем случае определяющими свойствами являются те, по которым электрон и отличают от других объектов, например буханки хлеба; у бога такие свойства наречены непознаваемыми
:) Извините, конечно, но этот фильм, как раз рассказывает об известном учёном и его реальных работах. Если у вас появится интерес, то имея имя учёного всегда можно найти и конкретные статьи. Кстати, там же в самом низу анонса есть ещё одна ссылка на сайт Вертьянова, где ещё больше информации на эту же тему.
Давайте. "Синтетическая" теория эволюции - это всего лишь новое слово. Попытка совместить науку и теоретическую ложь в одном месте. Хотя биохимия подтверждает, что клетки и генетическая информация 2\3 неизменна, таким образом любая клетка сохраняет свою неизменную структуру.
Фильм - еще одно доказательство в длиннейшем ряде, того что гносеологический кризис (кризис познания) - самый опсаный из всех кризисов цивилизации Людей Разумных. Как только естественно-научное мировоззрение проявляет хоть малейшую слабину, мракобесие, дремучие примитивные предрассудки, махровый обскурантизм и наглейшая, вульгарнейшая поповщина снова бросаются в атаку на человеческий разум, заявляя свои, совершенно ничем не обоснованные права властвовать над умами, ну и кошельками соответственно. Люди Разумные, не спите! ОСТОРОЖНО - РЕЛИГИЯ!
Я не специалист в этой области. В своём посте выше предложил вам обратиться к компетентному человеку. Например, там указан сайт Вертьянова. Вы нашли его? Там можно, как поискать самому, так и просто задать вопрос. Там же можно скачать учебник по биологии, который можно полистать... Успехов.
неважно, какие у науки были умы, важно, что у бога нет определения и поэтому ни Ньютон, никто другой не могли даже знать, во что верили; то, что вы указали, что говорите о целых положительных, делает пример еще более далеким - это искусственное ограничение того (единицы) про что доподлинно известно, и оно делится на составные и не является никакой "исходной" или "творящей" для других чисел.
1:27:48 Затоки внимание вопрос! Почему цитата из книги которую он зачитывает не переведена полностью???? Что за манипуляция с инфрмацией??? Какие неприкрытые двойные стандарты!!! Вот полный перевод его цитаты: Бог Ветхого Завета - возможно, самый неприятный персонаж в мировой литературе. Ревнивый и гордый этим, мелочный, несправедливый, безжалостный властолюбец, мстительный, вдохновитель этнических чисток, женоненавистник, гомофоб, расист, детоубийца, сеющий чуму и смерть садо-мазохист, капризный, злобный хулиган. Что ж, господа верующие, вы в который раз доказали свою некомпетентность, и это, как ни странно, меня огорчает...
В этом нет никакого "свойства", это просто абсолютизированные свойства кучи разумных существ на планете, например людей; каждое из этих свойств известно человеку эмпирически - от других людей и от себя; при это возведение их в абсолют, в бесконечность, является непонимаемым, это как раз то, что нельзя ни объяснить, ни понять. Таким образом у бога этих свойств нет, просто они у него названы без понимания и определения. Определения у бога таким образом по-прежнему нет, айяйяй
В 6 дней Бог сотворил море, небо, землю и всё, что в них..... Библия, начало. Божий Закон,заповеди Десятисловие - Библия, книга Исход, глава 20.... Суббота - знак, что человек верит, что Бог Творец создал мир и всё за 6 дней.... "Наука" против РАЗУМного замысла?!
когда перешли к севенированию, то мономорфизм был опровергнут. Например я могу Вам привести ссылки на научные исследования генома тех рыб, гены которых считались мономорфными и это было опровергнуто, данная теория разрушена фактами. Не вижу смысла продвижения ложный теорий. Зачем? Ну ошибочна она и хрен с ней, наука ведь построена не по принципу - доказываем то, что больше нравиться. Принцип полностью обратный - научная теория имеет 2 стадии - уже опровергнута или ещё не опровергнута.
onlinelibrary. wiley. com/ doi/ 10. 1111/j. 1742-4658.2005.04655.x /pdf удалить пробелы. В той книге, что Вы указывали как раз есть электрофореграммы кристалина. Просто метод для исследования был очень плохой, ошибиться было не трудно.
Нашёл, что это адвокат с высшим образованием(биология), который выпускает и продаёт книги, фильмы, главный аргумент у него, что ДНК слишком сложна, чтобы возникнуть сама поэтому её создали, а Бог слишком сложен и поэтому возник сам.
вы снова натягиваете себе в помощь неверные аналогии; вера в бога - это не зрение, а обман. Зеленый цвет есть, у слепого нет органа, чтобы его увидеть; бога нет, а у верующего нет никакого органа, чтобы видеть, у него есть только желание, чтобы бог был; аналогия с электроном такая же еретичная, электрон я не на веру принимаю, а склоняюсь в пользу того, что он существует, т.к. в сложившейся ситуации это наиболее вероятное событие. А вот существование бога - наоборот, наименее вероятное.
"не обязательно воспринимать красный цвет или звук, достаточно создать теорию" То чем и занимаются ученые. Понимаете, человек более сложное создание чем об этом пишут и говорят. Есть вещи, которые вы не понимаете и не можете объяснить, потому что существуют такие формы восприятия, которые невозможно описать никакими физическими законами. Эти формы восприятия называют духовным опытом.
о том и разговор - это не полу-пустой или полу-полный стакан, это склонение в пользу маловероятного, необъясненного и лишенного свидетельств факта; факты может и не все вписываются в науку, но в боге не вписывается вообще ничего, он основан на заблуждении; ученых-атеистов ныне (ну и вообще с 19-20 вв) больше, чем верующих ученых, и при этом процент атеистов среди ученых выше, чем среди неученых в той же стране, если это не Иран -) вера - мировоззрение, но основана на иллюзии или желании верить
Интересно, а тех кто посягнёт на "лживые несуществующие отрицательные числа", надо увольнять с должности бухгалтеров? Если так подумать - кретинов действительно нужно убирать с должностей как минимум в целях общественной безопасности.
Странно, но надпись "Бог с нами" на пряжках у солдат, была задолго до Гитлера. А вот уже при Гитлере, у войск "сс", была совсем другая надпись, как-то так. Учите историю, или хотя бы Википедию. Обалдеть, Гитлера в верующие записали. Не каждый кто крестится верующий.
Странно, но в википедии написано: 1. Будучи скептически настроенным по отношению к религии, тем не менее Гитлер не представлял себя публично как атеиста и говорил, что верит «во всемогущего творца». ru.wikipedia.org/wiki/Религиозные_взгляды_Адольфа_Гитлера 2. «Gott mit uns» (с нем. - «Бог с нами», МФА: /ɡɔt mɪt ʊns/) - девиз, изображавшийся на гербе Германской империи, широко используемый в немецких войсках с XIX века, в частности выбитый на пряжке ремня. С 1847 года был размещён на пряжках солдатских ремней прусской армии, с 1919 года - рейхсвера, с 1935 года - сухопутных войск вермахта. Стал широко известен в годы Второй мировой войны. ru.wikipedia.org/wiki/Gott_mit_uns 3. Адо́льф Ги́тлер (нем. Adolf Hitler [ˈaːdɔlf ˈhɪtlɐ]; 20 апреля 1889, деревня Рансхофен[1] (ныне - часть города Браунау-ам-Инн), Австро-Венгрия - 30 апреля 1945, Берлин, Германия) - основоположник и центральная фигура национал-социализма, основатель тоталитарной диктатуры Третьего рейха, вождь (фюрер) Национал-социалистической немецкой рабочей партии (1921-1945)[2], рейхсканцлер (1933-1945) и фюрер (1934-1945) Германии, верховный главнокомандующий вооружёнными силами Германии (с 19 декабря 1941) во Второй мировой войне. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D1%82%D0%BB%D0%B5%D1%80,_%D0%90%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84 Значит Адольф не отрекался от церкви и верил в «во всемогущего творца». Надпись «Gott mit uns» появилась на пряжках солдат сухопутных войск вермахта в 1935 году, как раз, когда Гитлер был фюрером Германии.
@@BOBLSer он был верующим только в твоих влажных фантазиях ..ни Гитлер ни нацисты не были христианами.во время свободных выборов, он начал высказывать позитивное отношение ради голосов, собственно как и любые популисты так же ему нужна была поддержка папы.. но историки и исследователи, как Ян Кершоу, Иоахим Фест и Алан Буллок считали Гитлера сторонником антихристианства, о чём свидетельствуют «Дневники Геббельса», мемуары Шпеера «Третий рейх изнутри» и стенограммы застольных речей Гитлера, известные как «Застольные беседы Гитлера» Геббельс писал в 1941 году в своих дневниках, что Гитлер «ненавидит христианство за то, что оно уничтожает всё благородное в человечестве» британский историк Эванс писал : , что Гитлер считал , -в долгосрочной перспективе национал - социализма и религии не могли бы сосуществовать, и неоднократно подчеркивал , что нацизм светская идеология, основанная на современной науке. : «Наука, заявил он, будет легко уничтожить последние оставшиеся остатки суеверия.» Германия не могла терпеть вмешательство иностранных влияний , такие как Папа, и "Священников, это были„черные ошибки,“выкидышей в черных рясах». то касается Бога нацистов-это был некий мистический бог на место которого готовился сам Гитлер, так сказать новоявленный мессия-что не очень нравилось самому Гитлеру.. Gott mit uns это просто было перенято у римлян и византийцев. затем это заменилось фразой Meine Ehre hei?t Treue-моя честь это верность. Гитлер: "Мы должны избегать, чтобы одна церковь удовлетворяла религиозные нужды больших районов, и каждая деревня должна быть превращена в независимую секту. Если некоторые … захотят практиковать черную магию … мы не должны ничего делать, чтобы воспрепятствовать им. … наша политика на широких просторах должна заключаться в поощрении любой и каждой формы разъединения и раскола. " если бы он в майн кампф написал, что он антиклерикал или даже хотя бы, просто, не верующий-были бы проблемы . которые на тот момент ему были не нужны
Бред несёте. Появление различных пород собак и других домашних и с.х. животных -- называется СЕЛЕКЦИЕЙ и это делает не какая-то там тупая и безличная "эволюция", селекцию проводят люди. Кстати, делают они это, если брать собак, очень часто в ущерб здоровью самого животного. Впрочем, что можно объяснить потомкам приматов... у них и мозги приматные.
Вы подменяете понятия. Речь шла не о опровергающем факте, а о "слабых местах" ТЭ. Так вот, опровергающих фактов для ТЭ пока что установлено не было. А вот для теории дизайна - было.
говорю же, каждый понимает в меру своей испорченности, хотя и ваше представление о некоторых религиях скорее "навязано" СМИ. А сми это и есть то зло, с помощью которого сатана внушает вам "нужные" для него мысли. все зависит от вас, найти истину самостоятельно или же продолжать верить "закулисью" и заблуждаться исходя из общепринятых понятий навязанных в массы под действием наглой лжи
Нет, известно лишь ограниченное число свойств бога. Более того, признается его непознаваемость. Таким образом у нас нет определения бога. Включайте иногда логику)
фильм смотреть лишь в том случае если вы не понимаете ни капли физики, биологии, или математики. Глупая пропаганда, нету возможности еще обьяснить появление жизни, ни у науки, ни у религии, но у науки есть потенциал придти к ответу в то время как религия будет стоять на месте. Снова говорю фильм фуфло. Сама суть вопросов всем этим учённым, это мол можете доказать как мы пришли к жизни? ответ: нет. А ну значить мы правы, а с чего взяли что вы правы, у вас то тоже ничего нет. Разница ток что наука идёт вперёд, а религия стоит
Наука идёт вперёд? В смысле, вперёд в изучении возникновения жизни? Тогда можно какую-либо информацию? Я не язвлю и не нападаю. Я действительно хочу узнать, что изменилось в этом вопросе. Религия не стоит на месте. Религия уже знает ответ (как религия считает, и я вместе с Библией). Если вы знаете, что 2+2 = 4, то вы не будете проводить исследований на эту тему. Вы знаете. Всё. Куда и зачем идти. Это к тому, что не надо сравнивать развивающуюся науку с "глупой" отсталой религией. Более того, много мудрых и полезных советов было написано именно в религиозных учениях, о которых наука только сейчас доходит. Поэтому.. Ну, вы поняли, да?)
Религия не стоит на месте. 2000 лет назад группе специалистов удалось расщепить единого еврейского бога на 3 составные части - Отца, Сына и Святаго Духа. Религия всегда прогибалась под науку - признали, что Земля не центр Вселенной, католики давно признали Теорию эволюции и т.д. Развитие религии приводит только к появлению новых течений и сект, которые грызутся друг с другом. Если верующий не может понять или принять какую то теорию - это проблема его умственной ограниченности. Умственные ограничения верующих и недостаток знаний в науке никак не доказывают существование бога.
Владимир Дяде хотя бы исследование генома человека, методов датирования, банально микробиология благодаря которой мы сейчас способны вылечить подавляющее большинство болезней. Это из области повседневности.
Еще раз обращаю внимание, что Вчёный Доккинз на вопрос "как появилась жизнь" - ответил "я не знаю". Правда, исчерпывающий ответ дает наука на вопросы бытия??))
+Александр Павликовский Возраст современной науки составляет не более 500 лет. По сравнению с возрастом Вселенной это всего лишь миг. За этот "миг" стараниями ученых были созданы все технологии, которые сегодня Вас окружают даже в вашей квартире. Начиная от карандаша и до всей электроники. Не говоря уже о современном транспорте, который позволяет нам с Вами передвигаться между городами, континентами, а вскорости возможно и между планетами. Религия привыкла недооценивать человечество, принижать его. Мол человеку никогда не понять всей сути бытия, если на то не будет воли божией, так что не стоит и стараться. Но история показала, что Человек способен безо всякой указки "со стороны" постигать суть различных вещей. Даже если Ричард Докинз не знает ответов, это не значит, что ученые в будущем не узнают их. Науке нужно время. Время нужно потому, что в отличии от идеи Бога, знания не даются легко. Веками люди, заинтересованные в изучении Вселенной, вместо того, чтобы удовлетвориться историями про "высший разум", трудились и добывали знания, посвящая этому всю свою жизнь. Ответы будут найдены! Нужно только время.
Меня удивляет то, что не имея возможности проверить свою теорию УЧЕНЫЕ НА НЕЙ НАСТАИВАЮТ. Вот что странно. Если что то можно проверить экспериментом, то это "что то" никто не опровергает. Но вот где ничего нельзя проверить и понять, то не нужно и утверждать, что было "так-то и так-то". Ученые не знают как появилась жизнь. Они как верующие - ВЕРЯТ в свою теорию.
"В отличии от идеи Бога..." А чем вам не нравится такая идея? Вы верите (потому, что не знаете) в идею возникновения Вселенной из ничего. Почему вам так сложно поверить в идею Бога, который возник из ничего, эволюционировал триллионы триллионов лет и стал творить подобно тому, как творит человек?
(небылица) Неверующие в айтишников нашли силиконовую долину и сказали: здесь могут проживать - если не квантовые компьютеры то хотя бы первобитные простейшие вичислительные машины .Это как неверующие в Творца говорят:на этой планете есть вода - тогда на ней может быть жизнь(самозаражденная) если не разумная то хотя бы "простейшая" одноклеточная.
Да нет, для этого нужно выделять лишь доминирующие свойства, которые, как вы правильно заметили, имеют важность в данный момент. Разумеется, если впоследствие откроются другие определяющие свойсва электрона, меняющие представление о нем, изменится и его определение, а предыдущее станет считаться ошибочным.
Книга "Великая борьба", Уайт, написана лет 200 назад - планы тёмных сил... А они против, чтобы люди узнают... Поэтому надо думать: "Отец Небесный защити ради Христа".
Системный эффект - это не появление из простого сложного, это лишь эффект возникновения взаимодействия при определенных условиях - эти условия уже содержатся во взаимодействующих якобы простых частях системы. Вы уже, во-первых, заявили, что бог неделим и не состоит из частей - как же в нем могут быть отделены друг от друга простые системы? Во-вторых вы так и не разобрались с претензией даже к простому богу (что ошибочно, но все равно вас не спасает), так почему простом элементам нужен творец?
Так это про креационизм? Вот зе фак. Здесь в фильме просто оправдывается религиозная чушь. ОНи используют психологические уловки, манипуляцию. Причем манипулируют самой важной базой мира: Свободой.
определения бога не существует, мы говорим не о боге, а о совокупности тех скудных косвенных свойств, которые о нем известны, а так же о иллюзии, возникающей в голове верующего - ничего кроме этого в разговоре под богом мы не подразумеваем; да, и не нужно пытаться вновь утверждать его простоту, утвердлилось ровно обратное - бог сложен, т.к. является источником сложной системы
говорить ученым о возможности ТРЗ это все равно, что рассматривать возможность что земля плоская и стоит на трех слонах,это доказано ,что это неверно также как и ТРЗ
это не моя сложность, а сложность, о которой говорят креационисты; в указанном вами смысле, как я и сказал, не бог неделим, а вы не можете его разделить, т.к. не имеете к тому инструментария; простая система не может быть источником сложной, у вас снова сплошные проблемы с аналогиями - эволюция развивалась не в вакууме, где не было ничего, кроме простой клетки, эволюция развивалась посреди сложной системы и потому сама стала сложной; поэтому: бог источник сложной системы => сам сложная система
вы снова заставляете логику ворочаться в гробу, будьте внимательнее - в определении понятия указаны существенные свойства, а так же свойства, специфичные для определенных предметов", у бога такого нет, у бога есть косвенные свойства и не более того
Боюсь что учебник биологии тут не поможет. Относительно биологического вида в контексте идей данного специалиста мне было интересно узнать по той причине, что без его чёткого определения ни одна его работа ненаучна(т.к. использует неопределённую метафору в качестве основы). Поскольку Вы мне предлагаете изучить его научную работу(его личность мне глубоко не интересна), то соответственно Вы и помогите мне найти ту информацию, без которой его работы бессмысленны
селекция относится к эволюции(к эволюции не относятся синтетические организмы, которые создают с нуля), без селекции - появилась бактерия, которая жрёт нейлон.
если эта религия дарвинизм- то да..Но религия авраамическая влияет на жизнь человека, а дарвинизм7 не думаю, завтра ты так же пойдешь кегли с пивом загружать-верен он или нет.
Начало фильма ужасает . И тем не менее, сейчас мало кто думает , " как жалко евреев"... ! Честно , это страшные кадры . На лицах людей (а тогда они еще были людьми ) гримасса боли осознания себя недочеловека. Впереди- неизвестнось . Но то что их потомки вытворяют сейчас .... !!! Проклятые Создателем
Коран - Смысловой перевод - Гора 52:35 Неужели они были сотворены сами по себе [или: просто так]? Или же они сами являются творцами? ( Ат-Тур : аят 35 )
Аллах спасибо тебе за то что я Мусульманин и что мой пророк Мухаммад С.А.В, Алхамдуллилах вся хвала принадлежит только тебе, ты Аль Рахим все прощающий, прости нас своих созданий и направь на путь истинный ибо мы потеряемся без твоего руководства Субханаллах, Ля Илаха Иллалах Мухаммаду Расуллилах.
вообщем итог- никуя в этом мире не меняется , раньше во время правления церкви идеи, гипотезы, теории выдвигаемые ученными того времени ей противоречащие притеснялись, этих ученных гнобили не давали жить, и сейчас все тоже самое только наоборот, о чем и толкует этот фильм, людей максимально объективно желающих развивать науку , а не просто одну гипотезу или теория имеющиеся в ней просто нет.
каждый раз, когда верунам необходимо кого-то в чем-то убедить, они стараются вызвать в нем чувство вины. А также они пытаются вызвать страх. Если же мы вдруг посмотрим на их аргументы, то неожиданно обнаружим, что они полны идиотизма и непрошибаемой тупости. А вызовом чувства вины и страха мы можем убедить человека в любой дикости. И не забывайте, что Гитлер был глубоко верующим человеком и действовал по той же схеме, что и этот фильм. А у верунов как не было, так и нет никаких доказательств еще со времен, когда верить в разумный замысел считалось почетно, а в эволюцию - нет.
Вера вере-рознь.Гитлер верил в превосходство арийской нации,что НИКАК не соответствует христианской вере.Важно то,во что именно человек верит(для меня лично-следует ли этим правилам,или просто говорит о них)В какой "дикости" можно убедить людей,если они ВИНОВНЫ?Гитлер виновен?Да или нет?Или вины(то-есть ВИНЫ,как нарушения МОРАЛЬНЫХ ПРАВИЛ не существует)?!!Либо "да",либо-"нет".Дайте ответ самому себе!(не мне,потому,что я знаю ответ).Признаёте ли универсальные для всех народов моральные нормы и принципы!(например-не спать с сестрой,матерью,чужой женой,НЕ воровать,НЕ лгать и пр.пр.)И если признаёте эти правила(которые никак,кроме как моралью или совестью не могут быть признаны и оценены),то очевидно,что нарушение этих правил--делает человека ВИНОВНЫМ перед моральным законом,который многие эволюционисты не хотят признавать(Для чего?чтобы не думать о вине?)
Сергей Михайлов если ты не согласен с тем, что я написал выше, тогда напиши с чем и обоснуй причину. Я не критиковал именно твою веру. Может быть ты веришь в пони и будешь после смерти радугой. И называешь это христианством. А если ты один из миллиона тех людей, что считают, что они знают как правильно интерпретировать туманное токование библии, тогда зарегистрируй свою собственную церковь, где ты будешь, как и тысячи религиозных общин, нести свою "истину". Такую же абсолютную, как у всех. А моя позиция, я считаю, понятна и справедлива. И я по-прежнему осуждаю и презираю их методы зомбирования людей.
mrNormal KolosСегодня ю-тюб изменился и для этой темы нужен формат побольше или собеседники без ехидства.Предлагаю писать в личную почту,если вопрос действительно интересен!Лично мне-да!Библия туманна только для туманных и гордых людей.Мне она открыта-как и Сам Создатель!В своё время Пушкин из циника и блудника с Божьей помощью стал совсем другим человеком и даже сказал,что никто из писателей не сможет дать больше,чем даёт Библия.Это иначе только для тех,кто пытается сделать своё мнение-истиной.Так что же для тебя-Истина?
MihailovSergey я слишком часто разговариваю с религиозными людьми и все их аргументы в поддержку предположения о существовании бога - это либо галлюцинации, либо построение зависимости между молитвой и любым событием в своей жизни, либо ощущения, либо банальное "мне так лучше, когда я убежден, что инопланетяне меня похищали". Если вы считаете, что можете убедить человека, ищущего истину словами "это полезно", тогда вы обречены на провал. Я не гонюсь ни за утешением, ни за пользой, ни приятными ощущениями. Для меня все это не имеет смысл, если я при этом буду находиться в заблуждении. Так что мы с вами идем разными путями. Но если у вас есть доказательства вашего предположения, логические или которые можно проверить, тогда я готов вас выслушать.
mrNormal KolosНезадолго до этого письма я написал несколько вопросов,на которые так и не получил от тебя ответы.Если последующие мои доводы будут столь же "внимательно" прочитаны,то пожалуй не стоит терять время.Если можно,то давай немного вернёмся назад к прежним нашим письмам?Если "да",то и я готов продолжить диалог...
наука использует бесконечность без ее понимания, и использует лишь ряд ее свойств, ведущих, например, к нулю при делении; нуля, кстати, человек тоже не понимает, это чисто символ; бог не приближается к бесконечности, он ей равен и неясен человеку, как неясно ему свойство "всемогущества". У бога определения по-прежнему не намечается. Я скажу почему - потому что его нет, потому что богом называют то, чего не просто нет, но и чего не могут описать.
Кто после Dawah?))
Я😂
😁👍
)))
Я
Я😅
Фильм очень хорош. Показывает реальную действительность "религиозного" эволюционизма, широко распространенного в ученых кругах. Прямо показывает тотальную дискриминацию людей, имеющих убежденность в существовании "Высшего разума" или Создателя. Поэтому совсем не удивительно, что эволюция и атеизм процветает в умах многих людей последнее столетие
Теория дарвина Бред! Нас создал Бог!
Теория эволюции это антинаучныя ложь ,которая полностью противоречит науке абсолютно по всем пунктам.Ни естественный отбор, ни мутации, ни генетическая наследственность не могут быть причиной появления новых видов живых существ, а это значит что все они со своими уникальными комплексными системами были сотворены Мудрым, Всезнающим и Всемогущим Творцом.
Таким образом изначально фильм изначально построен на демагогии, вроде как наука не позволяет себя критиковать. На самом деле это не так, ищем 'нерешённые проблемы науки'- это очень краткая подборка критики современной науки от самих учёных. Потому что это обязательная часть любой науки - критика, особенно самой себя. К креационистам относятся не более строго чем к самим себе.
Мне очень интересно существуют ли у верующих хотя бы одна тысячная того объёма критики к своим же теориям, как у учёных
Одно дело, критика в науке и совершенно другое, когда ученый высказывает точку зрения разумного замысла и креационизм. Подвергая, тем самым, сомнению теорию эволюции. За это они и страдают, а не вообще за критику.
По поводу последнего абзаца. Христианство с момента возникновения ведёт постоянную борьбу с заблуждениями и со своими критиками. Посмотрите, сколько было ересей. История христианства говорит об этой борьбе. В каждую эпоху всё более чётко осмысливались христианские догматы. Борьба продолжается и сейчас.
демагогия это о, чем занимаешься ты, а в фильме лишь сказано то, что критикуются учёные, которые высказывают сомнения в догматичной ТЭ
авторы канала, есть ли какая информация об этом человеке-Бен Стайн, продолжает ли он деятельность в развитие концепции разумного дизайна.? он создает впечатление человека с сильной хваткой.
Это тоже популистская трактовка, не "время появилось", эта фраза вообще лишена здравости, появилось искревление времени и пространства, каким мы его знаем; наука как раз полагает, что до бв, вне имеющегося искревления, могло существовать какое-то-там-забыл поле; Наука не не может отвергнуть творца, это его сторонники не могут его описать, чтобы можно было говорить о творце; Вопрос остается тем же - почему мир должен быть сотворен, а творец нет
П. ч. мир сотворен и несовершенен, т.к. имеет начало и конец, а Тот Кто сотворил его Совершенен, Вечен и Самодостаточен , ни в чем не нуждается, наоборот, всё что Он сотворил нуждается в Нем.
Верно сказано «Любая теория, которая отрицает или приуменьшает явные доказательства участия высшего разума в создании жизни,- это чистая идеология, а не наука».Но люди верят в эту идеологию, потому что хотят в нее верить
Достоверно наука не установила, что наш мир не был всегда, она вообще никак это не установила, наука не знает, что было до взрыва, были ли другие взрывы, есть ли мультивселенная и т.д. И к чему тут вдруг вписывается вообще наука, если наука же, что вы и сами понимаете, в случае признания теории появления мира из ничего отвергает тем самым творца? Мой вопрос в силе - почему верующим кажется, что мир должен был появиться когда-то, а творец нет?
Ну если рассуждать как вы,то либо врёт история,либо религия -истина.почему учёные только в 21 веке открыли то,что в Коране было описано 1500 лет назад?
Ваше высказывание является софизмом circulus in probando,
т.е. Истина и есть Истина, читайте Истину, чтобы узнать Истину.
А дальше Вы будете защищать это высказывание, если Истина=Библия или наоборот опровергать если Истина = древнегреческая мифология.
Это происходит из-за того, что в Вашем высказывании есть логическая петля, которая. В аргументации ad rem такое не бывает, истинность высказываний определяется на основании логических построений, лезвия Оккама и критерия Поппера
"Думаю что объективно - истинное учение Библии не подлежит критике" критике подлежит всё. Науки бы не было, если бы она не критиковала себя изо всех сил
Для вас Библия рядовая книга, поэтому, вы так к ней относитесь. Для креациониста, Библия - это истина, так как Бог - Истина. Так о Себе сказал Иисус Христос: Я есть путь, истина и жизнь. Такой истиной живут. Она не средство и орудие жизни, как научная истина, а сама жизнь. Бог - источник жизни и сама жизнь.
наука-это люди.
@@ВасилийПлатонов-ц3э Что значит я есть путь истина и жизнь?
Искаженую,противоречащих библию 4 версии😂😂😂😂😂
если Бог нужен, потому что Вселенная слишком сложна, чтобы существовать без создания, то кто создал Бога, который ещё сложней чем Вселенная и абсолютно точно никак не мог спонтанно появиться сразу во всём пространстве-времени)?
Он не был рожден, Он бесконечен, у Него нет ни начала ни конца и для человеческого разума это невозможно понять
Современная инквизиция. Когда-то Галилея судили за его обоснованные утверждения и взгляды.
так судила его религия если что) потому что он говорил не по догмам.
@@Askalaf777 . В то время, в средние века, религия была тесно связана с властью. Инквизиция судила, а приговоры исполняли светские органы. Да, религиозное лицемерие как было так и осталось. Это факт.
Но сегодня, часто если публичный человек выражает мнение идущее вразрез с современными догмами, его тоже подвергают гонениям. Теория эволюции это одна из догм. При чем она не связана с наукой и стала своего рода религией для атеистов и часто эти "верующие" в нее довольно агрессивно выступают.
спасибо за труд который делают переводчики,жаль что государство это игнорирует
Это выдержка из ответа Вертьянова:
"...определение в тексте нашего с Алтуховым учебника "Общая биология" стр 196
"вид - совокупность особей, идентичных по видовым признакам, кодируемым мономорфными генами"
это типологическое определение вида (все особи сходны с некой типической)
у эволюционистов популяционное определение вида как проезжей станции эволюции, когда нет ничего типического - это определение мы дали в учебнике на стр 171 в конце..."
---
Мономорфные - неизменяемые (открытие Алтухова)
У креациониста в данном случае два заблуждения - во-первых, что мир ювелирен, во-вторых, что ювелирность - синоним разумности. Вернемся к богу - как я и говорил, он не может быть простой системой, породившей более сложную, что и показал в предыдущем комменте - даже для порождения двух простых систем ему нужна изначально их общая сложность, иначе ему не из чего их будет порождать. И два вопроса остаются в любом случае: почему сложный бог не требует творца, и почему простой его не требует?
А разве Тому Кто Абсолютен и Совершенен нужен какой то творец, когда только Он Один Единственный Творец и ни в чем и ни в ком не нуждается?
теория большого взрыва не признает появление мира из ничего) это упрощение для популяризации только ввели, ТБВ не говорит о том, что пространство-время появилось из пустоты, не говорит о том, что до БВ ничего не было, а говорит, что не знает об этом, что сингулярность неизвестна, что наличие предыдущих БВ неизвестно, мультивселенная неизвестна и т.д. и т.п. Творца наука отвергает, в основном, пч для акта творения нужно время, а его не было до сотворения времени, уже фейл. Ну и сознание вторично
Для уравновешивания мнений нужно было закончить ролик статистикой религиозных войн, если даже "Gott mit uns" вдруг стало оплотом атеистов.
так это и есть оплот атеистов. фашисты были атеистами с оккультным подмесом. Вот пожалуйста статистика-религиозных войн-7 процентов от всех.
Но численность жертв не сопоставимы с войнами за последние 100-150 лет, которые шли не во имя религии)))))
Richard Sternberg жалуется, что упоминать "разумный дизайн" в научной периодике "over the top". Как же он дослужился до редактора научного издания, если не знает элементарных вещей, что сказкам место в сказочной литературе, а научной литературе следует оперировать научными терминами. Верующий ученый дома может славить господа и петь псалмы, но на рабочем месте он обязан действовать так, как будто он неверующий. И это вопрос не этики или дисциплины, а научной методологии. Творцу там делать нечего
да что ты, верующие ученые создали науку, и Творцу там всегда было что делать. творцу нечего делать в твоей жизни-вот это да.
@@МаксимГромов-н5у И почему же "верующие учёные" ведут себя точно так же, как неверующие учёные, а именно не используют гипотезу о творце в своей работе?
пример с целыми положительными - это пример нелепого приведения примера; еще раз - единица ничего не творит и ничего не образует сама, это типичный алогизм креациониста, которому кажется, что если он способен сделать куличик, то бог создал мир; Не я утверждаю, что бог сложен, а верующие, у вас неправильные представления даже о христианском боге - уж то, что он "составной", мне казалось, знают даже дети; бог считается высшим разумом => более сложным; что такое в вашем понимании "простая система"?
есть понятие бесконечно малой величины, а к нулю стремятся не только ряды, но и функции; про аксиомы я уже сказал, они существуют не в рамках теорий, а в рамках определений, параллельные прямые - это не теория, а определение прямых, которые не пересекаются; у лобочевского нет аксиомы об одной параллельной прямой лишь по причинам того, что он гнет плоскость, и евклид, коли делал бы со своей плоскостью тоже самое, получил бы тот же результат. Аксиомы следуют из определений, а у верующих его нет
перед тем как делать любые выводы, сообщите что такое по Вашему биологический вид.
Steve Ford Music - All Along the Watchtower, интерпретация одноименного произведения Боба Дилана.
Отдельно от фильма музыка не продавалась, в релиз original soundtrack доступный на itunes не входит.
я просто никак не пойму какой эксперимент имеет вариант развития при котором теория мономорфных генов будет опровергнута полностью. Автор приводил где нибудь идеи подобных экспериментов?
Вы не можете понимать это в рамках привычных вам понятий. Вы мыслите в рамках закрытой и конечной системы. Как если, что-то существует значит его что-то создало, а значит есть начало и есть конец. Бог же бесконечен. Он существовал всегда и всегда будет существовать. Бог - есть бытие всего.
Бог не может уменьшится, потому что его масса бесконечна. Уменьшится может только то, что конечно. А когда мы говорим о бесконечности мы не говорим об увеличении или об уменьшении. Мы говорим о совершении.
Как может слепой человек рассказать что такое красный цвет? А глухой что такое звук флейты?
Наука так же слепа в познании Бога, как и глухой в познании звука. Мы можем лишь отталкиваться от разумных предпосылок логических рассуждений основанных на опыте и понимании мира. А это уже первая причина философии и стремление к познанию. Бог сделал этот мир таким, в котором есть отражение его самого и понимание разницы между Богом и его противоположностью.
этот вопрос вне области науки, и я объяснил почему - потому что у творца нет определения, нет указания на совокупность свойств и т.д. Разумеется такое нельзя опровергнуть, потому что здесь нечего опровергать, вера в такого творца - это вера в пустоту, которая неизвестно как и зачем испытала желание сотворить мир; А вопрос про то, кто создал творца очевидно же что помогает понять - это теория творца обычный абсурд. В том и дело, что нет творца всех творцов, у него тоже должен быть творец.
как раз в этом смысле и имеет; если ты себе представляешь систему, то ты охватываешь все ее сложность - ты представляешь и ее составные части, и ее детали, и ее функциональность, все то, что в совокупности образует сложность, поэтому чтобы создать самолет, нужно в себе держать систему как миниму такой же сложности, какой является самолет. Поэтому ничего не так же, бог чтобы творить, должен быть сложным, система не может создать более сложную
Весь фильм зрителю втолковывают, что креационизм и разумный замысел - это разные вещи, но в чем различие с т.з. науки я не уловил. Intelligent Design утверждает, что вселенная и жизнь в ней были созданы неким "разумным Творцом", то же самое утверждает и креационизм. Вся разница заключается лишь в наукообразности ID.
За весь фильм я так и не услышал главный вопрос - кто создал создателя?! Это сразу делает версию создателя (разумного замысла) просто нелепой. Свобода слова это не когда можно нести чушь выдавая её за чистую монету. Так что господа креационисты - идите к чёрту.
Его никто не создавал, у Него нет ни начала ни конца и для человеческого мозга это понять не возможно н каким образом
Конечно существует. Я всегда подвергаю критике. Но понимаете, истина не может выдержать критики. По той причине, что она истина и она не нуждается в критике.
Во скажите, любовь это хорошо? Хорошо ли делать добро людям? Можете ли вы критиковать человека, который вам помогает за то, что он вам помогает и вы требуетесь в этой помощи?
Думаю что объективно - истинное учение Библии не подлежит критике, так как все его постулаты направлены на улучшение и несут жизнь.
Очередной раз замечаю на сколько эгоцентричны атеисты. Они уверены в своей правоте только из-за того что это их мнение. Пусть даже нет подтверждения их идеям. И из их действий описаных в этом документальном фильме, одна мысль приходит в голову что это секта.
богу из того, что верующие удосуживаются про него объяснить, доступны сложные процессы - творение мира, чувство любви и прочее; таким образом бог является источником сложной системы, соот-но сам является сложной системой, иначе не бывает; а то, что вы лично не можете разобрать бога на части, не делает его простым, а делает вас неспособным, и не более того;
что-то у вас ошибка на ошибке, дорогой, "определяющие" дословно - это не известные из определения, а дающие определение; известные из определения - определенные; в нашем случае определяющими свойствами являются те, по которым электрон и отличают от других объектов, например буханки хлеба; у бога такие свойства наречены непознаваемыми
:) Извините, конечно, но этот фильм, как раз рассказывает об известном учёном и его реальных работах. Если у вас появится интерес, то имея имя учёного всегда можно найти и конкретные статьи. Кстати, там же в самом низу анонса есть ещё одна ссылка на сайт Вертьянова, где ещё больше информации на эту же тему.
Давайте. "Синтетическая" теория эволюции - это всего лишь новое слово. Попытка совместить науку и теоретическую ложь в одном месте. Хотя биохимия подтверждает, что клетки и генетическая информация 2\3 неизменна, таким образом любая клетка сохраняет свою неизменную структуру.
Фильм - еще одно доказательство в длиннейшем ряде, того что гносеологический кризис (кризис познания) - самый опсаный из всех кризисов цивилизации Людей Разумных. Как только естественно-научное мировоззрение проявляет хоть малейшую слабину, мракобесие, дремучие примитивные предрассудки, махровый обскурантизм и наглейшая, вульгарнейшая поповщина снова бросаются в атаку на человеческий разум, заявляя свои, совершенно ничем не обоснованные права властвовать над умами, ну и кошельками соответственно.
Люди Разумные, не спите! ОСТОРОЖНО - РЕЛИГИЯ!
Ваше мнение не аргумент(зачем нужно и для чего), выкладывайте только аргументы ad rem.
отличный фильм! живем-с в США и так оно и обстоит ;)
Но обстоят дела так не только в США. Стоит кому посягнуть на Дарвинизм - карьере пиши пропало.
Я не специалист в этой области. В своём посте выше предложил вам обратиться к компетентному человеку. Например, там указан сайт Вертьянова. Вы нашли его? Там можно, как поискать самому, так и просто задать вопрос. Там же можно скачать учебник по биологии, который можно полистать... Успехов.
неважно, какие у науки были умы, важно, что у бога нет определения и поэтому ни Ньютон, никто другой не могли даже знать, во что верили; то, что вы указали, что говорите о целых положительных, делает пример еще более далеким - это искусственное ограничение того (единицы) про что доподлинно известно, и оно делится на составные и не является никакой "исходной" или "творящей" для других чисел.
1:27:48 Затоки внимание вопрос! Почему цитата из книги которую он зачитывает не переведена полностью???? Что за манипуляция с инфрмацией??? Какие неприкрытые двойные стандарты!!!
Вот полный перевод его цитаты:
Бог Ветхого Завета - возможно, самый неприятный персонаж в мировой
литературе. Ревнивый и гордый этим, мелочный, несправедливый,
безжалостный властолюбец, мстительный, вдохновитель этнических чисток,
женоненавистник, гомофоб, расист, детоубийца, сеющий чуму и смерть садо-мазохист, капризный, злобный хулиган.
Что ж, господа верующие, вы в который раз доказали свою некомпетентность, и это, как ни странно, меня огорчает...
В этом нет никакого "свойства", это просто абсолютизированные свойства кучи разумных существ на планете, например людей; каждое из этих свойств известно человеку эмпирически - от других людей и от себя; при это возведение их в абсолют, в бесконечность, является непонимаемым, это как раз то, что нельзя ни объяснить, ни понять. Таким образом у бога этих свойств нет, просто они у него названы без понимания и определения. Определения у бога таким образом по-прежнему нет, айяйяй
пока мы не разберёмся о 2/3 никакие выводы не могут быть.
2/3 ДНК мушки неизменны по сравнению с чем?
Исходя из словарных определений, ни те, ни другие, ни третьи - не секты, а самостоятельные религиозные течения внутри одной религии.
а главный сектант это ты-со своим вымышленным другом по имени Случай и гипотезой по имени Эволюция.
В 6 дней Бог сотворил море, небо, землю и всё, что в них..... Библия, начало.
Божий Закон,заповеди Десятисловие - Библия, книга Исход, глава 20....
Суббота - знак, что человек верит, что Бог Творец создал мир и всё за 6 дней....
"Наука" против РАЗУМного замысла?!
когда перешли к севенированию, то мономорфизм был опровергнут. Например я могу Вам привести ссылки на научные исследования генома тех рыб, гены которых считались мономорфными и это было опровергнуто, данная теория разрушена фактами.
Не вижу смысла продвижения ложный теорий. Зачем? Ну ошибочна она и хрен с ней, наука ведь построена не по принципу - доказываем то, что больше нравиться. Принцип полностью обратный - научная теория имеет 2 стадии - уже опровергнута или ещё не опровергнута.
На войну с Разумом брошенны все силы
onlinelibrary. wiley. com/ doi/ 10. 1111/j. 1742-4658.2005.04655.x /pdf
удалить пробелы.
В той книге, что Вы указывали как раз есть электрофореграммы кристалина. Просто метод для исследования был очень плохой, ошибиться было не трудно.
Нашёл, что это адвокат с высшим образованием(биология), который выпускает и продаёт книги, фильмы, главный аргумент у него, что ДНК слишком сложна, чтобы возникнуть сама поэтому её создали, а Бог слишком сложен и поэтому возник сам.
сложность Бога не причем. он прост как раз
Ар Рохман наш создатель. Не утешайте себя что нет создатель. Мир вам
Где найти оригинал этого видео на DVD.
вы снова натягиваете себе в помощь неверные аналогии; вера в бога - это не зрение, а обман. Зеленый цвет есть, у слепого нет органа, чтобы его увидеть; бога нет, а у верующего нет никакого органа, чтобы видеть, у него есть только желание, чтобы бог был; аналогия с электроном такая же еретичная, электрон я не на веру принимаю, а склоняюсь в пользу того, что он существует, т.к. в сложившейся ситуации это наиболее вероятное событие. А вот существование бога - наоборот, наименее вероятное.
"не обязательно воспринимать красный цвет или звук, достаточно создать теорию"
То чем и занимаются ученые.
Понимаете, человек более сложное создание чем об этом пишут и говорят. Есть вещи, которые вы не понимаете и не можете объяснить, потому что существуют такие формы восприятия, которые невозможно описать никакими физическими законами. Эти формы восприятия называют духовным опытом.
о том и разговор - это не полу-пустой или полу-полный стакан, это склонение в пользу маловероятного, необъясненного и лишенного свидетельств факта; факты может и не все вписываются в науку, но в боге не вписывается вообще ничего, он основан на заблуждении; ученых-атеистов ныне (ну и вообще с 19-20 вв) больше, чем верующих ученых, и при этом процент атеистов среди ученых выше, чем среди неученых в той же стране, если это не Иран -) вера - мировоззрение, но основана на иллюзии или желании верить
Интересно, а тех кто посягнёт на "лживые несуществующие отрицательные числа", надо увольнять с должности бухгалтеров?
Если так подумать - кретинов действительно нужно убирать с должностей как минимум в целях общественной безопасности.
кыш
Странно, здесь упоминают о деяниях Гитлера, хотя он был верующим. Вспомните что за надпись красовалась на пряжках ремней его солдат...
Странно, но надпись "Бог с нами" на пряжках у солдат, была задолго до Гитлера. А вот уже при Гитлере, у войск "сс", была совсем другая надпись, как-то так. Учите историю, или хотя бы Википедию. Обалдеть, Гитлера в верующие записали. Не каждый кто крестится верующий.
Странно, но в википедии написано:
1. Будучи скептически настроенным по отношению к религии, тем не менее Гитлер не представлял себя публично как атеиста и говорил, что верит «во всемогущего творца». ru.wikipedia.org/wiki/Религиозные_взгляды_Адольфа_Гитлера
2. «Gott mit uns» (с нем. - «Бог с нами», МФА: /ɡɔt mɪt ʊns/) - девиз, изображавшийся на гербе Германской империи, широко используемый в немецких войсках с XIX века, в частности выбитый на пряжке ремня. С 1847 года был размещён на пряжках солдатских ремней прусской армии, с 1919 года - рейхсвера, с 1935 года - сухопутных войск вермахта. Стал широко известен в годы Второй мировой войны. ru.wikipedia.org/wiki/Gott_mit_uns
3. Адо́льф Ги́тлер (нем. Adolf Hitler [ˈaːdɔlf ˈhɪtlɐ]; 20 апреля 1889, деревня Рансхофен[1] (ныне - часть города Браунау-ам-Инн), Австро-Венгрия - 30 апреля 1945, Берлин, Германия) - основоположник и центральная фигура национал-социализма, основатель тоталитарной диктатуры Третьего рейха, вождь (фюрер) Национал-социалистической немецкой рабочей партии (1921-1945)[2], рейхсканцлер (1933-1945) и фюрер (1934-1945) Германии, верховный главнокомандующий вооружёнными силами Германии (с 19 декабря 1941) во Второй мировой войне. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D1%82%D0%BB%D0%B5%D1%80,_%D0%90%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84
Значит Адольф не отрекался от церкви и верил в «во всемогущего творца». Надпись «Gott mit uns» появилась на пряжках солдат сухопутных войск вермахта в 1935 году, как раз, когда Гитлер был фюрером Германии.
@@BOBLSer он был верующим только в твоих влажных фантазиях ..ни Гитлер ни нацисты не были христианами.во время свободных выборов, он начал высказывать позитивное отношение ради голосов, собственно как и любые популисты так же ему нужна была поддержка папы.. но историки и исследователи, как Ян Кершоу, Иоахим Фест и Алан Буллок считали Гитлера сторонником антихристианства, о чём свидетельствуют «Дневники Геббельса», мемуары Шпеера «Третий рейх изнутри» и стенограммы застольных речей Гитлера, известные как
«Застольные беседы Гитлера»
Геббельс писал в 1941 году в своих
дневниках, что Гитлер «ненавидит христианство за то, что оно уничтожает
всё благородное в человечестве» британский историк Эванс писал : , что Гитлер считал , -в долгосрочной перспективе национал - социализма и религии не могли бы сосуществовать, и неоднократно подчеркивал , что нацизм светская идеология, основанная на современной науке. : «Наука, заявил он, будет легко уничтожить последние оставшиеся остатки суеверия.» Германия не могла терпеть вмешательство иностранных влияний , такие как Папа, и "Священников, это были„черные ошибки,“выкидышей в черных рясах». то касается Бога нацистов-это был некий мистический бог на место которого готовился сам Гитлер, так сказать новоявленный мессия-что не очень нравилось самому Гитлеру.. Gott mit uns это просто было перенято у римлян и византийцев. затем это заменилось фразой Meine Ehre hei?t Treue-моя честь это верность.
Гитлер: "Мы должны избегать, чтобы одна церковь удовлетворяла религиозные нужды
больших районов, и каждая деревня должна быть превращена в независимую секту. Если некоторые … захотят практиковать черную магию … мы не должны
ничего делать, чтобы воспрепятствовать им. … наша политика на широких просторах должна заключаться в поощрении любой и каждой формы
разъединения и раскола. "
если бы он в майн кампф написал, что он антиклерикал или даже хотя бы, просто, не верующий-были бы проблемы . которые на тот момент ему были не нужны
@@BOBLSer я надеюсь ты поумнел за 5 лет и мне не придется унизить тебя здесь публично аргументами.
@@skartekblr1803 они просто разницу не видят между окультизмом и религий. Их саша панчин не научил..
"Все виды остаются и оставались неизменными на протяжении всех времен." расскажите это таксе, которая была волком когда-то
Бред несёте. Появление различных пород собак и других домашних и с.х. животных -- называется СЕЛЕКЦИЕЙ и это делает не какая-то там тупая и безличная "эволюция", селекцию проводят люди. Кстати, делают они это, если брать собак, очень часто в ущерб здоровью самого животного. Впрочем, что можно объяснить потомкам приматов... у них и мозги приматные.
@@taha1897 да но 100 комментариев здесь оставил. надеюсь жив еще и поумнел..
довольно интересный фильм!
Вы подменяете понятия. Речь шла не о опровергающем факте, а о "слабых местах" ТЭ. Так вот, опровергающих фактов для ТЭ пока что установлено не было. А вот для теории дизайна - было.
музыка в начале фильма кто нибудь знает это произведение ?
говорю же, каждый понимает в меру своей испорченности, хотя и ваше представление о некоторых религиях скорее "навязано" СМИ. А сми это и есть то зло, с помощью которого сатана внушает вам "нужные" для него мысли.
все зависит от вас, найти истину самостоятельно или же продолжать верить "закулисью" и заблуждаться исходя из общепринятых понятий навязанных в массы под действием наглой лжи
Вы критикуете своих родителей за то, что они вас родили? Странное у вас понимание жизни)) Обманчивое я бы даже сказал.
Нет, известно лишь ограниченное число свойств бога. Более того, признается его непознаваемость. Таким образом у нас нет определения бога. Включайте иногда логику)
фильм смотреть лишь в том случае если вы не понимаете ни капли физики, биологии, или математики. Глупая пропаганда, нету возможности еще обьяснить появление жизни, ни у науки, ни у религии, но у науки есть потенциал придти к ответу в то время как религия будет стоять на месте. Снова говорю фильм фуфло. Сама суть вопросов всем этим учённым, это мол можете доказать как мы пришли к жизни? ответ: нет. А ну значить мы правы, а с чего взяли что вы правы, у вас то тоже ничего нет. Разница ток что наука идёт вперёд, а религия стоит
Наука идёт вперёд? В смысле, вперёд в изучении возникновения жизни? Тогда можно какую-либо информацию? Я не язвлю и не нападаю. Я действительно хочу узнать, что изменилось в этом вопросе.
Религия не стоит на месте. Религия уже знает ответ (как религия считает, и я вместе с Библией). Если вы знаете, что 2+2 = 4, то вы не будете проводить исследований на эту тему. Вы знаете. Всё. Куда и зачем идти.
Это к тому, что не надо сравнивать развивающуюся науку с "глупой" отсталой религией. Более того, много мудрых и полезных советов было написано именно в религиозных учениях, о которых наука только сейчас доходит. Поэтому.. Ну, вы поняли, да?)
Религия не стоит на месте. 2000 лет назад группе специалистов удалось расщепить единого еврейского бога на 3 составные части - Отца, Сына и Святаго Духа. Религия всегда прогибалась под науку - признали, что Земля не центр Вселенной, католики давно признали Теорию эволюции и т.д. Развитие религии приводит только к появлению новых течений и сект, которые грызутся друг с другом. Если верующий не может понять или принять какую то теорию - это проблема его умственной ограниченности. Умственные ограничения верующих и недостаток знаний в науке никак не доказывают существование бога.
Владимир Дяде хотя бы исследование генома человека, методов датирования, банально микробиология благодаря которой мы сейчас способны вылечить подавляющее большинство болезней. Это из области повседневности.
Владимир Дяде религия не "знает" религия "верит" именно по этому её сторонники и считают поиск доказательств излишним.
если вы что-то отрицаете у вас есть на это причины и аргументы. Предложите, более менее, разумное объяснение.
кино о тупых креационистах, решивших прославиться, поскольку в науке - полные нули. Нолики нацепили крестики.
Еще раз обращаю внимание, что Вчёный Доккинз на вопрос "как появилась жизнь" - ответил "я не знаю".
Правда, исчерпывающий ответ дает наука на вопросы бытия??))
+Александр Павликовский Возраст современной науки составляет не более 500 лет. По сравнению с возрастом Вселенной это всего лишь миг. За этот "миг" стараниями ученых были созданы все технологии, которые сегодня Вас окружают даже в вашей квартире. Начиная от карандаша и до всей электроники. Не говоря уже о современном транспорте, который позволяет нам с Вами передвигаться между городами, континентами, а вскорости возможно и между планетами. Религия привыкла недооценивать человечество, принижать его. Мол человеку никогда не понять всей сути бытия, если на то не будет воли божией, так что не стоит и стараться. Но история показала, что Человек способен безо всякой указки "со стороны" постигать суть различных вещей. Даже если Ричард Докинз не знает ответов, это не значит, что ученые в будущем не узнают их. Науке нужно время. Время нужно потому, что в отличии от идеи Бога, знания не даются легко. Веками люди, заинтересованные в изучении Вселенной, вместо того, чтобы удовлетвориться историями про "высший разум", трудились и добывали знания, посвящая этому всю свою жизнь. Ответы будут найдены! Нужно только время.
Меня удивляет то, что не имея возможности проверить свою теорию УЧЕНЫЕ НА НЕЙ НАСТАИВАЮТ. Вот что странно.
Если что то можно проверить экспериментом, то это "что то" никто не опровергает. Но вот где ничего нельзя проверить и понять, то не нужно и утверждать, что было "так-то и так-то".
Ученые не знают как появилась жизнь. Они как верующие - ВЕРЯТ в свою теорию.
"В отличии от идеи Бога..."
А чем вам не нравится такая идея?
Вы верите (потому, что не знаете) в идею возникновения Вселенной из ничего.
Почему вам так сложно поверить в идею Бога, который возник из ничего, эволюционировал триллионы триллионов лет и стал творить подобно тому, как творит человек?
(небылица) Неверующие в айтишников нашли силиконовую долину и сказали: здесь могут проживать - если не квантовые компьютеры то хотя бы первобитные простейшие вичислительные машины .Это как неверующие в Творца говорят:на этой планете есть вода - тогда на ней может быть жизнь(самозаражденная) если не разумная то хотя бы "простейшая" одноклеточная.
Да нет, для этого нужно выделять лишь доминирующие свойства, которые, как вы правильно заметили, имеют важность в данный момент. Разумеется, если впоследствие откроются другие определяющие свойсва электрона, меняющие представление о нем, изменится и его определение, а предыдущее станет считаться ошибочным.
что Вы понимаете как вид? Это очень важно определить, чтобы не возникало путаницы
классссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссс!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Книга "Великая борьба", Уайт, написана лет 200 назад - планы тёмных сил... А они против, чтобы люди узнают...
Поэтому надо думать:
"Отец Небесный защити ради Христа".
Системный эффект - это не появление из простого сложного, это лишь эффект возникновения взаимодействия при определенных условиях - эти условия уже содержатся во взаимодействующих якобы простых частях системы. Вы уже, во-первых, заявили, что бог неделим и не состоит из частей - как же в нем могут быть отделены друг от друга простые системы? Во-вторых вы так и не разобрались с претензией даже к простому богу (что ошибочно, но все равно вас не спасает), так почему простом элементам нужен творец?
это твоя вера. надеюсь. ты поумнел за 10 лет и жив еще..
создателя не мог создать создатель, это противоречит начальному условия, что создателя никто не создавал, вы что!
потому что это тупой вопрос. сама суть в том что он причина всех причин. т.е. его ни кто создать не мог, он типо был всегда.
Так это про креационизм? Вот зе фак. Здесь в фильме просто оправдывается религиозная чушь. ОНи используют психологические уловки, манипуляцию. Причем манипулируют самой важной базой мира: Свободой.
определения бога не существует, мы говорим не о боге, а о совокупности тех скудных косвенных свойств, которые о нем известны, а так же о иллюзии, возникающей в голове верующего - ничего кроме этого в разговоре под богом мы не подразумеваем; да, и не нужно пытаться вновь утверждать его простоту, утвердлилось ровно обратное - бог сложен, т.к. является источником сложной системы
говорить ученым о возможности ТРЗ это все равно, что рассматривать возможность что земля плоская и стоит на трех слонах,это доказано ,что это неверно также как и ТРЗ
приведите хотябы один вид, который появился или изменился, только не приводите опыт селекции - это не относится к эволюции
это был по идее сарказм :)
это не моя сложность, а сложность, о которой говорят креационисты; в указанном вами смысле, как я и сказал, не бог неделим, а вы не можете его разделить, т.к. не имеете к тому инструментария; простая система не может быть источником сложной, у вас снова сплошные проблемы с аналогиями - эволюция развивалась не в вакууме, где не было ничего, кроме простой клетки, эволюция развивалась посреди сложной системы и потому сама стала сложной; поэтому: бог источник сложной системы => сам сложная система
сложность здесь непричем
В последнем "авторе книги" прям видно джина😅
причем тут количество хромосом, что это объясняет? приведите мне пример образования нового вида, остальное меня не интересует.
вы снова заставляете логику ворочаться в гробу, будьте внимательнее - в определении понятия указаны существенные свойства, а так же свойства, специфичные для определенных предметов", у бога такого нет, у бога есть косвенные свойства и не более того
Боюсь что учебник биологии тут не поможет.
Относительно биологического вида в контексте идей данного специалиста мне было интересно узнать по той причине, что без его чёткого определения ни одна его работа ненаучна(т.к. использует неопределённую метафору в качестве основы).
Поскольку Вы мне предлагаете изучить его научную работу(его личность мне глубоко не интересна), то соответственно Вы и помогите мне найти ту информацию, без которой его работы бессмысленны
как же тебя подорвало от этого фильма-не зря значит снят )
пробелы удалил... пишет. что файл не найден.
Религия Ислам не противоречит науке.
И кто это такой, чем знаменит?
собаки это и есть подвид волков, они не стали лисами, зайцами, у них 4 лапы, 2 глаза, уши, хороший нюх и в целом они полностью схожи с волками
селекция относится к эволюции(к эволюции не относятся синтетические организмы, которые создают с нуля), без селекции - появилась бактерия, которая жрёт нейлон.
селекция не противоречит концепции РЗ. это не случайный процесс, в нём необходим разум.
наука - нацисты! аналогия от бога..
الله اكبر
Твоя религия еще более большое заблуждение.
если
эта религия дарвинизм- то да..Но религия авраамическая влияет на жизнь человека, а дарвинизм7 не думаю, завтра ты так же пойдешь кегли с пивом загружать-верен он или нет.
Аллаhу Акбар ☝🏻
Начало фильма ужасает . И тем не менее, сейчас мало кто думает , " как жалко евреев"... ! Честно , это страшные кадры . На лицах людей (а тогда они еще были людьми ) гримасса боли осознания себя недочеловека. Впереди- неизвестнось . Но то что их потомки вытворяют сейчас .... !!! Проклятые Создателем
Коран - Смысловой перевод - Гора 52:35
Неужели они были сотворены сами по себе [или: просто так]? Или же они сами являются творцами?
( Ат-Тур : аят 35 )
❤ Альхамдулиллах
☝️Ислам истина, скоро разум достигнит до ислама-до ЕДИНОБОЖИЯ.
Аллах спасибо тебе за то что я Мусульманин и что мой пророк Мухаммад С.А.В, Алхамдуллилах вся хвала принадлежит только тебе, ты Аль Рахим все прощающий, прости нас своих созданий и направь на путь истинный ибо мы потеряемся без твоего руководства Субханаллах, Ля Илаха Иллалах Мухаммаду Расуллилах.
@@АнварИбрагимов-ш5гМухаммад салаЛлаhу алейhи уа саЛлям, не сокращайте пожалуйста
Доктор Закир Найк в пух и прах разносит этих атеистов и дарвинистов
Еще они говорят что в среди учёных мало верующих... Конешно мало , если их выгоняют
Тупого не изменишь…
вообщем итог- никуя в этом мире не меняется , раньше во время правления церкви идеи, гипотезы, теории выдвигаемые ученными того времени ей противоречащие притеснялись, этих ученных гнобили не давали жить, и сейчас все тоже самое только наоборот, о чем и толкует этот фильм, людей максимально объективно желающих развивать науку , а не просто одну гипотезу или теория имеющиеся в ней просто нет.
каждый раз, когда верунам необходимо кого-то в чем-то убедить, они стараются вызвать в нем чувство вины. А также они пытаются вызвать страх. Если же мы вдруг посмотрим на их аргументы, то неожиданно обнаружим, что они полны идиотизма и непрошибаемой тупости. А вызовом чувства вины и страха мы можем убедить человека в любой дикости. И не забывайте, что Гитлер был глубоко верующим человеком и действовал по той же схеме, что и этот фильм. А у верунов как не было, так и нет никаких доказательств еще со времен, когда верить в разумный замысел считалось почетно, а в эволюцию - нет.
Вера вере-рознь.Гитлер верил в превосходство арийской нации,что НИКАК не соответствует христианской вере.Важно то,во что именно человек верит(для меня лично-следует ли этим правилам,или просто говорит о них)В какой "дикости" можно убедить людей,если они ВИНОВНЫ?Гитлер виновен?Да или нет?Или вины(то-есть ВИНЫ,как нарушения МОРАЛЬНЫХ ПРАВИЛ не существует)?!!Либо "да",либо-"нет".Дайте ответ самому себе!(не мне,потому,что я знаю ответ).Признаёте ли универсальные для всех народов моральные нормы и принципы!(например-не спать с сестрой,матерью,чужой женой,НЕ воровать,НЕ лгать и пр.пр.)И если признаёте эти правила(которые никак,кроме как моралью или совестью не могут быть признаны и оценены),то очевидно,что нарушение этих правил--делает человека ВИНОВНЫМ перед моральным законом,который многие эволюционисты не хотят признавать(Для чего?чтобы не думать о вине?)
Сергей Михайлов если ты не согласен с тем, что я написал выше, тогда напиши с чем и обоснуй причину. Я не критиковал именно твою веру. Может быть ты веришь в пони и будешь после смерти радугой. И называешь это христианством. А если ты один из миллиона тех людей, что считают, что они знают как правильно интерпретировать туманное токование библии, тогда зарегистрируй свою собственную церковь, где ты будешь, как и тысячи религиозных общин, нести свою "истину". Такую же абсолютную, как у всех. А моя позиция, я считаю, понятна и справедлива. И я по-прежнему осуждаю и презираю их методы зомбирования людей.
mrNormal KolosСегодня ю-тюб изменился и для этой темы нужен формат побольше или собеседники без ехидства.Предлагаю писать в личную почту,если вопрос действительно интересен!Лично мне-да!Библия туманна только для туманных и гордых людей.Мне она открыта-как и Сам Создатель!В своё время Пушкин из циника и блудника с Божьей помощью стал совсем другим человеком и даже сказал,что никто из писателей не сможет дать больше,чем даёт Библия.Это иначе только для тех,кто пытается сделать своё мнение-истиной.Так что же для тебя-Истина?
MihailovSergey я слишком часто разговариваю с религиозными людьми и все их аргументы в поддержку предположения о существовании бога - это либо галлюцинации, либо построение зависимости между молитвой и любым событием в своей жизни, либо ощущения, либо банальное "мне так лучше, когда я убежден, что инопланетяне меня похищали". Если вы считаете, что можете убедить человека, ищущего истину словами "это полезно", тогда вы обречены на провал. Я не гонюсь ни за утешением, ни за пользой, ни приятными ощущениями. Для меня все это не имеет смысл, если я при этом буду находиться в заблуждении. Так что мы с вами идем разными путями. Но если у вас есть доказательства вашего предположения, логические или которые можно проверить, тогда я готов вас выслушать.
mrNormal KolosНезадолго до этого письма я написал несколько вопросов,на которые так и не получил от тебя ответы.Если последующие мои доводы будут столь же "внимательно" прочитаны,то пожалуй не стоит терять время.Если можно,то давай немного вернёмся назад к прежним нашим письмам?Если "да",то и я готов продолжить диалог...
наука использует бесконечность без ее понимания, и использует лишь ряд ее свойств, ведущих, например, к нулю при делении; нуля, кстати, человек тоже не понимает, это чисто символ; бог не приближается к бесконечности, он ей равен и неясен человеку, как неясно ему свойство "всемогущества". У бога определения по-прежнему не намечается. Я скажу почему - потому что его нет, потому что богом называют то, чего не просто нет, но и чего не могут описать.