Leveli podcastissa oli hyvä juttu tosta bitcoinin sähkönkulutuksesta.. Suurinosa sähköstä jota bitcoiniin käytetään on uusiutuvaa tai sähköä joka menisi muutenkin hukkaan.
Pieni tarkennus alun muisteloihin: Sinclair ZX-81 ei ollut käytössä ennen VIC-20:stä, joten Petteri tarkoittanee Sinclairin vanhempia malleja ja/tai muita valmistajia? 70-luvun lopulla Suomen mikromarkkinoita hallitsi Telmac ja vastaavat rakennussarjoina myydyt laitteet.
Hyvä jakso ja asiantunteva vieras. Jäi ihmetyttämään tämän ja muidenkin lähteiden mainitsema energiankulutus. Kun IEA:n mukaan kuudessa vuodessa tietoliikennepuolen konesalin kuorman kasvaessa kolminkertaiseksi ja tiedonsiirtomäärän viisinkertaiseksi, on energiankulutus edelleen sama. Paljonko on Bitcoin-koneissa kasvanut laskutoimitusten määrä kuudessa vuodessa?
Petterin tietokonelehtijuttujen ja kirjojen parissa on paljon 90-luvulla vietetty aikaa. VIC-20:n kanssa tuli aikoinaan käytyä Basic-ohjelmointia. Oi aikoja!
Lämmitysteho laskentakoneista on aika usein laskettu tuottoenusteeseen. Ongelma on usein ääni joka näistä myllyistä lähtee, eli merkittävän kokoista laskentarigiä ei voi pitää samassa tilassa jossa sitä lämpöä tarvittaisiin. Näppärä tietysti rakentaa jonkin LVI -virityksen ja ohjaa hukkalämmön vaikkapa autotallista muualle asuntoon.
Jos sanoo Bitcoinin "tuhlaavan" sähköä, se kertoo ajattelemattomuudesta ja ilmaisee ymmärtämättömyyttä arvon pohjimmiltaan subjektiivisesta luonteesta. Löytyisköhän Suomesta vieras, joka selittäisi auki miksi Bitcoinin sähkönkulutus on välttämöntä ja yksi tärkeimmistä asioista Bitcoin-verkon turvallisuuden takaamiseksi.
Tämä itsellänikin särähti pahasti korvaan. Toisaalta se on aika normaalia, että juuri tämä konsepti menee ihmisiltä yli hilseen. Suuri energiankulutus on täysin välttämätöntä turvallisuuden takia ja siihen käytetään erittäin paljon hukka tai muuta uusiutuvaa energiaa. Bitcoin menee lisäksi kokoajan vihreämpään suuntaan kiitos norjalaisten.
@@jaffekala Juu, vähän tuumaillut tuota Braven käyttöä. "Äly"kikkareella se jo onkin, ja sille oiva selain. Pöytäkoneella sitten ollut useammin Vivaldi ja nyt Iridium, mutta Brave vois lähteä testiin. Tosin tuskin paljon BAT-kolikoita keräisin, kun en niin osallistu tähän mainonnan alttarille. Tuskin hirveästi jaksan mainoksia katsella, joten laihaksi jää.
Hyvin selitti kyllä Petteri miten bitcoin ja muut kryptovaluutat toimii. Sitä vaan olen aina ihmetellyt, että mitä järkeä tuhlata sähköä niin paljon näihin? Minusta siinä ei ole mitään järkeä, kun ihan turhaan koneet kuluttaa energiaa, jota voitaisiin muuhunkin paljon hyödyllisempään tarkoitukseen käyttää.
NFT:n suurin ongelma: vaikka omistuksia aitousjälkineen ei voi kopioida kyseisillä alustoilla, alusta-/rekisteröintitekniikka jossa omistus tapahtuu on silti täysin kopioitavissa, kuten sen sisäiset merkinnätkin. Kuka määrittää että sovellus1:n tietokannan data on arvokkaampaa kuin sovellus2 data? Eli että facebook on arvokkaampi kuin facebook2? Kysyntä/markkinat?
@sisuphos niin, jonakin teoston tyyppisenä globaalina tekijänoikeusrekisterinä tuon teknologian voisinkin nähdä, mutta ehkä vähän lähti laukalle nyt alussa.
Kuin Bitcoin ei ole kenenkään hallinnassa, toivon että se on edes omistajien hallinnassa ,kummasti niitä tilejä häviää omistajilta Bitcoin myös vaatii joka vuosi lisää ihmisiä sijoittamaan siihen rahaa että sen arvo voi nousta ja isot sijoitat on uhka Koska Bitcoin tarvii kokoajan markkina vaihtoa ja liikettä jota voi vain tarjoa pienet sijoittajien kasva massa
Minä en kyllä ymmärrä miten äänestys hoidetaan blockchainilla järkevästi. Blockchainissa pitää käyttää jotain arvokasta resurssia lohkoketjun ylläpitämiseen. Yleensä tämä resurssi on cpu-aika. Resurssia täytyy käyttää niin paljon, ettei kenenkään hyökkääjän ole järkevää yrittää ylittää tätä muiden yhteensä käyttämää resurssimäärää. Resurssin käyttöön täytyy yhdistää palkkio (tai ns arvonta kuten PJ sanoi), koska muuten kukaan ei halua kuluttaa tuota arvokasta resurssia. Mikä tämä palkkio olisi äänestyksessä?
Nuo kiinan farmien lisäksi löytyy erilaisten sähkövoimaloiden hukkatehonsyöjiksi rakennettuja megalouhijoita joilla ei myyntikannattavaa sähköä=alle markkinahinnan/ylitehoa kun verkon tarve vakio kaadetaan megawattikaupalla louhintaan. Ei taida mikään kone minkä saa kotikäyttöverkkoon olla enää kannattavaa kun laskee noiden laskentakoneiden hinnan...
Mielenkiintoista keskustelua, olisi mukava kuulla myös lisää Ethereumista ja ADA(cardano)-valuutoista..etenkin jälkimmäinen eroaa täysin Bitcoinista ja on teknillisesti parempi kuin Etherneumi..maksuvälineenä tätä tuskin voi koskaan käyttää samaan tapaan kuin bitcoinia....
Tuo koko louhinta on itse asiassa sen voittavan arvan etsimistä. Sitä ei kukaan arvo vaan siinä pitää löytää tietynlainen numero joka lasketaan lohkossa olevien transaktioiden perusteella. Jos löytää tuon numeron niin saa kirjoittaa uuden lohkon ja lisätä siihen lohkoon palkkion itselleen.
Hyvä esimerkki on se että kotona koneet louhivat Etheriumia noin 400 dollarin kuukausivauhtia ja tuottaa lämpöä noin 30 dollarin edestä. Talvella ok. Kesällä ei niinkään.
Bitcoinin olemassaolo on yksi tärkeimmistä asioista nykymaailmassa jossa käteinen tullaan hävittämään ja keskuspankit tulevat pakottamaan koko maailman väestön omaan yksin valvottuun digivaluuttajärjestelmäänsä.
Mitä Petteri on mieltä Bitcoin SV:stä. Kyseessä on siis alkuperäisen Bitcoinin malli ja se toimii noudattamalla Bitcoinin alkuperäistä ideaa seuraamalla Whitepaperiä (toisin kuin BTC). Se on ylivoimasesti toimivin ''kryptovaluutta'' markkinoilla, samalla vihatuin ja haukutaan mm. skämmiksi. Se skaalautuu paremmin kuin mikään muu ja tekemään enemmän tx/s. Se on turing-täydellinen ja voidaan rakentaa älysopimuksia (nämä jopa toimivat skaalautuvuuden ansiosta toisinkuin Ethereumissa). Siirtohinnat ovat murto-osan mitä BTC:ssä ja Ethereumissa, puhutaan nyt siis alle senteistä. BSV:n päälle on rakennettu monia eri sovelluksia kuten Twetch joka on twitterin kaltainen paikka mikromaksuilla ja monia muita sovelluksia. Bitcoin SV on se kolikko minkä päälle oikeasti rakennetaan kaikkea hyödyllisiä asioita ja pyritään käytettävyyteen, toisinkuin shitcoinit mm. BTC ja ETH, jotka perustuvat ainoastaan hinnalla spekulointiin koska eivät pysty muuhun. Nämä tahot myös vihaavat BSV:tä koska se vie niiden tarkoituksen pois.
nyt kyllä tuli trollien trolli keskusteluun. :D BSV on sija sijalta tippunut top 20 ja tulee jatkossakin tipuumaan ja lopulta kuopataan koko skenestä pois
Näin voisi ehkä ajatella jos koko käsitys perustuu pelkästään hintoihin. Kryptomarkkinat ovat täysin manipuloituja ja perustuvat spekulointiin, unohtaen mikä oli bitcoinin alkuperäinen ajatus: Digitaalinen käteinen. Tämä on tietysti vaikea käsittää jos kaikki ajatukset perustuvat asioihin kuten "HODL" ja " price go up "
Onko se oikein että ensin niin duunarit kuin tavan yrittäjät ahertavat pitkiä päiviä tai urakkatyöläisinä omissa yriksissään tai toisen palveluksessa. Sitten, kun yrityksestä tulee menestyvä, se viedään pörssiin ja yrityksen ulkopuoliset, joilla jo muutoinkin ylimääräistä rahaa, alkavat keinotella, rikastua lisää? Itse en hyväksy keinottelua toìsten puurtamisen avulla, ellei rahoilla luoda uutta, tarpeellista yrittäjyyttä. Eikä ole oikein että ensin yrittäjät, jotka ovat ensin luoneet rakkautensa urakkatyöntekijöiden rankan raatamisen työn tuloksista, rikastuvat lisää vieressään yritykset pörssiin, jossa kannattelevat lisää. Tällaisesta yrittämisestä pitää tehdä loppu, koska siinä ei toteudu oikeudenmukaisena, vain ahneus rikastua lisää!!
Et taida ymmärtää, että miksi yritykset menevät pörssiin. Syynä on se, että listautumisanti on tapa kerätä yritykselle lisää rahoitusta, jota voidaan hyödyntää yrityksen kasvattamiseksi (laiteinvestoinnit, tuotekehitys, asiakashankinta jne).
Bitcoin avasi cryptovaluutta pelin tekniikallaan. Aika on kuitenkin jo ajamassa ohi koska on parempia tekniikoita kuten Cardano (ADA), Ripple (XRP), Stellar (XLM) ja monia muita jotka ei rohmua sähköä lainkaan. Bitcoinin tekniikaa voisi verrata digimusiikin Napsteriksi. Oli ensimmäinen mutta jäi lopulta jalkoihin ja tilalle tuli Spotify yms. palvelut.
Tarkoitat varmaan steikkaamista (proof of stake), joka perustuu siihen luottamukseen, ettei kenelläkään ole insentiiviä kusta omiin muroihinsa. Siinä mielessä sähköä ei kulu samaan tahtiin kuin proof of work louhinnassa, mihin Bitcoin nojaa. Mutta itse en näe esimerkiksi Cardanoa, ethereumia (tai tulevaa 2.0) ym. Alustoja millään tavalla kilpaileviksi teknologioiksi BTC:lle. Ne ovat oma täysin oma juttunsa.
@@jaffekala Valitettavasti en ymmärrä miten tuo louhinta tuottaa mitään yhteiskunnalle. Eli ovatko louhijat joilla tulee olemaan Bitcoineja uusi yläluokka/rikkaat?
@@uglukman Louhijoilla on tärkeä tehtävä verkon turvallisuuden takaamiseksi ja palkkio tästä työstä pienenee kokoajan. Samalla palkkioon vaadittava työn määrä on vain kasvanut (ja verkon turvallisuus kasvanut) Voit kantaa lompakossa euroja vaikka et pyöritä omaa pankkia. Samoin voit omistaa bitcoinia ilman että otat osaa uusien bitcoinien luontiin (ja verkon turvaamiseen). Kukavaan voi omistaa bitcoinia. Bitcoin ei syrji eikä sensuroi ketään.
Petteri Järvinen on huono ennustaja. Muistan kuinka hän innostui mm. OS/2 käyttöjärjestelmästä ja oli kovasti sitä mieltä, että siitä tulee vallitseva käyttis. No, kuinkas sitten kävikään. Samoin käy DeFi:lle ja shitcoineille. Bitcoin ”on vanhentunutta teknologiaa” on ajatusvirhe, koska bitcoinin suurin etu muihin kryptoihin on juurikin se tosiasia, että sitä ei ole helppo muuttaa. Kaikki kehitys tehdään bitcoinin ”vanhentuneen” perusteknologian päälle uusina kerroksina vaarantamatta perusteknologian toimintaa.
DeFi toki tulee jossain laajuudessa, ja siellä stablecoinit näyttelevät merkittävää roolia, mutta esimerkiksi ethereumin smart contract ei tule olemaan mikään game changer. Kaikki tätä alaa vähääkään seuraavat muistavat DAO / DApp fiaskon, kun ethereumin lohkoketjua jouduttiin rullaamaan takaisin jotta saataisiin pelastettua ohjelmistobugiin perustuvan rahakaappauksen varat. Tästä syystä luotettavien DeFi sovellusten olettaisin perustuvan tulevaisuudessa bitcoinin lohkoketjuun - ei ethereumin.
@@TheFlyingSix Bitcoin ei ole vanhentunutta, BTC ehkä mutta se ei olekkaan bitcoin. Suosittelen tutustumaan Bitcoin SV:hen joka on alkuperäinen bitcoin ja toimii paremmin kuin mikään muu krypto.
@@mandelabitcoin9861 En ole väittänytkään että bitcoin olisi vanhentunutta teknologiaa vaan siteerasin Petteri Järvisen virheellistä väittämää. Bitcoin SV:hen en ota kantaa - pidän sitä forkkina alkuperäisestä bitcoinista eikä siksi ole kiinnostava.
Monenlaista kryptoselittäjää kuunnellut, ja Järvisen ulosanti on kyllä ehdottomasti selkeintä
Erittäin selkeästi ja kiinnostavasti avattu bitcoinin taustat! Kiitos Petteri ja Ivan. Subscribed.
Petteri on ansiokkaasti taistellut OneCoin-kusetusta vastaan. 👍
Hieno kansanomaistus! Tää on niin simppeliä että se on vaikea selittää. Kiitos
Hywä Ivan! Taas hywä pläjäys ja asiallinen ohjelma. Keep on the good work! ;) :)
Äärimielenkiintoinen jakso ja Ivanilta hyviä kysymyksiä! Ensimmäinen kerta, kun sain jonkinlaisen käsityksen aiheesta. Ihmeellinen maailma!
Kiitos. Erinomainen haastattelu
Kiitos Ivan...
Todella hyvin Petteri selvitti kryptot, jopa minä ymmärsin. KIITOS 👍👍
Ois kiva, jos sais nääkin tonne podcast-paveluihin ni ei tarvis tätä videoo kattoo.
Leveli podcastissa oli hyvä juttu tosta bitcoinin sähkönkulutuksesta.. Suurinosa sähköstä jota bitcoiniin käytetään on uusiutuvaa tai sähköä joka menisi muutenkin hukkaan.
Miten päätetään, mitä sähköä käytetään mihinkin toimintaan?
Harvat tajuaa.
Pieni tarkennus alun muisteloihin: Sinclair ZX-81 ei ollut käytössä ennen VIC-20:stä, joten Petteri tarkoittanee Sinclairin vanhempia malleja ja/tai muita valmistajia? 70-luvun lopulla Suomen mikromarkkinoita hallitsi Telmac ja vastaavat rakennussarjoina myydyt laitteet.
Hyvä jakso ja asiantunteva vieras. Jäi ihmetyttämään tämän ja muidenkin lähteiden mainitsema energiankulutus. Kun IEA:n mukaan kuudessa vuodessa tietoliikennepuolen konesalin kuorman kasvaessa kolminkertaiseksi ja tiedonsiirtomäärän viisinkertaiseksi, on energiankulutus edelleen sama. Paljonko on Bitcoin-koneissa kasvanut laskutoimitusten määrä kuudessa vuodessa?
Lohkoketju teknologian käyttäminen vaaleissa muuttaisi maailmaa todella paljon... tätä odotellessa.
T.O.D.E.L.L.A.K.I.N - samaan syssyyn vois oikeestaan kaikki mitä valtio tekee hoitaa hajautetusti.
@sisuphos erittäin hyvä idea ;)
Järvistä on kyllä aina mukava kuunnella, todella selkeästi osaa selittää asiat.
kuulin Radio rockilta kun Petteri pisti asiaa sille OneCoin puoskarille Tommi vuoriselle vajaa 10 vuotta sitten
Erinomainen jakso. Jos tämän katsottuaan ei vieläkään ymmärrä, mitä on bitcoin ja miten se toimii, niin ei sitten ikinä.
Petterin tietokonelehtijuttujen ja kirjojen parissa on paljon 90-luvulla vietetty aikaa. VIC-20:n kanssa tuli aikoinaan käytyä Basic-ohjelmointia. Oi aikoja!
Mitä jos olis kymmenen "kaivuria" mainaamassa niin saisko sillä hukkalämmöllä lämmitettyy oman kämpän?
Lämmitysteho laskentakoneista on aika usein laskettu tuottoenusteeseen. Ongelma on usein ääni joka näistä myllyistä lähtee, eli merkittävän kokoista laskentarigiä ei voi pitää samassa tilassa jossa sitä lämpöä tarvittaisiin. Näppärä tietysti rakentaa jonkin LVI -virityksen ja ohjaa hukkalämmön vaikkapa autotallista muualle asuntoon.
Jos sanoo Bitcoinin "tuhlaavan" sähköä, se kertoo ajattelemattomuudesta ja ilmaisee ymmärtämättömyyttä arvon pohjimmiltaan subjektiivisesta luonteesta. Löytyisköhän Suomesta vieras, joka selittäisi auki miksi Bitcoinin sähkönkulutus on välttämöntä ja yksi tärkeimmistä asioista Bitcoin-verkon turvallisuuden takaamiseksi.
Eikö asiaa tässä jo avattu.
@@RS-vw6rg ei
Tämä itsellänikin särähti pahasti korvaan. Toisaalta se on aika normaalia, että juuri tämä konsepti menee ihmisiltä yli hilseen. Suuri energiankulutus on täysin välttämätöntä turvallisuuden takia ja siihen käytetään erittäin paljon hukka tai muuta uusiutuvaa energiaa. Bitcoin menee lisäksi kokoajan vihreämpään suuntaan kiitos norjalaisten.
Adblock vaan selaimeen, sit tubeen ja kirjaudut tilillesi, niin jo on mukavampaa.
Tai sitten Brave selain, sillä saa niitä BAT-(kakka)kolikoita, jotka Petteri tässä podcastissa mainitsi.
@@jaffekala Juu, vähän tuumaillut tuota Braven käyttöä. "Äly"kikkareella se jo onkin, ja sille oiva selain. Pöytäkoneella sitten ollut useammin Vivaldi ja nyt Iridium, mutta Brave vois lähteä testiin.
Tosin tuskin paljon BAT-kolikoita keräisin, kun en niin osallistu tähän mainonnan alttarille. Tuskin hirveästi jaksan mainoksia katsella, joten laihaksi jää.
Hyvin selitti kyllä Petteri miten bitcoin ja muut kryptovaluutat toimii. Sitä vaan olen aina ihmetellyt, että mitä järkeä tuhlata sähköä niin paljon näihin? Minusta siinä ei ole mitään järkeä, kun ihan turhaan koneet kuluttaa energiaa, jota voitaisiin muuhunkin paljon hyödyllisempään tarkoitukseen käyttää.
Olen yhä yhtä pihalla, kuten Puopolokin.
NFT:n suurin ongelma: vaikka omistuksia aitousjälkineen ei voi kopioida kyseisillä alustoilla, alusta-/rekisteröintitekniikka jossa omistus tapahtuu on silti täysin kopioitavissa, kuten sen sisäiset merkinnätkin. Kuka määrittää että sovellus1:n tietokannan data on arvokkaampaa kuin sovellus2 data? Eli että facebook on arvokkaampi kuin facebook2? Kysyntä/markkinat?
@sisuphos Jep. Sanotaan näin että kun hype katoaa, katoaa myös arvo. Itseasiassa tältä on tainneet kadota jo.
@sisuphos niin, jonakin teoston tyyppisenä globaalina tekijänoikeusrekisterinä tuon teknologian voisinkin nähdä, mutta ehkä vähän lähti laukalle nyt alussa.
Kuin Bitcoin ei ole kenenkään hallinnassa, toivon että se on edes omistajien hallinnassa ,kummasti niitä tilejä häviää omistajilta
Bitcoin myös vaatii joka vuosi lisää ihmisiä sijoittamaan siihen rahaa että sen arvo voi nousta ja isot sijoitat on uhka
Koska Bitcoin tarvii kokoajan markkina vaihtoa ja liikettä jota voi vain tarjoa pienet sijoittajien kasva massa
Minä en kyllä ymmärrä miten äänestys hoidetaan blockchainilla järkevästi. Blockchainissa pitää käyttää jotain arvokasta resurssia lohkoketjun ylläpitämiseen. Yleensä tämä resurssi on cpu-aika. Resurssia täytyy käyttää niin paljon, ettei kenenkään hyökkääjän ole järkevää yrittää ylittää tätä muiden yhteensä käyttämää resurssimäärää. Resurssin käyttöön täytyy yhdistää palkkio (tai ns arvonta kuten PJ sanoi), koska muuten kukaan ei halua kuluttaa tuota arvokasta resurssia. Mikä tämä palkkio olisi äänestyksessä?
Nuo kiinan farmien lisäksi löytyy erilaisten sähkövoimaloiden hukkatehonsyöjiksi rakennettuja megalouhijoita joilla ei myyntikannattavaa sähköä=alle markkinahinnan/ylitehoa kun verkon tarve vakio kaadetaan megawattikaupalla louhintaan. Ei taida mikään kone minkä saa kotikäyttöverkkoon olla enää kannattavaa kun laskee noiden laskentakoneiden hinnan...
Mielenkiintoista keskustelua, olisi mukava kuulla myös lisää Ethereumista ja ADA(cardano)-valuutoista..etenkin jälkimmäinen eroaa täysin Bitcoinista ja on teknillisesti parempi kuin Etherneumi..maksuvälineenä tätä tuskin voi koskaan käyttää samaan tapaan kuin bitcoinia....
Nyt jäi kyllä ihmettelee, et kuka sen louhitun bitcoinin arpoo? Oy Vaikkaus Ab?
Tuo koko louhinta on itse asiassa sen voittavan arvan etsimistä. Sitä ei kukaan arvo vaan siinä pitää löytää tietynlainen numero joka lasketaan lohkossa olevien transaktioiden perusteella. Jos löytää tuon numeron niin saa kirjoittaa uuden lohkon ja lisätä siihen lohkoon palkkion itselleen.
@@khkgkgkjgkjh6647 No ei tää hirveesti selvittänyt. Mähän löydän tietynlaisia numeroja miljardeja, kuka ne tarkistaa.
@@jonejone1076 Lohkoa ei hyväksytä lohkoketjuun jos numero ei ole oikeanlainen. Sen siis kaikki voivat helposti tarkistaa.
Tätä katsoessa tuli mieleen elokuva nimeltään The Sting.
Hyvä esimerkki on se että kotona koneet louhivat Etheriumia noin 400 dollarin kuukausivauhtia ja tuottaa lämpöä noin 30 dollarin edestä. Talvella ok. Kesällä ei niinkään.
väärin
Bitcoinin olemassaolo on yksi tärkeimmistä asioista nykymaailmassa jossa käteinen tullaan hävittämään ja keskuspankit tulevat pakottamaan koko maailman väestön omaan yksin valvottuun digivaluuttajärjestelmäänsä.
Mitä Petteri on mieltä Bitcoin SV:stä. Kyseessä on siis alkuperäisen Bitcoinin malli ja se toimii noudattamalla Bitcoinin alkuperäistä ideaa seuraamalla Whitepaperiä (toisin kuin BTC). Se on ylivoimasesti toimivin ''kryptovaluutta'' markkinoilla, samalla vihatuin ja haukutaan mm. skämmiksi.
Se skaalautuu paremmin kuin mikään muu ja tekemään enemmän tx/s. Se on turing-täydellinen ja voidaan rakentaa älysopimuksia (nämä jopa toimivat skaalautuvuuden ansiosta toisinkuin Ethereumissa). Siirtohinnat ovat murto-osan mitä BTC:ssä ja Ethereumissa, puhutaan nyt siis alle senteistä.
BSV:n päälle on rakennettu monia eri sovelluksia kuten Twetch joka on twitterin kaltainen paikka mikromaksuilla ja monia muita sovelluksia.
Bitcoin SV on se kolikko minkä päälle oikeasti rakennetaan kaikkea hyödyllisiä asioita ja pyritään käytettävyyteen, toisinkuin shitcoinit mm. BTC ja ETH, jotka perustuvat ainoastaan hinnalla spekulointiin koska eivät pysty muuhun. Nämä tahot myös vihaavat BSV:tä koska se vie niiden tarkoituksen pois.
:DD
nyt kyllä tuli trollien trolli keskusteluun. :D BSV on sija sijalta tippunut top 20 ja tulee jatkossakin tipuumaan ja lopulta kuopataan koko skenestä pois
Näin voisi ehkä ajatella jos koko käsitys perustuu pelkästään hintoihin. Kryptomarkkinat ovat täysin manipuloituja ja perustuvat spekulointiin, unohtaen mikä oli bitcoinin alkuperäinen ajatus: Digitaalinen käteinen.
Tämä on tietysti vaikea käsittää jos kaikki ajatukset perustuvat asioihin kuten "HODL" ja " price go up "
4 vuoden kuluttua 1 BTC = 130 miljoonaa euroa
Onko se oikein että ensin niin duunarit kuin tavan yrittäjät ahertavat pitkiä päiviä tai urakkatyöläisinä omissa yriksissään tai toisen palveluksessa. Sitten, kun yrityksestä tulee menestyvä, se viedään pörssiin ja yrityksen ulkopuoliset, joilla jo muutoinkin ylimääräistä rahaa, alkavat keinotella, rikastua lisää? Itse en hyväksy keinottelua toìsten puurtamisen avulla, ellei rahoilla luoda uutta, tarpeellista yrittäjyyttä. Eikä ole oikein että ensin yrittäjät, jotka ovat ensin luoneet rakkautensa urakkatyöntekijöiden rankan raatamisen työn tuloksista, rikastuvat lisää vieressään yritykset pörssiin, jossa kannattelevat lisää. Tällaisesta yrittämisestä pitää tehdä loppu, koska siinä ei toteudu oikeudenmukaisena, vain ahneus rikastua lisää!!
Et taida ymmärtää, että miksi yritykset menevät pörssiin. Syynä on se, että listautumisanti on tapa kerätä yritykselle lisää rahoitusta, jota voidaan hyödyntää yrityksen kasvattamiseksi (laiteinvestoinnit, tuotekehitys, asiakashankinta jne).
Se on peliä, jos et tykkää ei tartte osallistua. Ihmiset on aina pelannut noppaa tai jotain ja panokset on vaihdelleet aasista valtakuntaan.
Bitcoin avasi cryptovaluutta pelin tekniikallaan. Aika on kuitenkin jo ajamassa ohi koska on parempia tekniikoita kuten Cardano (ADA), Ripple (XRP), Stellar (XLM) ja monia muita jotka ei rohmua sähköä lainkaan. Bitcoinin tekniikaa voisi verrata digimusiikin Napsteriksi. Oli ensimmäinen mutta jäi lopulta jalkoihin ja tilalle tuli Spotify yms. palvelut.
Virtuaalivaluutta joka ei syö sähköä lainkaan? Ikiliikkuja keksitty.
Kun se sähkönkulutus on nimenomaan se idea siinä....
Tarkoitat varmaan steikkaamista (proof of stake), joka perustuu siihen luottamukseen, ettei kenelläkään ole insentiiviä kusta omiin muroihinsa. Siinä mielessä sähköä ei kulu samaan tahtiin kuin proof of work louhinnassa, mihin Bitcoin nojaa. Mutta itse en näe esimerkiksi Cardanoa, ethereumia (tai tulevaa 2.0) ym. Alustoja millään tavalla kilpaileviksi teknologioiksi BTC:lle. Ne ovat oma täysin oma juttunsa.
Miten Bitcoin louhinta luo lisäarvoa yhteiskunnalle? Jos et omista mainausfarmia niin sulla ei myöskään ole rahaa. Ihan höpövaluutta.
Tee palvelus (siis luo arvoa) jollekin ihmiselle ja ansaitse bitcoinia. Tai osta. Louhinta ei loputtomiin luo uusia bitcoineja.
@@jaffekala Valitettavasti en ymmärrä miten tuo louhinta tuottaa mitään yhteiskunnalle. Eli ovatko louhijat joilla tulee olemaan Bitcoineja uusi yläluokka/rikkaat?
@@uglukman Louhijoilla on tärkeä tehtävä verkon turvallisuuden takaamiseksi ja palkkio tästä työstä pienenee kokoajan. Samalla palkkioon vaadittava työn määrä on vain kasvanut (ja verkon turvallisuus kasvanut)
Voit kantaa lompakossa euroja vaikka et pyöritä omaa pankkia. Samoin voit omistaa bitcoinia ilman että otat osaa uusien bitcoinien luontiin (ja verkon turvaamiseen).
Kukavaan voi omistaa bitcoinia. Bitcoin ei syrji eikä sensuroi ketään.
Haluan sinut johtajaksi. Puhut kaikille urpoille luun kurkkuun. Pidän sinusta.
Kyseinen vieras on tosin urpouden vastakohta.
Petteri Järvinen on huono ennustaja. Muistan kuinka hän innostui mm. OS/2 käyttöjärjestelmästä ja oli kovasti sitä mieltä, että siitä tulee vallitseva käyttis. No, kuinkas sitten kävikään. Samoin käy DeFi:lle ja shitcoineille. Bitcoin ”on vanhentunutta teknologiaa” on ajatusvirhe, koska bitcoinin suurin etu muihin kryptoihin on juurikin se tosiasia, että sitä ei ole helppo muuttaa. Kaikki kehitys tehdään bitcoinin ”vanhentuneen” perusteknologian päälle uusina kerroksina vaarantamatta perusteknologian toimintaa.
DeFi toki tulee jossain laajuudessa, ja siellä stablecoinit näyttelevät merkittävää roolia, mutta esimerkiksi ethereumin smart contract ei tule olemaan mikään game changer. Kaikki tätä alaa vähääkään seuraavat muistavat DAO / DApp fiaskon, kun ethereumin lohkoketjua jouduttiin rullaamaan takaisin jotta saataisiin pelastettua ohjelmistobugiin perustuvan rahakaappauksen varat. Tästä syystä luotettavien DeFi sovellusten olettaisin perustuvan tulevaisuudessa bitcoinin lohkoketjuun - ei ethereumin.
@@TheFlyingSix Bitcoin ei ole vanhentunutta, BTC ehkä mutta se ei olekkaan bitcoin. Suosittelen tutustumaan Bitcoin SV:hen joka on alkuperäinen bitcoin ja toimii paremmin kuin mikään muu krypto.
@@mandelabitcoin9861 En ole väittänytkään että bitcoin olisi vanhentunutta teknologiaa vaan siteerasin Petteri Järvisen virheellistä väittämää. Bitcoin SV:hen en ota kantaa - pidän sitä forkkina alkuperäisestä bitcoinista eikä siksi ole kiinnostava.
@@TheFlyingSix Aa ymmärrän :-) Suosittelen silti tutustumaan bsv:een, saatat yllättyä
Soon Satoshi Nokomoto. En vihjaa mitään.
BSV?
Bitcoin on ympäristörikos.
Dollari on ympäristörikos.