"Logo estará nos dizendo o que pensar". Como se as empresas, a mídia e o governo hoje não influenciassem em nada nossa decisão sobre o que consumir. Concentram-se no consumo e esquecem do insumo necessário para nossa verdadeira evolução moral.
@@MarcioSilva-ssiillvvaa O simples fato de não ser comunista leva-me a seguinte conclusão: Pelo seu raciocínio vejo que ROBERTO CAMPOS estava correto quando falou: ¨NO BRASIL A BURRICE TEM UM PASSADO GLORIOSO E UM FUTURO PROMISSOR¨
Aos 5:30, Pondé erra feio ao afirma que o 'Homem' de Rousseau é infantil, inocente, vítima, bobo... pois Rousseau afirma que se aplicar o conhecimento corretamente nesse Homem, nessa criança, ela continuará com sua natureza simples, humilde, boa, mas saberá se defender e superar seus opressores
O 'pai' do Conservadorismo moderno, Edmund Burke é, para mim, o teórico mais importante a ser 'devorado' na atualidade. Sem conhecê-lo, ficaremos como baratas tontas no meio desse fogo cruzado que circunda o atual cenário ideológico.
É dificil dizer quem dos dois, sabe menos sobre o Rousseau ... se o primeiro comentária ou o segundo. Uma coisa é certa, depois que ambos morreram e ninguem mais lembrar da existencia de ambos, Rousseai continuará sendo lido. O Brasileiro deveria aprender a pimeiro a elogiar antes de criticar. O nosso pais é um dos piores no mundo na fabricação de pensadores.
O entrevistador logo no início do vídeo deixa claro que não tem empatia com Rousseau. Basta ouvir atentamente como sua voz se entona num tom irônico ao falar do autor. "É certo que há uma moralidade presente no modo como determinada cultura se constrói. A formação em filosofia carrega implícita uma moralidade, talvez necessária para a sua realização, porém extremamente danosa na construção dos sujeitos morais filosóficos.[...] Na história do pensamento estão em questão os conceitos, definições, argumentos, ideias e aforismos. Não há na filosofia espaço para discutir pormenores como, por exemplo, quem afinal de contas levou Fedro para a cama. Foi Lísias ou Sócrates? Discutir a sexualidade dos gregos não muda o que os árabes guardaram de seus escritos.A singularidade da filosofia está na afirmação de que o importante é a obra e não a vida do autor. O abandono dos filhos não é mais importante do que os livros que Rousseau escreveu. A Crítica da Razão Pura de Kant é certamente mais importante que o fato dele ser extremamente pontual. A homossexualidade de Foucault não está acima de suas contribuições à discussão sobre o poder. É óbvia a existência de predileções por determinadas temáticas por conta de um percurso existencial, de experiências e de determinantes históricos. A questão é observar que no debate ideológico estas particularidades não irão contribuir para o seu enriquecimento. Assim pensa-se na formação em filosofia. Para evitar que os debates caiam num julgamento do autor, ao invés de num apontamento sobre falhas na argumentação do mesmo, há o sempre solicitado ad hominem. Esse argumento contra o homem é uma falha argumentativa e a filosofia está certa em recusá-lo. Se a pontualidade de Kant é uma característica boa ou ruim, tal fato em nada irá decidir se suas ideias são válidas ou não."
sim ele confundiu as coisas, porque Rousseau é um dos pensadores mais importantes para as ideias de liberdade individual. E talvez o intelectual mais influente para a revolução francesa, que foi justamente opositória ao autoritarismo absoluto. Parece que ele não diferencia Rousseau do marxismo, o que é bem engraçado de ver até
@@Gamofran Rousseau era totalmente coletivista, além de ser bastante idealista e utópico... Foi nesse sentido que ele falou do totalitarismo. Além disso, o Rousseau era abertamente contra a propriedade privada, que ele julgava ser um dos pontos que corrompiam o "bom selvagem" (a famosa frase de que o homem nasce bom, e a sociedade o corrompe)
O cara se diz filósofo, mas aparentemente nunca leu A Origem da desigualdade, porque esses comentários sobre o Rousseau é claramente de alguém que não conhece a obra dele.
Kkk Pondé tem uma vantagem: leu muito Freud e entendeu a psicanálise. Rousseau tinha uma certa esperança na humanidade, pena que morreu 11 anos antes da "democracia" ser consagrada.
Fazer comparações de um pensador importante , do passado ,com os atuais é nos achar melhor. São bilhões de coisas ,que vão direcionar meus pensamentos. Qualquer um tem seu lado escuro . Hoje seria normal ,amanhã?
Saudações, Curioso. Parece-me bastante preconceituoso avaliar a obra, associando esta ao comportamento do homem. Arcaico demais. Não vejo Rousseau como um socialista disfarçado. A obra de Rousseau deve ser vista, considerando-se a época, (o Iluminismo), e teve grande importância, e impacto sobre o absolutismo.. A ira do mediador, quanto à vida pessoal de Rousseau realmente é desmedida e emocional, será obviamente esquecida e sobrepujada pela obra do gênio Rosseau.
A maioria dos filósofos europeus se arvora a dizer o q o homem é, independente q seja de direita ou esquerda. Ou seja: o homem europeu toma pra si o conceito de humanidade.
Um professor que gosta de aprender no brasil 👏👏👏 no UA-cam cada professor conta uma verdade diferente , professor deve ser neutro , e quando não referir que é a sua interpretação e não o que de facto aconteceu ou é , por isso os alunos sempre vão estar confundidos
Não vejo alunos confundidos, pelo contrário são majoritariamente esquerdistas e progressistas mesmo sem se darem conta e tomarem consciência de tal. Não existe imparcialidade no tocante ao compromisso com a verdade.
Essa é uma interpretação muito superficial e amadora da obra de Rousseau. O professor de filosofia não precisa ser especialista de todos os filósofos, mas precisa no mínimo ter uma honestidade intelectual e não forçar uma interpretação rala de cartilha escolar mal feita. Rousseau é muito mais do que isso e falar em filosofia é imaginar também o que o autor responderia. Além disso não há a ideia de vítima, ao contrário, a ideia da esquerda é que somos os protagonistas da nossa história.
Exatamente isso Felipe Ribeiro. Acho que de alguma forma, estão falando de um Rousseau que não é o Filósofo Genebrino, deve ser um sujeito chamado Rousseau Aparecido Recentemente rsrs
Debate de neoliberais, não poderia sair outra coisa. Esse Constantino levou uma surra do Ciro( o exterminador de neoliberais) tempos atras, deve ter insônia.
É impressionante como essa Direita força a barra. Parece até desespero... parecem pregadores fanáticos tentando meter guela dentro que eles são a salvação do mundo. E o Pondé é o Guru desses coitados
rosseau nao tão ruim assim,rosbespierre era bem pior.ele nao era um filósofo de tanto status assim,como a academia diz,Kant foi o melhor depois dos gregos.
Rousseau pai do totalitarismo? Essa é boa! kkkkkkkkkkkkkk Aliás, ainda estou impressionado com a omissão de Pondé, que não disse que Rousseau é o pai do totalitarismo, mas não foi corajoso o suficiente para corrigir essa aberração!!!!
carcaraguia Rousseau, com sua ideia de Volonté Générale contribui imensamente para o avanço de regimes totalitários. A tal de Vontade Geral é exercida pela classe política - em última análise, o partido único.
Veja o que dizem os historiadores da UFF >> "Robespierre acreditava que as divergências enfraqueciam a Revolução (...) Maximilien de Robespierre nasceu no seio de uma família da nobreza, se formou advogado em 1781 e foi fortemente influenciado pela literatura de Rousseau (...) Com a liquidação das facções inimigas, que segundo as palavras de Robespierre só serviam para agitar a Revolução, a ditadura do governo revolucionário não foi mais contestada". FONTE >> REVOLUÇÃO FRANCESA - O TERROR, texto elaborado pelos professores do Depto. de História da UFF, Núcleo de Estudos Contemporâneos, com ampla bibliografia ao final. Disponível em www.historia.uff.br/nec/revolucao-francesa-o-terror (acesso em 04-jan-2018).
Burrinhos,ninguém disse que Rousseau era "de esquerda",e sim que ele é um dos pais do pensamento esquerdista. Mas eu acho que ele não foi o "pai do esquerdismo",e sim o avô.
polaridade-o mundo como um todo e polarizado 0 bem e mal, Deus e diabo, ceu e inferno, socialismo capitalismo, direita esquerda... Deus trabalha atraves dos seus servos, e o diabo e macaco de imitacao... o ponde faz uma analise dialetica nao de quem foi rosseout, mas o que sua obra quis empreender.
Pondé falou tanta bobagem que deu até dó. Não compreendeu nada sobre a teoria rousseaniana e ainda cometeu um grande erro de interpretação dos textos de Jean-Jacques Rousseau. Ele não entendeu a dicotomia entre sociedade e natureza humana. Que pena que este tipo de gente ainda dá ibope. Péssimo.
Os nazistas diziam: repita um mentira mil vezes até a exaustão que num certo momento ela se torna uma verdade reconhecida. Esses debatedores falaram muitas mentiras de Rousseau a ponto de identificá - lo como pai fo totalitarismo, interpretação vulgar e apenas demostra o desconhecimento, por má - fé ou ignorância dos textos de Rousseau.
peter floyd Floyd Lê-se em O contrato social: "“O Estado, em relação com os seus membros, é senhor de todos os seus bens” . Bem, se isso não cheira a totalitarismo, eu estou com o olfato péssimo!
peter floyd Floyd o bandido mata você mas ele não tem culpa, a culpa e da sociedade que é ruim não o indivíduo mas a sociedade que incentiva ele te matar por prazer, essa idéia e tão refutada que só sociólogos levam a sério e a desculpa deles sobre os linchamentos e por causa de um " conservadorismo", típico da mente socialista culpar o Capitalismo, Sociedade e o conservadorismo.
Rousseau eliminou as roupas brancas de seu vestuario quando seu cunhado roubou todas as suas roupas que estava em um galpão por causa das chuvas, como ele pode ser um filosofo orgulhoso.
Você vem na UA-cam buscar informações para acrescentar na sua leitura sobre o livro de Rousseau é o que você vê é uma aula de ideologias e ego. É notório desde o início a ironia do apresentador e sua ideologia mascarada na sua pergunta. Pondé infelizmente foi infeliz na sua resposta, falta de profissionalismo. Sua formação como filosofo na USP ,que é uma universidade boa, deveria usar seu conhecimento de forma claro para falar de obras filosóficas e não dá aula de ideologia falando de esquerda e direito que é a mesma merda não muda nada, isso é um pensamento retrógrado. Quando for falar de alguma obra um filósofo ou pensador fala sobre as ideias (como exemplo do Rousseau) não quero saber quantos filhos ele teve ou se ele não cuidou , quero saber qual foi sua crítica e suas ideias para acrescentar em meu conhecimento.
Rodrigo é uma rapaz bastante ferido e a agressividade brota de seus discurso. A agressividade é caracterizada por um transbordar que invade o espaço alheio e assume esse espaço. Toma esse espaço e exerce seu ponto de vista. Esse ponto de vista aliena outros pontos de vista já que esses não compartilham da parcial realidade do agressivo. A agressividade é uma violação do outro, do espaço intelectual alheio. A partilha de pontos de vista fica limitada ao viés do agressivo que descreve o caminho e delimita o certo, o correto e a própria realidade com tempo e espaço condizentes com o intuito do agressivo. O agressivo é a consequência carnal da impotência, da fraqueza, do limitado. O agressivo busca convencer os outros do que lhe falta. Potência, força amplitude e ele está disposto a tomar de outros o que lhe falta. Exercício da força é a prova da fraqueza, o exercício da violência é a prova da falta de entendimento e da pequenez. Usa o teu potencial Rodrigo. Se perdoe.
Alexsander Ferreira, por favor, analise. 1--PLATÃO ligou a essência à espiritualidade. 2--ARISTÓTELES ligou à substância. 3--SARTRE ligou à atividade que vc escolher. (SURREAL) Pois lhe digo que a nossa essência é RUIM , é MÁ , contrariando ROUSSEAU. Vejamos: a) notícias de morte , de tragédias , etc são degustadas pela sociedade. b) aquela paradinha ao passar por um desastre de carros é saboreada pelos motoristas. c) se vc antes de iniciar uma palestra para 200 pessoas , disser que acabou de ganhar na loteria , 190 odiarão sua sorte. d) 3% da população mundial detêm 84 % da riqueza mundial , mesmo vendo a fome e as tragédias na África . e) e a prova maior da maldade humana é saborear a desgraça humana fazendo FOFOCA. E isso atinge a quase todos nós. Um abraço.
Concordo, basicamente, com todos os pontos, porém, a análise de Rousseau de que o homem seria bom na verdade deveria ser entendida como um homem neutro, no limite entre um animal qualquer e o que a gente convencionou chamar de homem. A análise do Rousseau parte daí, para falar desse homem, ele diria que esses exemplos que você citou não cabem ao homem em seu estado natural, pois, quando em estado de natureza, o homem se preocupa unicamente com sua autoconservação, agindo por instinto para mantê-la (sem essa concepção de bem ou mal) e sentiria repulsa ao ver outro ser sensível sofrendo.
Normal a verdadeira elite está ensirida no Estado agora sé você quer dizer por burgues quem trabalha e sabe de suas responsabilidades como cidadão, sim pode me chamar de burgues, porque não tenho nenhum de dizer bom pra caralho no que faço ea melhor coisa que invemtaram e o capitalismo sem ainda estaria morando em carapicuiba na mesma casinha rachada de sempre mas graças a essa maravilha que chama seu proprio trabalho e esforço eu pude sair de onde saí e chegar onde cheguei.
Meu caro analfabeto funcional, analfabeto político, você não é, nunca foi e NUNCA será um burguês. Você é proletariado, é trabalhador, é quem sustenta burguês. Você trabalha pra burguesia ir e voltar pra qualquer lado de helicóptero. Você saiu de uma casinha rachada em carapicuíba pra morar em uma mansão do Morumbi? Não. Então para de ser lambe bolas de burguês. A elite verdadeira? Só existe uma elite e é a burguesia que sustenta os tentáculos dessa politicagem podre em nosso Estado, e você aí, pagando de que sabe quem são. Puta merda, quanta falta de estudo e leitura.
uau você é muito bom nas palavras, mas sinto muito em dizer que em nenhum momento disse que eu era burguês eu perguntei a você o que é ser burguês, mas tudo bem escrevi com pressa e não me expressei direito, agora analfabeto funcional bom acho que não, mas analfabeto histórico político você é, além de que tem um comportamento claramente autoritário de quem ou está ganhando alguma coisa com as elites ou porque é um fracasso na vida e tem que sempre estar atrás de alguma coisa para culpar pelo fracasso, ou talvez tenha sido rejeitado muitas vezes na vida ou mesmo abusado, pode continuar lambendo as bolas ( como você mesmo disse ) das esquerdas, aliás se quiser ver o quanto eu tenho de estudo venha falar comigo, manda mp e agente conversa só não vale ficar griladinho e ofender sem nenhuma razão.
Meu Deus, Não entendeu NADA de Marx. Marx diz que o que te põe em papel de vítima é o cristianismo,a religião,que é uma espécie de ópio que alivia as dores. Aquela história de oferecer a outra face,enquanto te exploram. E não que a culpa de suas lástimas é da sociedade,mas sim que você não age pois foi ensinado á ser passivo. Esse cara é professor ? com tanto senso-comum assim ? Gente .......
+Alê Martins Marx queria destronar Deus e substituir a religião por seus dogmas e ideologias assassinas. Sujeito totalmente desprezível, esse vigarista alemão. Um intelectual a serviço do mal. O comunismo é o maior mal da humanidade.
Hiroshima e Nagasaki Estima-se que cerca de 140.000 pessoas morreram em Hiroshima e 80.000 em Nagasaki, além das mortes ocorridas posteriormente aos ataques em decorrência da exposição radioativa.
Portanto, a conclusão é que o imperialismo estadunidense matou muito mais gente em guerras do que qualquer outro regime no planeta, e não precisamos nem somar as guerras do Afeganistão, Filipinas, kuwait, Israel atacando Líbano, Indía, Paquistão, Iraque ! Capitalismo uma história de amor !
Cada vez mais fã do Pondé
"Logo estará nos dizendo o que pensar". Como se as empresas, a mídia e o governo hoje não influenciassem em nada nossa decisão sobre o que consumir. Concentram-se no consumo e esquecem do insumo necessário para nossa verdadeira evolução moral.
Aposto que não é você quem paga suas próprias contas.Viver de mesada dos pais é fácil ser socialista.
@@placasrenato9465 aposto que você não curte raciocinar
@@MarcioSilva-ssiillvvaa O simples fato de não ser comunista leva-me a seguinte conclusão:
Pelo seu raciocínio vejo que ROBERTO CAMPOS estava correto quando falou:
¨NO BRASIL A BURRICE TEM UM PASSADO GLORIOSO E UM FUTURO PROMISSOR¨
@@renatomarcio8045 enquanto existirem pessoas com pensamento raso e preguiça de pensar, tenho certeza que sim. Boa leitura ao defecar.
@O Usuário E você é o que, amiguinho? Mais um ancap?
Aos 5:30, Pondé erra feio ao afirma que o 'Homem' de Rousseau é infantil, inocente, vítima, bobo... pois Rousseau afirma que se aplicar o conhecimento corretamente nesse Homem, nessa criança, ela continuará com sua natureza simples, humilde, boa, mas saberá se defender e superar seus opressores
O cara abandonou os filhos e quer ter moral pra ensinar como ser bom ksksksksk fala sério
@@Marcelohobit utilizando Argumentum ad hominem; pelo visto, você é apenas mais um na multidão.
@@Dcastrohh , a vida de um filosofo é indissociável de sua obra. Já pensou por esse prisma, jovem padawan ?
O 'pai' do Conservadorismo moderno, Edmund Burke é, para mim, o teórico mais importante a ser 'devorado' na atualidade.
Sem conhecê-lo, ficaremos como baratas tontas no meio desse fogo cruzado que circunda o atual cenário ideológico.
Eu quero querido ser como essa turma que debate ideias com inteligência e conhecimento do assunto.
É dificil dizer quem dos dois, sabe menos sobre o Rousseau ... se o primeiro comentária ou o segundo. Uma coisa é certa, depois que ambos morreram e ninguem mais lembrar da existencia de ambos, Rousseai continuará sendo lido. O Brasileiro deveria aprender a pimeiro a elogiar antes de criticar. O nosso pais é um dos piores no mundo na fabricação de pensadores.
O entrevistador logo no início do vídeo deixa claro que não tem empatia com Rousseau. Basta ouvir atentamente como sua voz se entona num tom irônico ao falar do autor.
"É certo que há uma moralidade presente no modo como determinada cultura se constrói. A formação em filosofia carrega implícita uma moralidade, talvez necessária para a sua realização, porém extremamente danosa na construção dos sujeitos morais filosóficos.[...] Na história do pensamento estão em questão os conceitos, definições, argumentos, ideias e aforismos. Não há na filosofia espaço para discutir pormenores como, por exemplo, quem afinal de contas levou Fedro para a cama. Foi Lísias ou Sócrates? Discutir a sexualidade dos gregos não muda o que os árabes guardaram de seus escritos.A singularidade da filosofia está na afirmação de que o importante é a obra e não a vida do autor. O abandono dos filhos não é mais importante do que os livros que Rousseau escreveu. A Crítica da Razão Pura de Kant é certamente mais importante que o fato dele ser extremamente pontual. A homossexualidade de Foucault não está acima de suas contribuições à discussão sobre o poder.
É óbvia a existência de predileções por determinadas temáticas por conta de um percurso existencial, de experiências e de determinantes históricos. A questão é observar que no debate ideológico estas particularidades não irão contribuir para o seu enriquecimento. Assim pensa-se na formação em filosofia.
Para evitar que os debates caiam num julgamento do autor, ao invés de num apontamento sobre falhas na argumentação do mesmo, há o sempre solicitado ad hominem. Esse argumento contra o homem é uma falha argumentativa e a filosofia está certa em recusá-lo. Se a pontualidade de Kant é uma característica boa ou ruim, tal fato em nada irá decidir se suas ideias são válidas ou não."
Perfeita análise! Gostei!
Perfeito .
Parabéns, pela colação.. o entrevistador já começou com um parâmetro de julgamento.
Tipo, abandonou 5 filhos, logo ele não pode gosta do ser humano..
Total anacronismo
Pois é, no caso de Rousseau suas ideias e atitudes combinam no sentido que ambas são uma farsa!
Deu pra notar que Constantino não sabe porra nenhuma de Rousseau. Era pro Pondé ter levantado e ido embora
Constantino não sabe de nada. É um palpiteiro
Claro como o dia!
Em poucas palavras, Constantino mostra que nunca leu Rousseau. Pondé pode até ter lido, mas não compreendeu.
É, só V. entende Rousseau, Tipo essa sociedade incompreensiva...... .
Concordo cara
o imperador com certeza nunca leu rs
Só o Brenno que lê e entende as coisas
Achei a ideia dele do Rousseau como totalitárista muito exagerado
sim ele confundiu as coisas, porque Rousseau é um dos pensadores mais importantes para as ideias de liberdade individual. E talvez o intelectual mais influente para a revolução francesa, que foi justamente opositória ao autoritarismo absoluto. Parece que ele não diferencia Rousseau do marxismo, o que é bem engraçado de ver até
@@Gamofran Rousseau era totalmente coletivista, além de ser bastante idealista e utópico... Foi nesse sentido que ele falou do totalitarismo. Além disso, o Rousseau era abertamente contra a propriedade privada, que ele julgava ser um dos pontos que corrompiam o "bom selvagem" (a famosa frase de que o homem nasce bom, e a sociedade o corrompe)
@@Gabriel-rc9yd Bom selvagem é um erro de tradução do francês, Homem natural seria mais correto
O cara se diz filósofo, mas aparentemente nunca leu A Origem da desigualdade, porque esses comentários sobre o Rousseau é claramente de alguém que não conhece a obra dele.
Pondé é professor?! Achei, sinceramente, que ele fosse somente um porta voz da aristocracia brasileira.
quem é Pondé perto de Jean-Jacques Rousseau?
Kkk Pondé tem uma vantagem: leu muito Freud e entendeu a psicanálise. Rousseau tinha uma certa esperança na humanidade, pena que morreu 11 anos antes da "democracia" ser consagrada.
Fazer comparações de um pensador importante , do passado ,com os atuais é nos achar melhor. São bilhões de coisas ,que vão direcionar meus pensamentos. Qualquer um tem seu lado escuro . Hoje seria normal ,amanhã?
Pondé, magistral como sempre!
Kkkkkk magistral
" Como e duro ser responsavel pelo que você faz" as esquerdas nunca irão entender a importancia e o sentido disso.
Eu adoro uma Frase ,desse suíço, que foi o mais radical dos iluministas .
"Enquanto existirem homens honrados, as mulheres letradas morreram só"
Nessa época aí o R. Constantino já pedia a cabeça de colegas de debate para o Tutinha? Kkkkk
Constantino ainda estava visivelmente abalado pela paulada que tomou do Ci ro.
Incrível a capacidade de sintetizar as ideias de forma inteligente e fácil de compreensão. Maravilhoso!
Nenhum dos dois leram Rousseau, tempo perdido.
Diferente de você eles entenderam Rousseau.
Felipe Ribeiro, você foi magistral em seu comentário... parabéns!!!
Análise tão profunda quanto um pirex. Muito bom, perdi sete minutos assistindo!
Rodrigo, não tem esse debate na íntegra? Adoraria assistir.
Hilarios os comentarios dos comunas... argumentos dignos de ovelhas e citacoes da wilipedia
wilipedia
Saudações,
Curioso.
Parece-me bastante preconceituoso avaliar a obra, associando esta ao comportamento do homem.
Arcaico demais.
Não vejo Rousseau como um socialista disfarçado. A obra de Rousseau deve ser vista, considerando-se a época, (o Iluminismo), e teve grande importância, e impacto sobre o absolutismo..
A ira do mediador, quanto à vida pessoal de Rousseau realmente é desmedida e emocional, será obviamente esquecida e sobrepujada pela obra do gênio Rosseau.
Engraçado, na hora de derrubar estátuas isso tem tudo a ver !
A diferença deste Pondé com o atual é gritante.
O que mudou?
Eu queria ter a auto-estima de Constantino e Pondé tentando refutar Rousseau com esse ar pomposo. Que leitura rasa. Patéticos!
A maioria dos filósofos europeus se arvora a dizer o q o homem é, independente q seja de direita ou esquerda. Ou seja: o homem europeu toma pra si o conceito de humanidade.
Sou católica e ele pra mim ele nega o pecado original, dizendo que o homem nasce bom Ele traz um visão anti cristã
qual o livro que devo ler para entender esse a Rosseau
O contrato social, Emílio....
Discurso sobre a origem e os fundamentos da desigualdade entre os homens
Pondé é foda.
Um professor que gosta de aprender no brasil 👏👏👏 no UA-cam cada professor conta uma verdade diferente , professor deve ser neutro , e quando não referir que é a sua interpretação e não o que de facto aconteceu ou é , por isso os alunos sempre vão estar confundidos
Não vejo alunos confundidos, pelo contrário são majoritariamente esquerdistas e progressistas mesmo sem se darem conta e tomarem consciência de tal.
Não existe imparcialidade no tocante ao compromisso com a verdade.
Essa é uma interpretação muito superficial e amadora da obra de Rousseau. O professor de filosofia não precisa ser especialista de todos os filósofos, mas precisa no mínimo ter uma honestidade intelectual e não forçar uma interpretação rala de cartilha escolar mal feita. Rousseau é muito mais do que isso e falar em filosofia é imaginar também o que o autor responderia. Além disso não há a ideia de vítima, ao contrário, a ideia da esquerda é que somos os protagonistas da nossa história.
Incrível análise do Pondé!
👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾
Maravilhoso!
Onde encontro esse vídeo completo?
Exatamente isso Felipe Ribeiro. Acho que de alguma forma, estão falando de um Rousseau que não é o Filósofo Genebrino, deve ser um sujeito chamado Rousseau Aparecido Recentemente rsrs
O cara não deixou o Pondé concluir a resposta, queria ouvir sobre os filhos de Rousseau?
Só fazemos besteiras e queremos um mundo melhor. Nós infantilizados d+.
Debate de neoliberais, não poderia sair outra coisa. Esse Constantino levou uma surra do Ciro( o exterminador de neoliberais) tempos atras, deve ter insônia.
Meu Deus. O nível do debate chega a dar coceira. Constantino fazendo uma citação toda errada do Mário Quintana. Hahahaha bizarro
Constantino é a cara do Zacarias, né...
Não gostei da forma como a pergunta foi formulada. Foi tendenciosa.
Pondé é sinônimo de anacronismo.
Eu imaginei que ninguém mais encontraria pontos divergentes no assunto.
Constantino não pode ver uma vergonha que fica louca p passar.
É impressionante como essa Direita força a barra. Parece até desespero... parecem pregadores fanáticos tentando meter guela dentro que eles são a salvação do mundo. E o Pondé é o Guru desses coitados
Uma palestra entabulada por Constantino e Ponde é a simbiose entre os gases e a flatulência. Nada mais .
aqui se fala em números então.. pq em vidas o mercado ja deve um montão.
e o diario do caminhante solitário do rousseau , não tem um libelulo da liberdade.
Constantino, estuda o totalitarismo depois estuda Rousseau e depois o que é totalitarismo!!
A vitimização te deixa cada vez mais bobo...adoro!
Perdoem-me, mas eles não sabem ou não leram, ou mesmo não interpretaram o Rousseau como se poderia chegar.
rosseau nao tão ruim assim,rosbespierre era bem pior.ele nao era um filósofo de tanto status assim,como a academia diz,Kant foi o melhor depois dos gregos.
Rousseau pai do totalitarismo? Essa é boa! kkkkkkkkkkkkkk Aliás, ainda estou impressionado com a omissão de Pondé, que não disse que Rousseau é o pai do totalitarismo, mas não foi corajoso o suficiente para corrigir essa aberração!!!!
carcaraguia Rousseau, com sua ideia de Volonté Générale contribui imensamente para o avanço de regimes totalitários. A tal de Vontade Geral é exercida pela classe política - em última análise, o partido único.
carcaraguia Pondé tá fazendo papel de bobão. Ele tá dando um consolo pra esses Direitistas desperados
Veja o que dizem os historiadores da UFF >> "Robespierre acreditava que as divergências enfraqueciam a Revolução (...) Maximilien de Robespierre nasceu no seio de uma família da nobreza, se formou advogado em 1781 e foi fortemente influenciado pela literatura de Rousseau (...) Com a liquidação das facções inimigas, que segundo as palavras de Robespierre só serviam para agitar a Revolução, a ditadura do governo revolucionário não foi mais contestada". FONTE >> REVOLUÇÃO FRANCESA - O TERROR, texto elaborado pelos professores do Depto. de História da UFF, Núcleo de Estudos Contemporâneos, com ampla bibliografia ao final. Disponível em www.historia.uff.br/nec/revolucao-francesa-o-terror (acesso em 04-jan-2018).
Concordo o entrevistador foi bem tosco
Ãh!!! Rousseau era de esquerda???? Mas a esquerda e direita não foram criadas durante revolução francesa?
Me corrijam se eu estiver errado.
Já disseram aí que Pondé é sinônimo de anacronismo...
Burrinhos,ninguém disse que Rousseau era "de esquerda",e sim que ele é um dos pais do pensamento esquerdista. Mas eu acho que ele não foi o "pai do esquerdismo",e sim o avô.
polaridade-o mundo como um todo e polarizado 0 bem e mal, Deus e diabo, ceu e inferno, socialismo capitalismo, direita esquerda... Deus trabalha atraves dos seus servos, e o diabo e macaco de imitacao... o ponde faz uma analise dialetica nao de quem foi rosseout, mas o que sua obra quis empreender.
Pondé é o Rolando Lero.
Pondé falou tanta bobagem que deu até dó. Não compreendeu nada sobre a teoria rousseaniana e ainda cometeu um grande erro de interpretação dos textos de Jean-Jacques Rousseau. Ele não entendeu a dicotomia entre sociedade e natureza humana. Que pena que este tipo de gente ainda dá ibope. Péssimo.
É um direitista , não há novidade.
tudo é bom na mão do autor das coisas
pq quando a base cai, o que fica são destroços.
Os nazistas diziam: repita um mentira mil vezes até a exaustão que num certo momento ela se torna uma verdade reconhecida. Esses debatedores falaram muitas mentiras de Rousseau a ponto de identificá - lo como pai fo totalitarismo, interpretação vulgar e apenas demostra o desconhecimento, por má - fé ou ignorância dos textos de Rousseau.
peter floyd Floyd Lê-se em O contrato social: "“O Estado, em relação com os seus membros, é senhor de todos os seus bens” . Bem, se isso não cheira a totalitarismo, eu estou com o olfato péssimo!
ele foi o pai do coletivismo e do socialismo moderno.
Está acusação é típica de liberais dementes. Que não entender o liberalismo muito menos Rousseau.
peter floyd Floyd o bandido mata você mas ele não tem culpa, a culpa e da sociedade que é ruim não o indivíduo mas a sociedade que incentiva ele te matar por prazer, essa idéia e tão refutada que só sociólogos levam a sério e a desculpa deles sobre os linchamentos e por causa de um " conservadorismo", típico da mente socialista culpar o Capitalismo, Sociedade e o conservadorismo.
Renan Paes falta argumento e sobra estupidez.
mas é briefado nisso?
Excelente!
Gol de placa, Rodrigo.
Rousseau analisou a situação e não ofereceu soluções. Origem da desigualdade.
rousseau literalmente escreveu um livro com solucoes
muito bom
Impressão minha ou o Pondé fala umas merda as vezes kkkk
Constantino, como você é raso...
Ótimo
Pai do totalitarismo? Rousseau?
Coletivismo, entende?
Culpar o meio e não o autor
Rousseau totalitário? kkk
Dá bilhão?
Kkkkkkkkk boa
Top
Constantino é o rei do ad hominen
Quanta indigência intelectual, rsrsrsrs
Essa fala introdutória foi tão vergonhosa e anti intelectual que sangrou o ouvido aqui
...é, sangrou porque a verdade fere... E vergonha é o quê todo o comunista deveria sentir...
Rousseau eliminou as roupas brancas de seu vestuario quando seu cunhado roubou todas as suas roupas que estava em um galpão por causa das chuvas, como ele pode ser um filosofo orgulhoso.
Parafraseando Paul Nizan, "cachorrinho de madame pergunta, cão de guarda da burguesia responde". Totalmente "imparcial".
AJUDOU-ME MUITO A COMPREENDER A AULA QUE TIVE HOJE. 02-04-2013. CURSO DE CIÊNCIAS DA RELIGIÃO PELA UERN.
Kkkk a pergunta já foi direcionando a uma resposta óbvia kkkkk, hipocrisia.
O Olavo de Carvalho gourmet...
Você vem na UA-cam buscar informações para acrescentar na sua leitura sobre o livro de Rousseau é o que você vê é uma aula de ideologias e ego. É notório desde o início a ironia do apresentador e sua ideologia mascarada na sua pergunta. Pondé infelizmente foi infeliz na sua resposta, falta de profissionalismo. Sua formação como filosofo na USP ,que é uma universidade boa, deveria usar seu conhecimento de forma claro para falar de obras filosóficas e não dá aula de ideologia falando de esquerda e direito que é a mesma merda não muda nada, isso é um pensamento retrógrado. Quando for falar de alguma obra um filósofo ou pensador fala sobre as ideias (como exemplo do Rousseau) não quero saber quantos filhos ele teve ou se ele não cuidou , quero saber qual foi sua crítica e suas ideias para acrescentar em meu conhecimento.
mato a pau
e menos do karnal
Rodrigo é uma rapaz bastante ferido e a agressividade brota de seus discurso. A agressividade é caracterizada por um transbordar que invade o espaço alheio e assume esse espaço. Toma esse espaço e exerce seu ponto de vista. Esse ponto de vista aliena outros pontos de vista já que esses não compartilham da parcial realidade do agressivo. A agressividade é uma violação do outro, do espaço intelectual alheio. A partilha de pontos de vista fica limitada ao viés do agressivo que descreve o caminho e delimita o certo, o correto e a própria realidade com tempo e espaço condizentes com o intuito do agressivo. O agressivo é a consequência carnal da impotência, da fraqueza, do limitado. O agressivo busca convencer os outros do que lhe falta. Potência, força amplitude e ele está disposto a tomar de outros o que lhe falta. Exercício da força é a prova da fraqueza, o exercício da violência é a prova da falta de entendimento e da pequenez. Usa o teu potencial Rodrigo. Se perdoe.
Alexsander Ferreira, por favor, analise.
1--PLATÃO ligou a essência à espiritualidade.
2--ARISTÓTELES ligou à substância.
3--SARTRE ligou à atividade que vc escolher. (SURREAL)
Pois lhe digo que a nossa essência é RUIM , é MÁ ,
contrariando ROUSSEAU. Vejamos:
a) notícias de morte , de tragédias , etc são degustadas
pela sociedade.
b) aquela paradinha ao passar por um desastre de carros
é saboreada pelos motoristas.
c) se vc antes de iniciar uma palestra para 200 pessoas ,
disser que acabou de ganhar na loteria , 190 odiarão sua sorte.
d) 3% da população mundial detêm 84 % da riqueza mundial ,
mesmo vendo a fome e as tragédias na África .
e) e a prova maior da maldade humana é saborear a desgraça
humana fazendo FOFOCA. E isso atinge a quase todos nós.
Um abraço.
Concordo, basicamente, com todos os pontos, porém, a análise de Rousseau de que o homem seria bom na verdade deveria ser entendida como um homem neutro, no limite entre um animal qualquer e o que a gente convencionou chamar de homem. A análise do Rousseau parte daí, para falar desse homem, ele diria que esses exemplos que você citou não cabem ao homem em seu estado natural, pois, quando em estado de natureza, o homem se preocupa unicamente com sua autoconservação, agindo por instinto para mantê-la (sem essa concepção de bem ou mal) e sentiria repulsa ao ver outro ser sensível sofrendo.
Pondé é um chato...
Ainda nesse papo?
Carlos Kantek é chato neh ? A verdade é bem dolorosa mesmo...
OK, o Estado não poderia nos dizer o que vestir, o que dizer, o que pensar... a elite, a burguesia pode?
Normal a verdadeira elite está ensirida no Estado agora sé você quer dizer por burgues quem trabalha e sabe de suas responsabilidades como cidadão, sim pode me chamar de burgues, porque não tenho nenhum de dizer bom pra caralho no que faço ea melhor coisa que invemtaram e o capitalismo sem ainda estaria morando em carapicuiba na mesma casinha rachada de sempre mas graças a essa maravilha que chama seu proprio trabalho e esforço eu pude sair de onde saí e chegar onde cheguei.
Meu caro analfabeto funcional, analfabeto político, você não é, nunca foi e NUNCA será um burguês. Você é proletariado, é trabalhador, é quem sustenta burguês. Você trabalha pra burguesia ir e voltar pra qualquer lado de helicóptero.
Você saiu de uma casinha rachada em carapicuíba pra morar em uma mansão do Morumbi? Não. Então para de ser lambe bolas de burguês.
A elite verdadeira? Só existe uma elite e é a burguesia que sustenta os tentáculos dessa politicagem podre em nosso Estado, e você aí, pagando de que sabe quem são.
Puta merda, quanta falta de estudo e leitura.
uau você é muito bom nas palavras, mas sinto muito em dizer que em nenhum momento disse que eu era burguês eu perguntei a você o que é ser burguês, mas tudo bem escrevi com pressa e não me expressei direito, agora analfabeto funcional bom acho que não, mas analfabeto histórico político você é, além de que tem um comportamento claramente autoritário de quem ou está ganhando alguma coisa com as elites ou porque é um fracasso na vida e tem que sempre estar atrás de alguma coisa para culpar pelo fracasso, ou talvez tenha sido rejeitado muitas vezes na vida ou mesmo abusado, pode continuar lambendo as bolas ( como você mesmo disse ) das esquerdas, aliás se quiser ver o quanto eu tenho de estudo venha falar comigo, manda mp e agente conversa só não vale ficar griladinho e ofender sem nenhuma razão.
Darth Vader... Ambos!!!
a elite te OBRIGA a vestir determinada roupa? Cruzes! Vc vive em Cuba, por acaso?
Meu Deus,
Não entendeu NADA de Marx.
Marx diz que o que te põe em papel de vítima é o cristianismo,a religião,que é uma espécie de ópio que alivia as dores.
Aquela história de oferecer a outra face,enquanto te exploram.
E não que a culpa de suas lástimas é da sociedade,mas sim que você não age pois foi ensinado á ser passivo.
Esse cara é professor ? com tanto senso-comum assim ?
Gente .......
+Alê Martins Marx queria destronar Deus e substituir a religião por seus dogmas e ideologias assassinas. Sujeito totalmente desprezível, esse vigarista alemão. Um intelectual a serviço do mal. O comunismo é o maior mal da humanidade.
Segunda Guerra Mundial
Quando: de 1939 a 1945 - número estimado de mortos: 40.000.000 a 72.000.000 pessoas
Primeira Guerra Mundial
Onde: Todos os continentes
Quando: de 1914 a 1918
Número estimado de mortos: 15.000.000 a 65.000.000 pessoas
Hiroshima e Nagasaki
Estima-se que cerca de 140.000 pessoas morreram em Hiroshima e 80.000 em Nagasaki, além das mortes ocorridas posteriormente aos ataques em decorrência da exposição radioativa.
Portanto, a conclusão é que o imperialismo estadunidense matou muito mais gente em guerras do que qualquer outro regime no planeta, e não precisamos nem somar as guerras do Afeganistão, Filipinas, kuwait, Israel atacando Líbano, Indía, Paquistão, Iraque ! Capitalismo uma história de amor !
Russeau? Totalitarista?
sim
@@RodrigoConstantino1976 hahahaha
@@RodrigoConstantino1976 mas dá bilhão? Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
a pergunta que não quer calar: "da bilhão?"