المعرفة إكسترا - هل ستيفن هاوكينغ في النار؟
Вставка
- Опубліковано 12 жов 2024
- في هذه الحلقة يتم نقاش السجال الدائر والسؤال المنتشر "هل ستيفن هاوكيغ في النار؟" من بعض الزوايا، واستكشاف إن كان هذا السؤال مجدي، أم أنه عرض لإشكاليات أكبر تتمثل في أفكار قاتلة.
إضافة إلى الحديث عن معنى "التألي على الله"، ومندوبي مبيعات جهنم، وأمور أخرى.
يقول الله :
(هو الذي خلقكم فمنكم كافر ومنكم مؤمن)
فمن لم يكن مسلما مؤمنا بدين محمد صلى الله عليه وسلم ؛ فهو كافر.
*وههنا تنبيه:*
*وهو:* أن الأحكام التكليفية من الله لعباده مختصة (بالدنيا) ؛ بمعنى آخر :
ليس لأحد أن يتكلم عن (الآخرة ومصير الخلق بأعيانهم) إلا بنص من الوحي.
فمن شهد له (الوحي) بجنة أو نار ؛ فهو كذلك.
ومن لم يشهد له الوحي (بعينه) بجنة أو نار ؛ فليس للمكلفين الحكم لمعين بجنة أو نار ، بل نرجو للمحسن ، ونشفق علي المسيء..
ولا يعني المكلف مصائر أعيان الناس في الآخرة ؛ فكل مكلف سيحاسب وحده ، وسيأخذ جزائه وحده ، ولن يؤثر عليه دخول محبوبه للنار ونحو ذلك..
فالكلام عن مصائر المعينين في الآخرة غير مأمور به ، وغير مقدور عليه..
*فهو غير مأمور به:* لأنك لن تجد آية تأمرنا بالحكم على (المعينين) بمصائرهم في الآخرة.
*وغير مقدور عليه:* لأنه علم غيبي اختص الله به.
وعودا علي بدء :
فالأحكام المختصة بالدنيا ؛ جعلها الله مناطة (بالظاهر) ، فمن لم يمت على الإسلام مثل *ستيفن هاوكينغ* فتتعلق به أحكام شرعها الله رب العباد ؛ منها:
- عدم تغسيله وتكفينه والصلاة عليه.
- عدم الترحم عليه.
- عدم التوارث بينه وبين ذريته إن كانت مسلمة.
- إلى آخر تلك الأحكام التكليفية ؛ التي لا يصح تعطيلها..
وصاحب المقطع:
*خلط بين دلالاته الآيات* ؛ والسبب هو:
عدم قدرته على التمييز بين المقامين..
- فأحكام الآخرة من اختصاص الله
- وأحكام الدنيا ؛ واجبة على المكلفين..
وآسف على الإطالة..
تحية طيبة د فالح عودا حميدا ونحن ننتظر منكم المزيد🌷
في الحديث (وإذا مررت بقبر كافر فبشره بالنار)
واصل
واصل يا بطل
انا اخالفك الراي دكتور فالح
معا تقديري لكثير من العلم الذي نشرته
معا عدم اهتمامي بمصير هوكينز الاخروي
اقول لك وبكل اسف انك كشفت عن جهل او تجاهل عمييييق
١-تركت اقول المذاهب الاربعه ومن سبقهم من الصحابه والتابعيين ومن تبعهم ومن اتى بعدهم من العلماء الراسخين وتفصيلات هذه المسألة ورحت تستدل بالجاحض و محمد عبده اما الغزالي فكلامه لا يثبت ما تقول اصلا.
٢-اذا كنت قد اوردت ان هوكنز قد قال بنفسه انه ملحد ولا يؤمن بالاديان وتقول يجب ان نحكم على الفعل ولا نحكم على الشخص، متى يستطيع الشخص ان يحكم على الشخص اذا لم يحكم على فعله واقواله. وثانيا هو من حكم على نفسه باثباته انه لا يؤمن بالله وكما تعلم في الاسلام فإن من لا يؤمن بالله فهو كافر بكل بساطه وامره لله ولسنا مسؤلين عن حسابه. (هنا تناقض صارخ في طرحك استاذ)
٣-دكتور فالح اختلطت عليك عدت مسائل منع الناس من التشمت بمصير الكفار، شيء لم تفسح عنه بنفسك، تقدير مكانة العلماء،حكم من اعترف بكفره بكل الاديان. وكان الاحرى بك كاعلامي مخضرم وصاحب سلسله فكريه ان تفرق بين الامور و ان تكون اكثر دقة فما قدمته هنا بكل اسف هي مجمعت مغالطات( راجع كتاب عادل مصطفى للمغالطات المنطقية )
٤-ينطبق عليك ما قاله احد مفكري هذه الفتره تؤرق مثقفينا مسألت الموقف من المخالف ولا يجرؤون ان يتخذو موقفا واضحا فيدفعون نحو الضبابية والخلط بين الامور لتفادي جرح مشاعر الاخر في اعتبارهم. وفي هذا رضوخ للثقافه السائده المؤقته وهذا لا يليق بدكتور ذو ثقافه عاليه
٥-كنت تقول في كتاب صناعة الخرافة ان الذي يؤمن بفكرة خاطئة ويبحث بكل السبب عن شواهد تؤكدها فهذا مصيبه كبيره وهذا الذي فعلته، فمن فمك ادينك اخي
خلاصت المسألة اخي انا معك في موضوع عدم ضرورة تتبع معتقدات الاخرين والتشنيع عليهم. ولاكن ما نسبت هذه الظاهرة بين المجتمع هي نسبة ضئيله جدا لم اجد لها وجود بين مواقع التواصل الاجتماعي ولا اراها تستوجب حتى هذا المقطع.
الله يهدينا واياك لسواء السبيل
واعذرني املائي يخون افكاري.
طيب لو على كلامك مانزل الوحي على سيدنا محمد وكان الناس عايشة على فطرتهم
دين سيدنا محمد نزل على الناس كافه وفي عصرنا الحالي والتطور التكنولوجي ماظنتي انها ماوصلت لستيفن يعني لو هو عقل طفل وعنده ذي المعلومات بيتامل بيقول من خلق ذا الكون الفسيح ويسأل نفسه مليون مره انه بيكون خالق عظيم ويبحث في الأديان ويوصل للحقيقه
اما بالنسبة للجنة والنار بيد ربنا ولا لنا أي دخل حتى بكلمه والناس اللي دخلته النار ايش يدريك يمكن يدخل النار على عملة ويطلع للجنة
الرسول صلى الله عليه وسلم أبي هريرة مرفوعا: بينما كلب يطيف بركية كاد يقتله العطش إذ رأته بغي من بغايا بني إسرائيل فنزعت موقها فسقته فغفر لها به
الله يرحمه برحمته.... أقلها افاد البشرية وقدم لها شئ مفيد ......احسن من الدعاة الاٍرهاب والتطرف .
Lina Saedi هذا هو الإشكال.. المسلمون لا يهتمون بمصيره ابدا، النار أو الجنة، لا تفرق معنا.
المشكلة فيكم الانسانيون و المحبون، الدين تصرون على طلب الرحمة له... الرحمة شيء غير موجود في العقائد الأخرى، اذن الرد يجب ان يكون من ثنايا الإسلام. اي النقاش يجب ان يقتصر على جواز الترحم عليه من صميم الاسلام و ليس بالكلام الفضفاض.
Lina Saedi بس ممكن تعد الإنجازات التي قدمها للبشرية بدون مراجعة العالم كوكل طبعا غير انه فيزيائي نظري
نعم احناا دين الرحمة وهذا شي عام في دينناا ولله الحمد لكن ماا نخالف دينناا في اشياء والعذر يكون انه الدين امرناا بالرحمة! مثلا هو مات على غير الاسلام، ان كان في الجنة او في النار هذا في علم رب العباد اماا احناا كمكلفين مأمورين باتباع الشريعة فمن مات على غير الاسلام لا يغسل ولا يدفن مع المسلمين ولا يصلى عليه ولا (يترحم) عليه.
تحية طيبة وبعد ، هب أن الرجل كان يؤمن بوجود إلاه ألم يكن ذاك الإلاه بتصور مسيحي و برؤية مسيحية وحسب منظور شيوخ الجهل ألم يكن مأواه النار ولكأنهم سيرونه عند ذاك يعلو المنابر ويعدد محاسن الإسلام ما هذا البله ؟؟؟؟
يعني لو نقيس على ما تقول، 99 بالمئة من الناس في الجنة.
كل غير مسلم كافر، أما مصيره فبيد الله و لم اسمع في حياتي مسلم يقول على شخص معين xx انا هذا مصيره النار.
هو قال انها جنة الله وناره وان هوكينك بالتاكيد سوف يحاسبه الله حسابا عادلا. وبما انك لاتملك مفاتيح الجنة والنار ولم تضمن الجنة لنفسك اصلا, من الاحسن ان تحاسب نفسك وتعمل لجنتك, لان هذا النقاش لايسمن ولايغني من جوع.
الذين يقولون أنه في الجنة تمااااما كالذين يقولون أنه في النار ...
حسبنا من هوكينغ علمه وأثره في الحياة الدنيا مشكورا عليه ...
أما إذا صرح أنه لا يؤمن بالغيبيات لأنه لم يتثبت بالحجة والدليل فهذا أمره إلى الله وهذا رد على المتعصبين دينيا ..
وأما إذا صرّح بإلحاده بأنّه عدو للإسلام وعدو لله بعد ثبات الحجة نكراناً وجحوداً فمصيره النار وهذا رد على المتعصبين ماديا ....
وفي الحقيقة أشد ما يبغضني المتعصبين سواء دينيا أو عرقيا أو فكريا فهؤلاء كلهم في خانة واحد والتركيبة العقلية لديهم واحدة يتقاطعون فيها ويختلفون في اتجهاتها..وكلهم لا تحكمهم إلا العاطفة وردات الفعل ..
د.فالح عندما يتحدث الإنسان في غير فنه يأتي بالعجائب، هذا ليس تخصصك وأنت مع الأسف تجهل أمورا كثيرة فيه حتى بعض استشهاداتك في غير محلها ولويتها ليا لتوافق رأيك، ولعلك نسيت او تناسية أو أنك تجهل نصوصا كثيرة من القرآن والسنة تنسف تنسف طرحك هذا نسفا، يا حبيبي أظنك بحاثة والباحث لا يكف عن بحثه بتجرد واضعا قناعاته إلى جنب حتى يصل إلى الحق في بحثه، الإستشها بأقوال الغزالي والجاحظ غير كافيان في هذا الباب حتى ان الجاحظ لا يستشهد بقوله في أمور كهذه فقد كان معتزليا....
حتى أسلوبك هنا تهكمي وليتك نأيت بنفسك عن تلبس أسلوب سلبي كهذا.
المسألة تحدث فيها علماء وفصلوا فيها وأحسنوا التبيين فليك أخذت عنهم بدل ان تأتي بهذا الهراء