De todos los modelos Turbo Chrysler que he tenido (1988-1994) el más impresionante fue un Shadow GTS 1989, a todos los dejabas viendo estrellitas, en la carretera lo subí a mas de 200 y la aguja seguía bajando hasta llegar a la mitad del odómetro parcial, Impresionante para su época.
Efectivamente al Shadows GTS y al ES, la Policía Federal de Caminos le tenía respeto porque no los alcanzaba. El secreto a todas luces era la relación peso/potencia !!!
@@joseantoniocamacho8313 La verdad no me meto con la Federal, pero con los Spirt R/T que me toco solo me daban guerra en el arranque, ya arriba les decía hay te vez, inclusive yo tuve un Phantom R/T 1992 4V auto 4 discos 175 HP y lo unció que note era que tenía menos lag en arranque, salia como bala pero como te mencione arriba les faltaban ganas después de 140.
@@salobek4022 si te creo sobre todo por qué en alta la caja automática de tres pasos tenía mucho recorrido y la de 5 de tu Shadow los administraba mejor
Excelente prueba que muchos teníamos curiosidad por saber quién es más rápido, yo también le apostaba al phantom ya que tuve un newyorker 90 turbo y era muy poderoso, le ganaba sin problemas al golf gti 16 válvulas que también tuve y eso que el newyorker era automático.
Yo tuve un lincoln mark viii del 94 (misma plataforma del cougar y thunderbird), ese mi estimado si era una completa y absoluta bestia con su motor 4.6 de 32v apenas agarrando velocidad todos se comian los gases del escape jaja y tambien tuve un phantom rt conversion STD turbo hibrido entre otras cosas y que chulada tambien, tenia una valvula de alivio hks y que duro sonaba ese carro, para siempre mis favoritos de ford (lincoln) y mopar (el phantom)
Siempre fueron más rápidos los RT Yo recuerdo desde la adolescencia ver perder siempre a los xr7 y thunder vs. los phantom spirit y ni mencionar al gts y en ese vídeo no hubo parejito se nota fácil 2 carros de diferencia por otra parte Los SC siempre se calentaban con un buen rato pisándole , no sé si ese motor fue malo en todas las plataformas de ford pero vi muchas veces calentamiento en ese 3.8 ya sea SC u aspiración normal .
Estamos de acuerdo hablando de los Supercagados automaticos, y como lo mencionamos en el video, los modelos 94 venian ya con 230 caballos y se emparejaban mas. Un SC std seguro manda de nachas al RT automatico, aqui la idea era comparar las versiones automaticas, ya vendra en comparativo SC std vs R/T std (DOHC). En cuanto al calentamiento, los turbos de Chrysler tambien tienen fama de cachondos, en lo personal a mi no me toco que se calentaran ni los turbos ni los 3.8 Supercargados.
No hermano yo tuve un xr7 se calentaba mucho y pense el termostato o el sensor y resulta que la computadora controlaba todo en la misma agencia de ford me recomedaron venderlo obvio un mecánico y con discreción fueron por mucho mejor los mopar
A wi wi.... los RT eran el azote de todos.Yo tuve un Spirit Rt 91 y un Phantom RT 93,jamás un Cougar o un Thunder SC me gano,incluso me la pellizcaban los Mustang Match One de antaño-
Los superbee eran super lentos para los turbo u supercargado de.esta época , no manchen como comparan y más en ciudades altas , ahí está el vídeo se.vio quien ganó y sieten thunder estándar también había una versión estándar del spirit y del phantom que se.los planchaba.
@Sub Zero GT de seguro se planchó a "súper bee's clones" 6 en línea ó carcachas casi desvieladas, con su roña; a un súper bee original V8 360 4 gargantas en buen estado mecánico, le hace los mandados con su carcancha!👍🏻
@@joseantoniocamacho8313 ,"súper lentos" no sabe ni de lo q habla; los super bee 360 V8 originales en buen estado mecánico son bastante capaces para enfrentar cualquier roña noventera! También influye el wey q lo maneje; si maneja como abuelita, pues ni con un BOSS 429 la arman!!
Hacen un comentario que a arranque ,y no solo eso te lo da si no a carrera larga ,es como todo ve los motores dale todo a su tiempo y tendrás respuesta !!!
Excelentes utos ambos, solamente un detalle, los autos se corren en cuarto de milla con semaforo, tiempo, muy importante el del cougar que suba los vidrios. Saludos.
Los RT hacían arriba de 15 en cuárto de.milla y los supercargado arriba de.16 los automáticos tal vez un thunder estandar tendría mejor aceleración , aunque con un RT estándar dohc igual perdería , a esta prueba creo hay que sumarle quien ha tenido mejor mantenimiento aunque los dos se ven bien cuidados los años y más en el motor turbo que cuando no se encuentra con turbo Timer no pasan en vano.
Seas mamon... Un DOHC se parchaba hasta el corvette que se vendía en esos años, ni al caso mencionarlo, el Eaton M90 stock no daba más de 10 psi y a esos motores ford no les gustan las altas RPM, a diferencia de los chevrolet 3800 con ese mismo supercargador, cualquier turbo chrysler 8V con IC le ganaba a los SC de Ford.
Los dos autos estan super originales y puestos a punto a especificaciones de fabrica por especialistas de cada marca, sin modificaciones. El phantom tiene mayor kilometraje pero toda su vida mantuvo un mantenimiento ejemplar, el cougar literalmente es un gato abandonado que rescatamos de un parque jeje, pero con un kilometraje mucho menor, y ambos traen ya casi 30 años encima, asi que tratamos de acercarnos lo mas posible a lo que hubiera sido el jale en 1994. Saludos
El RT o generaba 160 ho ,esos eran del phantom de lujo El RT era de 175 hp. El xr7 no era de 230 hp sino de 210 ho. Los 230 eran de v8.Dato curioso los turbos son generalmente para autos de 4 cily los supercargador para auto de 6 cil
Mal dato. Los XR7 de 210 eran los 89-93 V6 SC, el 94 era de 230hp, que por cierto sólo se vendió en México, en EUA el XR7 V6 SC sólo se vendió en 1989 y 1990. Los V8 tenían 200 y 205 hp, 5.0 y 4.6 respectivamente. Y los RT eran de 160HP, 175hp generaban los Turbo fase 4 que no se comercializaron en México y eran SOHC con turbo VNT, lo portaron algunos Lebaron GTC y Daytona.
@@MiguelGonzalez-oo9gn . Tuve un phantom de lujo 90, traía 160 hp. Y el Spirit RT 175. Los thunderbird y cougar sc eran 210 hp y los v8 230. Datos de revista . Desconozco si el modelo sc de 1994 daba 230. Los RT gabachos daban 224 hp, aquí fueron conocidos como los RT Dohc
el cougar era mucho mas pesado que el phantom, éste último tenía menos engranes en la transmisión, ahí compensaba el Ford, por otro lado, la suspensión de Ford era para mi gusto mas cómoda para los caminos de México, y pues el supercargador entraba en el rango medio del tacómetro y el turbo no me acuerdo bien si la "patada" que daba era mas arriba de las 3500 revoluciones pm. 2 enfoques distintos del "deportivo de lujo" de 2 puertas de esos tiempos. Nostálgico el asunto.
Son carros de diferentes categorías uno es de lujo y el otro es deportivo, si quieren una comparativa más pareja seria el rt 16v contra el thunderbird standar
R/T y XR7 = versiones deportivas de estos autos de lujo, y como bien dices luego habrá que comparar ambas versiones con transmisión manual (Dohc vs SC std ) Saludos
Los super cargadores son potentes pero utilizan la fuerza del motor x lo que no es tan libre como los turbos que utilizan la salida del escape x eso gana en arrancada el ford
no se como se haria, esa prueba pero yo tuve un arrancon con un spirit RT y le saque mucha mas ventaja con mi XR7 que en esta prueba, el mio era 92 y creo este es 94, y no se, pero mi motor no se escuchaba como ese de la prueba, que ya se escuchaba que fumaba, eso influye mucho, lo mismo pienso del motor del turbo, podrias acotar que kilometraje tenia cada auto?
Con mucha suerte podrias encontrar uno muy bueno para detallar desde 50 mil mas menos, los mejores ya en 80-90 y hasta 120-130 los que estan en perfectas condiciones. Saludos
Todos sabemos que el phantom tiene mejor diseño de Interiores y esteriores y es el mejor en potencia y sonido del escape así siempre será ni el cutlas el cougar ni el tunderbir le van a ganar al poderoso phantom 😎👌
En efecto yo traigo uno 90 Lebaron y sin presumir pero en carretera venia una troca S10 y nomas le deje caer el pedal creme que no me alcanzo soy de CUU por cierto es V6
230 hp y más de 300 lbs/pie para el XR7 en 1993 🤯❗❗❗ Esos son números de un GLI del 2022. Y claro, se nota que esos no son autos para arrancones, sobre todo por sus anticuadas cajas automáticas. Pero, que tal se comportarian con una caja manual? Existen algunos así? 🤔
Celulares? Si vieras las camaras que utilizamos..... son HD y toda la cosa, la verdad es mas problema de la edicion, pero creo que vamos mejorando jeje!
Pues mira que estamos por terminar de armar un Z-24 Std y un GTS, sin embargo creemos que va a estar muy manchada la comparativa. Se nos ocurren un par de ideas divertidas para jugar con el Z, ya las veran. Saludos
@@pedalalmetal7030 hubiera estado bueno al menos verlos correr Gracias a Dios ahorita tengo un Eurosport 93 está en proceso de restauración! Saludos ojalá salgan más vídeos sobre el Cutlass
Hay que esto no es una prueba pareja, ya que el R/T era la versión deportiva de Chrysler y el XR/7 si bien es la versión deportiva de Cougar, no es la versión deportiva del MN12, que está corresponde al Thunderbird SC con la transmisión standard de 5, el cual dependiendo las condiciones climáticas podía alcanzar de 0 @ 100 Km entre 6 y 7.2 segundos. En esta prueba callejera, ni siquiera dicen la distancia a recorrer, la velocidad alcanzada y obviamente se ve que la carrera va en subida. Puede tomarse como opinión, pero no como una prueba de rendimiento.
Pues como lo mencionamos en el video del Euro, Xr7 y RT, la idea era comparar las opciones de auto personal de lujo deportivo "automaticos". Ya vendra el video de sus contrapartes manuales. El video dice claramente arrancón, nunca dijimos que fueramos a medir tiempos o distancias, solo fue por mera diversion para nosotros y para la gente que nos sigue. En planito el resultado fue igualito, habra que probar de bajada jejeje. Saludos
@@pedalalmetal7030 ya investigue y en efecto, tienen toda la razón, esa es la potencia, muchas gracias por el dato, lo desconocia completamente, felicidades por su programa, sigan así✌️🤠👏👏👏👏👏
@@FLEXY9889 depende de a qué velocidad, porque en realidad no tenían malos frenos, los 4 eran de disco ventilados con ABS y el tamaño pues normal, ni muy chicos ni grandes, los números de frenado en las pruebas de motorweek salían muy bien para su tamaño y peso.
Jajaja, pero si a kilometros se nota (y nos lo han dicho) nuestra predilección por los Mopar, solo que el XR7 se merece todo nuestro respeto y admiración! Saludos
Pues yo tuve un SC 91 y l lista de R/T y GTS que me sople fue interminable (autódromo Mty) los únicos que si me ganaban eran los DOHC, pero los RT normales eran pichones en cualquier distancia. El secreto de los SC automáticos era saberlos correr (tienen maña en la transmisión) sabiéndole ni los standard te hacen cosquillas. Otro secreto que se me pasó estaba en la toma de aire que puede abrirse solo quitando un tapón, con esas 2 claves no hay RT (stock) que te alcance siempre y cuando no sea el DOHC
OK, buenos tips! En que epocas fue eso? Acá hablamos de autos lo mas stock posible, considerando que tienen practicamente 30 años encima. Cuando nuevos los resultados eran muy similares. Tambien hoy abundan RT´s y GTS con fugas y desempeños NO originales, que considero no deberían ni acercarse a las pistas a dar penas. En lo personal hablando de autos stock casi casi saliendo de la agencia solo me toco un SC STD que le ganara a un Spirit RT. De ahi para el real y estas alturas, el resultado realmente dependera de las condiciones o mantenimiento que hayan tenido los autos, o en su caso a las modificaciones bien o mal hechas que traigan encima. Saludos
En Estados Unidos era el LeBaron y lo podias tener con un V6 3.0, el mismo del New Yorker mexicano, a nivel de la CDMX ese V6 no le veia ni el polvo al Turbo de 4 cilindros. Saludos
No había necesidad... el 2.2 turbo 16v DOHC de chrysler era mas potente y rabioso, le confería un comportamiento dinámico mucho mejor a los vehículos que montaron ese motor. Los v6 supercargados de ford jalaban muy bien, pero si eran autos mas pesados, volumetricamente no eran tan eficientes a diferencia de los 4 cilindros chrysler, mas aun en el 2.2 DOHC. El 3.8 supercargado de ford tenia un poco mas de 60 hp por litro, en los chrysler 2.2 es de poco mas de 102 hp por litro, lo cual lo hacia mas eficiente y era un motor mas moderno ( doble arbol a la cabeza, mas valvulas por cilindro, sistema de inyeccion secuencial multipunto) ambos motores eran sobre alimentados aproximadamente por 12 lbs/pie... y al igual ambos podias sobre alimentarlos con mas presión... unas bellezas!
A nivel del mar los 5.0 andan muy duro, desgraciadamente a 2,200 metros perdían mucho aire, por eso Ford nos dejo en Mexico la version Supercargada. Saludos
El v6 era supercargado y Traia más caballos que el v8 , y por lo tanto más rápido. Los RT le ganaban hasta a los Mustang v8 de esa época que pesaban menos que los cougar.
De todos los modelos Turbo Chrysler que he tenido (1988-1994) el más impresionante fue un Shadow GTS 1989, a todos los dejabas viendo estrellitas, en la carretera lo subí a mas de 200 y la aguja seguía bajando hasta llegar a la mitad del odómetro parcial, Impresionante para su época.
Efectivamente al Shadows GTS y al ES, la Policía Federal de Caminos le tenía respeto porque no los alcanzaba. El secreto a todas luces era la relación peso/potencia !!!
@@dur5171 por eso metieron los spirit RT de federal para. Alcanzarlos , se decía que traíanun tipo de stage 1 y le quitaban estreso y algo de peso
@@joseantoniocamacho8313 La verdad no me meto con la Federal, pero con los Spirt R/T que me toco solo me daban guerra en el arranque, ya arriba les decía hay te vez, inclusive yo tuve un Phantom R/T 1992 4V auto 4 discos 175 HP y lo unció que note era que tenía menos lag en arranque, salia como bala pero como te mencione arriba les faltaban ganas después de 140.
@@salobek4022 si te creo sobre todo por qué en alta la caja automática de tres pasos tenía mucho recorrido y la de 5 de tu Shadow los administraba mejor
Yo fui depredador de todos ellos, mopar, ford, con mi corvette 94 una poesia que pocos pudimos tener nuevo
Excelente prueba que muchos teníamos curiosidad por saber quién es más rápido, yo también le apostaba al phantom ya que tuve un newyorker 90 turbo y era muy poderoso, le ganaba sin problemas al golf gti 16 válvulas que también tuve y eso que el newyorker era automático.
Deberían de hacer una comparativa más profunda de estos y otros autos de los 90s ! Muy buen video
Que recuerdos... amaba a estos autos, unas bellezas!
4 cilindros vs 6, caja de 3 vs caja de 4, y aún así gana el Phantom... CARRAZO EL MEJOR!
La verdad yo tuve un cougar xr7 y en ese entonces estaban los spirit r/t de moda y la verdad si me ponian unas arrastradas y un gts ni se diga..
Que rico suena el xr7 !!
HERMOSO CHRYSLER Y EL FORD TAMBIÉN 😎😍
Yo tuve un lincoln mark viii del 94 (misma plataforma del cougar y thunderbird), ese mi estimado si era una completa y absoluta bestia con su motor 4.6 de 32v apenas agarrando velocidad todos se comian los gases del escape jaja y tambien tuve un phantom rt conversion STD turbo hibrido entre otras cosas y que chulada tambien, tenia una valvula de alivio hks y que duro sonaba ese carro, para siempre mis favoritos de ford (lincoln) y mopar (el phantom)
Hablando de Mark, pronto una sorpresita, manténganse atentos. Saludos
Rt for ever!!
Siempre fueron más rápidos los RT Yo recuerdo desde la adolescencia ver perder siempre a los xr7 y thunder vs. los phantom spirit y ni mencionar al gts y en ese vídeo no hubo parejito se nota fácil 2 carros de diferencia por otra parte Los SC siempre se calentaban con un buen rato pisándole , no sé si ese motor fue malo en todas las plataformas de ford pero vi muchas veces calentamiento en ese 3.8 ya sea SC u aspiración normal .
Estamos de acuerdo hablando de los Supercagados automaticos, y como lo mencionamos en el video, los modelos 94 venian ya con 230 caballos y se emparejaban mas. Un SC std seguro manda de nachas al RT automatico, aqui la idea era comparar las versiones automaticas, ya vendra en comparativo SC std vs R/T std (DOHC). En cuanto al calentamiento, los turbos de Chrysler tambien tienen fama de cachondos, en lo personal a mi no me toco que se calentaran ni los turbos ni los 3.8 Supercargados.
Mopar power! La relación peso potencia fue la clave... Sin embargo, en general, el Cougar era mejor carro.
De acuerdo, aunque tambien era mucho mas caro! Saludos
No hermano yo tuve un xr7 se calentaba mucho y pense el termostato o el sensor y resulta que la computadora controlaba todo en la misma agencia de ford me recomedaron venderlo obvio un mecánico y con discreción fueron por mucho mejor los mopar
A wi wi.... los RT eran el azote de todos.Yo tuve un Spirit Rt 91 y un Phantom RT 93,jamás un Cougar o un Thunder SC me gano,incluso me la pellizcaban los Mustang Match One de antaño-
🤣🤣🤦🏻♂️🤦🏻♂️ ni siquieras puedes escribir el nombre del "Mach 1" correctamente.
Los mach 1 viejitos no eran tan rápidos amigo y menos en ciudades altas .
Los superbee eran super lentos para los turbo u supercargado de.esta época , no manchen como comparan y más en ciudades altas , ahí está el vídeo se.vio quien ganó y sieten thunder estándar también había una versión estándar del spirit y del phantom que se.los planchaba.
@Sub Zero GT de seguro se planchó a "súper bee's clones" 6 en línea ó carcachas casi desvieladas, con su roña; a un súper bee original V8 360 4 gargantas en buen estado mecánico, le hace los mandados con su carcancha!👍🏻
@@joseantoniocamacho8313 ,"súper lentos" no sabe ni de lo q habla; los super bee 360 V8 originales en buen estado mecánico son bastante capaces para enfrentar cualquier roña noventera! También influye el wey q lo maneje; si maneja como abuelita, pues ni con un BOSS 429 la arman!!
Hacen un comentario que a arranque ,y no solo eso te lo da si no a carrera larga ,es como todo ve los motores dale todo a su tiempo y tendrás respuesta !!!
Excelentes utos ambos, solamente un detalle, los autos se corren en cuarto de milla con semaforo, tiempo, muy importante el del cougar que suba los vidrios. Saludos.
Estamos totalmente de acuerdo, vamos a darnos una escapada a los arrancones pronto. Saludos
Los RT hacían arriba de 15 en cuárto de.milla y los supercargado arriba de.16 los automáticos tal vez un thunder estandar tendría mejor aceleración , aunque con un RT estándar dohc igual perdería , a esta prueba creo hay que sumarle quien ha tenido mejor mantenimiento aunque los dos se ven bien cuidados los años y más en el motor turbo que cuando no se encuentra con turbo Timer no pasan en vano.
Seas mamon... Un DOHC se parchaba hasta el corvette que se vendía en esos años, ni al caso mencionarlo, el Eaton M90 stock no daba más de 10 psi y a esos motores ford no les gustan las altas RPM, a diferencia de los chevrolet 3800 con ese mismo supercargador, cualquier turbo chrysler 8V con IC le ganaba a los SC de Ford.
@UCvrWk4e6Jz6jrpZJLahs1ew menciona lo que te de la gana la realidad es que lo pendejo nadie te lo quita campeón, tu que vas a saber.
Los dos autos estan super originales y puestos a punto a especificaciones de fabrica por especialistas de cada marca, sin modificaciones. El phantom tiene mayor kilometraje pero toda su vida mantuvo un mantenimiento ejemplar, el cougar literalmente es un gato abandonado que rescatamos de un parque jeje, pero con un kilometraje mucho menor, y ambos traen ya casi 30 años encima, asi que tratamos de acercarnos lo mas posible a lo que hubiera sido el jale en 1994. Saludos
@@JCH8109 DOHC vs SC std? Solo hay una forma de saberlo......Saludos
@@pedalalmetal7030 si se ven en excelentes condiciones , la verdad una chulada los dos , excelente video.
El RT o generaba 160 ho ,esos eran del phantom de lujo El RT era de 175 hp. El xr7 no era de 230 hp sino de 210 ho. Los 230 eran de v8.Dato curioso los turbos son generalmente para autos de 4 cily los supercargador para auto de 6 cil
Mal dato. Los XR7 de 210 eran los 89-93 V6 SC, el 94 era de 230hp, que por cierto sólo se vendió en México, en EUA el XR7 V6 SC sólo se vendió en 1989 y 1990. Los V8 tenían 200 y 205 hp, 5.0 y 4.6 respectivamente. Y los RT eran de 160HP, 175hp generaban los Turbo fase 4 que no se comercializaron en México y eran SOHC con turbo VNT, lo portaron algunos Lebaron GTC y Daytona.
@@MiguelGonzalez-oo9gn . Tuve un phantom de lujo 90, traía 160 hp. Y el Spirit RT 175.
Los thunderbird y cougar sc eran 210 hp y los v8 230. Datos de revista . Desconozco si el modelo sc de 1994 daba 230. Los RT gabachos daban 224 hp, aquí fueron conocidos como los RT Dohc
@@maytq5658 estás equivocado.
Tuve un pantimedia de lujo 1990 y traía 160 hoy el te traía 175 hoy. Los rt dohc 220 hp
No estoy equivocado
No aleguen sin conocimiento de causa
pero eso sí los dos corrían cómo diablo
el cougar era mucho mas pesado que el phantom, éste último tenía menos engranes en la transmisión, ahí compensaba el Ford, por otro lado, la suspensión de Ford era para mi gusto mas cómoda para los caminos de México, y pues el supercargador entraba en el rango medio del tacómetro y el turbo no me acuerdo bien si la "patada" que daba era mas arriba de las 3500 revoluciones pm. 2 enfoques distintos del "deportivo de lujo" de 2 puertas de esos tiempos. Nostálgico el asunto.
Una pregunta las rpm ralentí en neutral cuántas te dio el cougar?
850 mas menos
Sin duda el phanton era una bala
LOS DOS MARAVILLOSOS PERO CON MÁS PORTE EL COUGAR
el Phantom se lo llevó de calle 😮
Son carros de diferentes categorías uno es de lujo y el otro es deportivo, si quieren una comparativa más pareja seria el rt 16v contra el thunderbird standar
R/T y XR7 = versiones deportivas de estos autos de lujo, y como bien dices luego habrá que comparar ambas versiones con transmisión manual (Dohc vs SC std ) Saludos
Los super cargadores son potentes pero utilizan la fuerza del motor x lo que no es tan libre como los turbos que utilizan la salida del escape x eso gana en arrancada el ford
Que Perron se oye ese cugar
El XR7!!!!
no se como se haria, esa prueba pero yo tuve un arrancon con un spirit RT y le saque mucha mas ventaja con mi XR7 que en esta prueba, el mio era 92 y creo este es 94, y no se, pero mi motor no se escuchaba como ese de la prueba, que ya se escuchaba que fumaba, eso influye mucho, lo mismo pienso del motor del turbo, podrias acotar que kilometraje tenia cada auto?
En nuestra experiencia (osea desde nuevos) siempre los turbos salian adelante sabiendo arrancarlos. El RT traia 150 mil kms, el XR7 82 mil. Saludos!
Que precio anda un Mercury cugar v8 en Jalisco en buenas condiciones
Con mucha suerte podrias encontrar uno muy bueno para detallar desde 50 mil mas menos, los mejores ya en 80-90 y hasta 120-130 los que estan en perfectas condiciones. Saludos
@@pedalalmetal7030 tengo un 97 me gustaría uno 90 supercharger
Todos sabemos que el phantom tiene mejor diseño de Interiores y esteriores y es el mejor en potencia y sonido del escape así siempre será ni el cutlas el cougar ni el tunderbir le van a ganar al poderoso phantom 😎👌
Concuerdo pero dígame , mi Spirit Doch 16 válvulas no le hace frente 😎😎
@@jesuxzuumat8035 nomas le vera las calaveras al DOHC. Saludos
Pues en sonido de los 3 era mejor el cutlass Eurosport y en comodidad igual
Y si el phantom tubiera transmicion electronica de 4 cambios que me parece que 91 y 92 la traian jalan mejor pero esta mas perron mi new yorker
En efecto yo traigo uno 90 Lebaron y sin presumir pero en carretera venia una troca S10 y nomas le deje caer el pedal creme que no me alcanzo soy de CUU por cierto es V6
Muy apretado... estuvo de garra
230 hp y más de 300 lbs/pie para el XR7 en 1993 🤯❗❗❗ Esos son números de un GLI del 2022. Y claro, se nota que esos no son autos para arrancones, sobre todo por sus anticuadas cajas automáticas. Pero, que tal se comportarian con una caja manual? Existen algunos así? 🤔
Pues las versiones manuales son el Thunderbird SC y el Phantom 16 valvulas, eso nos da para hacer otro video std vs std!
Me encantan sus videos, pero les urge un celular con mejor cámara jejeje
Celulares? Si vieras las camaras que utilizamos..... son HD y toda la cosa, la verdad es mas problema de la edicion, pero creo que vamos mejorando jeje!
@@pedalalmetal7030 Clarito pensaría que la calidad de imagen es de un celular de hace como 10 años jejeje
@@christiancarrillo tomamos nota!
Buen arrancón... Pero pongan con un thunderbird sc estandar
Contra el Phantom 2.2 Dohc 16v Std?
@@scrimile exacto para que sea parejo 😂
Ya nos dimos cuenta que quieren ver correr sangre jeje
@@scrimile el Phantom D.O.H.C. lo hace pedazos! No había auto tan rápido como Chrysler!
Ahora uno del shadow vs cutlass o spirit
Contra spirit estaría parejo , el cuttlas no da el ancho.
Pues por ahi anda un Z-24 std que estamos por terminar.....Saludos
@@pedalalmetal7030 pero metan un shadow
@@francoivanrojasgalvez8397 Tambien estamos armando uno jeje, paciencia. Saludos
Un shadow gts vs cavalier
O astro van vs voyager
Pues mira que estamos por terminar de armar un Z-24 Std y un GTS, sin embargo creemos que va a estar muy manchada la comparativa. Se nos ocurren un par de ideas divertidas para jugar con el Z, ya las veran. Saludos
Cutlass Eurosport vs Phantom
Ese jale no lo hicimos, teniamos el del Xr7 vs Euro y gano el gato, desgraciademante se perdio ese video. Saludos
@@pedalalmetal7030 hubiera estado bueno al menos verlos correr
Gracias a Dios ahorita tengo un Eurosport 93 está en proceso de restauración!
Saludos ojalá salgan más vídeos sobre el Cutlass
Hay que esto no es una prueba pareja, ya que el R/T era la versión deportiva de Chrysler y el XR/7 si bien es la versión deportiva de Cougar, no es la versión deportiva del MN12, que está corresponde al Thunderbird SC con la transmisión standard de 5, el cual dependiendo las condiciones climáticas podía alcanzar de 0 @ 100 Km entre 6 y 7.2 segundos.
En esta prueba callejera, ni siquiera dicen la distancia a recorrer, la velocidad alcanzada y obviamente se ve que la carrera va en subida.
Puede tomarse como opinión, pero no como una prueba de rendimiento.
Si nos ponemos exigentes tendriasl que poner al phantom estándar , que hacía el 0 a 100 en 5.9 segundos e igual se plancharia al thunder.
Pues como lo mencionamos en el video del Euro, Xr7 y RT, la idea era comparar las opciones de auto personal de lujo deportivo "automaticos". Ya vendra el video de sus contrapartes manuales. El video dice claramente arrancón, nunca dijimos que fueramos a medir tiempos o distancias, solo fue por mera diversion para nosotros y para la gente que nos sigue. En planito el resultado fue igualito, habra que probar de bajada jejeje. Saludos
@@joseantoniocamacho8313 jejeje, buena idea! Saludos
yo tuve Phantom Rt 93 y los Thunder SC me la PELABAN
Enserio el cougar genera 330 libras/pie de torque?🤔😱
Si, en serio! Por que habriamos de mentir jejeje
@@pedalalmetal7030 ya investigue y en efecto, tienen toda la razón, esa es la potencia, muchas gracias por el dato, lo desconocia completamente, felicidades por su programa, sigan así✌️🤠👏👏👏👏👏
@@jorgerivera2308 El problema luego es frenarlo en efecto el xr7 ya en altas no lo paras y no lo frenas YO ME ESTRELLE
@@FLEXY9889 depende de a qué velocidad, porque en realidad no tenían malos frenos, los 4 eran de disco ventilados con ABS y el tamaño pues normal, ni muy chicos ni grandes, los números de frenado en las pruebas de motorweek salían muy bien para su tamaño y peso.
Que chafa obvio se ve que son fanáticos de Ford ,súper bueno peroloque se ve no se juzga ,ni con pruebas ,ni modo
Jajaja, pero si a kilometros se nota (y nos lo han dicho) nuestra predilección por los Mopar, solo que el XR7 se merece todo nuestro respeto y admiración! Saludos
Pues yo tuve un SC 91 y l lista de R/T y GTS que me sople fue interminable (autódromo Mty) los únicos que si me ganaban eran los DOHC, pero los RT normales eran pichones en cualquier distancia. El secreto de los SC automáticos era saberlos correr (tienen maña en la transmisión) sabiéndole ni los standard te hacen cosquillas. Otro secreto que se me pasó estaba en la toma de aire que puede abrirse solo quitando un tapón, con esas 2 claves no hay RT (stock) que te alcance siempre y cuando no sea el DOHC
OK, buenos tips! En que epocas fue eso? Acá hablamos de autos lo mas stock posible, considerando que tienen practicamente 30 años encima. Cuando nuevos los resultados eran muy similares. Tambien hoy abundan RT´s y GTS con fugas y desempeños NO originales, que considero no deberían ni acercarse a las pistas a dar penas. En lo personal hablando de autos stock casi casi saliendo de la agencia solo me toco un SC STD que le ganara a un Spirit RT. De ahi para el real y estas alturas, el resultado realmente dependera de las condiciones o mantenimiento que hayan tenido los autos, o en su caso a las modificaciones bien o mal hechas que traigan encima. Saludos
Nada más faltó el cutlass
Al chrysler le habría venido bien un motor más grande por lo menos de 6 cilindros
En Estados Unidos era el LeBaron y lo podias tener con un V6 3.0, el mismo del New Yorker mexicano, a nivel de la CDMX ese V6 no le veia ni el polvo al Turbo de 4 cilindros. Saludos
No había necesidad... el 2.2 turbo 16v DOHC de chrysler era mas potente y rabioso, le confería un comportamiento dinámico mucho mejor a los vehículos que montaron ese motor.
Los v6 supercargados de ford jalaban muy bien, pero si eran autos mas pesados, volumetricamente no eran tan eficientes a diferencia de los 4 cilindros chrysler, mas aun en el 2.2 DOHC.
El 3.8 supercargado de ford tenia un poco mas de 60 hp por litro, en los chrysler 2.2 es de poco mas de 102 hp por litro, lo cual lo hacia mas eficiente y era un motor mas moderno ( doble arbol a la cabeza, mas valvulas por cilindro, sistema de inyeccion secuencial multipunto) ambos motores eran sobre alimentados aproximadamente por 12 lbs/pie... y al igual ambos podias sobre alimentarlos con mas presión... unas bellezas!
@@pedalalmetal7030 justo tengo un V6 estoy en CUU y creeme que le gana a varios RT 2.5 ya qué hablemos del gts no tengo nada que decir de ese carrote
El xr7 v6 no es nada, yo tuve un xr7 V8 5.0 1991 y era otro pedo dejaba atrás a carros de la actualidad
A nivel del mar los 5.0 andan muy duro, desgraciadamente a 2,200 metros perdían mucho aire, por eso Ford nos dejo en Mexico la version Supercargada. Saludos
El v6 era supercargado y Traia más caballos que el v8 , y por lo tanto más rápido. Los RT le ganaban hasta a los Mustang v8 de esa época que pesaban menos que los cougar.
EL XR7 NO GIENE NADA QQUÉ HACER CON EL DOHC 220HP
Por eso lo comparamos con el SOHC. Saludos
Cugar,,una cubeta andante,
yo perseguí un panton 94 con cavalier 94 con motor 2.4 del sunfair y lo alcance y eso que era rt
El Chrysler parece que se va a desvielar
Pinche canal de tres pesos, se ven mejor los videos que saco con mi Nokia C3!
Que verguenza promover arrancones callejeros
Queremos agradecer a las autoridades por las facilidades brindadas.....
Aaaaaaaa cállate soquete
Magnifico video, pesimo audio :/ la narración se escucha muy baja.
Andaba ahuevado y crudon el narrador!
@@pedalalmetal7030 jajaja