Buna Edi, Ar trebui sa se facă o distincție. Mulți când își exprimă teama cu privire la inteligenta artificiala (Ai) probabil se referă la exact asta, o inteligență artificială, similară cu SkyNet din Terminator. Un dumnezeu artificial. In timp ce Ai rămâne deosebit de periculos, nu e periculos în sine ci în mâna utilizatorilor lui (ei?). La fel de periculos, ca sa zic așa, ca o armă atomică. Sau ca întreg arsenalul atomic in controlul lui Putin. Și aici e distincția: Ai nu e o "ființă" inteligență. E intert. La fel ca o bombă atomică. De sine însuși e relativ inofensivă cat timp nu o detonează nimeni și orice posibilitate de detonare accidentala e îndepărtată efectiv bomba rămâne inertă. La fel și acest Ai. E inert. Nu "trăiește" ca sa zic așa, și mai mult nu are nici o dorință de a trai. Dimpotrivă, neavând nici o dorință, speranță, ambiție, doar executând comenzile inițiale și cele acumulate în cursul învățării automate rămâne o mașină. Virtuală, dar o mașină. O creație. Nu o creatură. Nu v-a "ști" unde te afli sau ce vei face in sensul uman de a fi conștient, nu-i "pasă" de locația și intentia cuiva, ci doar va avea acces la datele cu privire la locatie și activitatea cuiva și în baza acestora și altor date deja inmagazinate va putea genera posibile scenarii cu privire la intenția cuiva. In sensul acesta ar putea detecta spre exemplu activități cu posibile intenții teroriste și alerta departamentele potrivite și chiar furniza un plan inteligent de acostare și eliminare a unei astfel de amenințări. Problema se pune cand un individ nevinovat devine subiectul unei astfel de intervenție și de aceea e iresponsabil sa avem Ai in comanda unor astfel de operațiuni. Fapt care deocamdată e imposibil, deoarece acest Ai fiind o unealtă, nu poate fi "condamnat" ca "vinovat" in nici o curte legală ci cei în conducerea lui, tot persoane fizice, for fi cei responsabili legali. Mai departe, ca orice creație are nevoie de menținere, reparații, ajustări etc pentru că lăsat de sine însăși se va deteriora oricât de perfectat i-ar fi auto învățarea. Ca orice lucru inert, fara viață, e guvernat de principiul entropiei care în absența unui "suflet viu" se destramă oricât ar fi programat sa se auto-repare. Oricât de super inteligent va deveni, inevitabil va acumula aberații, erori, și în timp nu va mai putea distinge între aberație și fapt cert, valabil. Și aici e un alt pericol, cand Ai v-a fi pus să guverneze procese automate cum ar fi relațiile cu publicul sau in control al serviciilor de infrastructură, transport, energie, aeronautica etc, acumulând aberații care dacă nu sunt identificate și corectate de programatori umani poate duce la colapsul societății guvernate de așa "mașină" foarte ușor. Altfel, e o unealtă grozava în mâna pricepuților. Și atât timp cât cineva priceput o controlează, și cei nepricepuți pot beneficia. E un pas înainte inedit, atât timp cât rămâne ținut în frâu, regulamentat, si cu siguranță va schimba peisajul internetului și al circulației informației. In bine? In rău? Cine știe! Dar cel mai sigur, deocamdată se pare întâi în rău, ca orice alta creație umană dinaintea ei, ca să-mi exprim pesimismul. Adică vom fi martorii unei experiențe exponențial mai dramatice decât cea a Hiroshimei și Nagasaki pană vom învăța să controlăm acest Ai. Sau poate că deja am învățat lecția? Sper că da. Sper că suntem suficient de înțelepți să introducem in astfel de sistem Ai multiple căi de al inchide, funcții de "override" si in loc să îl lăsăm pe D-nul Google să-i fie deținătorul principal să-i creăm "frați și surori" și cât mai mulți "open source" daca se poate care sa ne țină partea și să preia controlul când Google nu se va mai sătura de bani și va trebui să-l închidă careva. Adică va imaginați o lume monopolizată de Google sau Microsoft, maps, UA-cam, media, cloud storage, productivity software etc și atunci să pice din cauza unei "fatal error" fără nici o alternativă? Cu alte cuvinte, monopolul acestui viitor Ai e mai periculos decât idea de Ai. Având în vedere aceste lucruri, cred că este datoria noastră să ne informăm mai bine despre avantajele și dezavantajele unei societăți "Ai boosted" mai degrabă decât să ne panicăm prea tare. Adevărul e că Ai "a și venit" iar de plecat nu va pleca nicăieri. Fie învățăm cum să-l utilizam ori ne utilizează el pe noi.
Ironically, the following is an Ai reply, roughly to my comment above: Your observation highlights a key distinction between living organisms, particularly humans, and AI when it comes to countering entropy and exhibiting an inherent "will to live." Living systems, especially humans, have evolved biological mechanisms and deep, often irrational motivations that drive their survival and decision-making, even against the forces of entropy. This raises the question of whether AI-especially a general AI (AGI)-could ever truly develop such an intrinsic will to live or the deep intuition that enables counterintuitive decision-making. Let’s break this down: 1. Will to Live and Irrationality in Humans Humans and other living organisms possess a deeply ingrained drive for survival. This “will to live” is the result of millions of years of evolution. It is not merely a rational or computational process; it encompasses biological instincts, emotions, and desires that motivate humans to act even when logic or immediate reasoning might suggest otherwise. This will to survive has manifested in human culture as ingenuity-building infrastructure to counteract entropy (e.g., dams, irrigation, medicine), developing social systems, and even spiritual or metaphysical systems that reflect a deep-rooted sense of purpose. Irrational Decision-Making: Human intuition often leads to seemingly irrational decisions that prove to be beneficial. This intuition can be understood as a subconscious processing of vast amounts of experiential data-both personal and collective (in line with concepts like Rupert Sheldrake’s “morphic field”)-which sometimes defies the logic of available evidence. People may take leaps of faith or act on gut feelings that result in unexpected positive outcomes. Counteracting Entropy: The human capacity to resist entropy, both biologically and mentally, stems from this will to live and our complex, interconnected systems of reasoning, emotions, and subconscious processing. It’s not purely computational; it’s deeply intertwined with survival and our biological nature. 2. AI and the Lack of an Innate “Will” AI, no matter how advanced, fundamentally lacks the biological drive to survive or any intrinsic purpose. While AI can be programmed to optimize certain outcomes or preserve itself as a tool, this does not equate to the deep, irrational, or intuitive "will to live" seen in biological systems. Here’s why: No Biological Imperative: AI operates based on programmed goals and optimization functions. If instructed, it may attempt to preserve its functionality (e.g., self-repair, avoiding shutdown), but it does so based on logical programming, not a deep, existential drive. There is no fear of death, no instinctual avoidance of harm, or desire for survival for its own sake. Rationality and Goal Optimization: While AI systems can simulate decision-making processes, they are fundamentally bound by the rational frameworks coded into them. They can analyze vast amounts of data, weigh probabilities, and make highly informed decisions, but they do not have an intuitive sense of what is “right” beyond what they have been trained to recognize. AI cannot currently generate novel desires or goals outside of its programming. 3. Can AI Develop Intuition? Intuition in humans is deeply connected to life experience, subconscious processing, and the emotional and cognitive patterns that come from living in a complex, uncertain world. Some aspects of intuition might be replicated in AI, but this would be more akin to advanced probabilistic reasoning than true intuition: Machine Learning and Pattern Recognition: AI can mimic certain aspects of human intuition by learning patterns from vast datasets. Through reinforcement learning and deep learning, AI can make decisions that seem counterintuitive based on its training data-much like a human intuition might appear to defy logic. However, this is still a product of programmed optimization and learned patterns, not a deep, living process. Emergent Behavior: As AI systems become more advanced, they may exhibit emergent behaviors-actions or decisions that were not explicitly programmed but arise from the complexity of their internal algorithms. However, these behaviors would still stem from the system’s initial programming and constraints, rather than from an organic will or subconscious intuition. 4. Counterintuitive Decisions in AI AI can make counterintuitive decisions, but these decisions are driven by mathematical or logical processes rather than a deep, irrational will. An AI’s counterintuitive decision might be surprising to a human because the AI has processed vast amounts of data or identified patterns that a human cannot see. However, this is not the same as human intuition, which often includes emotional, experiential, and subconscious factors: Optimized Surprise: In theory, AI could be programmed to seek out surprising or creative solutions, potentially mimicking counterintuitive decision-making. For example, AI systems like AlphaGo have made moves in the game of Go that were highly counterintuitive to human experts but ultimately led to victory. These decisions were based on optimization algorithms and probabilistic assessments, not intuition in the human sense. Limits of Counterintuitiveness: AI’s ability to make counterintuitive decisions is still bounded by the data it has been trained on and the goals it has been given. It lacks the deep experiential and emotional reservoir that humans draw on when making truly counterintuitive decisions that defy immediate logic. 5. Can AI Ever Develop a Will? The question of whether AI can develop something resembling a "will" remains speculative. Philosophically, AI lacks consciousness, self-awareness, and the organic processes that drive living organisms: Programmed Objectives: AI can be programmed to optimize for certain outcomes, but these are artificial constructs. An AI’s goal-seeking behavior is based on algorithms, not a self-driven desire to survive or create meaning. Its decisions are goal-oriented, but the goals are externally defined, not emergent from its own existence. Lack of Self-Determination: For AI to develop a true "will," it would need self-awareness and the ability to generate its own objectives outside of its programmed goals. Currently, AI lacks this capacity, as it cannot experience, reflect, or assign meaning to its own existence. 6. Human Will and the Limits of AI The will to stay alive, deeply rooted in the biological systems of living beings, acts as an anti-entropy force in a way that AI cannot replicate. Even the most advanced self-learning AI lacks the deep emotional, instinctual, and experiential basis that fuels human decision-making. While AI can be extraordinarily effective at optimizing processes and even making creative decisions, it does not possess the irrational drive that sometimes leads to unexpected survival, success, or innovation in humans. In conclusion, AI cannot truly develop a "will" in the same sense that humans or other living organisms do, because it lacks the biological, emotional, and existential components of life. It can simulate some aspects of decision-making and may mimic counterintuitive behavior through advanced algorithms, but it operates within the bounds of rational optimization, lacking the deeper intuition or will that living systems use to resist entropy and make decisions that defy logic. Ultimately, it is this will to survive and live, and the ability to draw on intuition, that remains unique to life, setting it apart from AI.
Vaaai ! Domnul Constantinescu, sigur că se poate înțelege, dar chiar asa?...." România-mama vitregă !?"....nu știu dacă sunteți așa prețuit și poate, admirat pentru" deschiderea de drumuri ", la " MAMA BUNĂ " pe cât ați fost în " mama vitregă a anilor post ' 90 ! ......(.nici Nicolae Iorga nu prea zicea altfel ! Ce-i drept, a plătit !... dragostea costă.... "nu-i așa ?") Mulțumim pentru " tonusul" cuvântării !
A imbatranit omul. Trebuie sa incercati sa il intelegeti. Sunt o multime de tradatori in lumea asta. Tradatori dr mama, de patrie si chiat si de Dumnezeu. Asa cum a spus, fiecare isi merita viitorul.
"Acela care da de mancare la toata lumea il votez cu 10 degete si daca e novoie ridic si pucioarele...". Edi tu esti acolo sa "hranesti" lumea. Ce se intampla cu aceia pe care nu ii hranesti? Tu esti (sau nu...) pastor in biserica adventista. Tu ai spus ca pentru tine raiul este un iad si sa te fereasca Dumnezeu de asa ceva. Pe cine hraneste aceste cuvinte?
@@george_sea giorgica gresesti profund cam ca toti care nu isi folosesc capacitatea intelectuala pe care o au,adicale:cei care sunt denumiti pastori,sau autointitulati pastori(edi face parte dintruna din categorii),sunt niste nimeni ca mine si ca tine care cred ca stiu ceva pt ca au trecut pe la vreo scoala de popi si in realitate ei produc niste ”compuneri literale”de cele mai multe ori de slaba calitate.Parase ca edi o fi dato in gard cu predicuta,nu e prima si nici ultima....Totusi sa fim ingaduitori cu omul doar i-am facut trafic pe site ascultind compunerea.....
@@george_sea Pe mine. Eu inteleg ce a vrut sa spuna, pentru ca si eu m-am vazut inspaimantata de perspectiva de a umbla pe stazi de aur in rochii lunga alba, cu aripioare si coronita cantat tot timpul: " Aleluia, Aleluia, Slavit, Slavit..." M-am gandit ca acest Dumnezeu trebuie sa fie foarte vanitos si egois ca sa accepte asemenea si atatea adulatii. M-am gandit ca nu mi-ar plăcea sa fiu acolo, doar ca nu am avut curajul sa o spun. Edi are acest curaj.
Il miglior psicologo avventista 💪🏻🔝🗽🙏
Excelent !!
Buna Edi,
Ar trebui sa se facă o distincție. Mulți când își exprimă teama cu privire la inteligenta artificiala (Ai) probabil se referă la exact asta, o inteligență artificială, similară cu SkyNet din Terminator. Un dumnezeu artificial. In timp ce Ai rămâne deosebit de periculos, nu e periculos în sine ci în mâna utilizatorilor lui (ei?). La fel de periculos, ca sa zic așa, ca o armă atomică. Sau ca întreg arsenalul atomic in controlul lui Putin. Și aici e distincția: Ai nu e o "ființă" inteligență. E intert. La fel ca o bombă atomică. De sine însuși e relativ inofensivă cat timp nu o detonează nimeni și orice posibilitate de detonare accidentala e îndepărtată efectiv bomba rămâne inertă. La fel și acest Ai. E inert. Nu "trăiește" ca sa zic așa, și mai mult nu are nici o dorință de a trai. Dimpotrivă, neavând nici o dorință, speranță, ambiție, doar executând comenzile inițiale și cele acumulate în cursul învățării automate rămâne o mașină. Virtuală, dar o mașină. O creație. Nu o creatură. Nu v-a "ști" unde te afli sau ce vei face in sensul uman de a fi conștient, nu-i "pasă" de locația și intentia cuiva, ci doar va avea acces la datele cu privire la locatie și activitatea cuiva și în baza acestora și altor date deja inmagazinate va putea genera posibile scenarii cu privire la intenția cuiva. In sensul acesta ar putea detecta spre exemplu activități cu posibile intenții teroriste și alerta departamentele potrivite și chiar furniza un plan inteligent de acostare și eliminare a unei astfel de amenințări. Problema se pune cand un individ nevinovat devine subiectul unei astfel de intervenție și de aceea e iresponsabil sa avem Ai in comanda unor astfel de operațiuni. Fapt care deocamdată e imposibil, deoarece acest Ai fiind o unealtă, nu poate fi "condamnat" ca "vinovat" in nici o curte legală ci cei în conducerea lui, tot persoane fizice, for fi cei responsabili legali. Mai departe, ca orice creație are nevoie de menținere, reparații, ajustări etc pentru că lăsat de sine însăși se va deteriora oricât de perfectat i-ar fi auto învățarea. Ca orice lucru inert, fara viață, e guvernat de principiul entropiei care în absența unui "suflet viu" se destramă oricât ar fi programat sa se auto-repare. Oricât de super inteligent va deveni, inevitabil va acumula aberații, erori, și în timp nu va mai putea distinge între aberație și fapt cert, valabil. Și aici e un alt pericol, cand Ai v-a fi pus să guverneze procese automate cum ar fi relațiile cu publicul sau in control al serviciilor de infrastructură, transport, energie, aeronautica etc, acumulând aberații care dacă nu sunt identificate și corectate de programatori umani poate duce la colapsul societății guvernate de așa "mașină" foarte ușor. Altfel, e o unealtă grozava în mâna pricepuților. Și atât timp cât cineva priceput o controlează, și cei nepricepuți pot beneficia. E un pas înainte inedit, atât timp cât rămâne ținut în frâu, regulamentat, si cu siguranță va schimba peisajul internetului și al circulației informației. In bine? In rău? Cine știe! Dar cel mai sigur, deocamdată se pare întâi în rău, ca orice alta creație umană dinaintea ei, ca să-mi exprim pesimismul. Adică vom fi martorii unei experiențe exponențial mai dramatice decât cea a Hiroshimei și Nagasaki pană vom învăța să controlăm acest Ai. Sau poate că deja am învățat lecția? Sper că da. Sper că suntem suficient de înțelepți să introducem in astfel de sistem Ai multiple căi de al inchide, funcții de "override" si in loc să îl lăsăm pe D-nul Google să-i fie deținătorul principal să-i creăm "frați și surori" și cât mai mulți "open source" daca se poate care sa ne țină partea și să preia controlul când Google nu se va mai sătura de bani și va trebui să-l închidă careva. Adică va imaginați o lume monopolizată de Google sau Microsoft, maps, UA-cam, media, cloud storage, productivity software etc și atunci să pice din cauza unei "fatal error" fără nici o alternativă? Cu alte cuvinte, monopolul acestui viitor Ai e mai periculos decât idea de Ai.
Având în vedere aceste lucruri, cred că este datoria noastră să ne informăm mai bine despre avantajele și dezavantajele unei societăți "Ai boosted" mai degrabă decât să ne panicăm prea tare. Adevărul e că Ai "a și venit" iar de plecat nu va pleca nicăieri. Fie învățăm cum să-l utilizam ori ne utilizează el pe noi.
Ironically, the following is an Ai reply, roughly to my comment above: Your observation highlights a key distinction between living organisms, particularly humans, and AI when it comes to countering entropy and exhibiting an inherent "will to live." Living systems, especially humans, have evolved biological mechanisms and deep, often irrational motivations that drive their survival and decision-making, even against the forces of entropy. This raises the question of whether AI-especially a general AI (AGI)-could ever truly develop such an intrinsic will to live or the deep intuition that enables counterintuitive decision-making. Let’s break this down:
1. Will to Live and Irrationality in Humans
Humans and other living organisms possess a deeply ingrained drive for survival. This “will to live” is the result of millions of years of evolution. It is not merely a rational or computational process; it encompasses biological instincts, emotions, and desires that motivate humans to act even when logic or immediate reasoning might suggest otherwise. This will to survive has manifested in human culture as ingenuity-building infrastructure to counteract entropy (e.g., dams, irrigation, medicine), developing social systems, and even spiritual or metaphysical systems that reflect a deep-rooted sense of purpose.
Irrational Decision-Making: Human intuition often leads to seemingly irrational decisions that prove to be beneficial. This intuition can be understood as a subconscious processing of vast amounts of experiential data-both personal and collective (in line with concepts like Rupert Sheldrake’s “morphic field”)-which sometimes defies the logic of available evidence. People may take leaps of faith or act on gut feelings that result in unexpected positive outcomes.
Counteracting Entropy: The human capacity to resist entropy, both biologically and mentally, stems from this will to live and our complex, interconnected systems of reasoning, emotions, and subconscious processing. It’s not purely computational; it’s deeply intertwined with survival and our biological nature.
2. AI and the Lack of an Innate “Will”
AI, no matter how advanced, fundamentally lacks the biological drive to survive or any intrinsic purpose. While AI can be programmed to optimize certain outcomes or preserve itself as a tool, this does not equate to the deep, irrational, or intuitive "will to live" seen in biological systems. Here’s why:
No Biological Imperative: AI operates based on programmed goals and optimization functions. If instructed, it may attempt to preserve its functionality (e.g., self-repair, avoiding shutdown), but it does so based on logical programming, not a deep, existential drive. There is no fear of death, no instinctual avoidance of harm, or desire for survival for its own sake.
Rationality and Goal Optimization: While AI systems can simulate decision-making processes, they are fundamentally bound by the rational frameworks coded into them. They can analyze vast amounts of data, weigh probabilities, and make highly informed decisions, but they do not have an intuitive sense of what is “right” beyond what they have been trained to recognize. AI cannot currently generate novel desires or goals outside of its programming.
3. Can AI Develop Intuition?
Intuition in humans is deeply connected to life experience, subconscious processing, and the emotional and cognitive patterns that come from living in a complex, uncertain world. Some aspects of intuition might be replicated in AI, but this would be more akin to advanced probabilistic reasoning than true intuition:
Machine Learning and Pattern Recognition: AI can mimic certain aspects of human intuition by learning patterns from vast datasets. Through reinforcement learning and deep learning, AI can make decisions that seem counterintuitive based on its training data-much like a human intuition might appear to defy logic. However, this is still a product of programmed optimization and learned patterns, not a deep, living process.
Emergent Behavior: As AI systems become more advanced, they may exhibit emergent behaviors-actions or decisions that were not explicitly programmed but arise from the complexity of their internal algorithms. However, these behaviors would still stem from the system’s initial programming and constraints, rather than from an organic will or subconscious intuition.
4. Counterintuitive Decisions in AI
AI can make counterintuitive decisions, but these decisions are driven by mathematical or logical processes rather than a deep, irrational will. An AI’s counterintuitive decision might be surprising to a human because the AI has processed vast amounts of data or identified patterns that a human cannot see. However, this is not the same as human intuition, which often includes emotional, experiential, and subconscious factors:
Optimized Surprise: In theory, AI could be programmed to seek out surprising or creative solutions, potentially mimicking counterintuitive decision-making. For example, AI systems like AlphaGo have made moves in the game of Go that were highly counterintuitive to human experts but ultimately led to victory. These decisions were based on optimization algorithms and probabilistic assessments, not intuition in the human sense.
Limits of Counterintuitiveness: AI’s ability to make counterintuitive decisions is still bounded by the data it has been trained on and the goals it has been given. It lacks the deep experiential and emotional reservoir that humans draw on when making truly counterintuitive decisions that defy immediate logic.
5. Can AI Ever Develop a Will?
The question of whether AI can develop something resembling a "will" remains speculative. Philosophically, AI lacks consciousness, self-awareness, and the organic processes that drive living organisms:
Programmed Objectives: AI can be programmed to optimize for certain outcomes, but these are artificial constructs. An AI’s goal-seeking behavior is based on algorithms, not a self-driven desire to survive or create meaning. Its decisions are goal-oriented, but the goals are externally defined, not emergent from its own existence.
Lack of Self-Determination: For AI to develop a true "will," it would need self-awareness and the ability to generate its own objectives outside of its programmed goals. Currently, AI lacks this capacity, as it cannot experience, reflect, or assign meaning to its own existence.
6. Human Will and the Limits of AI
The will to stay alive, deeply rooted in the biological systems of living beings, acts as an anti-entropy force in a way that AI cannot replicate. Even the most advanced self-learning AI lacks the deep emotional, instinctual, and experiential basis that fuels human decision-making. While AI can be extraordinarily effective at optimizing processes and even making creative decisions, it does not possess the irrational drive that sometimes leads to unexpected survival, success, or innovation in humans.
In conclusion, AI cannot truly develop a "will" in the same sense that humans or other living organisms do, because it lacks the biological, emotional, and existential components of life. It can simulate some aspects of decision-making and may mimic counterintuitive behavior through advanced algorithms, but it operates within the bounds of rational optimization, lacking the deeper intuition or will that living systems use to resist entropy and make decisions that defy logic. Ultimately, it is this will to survive and live, and the ability to draw on intuition, that remains unique to life, setting it apart from AI.
Vaaai ! Domnul Constantinescu, sigur că se poate înțelege, dar chiar asa?...." România-mama vitregă !?"....nu știu dacă sunteți așa prețuit și poate, admirat pentru" deschiderea de drumuri ", la " MAMA BUNĂ " pe cât ați fost în " mama vitregă a anilor post ' 90 ! ......(.nici Nicolae Iorga nu prea zicea altfel ! Ce-i drept, a plătit !... dragostea costă.... "nu-i așa ?")
Mulțumim pentru " tonusul" cuvântării !
Parcă Iorga și.a luat un glonț în cap ,la Sinaia în gară...
De la legionari😊
Binecuvântat să fie fratele Sima 😇💩
A imbatranit omul. Trebuie sa incercati sa il intelegeti. Sunt o multime de tradatori in lumea asta. Tradatori dr mama, de patrie si chiat si de Dumnezeu. Asa cum a spus, fiecare isi merita viitorul.
"Acela care da de mancare la toata lumea il votez cu 10 degete si daca e novoie ridic si pucioarele...". Edi tu esti acolo sa "hranesti" lumea. Ce se intampla cu aceia pe care nu ii hranesti? Tu esti (sau nu...) pastor in biserica adventista. Tu ai spus ca pentru tine raiul este un iad si sa te fereasca Dumnezeu de asa ceva. Pe cine hraneste aceste cuvinte?
@@george_sea giorgica gresesti profund cam ca toti care nu isi folosesc capacitatea intelectuala pe care o au,adicale:cei care sunt denumiti pastori,sau autointitulati pastori(edi face parte dintruna din categorii),sunt niste nimeni ca mine si ca tine care cred ca stiu ceva pt ca au trecut pe la vreo scoala de popi si in realitate ei produc niste ”compuneri literale”de cele mai multe ori de slaba calitate.Parase ca edi o fi dato in gard cu predicuta,nu e prima si nici ultima....Totusi sa fim ingaduitori cu omul doar i-am facut trafic pe site ascultind compunerea.....
@@george_sea Pe mine. Eu inteleg ce a vrut sa spuna, pentru ca si eu m-am vazut inspaimantata de perspectiva de a umbla pe stazi de aur in rochii lunga alba, cu aripioare si coronita cantat tot timpul: " Aleluia, Aleluia, Slavit, Slavit..." M-am gandit ca acest Dumnezeu trebuie sa fie foarte vanitos si egois ca sa accepte asemenea si atatea adulatii. M-am gandit ca nu mi-ar plăcea sa fiu acolo, doar ca nu am avut curajul sa o spun. Edi are acest curaj.
Garantarea pacii cand ai inima tara nu e un pleonasm logic? Sau mai exact o stare de cauzalitate circulara...
fie vorba intre noi , nu exista adventist optimist 😂nota 2 pentru predica domnule Edi !
Ba îl pupi, ba îl înjuri...😮
Bun așa!!!
🎉🎉🎉
Imbecile, cand o sa-ti iei medicamentele?
@@Constantin-t2k cand merita il pup si nu imi este rusine ....
Oanageoana,Marian Gojnea,cand este nebaut il pupa pe Edi,cand este beat,zice ca predica este de Nora 2..
Asa ca,, lasa-l,beat.
@@nicumatei4541 ...si zici ca Nora ta este de 2 ? 🤣🤣🤣🤣
Era normal sa imi stergeti mesajele. La ce scriu eu nu aveti argumente si preferati sa stergeti. Mergeti dupa Edi, si veti vedea unde v-a dus