Генералы всегда готовятся к прошедшей войне. Все эти наставления как раз отличная иллюстрация. А вот разобрать детально бои в воздухе на халкин голе было бы очень интересно
О-о! Ребята вы задели оч-чень интересную и глубочайшую тему: баланс между численностью, качеством, оснащенностью упралением... не-е, не авиации, а вооружённых сил вообще. Копать не перекопать. А за интереснейшую передачу спасибо пребольшое.
Замечательный выпуск! Благодаря неожиданно большому количеству интересной информации и живому разговору выслушать 2,5 часа оказалось легко. Понравилось остроумное замечание Никиты об авторах книг, которых покусали Лившиц и Ландау :) Я тоже заметил такую тенденцию по технической литературе. Книги 1960-х - 70-х годов написаны для людей, - ясно и понятно. А с конца 70-х начала 80-х информацию во многих технических книгах стали подавать обрывочно, нестройно и мутно, - как будто авторы самоутверждались в своем "недосягаемом" научном уровне.
Возвращаемся к тому, что уже обсуждали: полное отсутствие аналитиков в РККА ( в частности в авиации), и уж тем более тех, кто мог заниматься синтезом: выявлением общего из частных проявлений. По поводу секретности: к сожалению её разводили из-за "доплат за секретность". Ничего не изменилось. Но, то что TacticMedia вновь и вновь обращает на это внимание ОЧЕНЬ хорошо. Ибо "вначале было слово"! Никита и Михаил - спасибо!
@@АндрейСурков-с6б да была аналитика, вполне себе не плохая. Посмотрите например на выбор калибра и типа для авиационного вооружения. Другой вопрос что на нее клали огромный болт , а главным были бюрократические игры с бонусом в виде расстрела проигравшим. Посмотрите на чехарду в командовании авиации и в целом , а так же в НИИ, кб, частях… Сталинский эффективный менеджмент он такой, максимально у..бищный
Странное обсуждение. И где вы нашли "гениальное предвидение" в цитируемом наставлении? Там примерно как в любом уставе расписаны благие пожелания без каких-либо указаний, как им следовать. Что там? "смело и решительно атаковать", удерживать инициативу", "метко стрелять" , использовать охват и обход", и т.д. Вы можете себе представить наставление, где написано "выжидать", "стрелять мимо цели", "при первой же возможности отступать"??? Какой толк в рекомендации использовать и не терять высоту, если основной изучаемый маневр истребителя - вираж? Если по воспоминаниям пилотов, все учебные бои велись на виражах, и победителем считался зашедший в хвост? Более того, виражить учили далеко не на предельных режимах. В переводе получаем: "встань в вираж, но не теряй высоту". И в наблюдениях немецких летчиков видим: русские при виде противника немедленно встают в испанский круг. Вот в наставлении 43 года уже четко расписано, как вести бой на вертикалях.
Большое спасибо за сканы архивных документов. Не нашел среди них проекта «Наставления…», которые разбирались в лекции. Вы могли бы поделиться их полным текстом?
Замечательнейше! Очень было бы интересно узнать о тактике боев в воздухе в Первой Мировой. Там все должно быть достаточно отличительно от WW2, в частности, от индивидуальныъ навыков пилота зависело, кажется, все-таки побольше..
Про 1920-е -там не то, что книги белых читали, а красным командирам лично Слащов-Крымский преподавал. Кстати, попадалась ссылка на его лекции в советских генеральских мемуарах. Вот в чьих - увы, не могу вспомнить.
-- Комментарий на 22:30(не воспренимайте как в укор, а дополнение) - во первых термин "собачья схватка" пришла в лексикон авиации из первой мировой, во время после появиления синхронизаторов на пулемётах доющих возможности пилотам стрелять через пропеллер, ну или в с лучае французов без синхронизаторов... и т.к. в бою уйти на вираж и зайти в хвост противнику было единственное, что можно было противопоставить т.к. уход на горку был невозможен(хотя попытки были от сюда и появлялись трипланы), ну а уход пикированием в ближнем бою был чреват выходом ротивника в хвост и сасстрем практически в упор в спину пилота, то истребители и крыжили друг за другом как два пса пытавшись укусить друг друга за хвост.
-- Кстати, если кто думает что воздушный бой было редким явлением, я очень советую посмотреть списки пилотов ассов(те кто сбили более пяти самолётов) по странам: Германия, Франция и Англия - у каждой были сотни ассов!
-- 30:25 Дополнение: "прородитель" пары(Rote) как меньшей боевой единицы в воздушном бою был Вернер Мёльдерс, а упрямство англичан не летать парами, а тройками и тем самым мешавшийсь друг другу в бою, немцы называли - "строем идиотов".
Наставление, лекции Олега Растренина, лекции Мирослава Эдуардовича, лекции Геннадия Павловича, нам говорят об одном. Армия была в общем не готова к масштабной войне. Условно на Халхин-Гол ещё хватило, а уже на финнов - нет. Печальная и поучительная история о том, что надо уметь учится и прислушиваться к профессионалам, при этом не создавая любимчиков. Было это наставление и кто его видел, кто по нему учился? Понятно, что с высоты после знания легко говорить, что вот этот учебник был самый правильный, а тогда , уверен, были и другие наставления и пособия и не ясно было до конца, а что же лучше.
Так его не приняли так что это наставление было разве что в архиве. Ну и насчет хватало, крайне спорно и в Испании не то чтобы хватало и в Китае тоже не без вопросов , финская вообще боль и страдания , а выводы. А болт на те выводы клали совсем уж неприличных размеров. Тут тебе и чехарда в руководстве и чистки включая НИИ ввс и массовое развертывание новых частей , не до того людям было вообщем, совсем не до того
Ну это прям подарок, 2.5 часа нормальной беседы об авиации людей в теме это прекрасно. А насчет нормальной мза - оно бы вообще перевернуло всю советскую иа, и по необходимой численности и по характеру применения . Но местами не могли, а местами и не хотели как с нормальной радиофикацией самолетов например
С чего она будет боеготова, если до сентября 1939 года в СССР даже всеобщей воинской обязанности не было? При этом капитальная и системаьическая нехватка квалифицированных кадров, запчастей, топлива на боевую подготовку. Более-менее боеспособными были только кадровые части. Даже на Халхин-голе, куда на усиление были направлены отмобилизованные части Жукову пришлось прежде всего порядок и воинскую дисциплину наводить. С проведением масштабной мобилизации вначале под Финскую, потом под Великую Отечественную весь комплекс проблем только усугубился.
@stanislavfokin8421 дело ведь не в мобилизации как таковой. Посмотрите сколько ресурсов было потрачено без результата. ОСТЕХБЮРО, самолёт БШ, линкоры без кораблей обеспечения. В этой лекции в очередной раз речь про 20000 самолётов и 30 часов налёта, а не про 2000 самолётов и 300 часов налёта. Зачем столько танков, если тыла для них нет. И это только технические вещи без учёта прочих тактических и производственных нюансов. Ещё интересно про связь и радиоэлектронику перед войной в СССР узнать. Но популярного изложения не встречал.
@@IvanTheThird это уже альтернативка получается. Причем отнюдь не очевидно что 2000 самолетов и налет в 300 часов сильно лучше в случае ссср. Потому что и тыл нифига не мобильный и сами самолеты хуже и мза в количестве нет и еще 100500 менее очевидных факторов. Например всю немецкую иа на западе вынесли в довольно короткие сроки, а потом все… так и у СССР те 2000 самолетов вынесли бы в 41м и трындец
Почему опыт, даже обобщенный и в каком-то труде изложенный, не использовался - на мой взгляд не от нежелания исполнителей. Просто думают одни, а решения принимаются другими. А также те, кто готов думать (т е. инициативные ) - самые неудобные люди, и первые кандидаты ,,на раздачу" (те же авторы сего документа чем закончили, причём весьма скоро?). А остальные уже трижды подумают - нужно ли что-то менять, и высовываться с какими-либо предложениями. В результате (суммарно) - ,,мало думаем, много делаем с гордо поднятой головой". Вы, например, как о бесспорном факте говорите о ,,неидеальности" того же Ил-2. Но многие др сих пор уверены в его незаменимости и абсолютном соответствии своим месту и задачам, и это я говорю про вполне известных (не условных) людей, весь интересующихся вопросом (истории, боевой эффективности), и с опытом как пилотирования, так и конструторской работы (в т.ч. в отделе проектов авиаКБ)😢. А вы говорите - ,,павлины"... Большое спасибо за интересный материал и не менее интересную его подачу!
Опыт просто некому было внедрять. С 1940 по 1941 численость КА выросла в 4(!). За это время войска не прошли даже полного годового цикла боевой подготовки. С учетом что 3/4 армии, в том числе командных кадров составили вчерашние гражданские, внедрять опыт было практически некем и некому - люди не то что чужой опыт, а азы своих непосредственных обязанностей-то еле еле успели изучить. При этом систематическая нехватка, топлива, запчастей и прочего матобеспечкния и как следствие экономия за счет боевой подготовки
А ещё не надо забывать, что движки жили весьма ограниченное время на наших самолетах. Фактически мощность падала от вылета к вылету. Плюс качество пилотирования зависело от количества вылетов в день. Ну и количество потерь и самолетов и летчиков. В результате командиры могли рассчитывать на 2 самолета из 3х в тройке. Ну, например...
У американцев тоже были самолеты с чудесной аэродинамикой F2 Buffalo и F4 Hellcat, причем последний вступил в строй в 1939 году. Правда мощность моторов у них была значительно выше, чем у советского М63, а уж надежность и вовсе несравнима
В конце мая 41 года собрание у Сталина 3 человек из командования всех западных военных округов в том числе начальники авиации. Есть ли информация что там обсуждалось? У немцев не было войск для борьбы с земли с авиацией противника в начале войны. Это правда?
Что Вы называете войсками для борьбы с авиацией с земли? Войсковую ПВО? У немцев войска ПВО входили в состав Люфтваффе. Зенитные части Люфтваффе придавались сухопутным дивизиям Вермахта. Никакой армейской ПВО у Вермахта организационно не было не только в начале войны, но и в течение всей войны, войсковая ПВО входила в Люфтваффе оперативно подчиняясь дивизиям, которым они придаввлись.
В 30-е с бумагой в стране напряженка, а в 20-е писали на обратной стороне документов, обратной стороне упаковочной бумаги, обрезках любой бумаги, каком-то картоне (я не понял, что это) и в архиве есть даже упоминание, что на бересте
Сидят умнющие интеллигентные знатоки документов и по документам обсуждают тактику авиации. Восхитительно. Но читаю воспоминания немецкого солдата 41 года, над его колонной один русский бибплан сначала завалил одного мессера, который пытался прервать штурмовку немецкой колонны этим бипланом, а потом поджег второго мессера, который оторвался от биплана и ушел дымя. Ну а биплан продолжил штурмовку колонны. Ну, наверное немец это придумал. И при этом , когда слушаю знатоков совецкой авиации по документам, всегда помню, как мне объясняли по документам, что мои деды не могли с конца 40 и по начало 43 в Китае в синнцзяне делать самолёты ил-2. А они их там делали. Специалисты по документам утверждают, что это семейная легенда. И кому я должен верить, специалистам по документам или двоим своим дедам, которых послали в командировку в Синьцзян с семьями, да и папа спокойно отличал ил-2 от И -16 ибо эти не и-16 просто пролетали над его головой с аэродрома при заводе. Заводе, который , по словам специалистов по бумажным документам в инете, делалал в Синьцзяне до 40 года и-16.
Ребята, вы бы не ругали Виктора Суворова всуе. Когда он писал свои работы, вы еще ничего не писали. Он также основывался только на открытых источниках, т.к. других еще не было. Ничего удивительного, что не все из того, что он писал, оказалось справедливым. Это нормальный процесс развития науки - появляется новая теория, которая впоследствии может потребовать модификации. Это не умаляет роль исходной работы. А главный тезис Суворова остается медицинским фактом - что Советский Союз 20 лет готовился к войне, создал сильнейшую в мире армию, и в июне 1941-го года находился в состоянии стратегического развертывания, т.е. на последнем этапе перед нападением на Германию (помните заключение Оперативной Сводки No 1 Генерального штаба: "Противник, упредив наши войска в развертывании...").
А вот и адепты низкопробного предателя Родины, писавшего "правду-матку об СССР" из Лондона, подоспели. Про "медицинские факты" (по факту передергивания, некомпетентные фантазии и прямая ложь как совокупно, так и в уйме частностей) советую не позориться, а прочесть, хотя бы как базовый минимум по конкретным его высерам-тезисам, книгу-опровержение "Как Виктор Суворов сочинял историю", писали авторы под псевдонимом Владимир Грызун. Хотите просвещаться - изучите и больше позориться не будете. Если же вам уплОчено или просто дурак-резуноид терминальной стадии, то это уже, конечно, отдельная печальная история.
Всё понятно. Про Резуна, как про покойника - или хорошо или ничего. Это я к тому, что мой комментарий был удален. Ну ладно, значит ютуб уже рассматривает идеи Резуна как упокоившиеся с миром.
Виктор "Суворов" Резун не историк, а сказочник, писавший коньюктурные фантазии про агрессивный СССР. О какой сильнейшей армии и нападении на Германию идет речь, когда в СССР до сентября 1939 даже всеобщей воинской обязанности не было? Только после начала войны в Европе и особенно после поражения Франции началась скрытое развертывание КА. С 1940 по 1941 численность КА выросла в 4(!) раза и войска не прошли даже одного годового цикла боевой подготовки. Как следствие взрывного роста систематическая нехватка топлива, запчастей и прочего матообеспечения, и как следствие экономия ресурсов за счет боевой подготовки. Не было ни опытных кадров, ни техники в необходимом количестве. Более того были ликвидированы кадровые части, которые размазали тонким слоем по вновь формируемым. О каком нападении на Германию при таком состоянии КА вообще идет речь? Резун как бывший военный не мог не знать, что армия неполучившая достаточной подготовки и неимеющая достатосного снабжения небоеспособна. А в сводке все правильно написано, противник упередил развертывание КА и приведение ее в более-менее боеспособное состояние как минимум на год.
Я читал в книге, Крылья Родины,, как республиканские истребители атаковали аэродром Гарапинилиус , и как пишут вполне успешно! Там и мессеров побили и Хенкелей , первая штурмовая атака истребителей на авиобазу в истории авиации! Так пишут , точно не знаю?
@YuriyGlyadkovskiy Гарапинилиус это аэродром в Испании на который был совершен налет республиканских воздушных сил, если не ошибаюсь 1937 году ! Основной удар наносили И-15 !
Генералы всегда готовятся к прошедшей войне. Все эти наставления как раз отличная иллюстрация.
А вот разобрать детально бои в воздухе на халкин голе было бы очень интересно
О-о! Ребята вы задели оч-чень интересную и глубочайшую тему: баланс между численностью, качеством, оснащенностью упралением... не-е, не авиации, а вооружённых сил вообще. Копать не перекопать. А за интереснейшую передачу спасибо пребольшое.
Замечательный выпуск! Благодаря неожиданно большому количеству интересной информации и живому разговору выслушать 2,5 часа оказалось легко. Понравилось остроумное замечание Никиты об авторах книг, которых покусали Лившиц и Ландау :) Я тоже заметил такую тенденцию по технической литературе. Книги 1960-х - 70-х годов написаны для людей, - ясно и понятно. А с конца 70-х начала 80-х информацию во многих технических книгах стали подавать обрывочно, нестройно и мутно, - как будто авторы самоутверждались в своем "недосягаемом" научном уровне.
Возвращаемся к тому, что уже обсуждали: полное отсутствие аналитиков в РККА ( в частности в авиации), и уж тем более тех, кто мог заниматься синтезом: выявлением общего из частных проявлений. По поводу секретности: к сожалению её разводили из-за "доплат за секретность". Ничего не изменилось. Но, то что TacticMedia вновь и вновь обращает на это внимание ОЧЕНЬ хорошо. Ибо "вначале было слово"! Никита и Михаил - спасибо!
@@АндрейСурков-с6б да была аналитика, вполне себе не плохая. Посмотрите например на выбор калибра и типа для авиационного вооружения. Другой вопрос что на нее клали огромный болт , а главным были бюрократические игры с бонусом в виде расстрела проигравшим. Посмотрите на чехарду в командовании авиации и в целом , а так же в НИИ, кб, частях… Сталинский эффективный менеджмент он такой, максимально у..бищный
Всех с наступающим 2025 годом, хотелось бы всем пожелать больше позитивных новостей.
С Наступающим Новым годом, крепкого здоровья и всех благ!
С Новым Годом!
Выглядит, как будто Никита сдаёт Тимину экзамен по истории боевой авиации. Офигенный формат, ящетаю.
Странное обсуждение. И где вы нашли "гениальное предвидение" в цитируемом наставлении? Там примерно как в любом уставе расписаны благие пожелания без каких-либо указаний, как им следовать. Что там? "смело и решительно атаковать", удерживать инициативу", "метко стрелять" , использовать охват и обход", и т.д. Вы можете себе представить наставление, где написано "выжидать", "стрелять мимо цели", "при первой же возможности отступать"??? Какой толк в рекомендации использовать и не терять высоту, если основной изучаемый маневр истребителя - вираж? Если по воспоминаниям пилотов, все учебные бои велись на виражах, и победителем считался зашедший в хвост? Более того, виражить учили далеко не на предельных режимах. В переводе получаем: "встань в вираж, но не теряй высоту". И в наблюдениях немецких летчиков видим: русские при виде противника немедленно встают в испанский круг.
Вот в наставлении 43 года уже четко расписано, как вести бой на вертикалях.
Вторая ссылка сверху - РГВА ф.31983 оп.2 д.189 - отчёт о вневойсковой подготовке Уральского Военного округа, 1935 год.
Экий подгон на НГ - и дедушка, и ролик крутой.
С наступающим!
Всех с наступающим 2025-м годом! Желаю всем здоровья, терпения и материальных благ! Tallinn с вами! ✊
Тактик Медиа дальнейшего развития!!! Всегда радуете своими выпусками!!
Здорово. Спасибо
Большое спасибо за сканы архивных документов. Не нашел среди них проекта «Наставления…», которые разбирались в лекции. Вы могли бы поделиться их полным текстом?
❤❤❤❤❤❤❤❤❤Пусть у нас всех в Новом году всё будет хорошо!❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Замечательнейше! Очень было бы интересно узнать о тактике боев в воздухе в Первой Мировой. Там все должно быть достаточно отличительно от WW2, в частности, от индивидуальныъ навыков пилота зависело, кажется, все-таки побольше..
Про 1920-е -там не то, что книги белых читали, а красным командирам лично Слащов-Крымский преподавал. Кстати, попадалась ссылка на его лекции в советских генеральских мемуарах. Вот в чьих - увы, не могу вспомнить.
С новым годом! Дедушка мороз тоже авиатор!? Это отлично!
На санях же летает!
Михаил, при всëм уважении - у нас Великий Устюг, а не устЮг) С Наступающим)
С наступающим!!!
Спасибо. С Новым годом!
-- Огромное спасибо за неожиданный Новогодний Подарок! Ставлю like аванцем, и начинаю смотреть передачу.
-- Спасибо и с наступающим Новым Годом!
-- Комментарий на 22:30(не воспренимайте как в укор, а дополнение) - во первых термин "собачья схватка" пришла в лексикон авиации из первой мировой, во время после появиления синхронизаторов на пулемётах доющих возможности пилотам стрелять через пропеллер, ну или в с лучае французов без синхронизаторов... и т.к. в бою уйти на вираж и зайти в хвост противнику было единственное, что можно было противопоставить т.к. уход на горку был невозможен(хотя попытки были от сюда и появлялись трипланы), ну а уход пикированием в ближнем бою был чреват выходом ротивника в хвост и сасстрем практически в упор в спину пилота, то истребители и крыжили друг за другом как два пса пытавшись укусить друг друга за хвост.
-- Кстати, если кто думает что воздушный бой было редким явлением, я очень советую посмотреть списки пилотов ассов(те кто сбили более пяти самолётов) по странам: Германия, Франция и Англия - у каждой были сотни ассов!
-- 26:43 Итальянцы вынесли из опыта Испанской войны то, что самое оптимальное в воздушном бою это - биплан!
-- 30:25 Дополнение: "прородитель" пары(Rote) как меньшей боевой единицы в воздушном бою был Вернер Мёльдерс, а упрямство англичан не летать парами, а тройками и тем самым мешавшийсь друг другу в бою, немцы называли - "строем идиотов".
С Новым годом! команду
TacticMedia
Это ж надо! под Новый год и такую клёвую штуку!
С Новым годом! Пусть роликов будет больше, гостей адекватно роликам и быстрый ютуб!
Спасибо!
Огромное спасибо за видео было супер интересно.будет еще?
Не "раверсман", а "Ранверсман". Да, и Михаил Тимин явно перед передачей крепковатый чай употребил.
Не у что удивительного, что в 1937-м Bf-109B до 3000 м не сильно превосходил И-16 тип 5 по горизонлаьной скорости ?
С новым годом !
Наставление, лекции Олега Растренина, лекции Мирослава Эдуардовича, лекции Геннадия Павловича, нам говорят об одном.
Армия была в общем не готова к масштабной войне.
Условно на Халхин-Гол ещё хватило, а уже на финнов - нет.
Печальная и поучительная история о том, что надо уметь учится и прислушиваться к профессионалам, при этом не создавая любимчиков.
Было это наставление и кто его видел, кто по нему учился?
Понятно, что с высоты после знания легко говорить, что вот этот учебник был самый правильный, а тогда , уверен, были и другие наставления и пособия и не ясно было до конца, а что же лучше.
Так его не приняли так что это наставление было разве что в архиве. Ну и насчет хватало, крайне спорно и в Испании не то чтобы хватало и в Китае тоже не без вопросов , финская вообще боль и страдания , а выводы. А болт на те выводы клали совсем уж неприличных размеров. Тут тебе и чехарда в руководстве и чистки включая НИИ ввс и массовое развертывание новых частей , не до того людям было вообщем, совсем не до того
Ну это прям подарок, 2.5 часа нормальной беседы об авиации людей в теме это прекрасно.
А насчет нормальной мза - оно бы вообще перевернуло всю советскую иа, и по необходимой численности и по характеру применения . Но местами не могли, а местами и не хотели как с нормальной радиофикацией самолетов например
С чего она будет боеготова, если до сентября 1939 года в СССР даже всеобщей воинской обязанности не было? При этом капитальная и системаьическая нехватка квалифицированных кадров, запчастей, топлива на боевую подготовку. Более-менее боеспособными были только кадровые части. Даже на Халхин-голе, куда на усиление были направлены отмобилизованные части Жукову пришлось прежде всего порядок и воинскую дисциплину наводить. С проведением масштабной мобилизации вначале под Финскую, потом под Великую Отечественную весь комплекс проблем только усугубился.
@stanislavfokin8421 дело ведь не в мобилизации как таковой.
Посмотрите сколько ресурсов было потрачено без результата.
ОСТЕХБЮРО, самолёт БШ, линкоры без кораблей обеспечения.
В этой лекции в очередной раз речь про 20000 самолётов и 30 часов налёта, а не про 2000 самолётов и 300 часов налёта.
Зачем столько танков, если тыла для них нет.
И это только технические вещи без учёта прочих тактических и производственных нюансов.
Ещё интересно про связь и радиоэлектронику перед войной в СССР узнать. Но популярного изложения не встречал.
@@IvanTheThird это уже альтернативка получается. Причем отнюдь не очевидно что 2000 самолетов и налет в 300 часов сильно лучше в случае ссср. Потому что и тыл нифига не мобильный и сами самолеты хуже и мза в количестве нет и еще 100500 менее очевидных факторов. Например всю немецкую иа на западе вынесли в довольно короткие сроки, а потом все… так и у СССР те 2000 самолетов вынесли бы в 41м и трындец
Почему опыт, даже обобщенный и в каком-то труде изложенный, не использовался - на мой взгляд не от нежелания исполнителей. Просто думают одни, а решения принимаются другими. А также те, кто готов думать (т е. инициативные ) - самые неудобные люди, и первые кандидаты ,,на раздачу" (те же авторы сего документа чем закончили, причём весьма скоро?). А остальные уже трижды подумают - нужно ли что-то менять, и высовываться с какими-либо предложениями. В результате (суммарно) - ,,мало думаем, много делаем с гордо поднятой головой".
Вы, например, как о бесспорном факте говорите о ,,неидеальности" того же Ил-2. Но многие др сих пор уверены в его незаменимости и абсолютном соответствии своим месту и задачам, и это я говорю про вполне известных (не условных) людей, весь интересующихся вопросом (истории, боевой эффективности), и с опытом как пилотирования, так и конструторской работы (в т.ч. в отделе проектов авиаКБ)😢. А вы говорите - ,,павлины"...
Большое спасибо за интересный материал и не менее интересную его подачу!
Опыт просто некому было внедрять. С 1940 по 1941 численость КА выросла в 4(!). За это время войска не прошли даже полного годового цикла боевой подготовки. С учетом что 3/4 армии, в том числе командных кадров составили вчерашние гражданские, внедрять опыт было практически некем и некому - люди не то что чужой опыт, а азы своих непосредственных обязанностей-то еле еле успели изучить. При этом систематическая нехватка, топлива, запчастей и прочего матобеспечкния и как следствие экономия за счет боевой подготовки
класс видос, книгу такую делайте
А ещё не надо забывать, что движки жили весьма ограниченное время на наших самолетах. Фактически мощность падала от вылета к вылету. Плюс качество пилотирования зависело от количества вылетов в день. Ну и количество потерь и самолетов и летчиков. В результате командиры могли рассчитывать на 2 самолета из 3х в тройке. Ну, например...
У американцев тоже были самолеты с чудесной аэродинамикой F2 Buffalo и F4 Hellcat, причем последний вступил в строй в 1939 году. Правда мощность моторов у них была значительно выше, чем у советского М63, а уж надежность и вовсе несравнима
В конце мая 41 года собрание у Сталина 3 человек из командования всех западных военных округов в том числе начальники авиации. Есть ли информация что там обсуждалось?
У немцев не было войск для борьбы с земли с авиацией противника в начале войны. Это правда?
Что Вы называете войсками для борьбы с авиацией с земли? Войсковую ПВО? У немцев войска ПВО входили в состав Люфтваффе. Зенитные части Люфтваффе придавались сухопутным дивизиям Вермахта. Никакой армейской ПВО у Вермахта организационно не было не только в начале войны, но и в течение всей войны, войсковая ПВО входила в Люфтваффе оперативно подчиняясь дивизиям, которым они придаввлись.
В 30-е с бумагой в стране напряженка, а в 20-е писали на обратной стороне документов, обратной стороне упаковочной бумаги, обрезках любой бумаги, каком-то картоне (я не понял, что это) и в архиве есть даже упоминание, что на бересте
Прям как сейчас
@@mrsaint7486сейчас экономят деньги, а не бумагу
Много слушал поздравлений, потом про тетради, потом про чернила, потом ещё какую-то пургу. До ТАКТИКИ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ не дотерпел.
🤝✊👍💯🔥🔥🔥
В смысле "была авиабаза -=KRON=-", она и сейчас есть. Ромы больше нет, но дело его живёт.
Никита Баринов🤔он в что где когда играл
Баринов так силён, ему бы в что где когда играть
Всех с Наступающим... АВИАУДАРОМ😂😂😂😂
Ой, котик прекрасен , спасибо вам большое, животных любим❤
что такое приёмистость?
что за абрывалг в профессиональном поле?🤦♂
я так понимаю, речь идёт о динамичности?
Приемистость это вполне применяемый термин.
Сидят умнющие интеллигентные знатоки документов и по документам обсуждают тактику авиации. Восхитительно. Но читаю воспоминания немецкого солдата 41 года, над его колонной один русский бибплан сначала завалил одного мессера, который пытался прервать штурмовку немецкой колонны этим бипланом, а потом поджег второго мессера, который оторвался от биплана и ушел дымя. Ну а биплан продолжил штурмовку колонны. Ну, наверное немец это придумал.
И при этом , когда слушаю знатоков совецкой авиации по документам, всегда помню, как мне объясняли по документам, что мои деды не могли с конца 40 и по начало 43 в Китае в синнцзяне делать самолёты ил-2. А они их там делали. Специалисты по документам утверждают, что это семейная легенда. И кому я должен верить, специалистам по документам или двоим своим дедам, которых послали в командировку в Синьцзян с семьями, да и папа спокойно отличал ил-2 от И -16 ибо эти не и-16 просто пролетали над его головой с аэродрома при заводе. Заводе, который , по словам специалистов по бумажным документам в инете, делалал в Синьцзяне до 40 года и-16.
Взять отдельный пример и возвести в абсолют - круто, ага)
Ребята, вы бы не ругали Виктора Суворова всуе. Когда он писал свои работы, вы еще ничего не писали. Он также основывался только на открытых источниках, т.к. других еще не было. Ничего удивительного, что не все из того, что он писал, оказалось справедливым. Это нормальный процесс развития науки - появляется новая теория, которая впоследствии может потребовать модификации. Это не умаляет роль исходной работы. А главный тезис Суворова остается медицинским фактом - что Советский Союз 20 лет готовился к войне, создал сильнейшую в мире армию, и в июне 1941-го года находился в состоянии стратегического развертывания, т.е. на последнем этапе перед нападением на Германию (помните заключение Оперативной Сводки No 1 Генерального штаба: "Противник, упредив наши войска в развертывании...").
А вот и адепты низкопробного предателя Родины, писавшего "правду-матку об СССР" из Лондона, подоспели. Про "медицинские факты" (по факту передергивания, некомпетентные фантазии и прямая ложь как совокупно, так и в уйме частностей) советую не позориться, а прочесть, хотя бы как базовый минимум по конкретным его высерам-тезисам, книгу-опровержение "Как Виктор Суворов сочинял историю", писали авторы под псевдонимом Владимир Грызун. Хотите просвещаться - изучите и больше позориться не будете. Если же вам уплОчено или просто дурак-резуноид терминальной стадии, то это уже, конечно, отдельная печальная история.
Всё понятно. Про Резуна, как про покойника - или хорошо или ничего. Это я к тому, что мой комментарий был удален. Ну ладно, значит ютуб уже рассматривает идеи Резуна как упокоившиеся с миром.
Виктор "Суворов" Резун не историк, а сказочник, писавший коньюктурные фантазии про агрессивный СССР. О какой сильнейшей армии и нападении на Германию идет речь, когда в СССР до сентября 1939 даже всеобщей воинской обязанности не было? Только после начала войны в Европе и особенно после поражения Франции началась скрытое развертывание КА. С 1940 по 1941 численность КА выросла в 4(!) раза и войска не прошли даже одного годового цикла боевой подготовки. Как следствие взрывного роста систематическая нехватка топлива, запчастей и прочего матообеспечения, и как следствие экономия ресурсов за счет боевой подготовки. Не было ни опытных кадров, ни техники в необходимом количестве. Более того были ликвидированы кадровые части, которые размазали тонким слоем по вновь формируемым. О каком нападении на Германию при таком состоянии КА вообще идет речь? Резун как бывший военный не мог не знать, что армия неполучившая достаточной подготовки и неимеющая достатосного снабжения небоеспособна. А в сводке все правильно написано, противник упередил развертывание КА и приведение ее в более-менее боеспособное состояние как минимум на год.
2025 а тут ещё живой Резуноид!
@@Friedrich1Rotbartне вспугни, он краснокнижный)
Я читал в книге, Крылья Родины,, как республиканские истребители атаковали аэродром Гарапинилиус , и как пишут вполне успешно! Там и мессеров побили и Хенкелей , первая штурмовая атака истребителей на авиобазу в истории авиации! Так пишут , точно не знаю?
Асы первой мировой удивляются. Оказывается они не совершали налеты на аэродромы противника.
@YuriyGlyadkovskiy Гарапинилиус это аэродром в Испании на который был совершен налет республиканских воздушных сил, если не ошибаюсь 1937 году ! Основной удар наносили И-15 !
Кто сбил больше: Покрышкин или Дед Мороз?
Дед Мороз определенно больше заморозил в годы войны)
Умиляет когда говорят русская авиация.Хотя сами то знают что нет никакой русской есть советская.