Polska sojusznikiem drugiej kategorii? Akt NATO-ROSJA z 1997 roku
Вставка
- Опубліковано 10 чер 2024
- Akt stanowiący NATO-Rosja z 1997 roku to dokument z innej epoki. Świat wyglądał wtedy zupełnie inaczej. Rosja wielokrotnie złamała zapisy tej umowy, a NATO nadal ją honoruje, co rodzi pytania o zasadność tej decyzji. Czy nadszedł czas, aby oficjalnie odejść od tego dokumentu? W najnowszym materiale na kanale Polityka Zagraniczna omawiam ten ważny temat, analizując kontekst historyczny, zapisy umowy oraz obecną sytuację geopolityczną. Zapraszam do oglądania!
🛑 Polityka Zagraniczna w mediach społecznościowych
⦾ Patronite: patronite.pl/politykazagraniczna
⦾ Twitter: / kusmierczykm
⦾ Instagram: / politykazagraniczna
⦾ TikTok: / politykazagraniczna
⦾ Facebook: / p.zagraniczna
🛑 Partner odcinka
⦾ XTB
Link do XTB : link-pso.xtb.com/pso/zKKVE
XTB analizy: pl.xtb.com/blizej-rynkow
Inwestowanie jest ryzykowne. Inwestuj odpowiedzialnie.
🛑 Rozdziały:
0:00 Wstęp
1:34 Kontekst
4:20 Rosja i NATO nie są wrogami
6:32 Ogłoszenie
7:54 Zobowiązania Rosji
10:45 Zobowiązania NATO
13:20 Dlaczego NATO nie wypowiedziało aktu stanowiącego?
🛑 Wersja audio materiałów
Spotify: open.spotify.com/show/4iCH2EK...
🛑 Wydarzenia wspomniane w filmie
⦾ XVIII Ogólnopolska Konferencja Społeczności Centrum Europejskiego Uniwersytetu Warszawskiego pt. „Europa: Strategie przyszłości”
/ 809226431074836
centrumdebaty.pl/
⦾ Światowe poniedziałki. Dokąd zmierza Europa?
/ 814962766699983
Poniedziałek 20 maja
godz. 17.30
SGH budynek C, sala 4A
🛑 Źródła:
www.nato.int/cps/en/natolive/...
www.pism.pl/publikacje/konsek...
orka2.sejm.gov.pl/IZ3.nsf/mai...
www.pap.pl/aktualnosci/news%2...
Ciekawe że przed samym filmem wyświetliła mi się reklama NATO "silni w sojuszu" 😂
Polecam adblocka :x
U mnie tak samo.
@@Qst3rr mam na kompie ale ten odcinek oglądałem z telefonu
Zainstaluj youtube revanced jak na androidzie jedziesz. Jak na Apple OS ściągnij wyszukiwarkę brave
Ja tam wolę OTAN zawsze mają razem konferencje 🙃
Dziękuję. Jest Pan głosem rozsądku, opierającym się na faktach. Tak ważnym w zgiełku ludzi wprost wpychających Polskę w wojnę oraz ruskich onuc, którzy uważają, że Putin nie jest kłamcą i jak mówi, że nie zaatakuje Polski to na pewno tego nie zrobi.
Drogi Panie, onuce to inaczej skarpety. Tyle.
Powiedz mi Pan, czym był tak zwany "majdan" na Ukrainie?
Zaczniemy od tego.
Pozdrawiam.
Ament. A teraz złóż ofiarę czołobitny akolito piać pięknie każdy potrafi 🙃
Ale fakt porównując go np. z GTBT zdecydowanie bliżej mu do obiektywizmu.
Jedyne w czym sie mylisz to to że nikt Polski nie wpycha w wojne z hordą moskalską
Drogi kolego. Typowe skarpety znane na zachodzie, to w Moskwie kupuje się w specjalnych puszkach zabezpieczonych plombami antykradzieżowymi.
Taki to towar luksusowy dla "cywilizacji " post -mongolskiej.
Co do samego Majdanu, zjawisko to miało kilka etapów.
I nikt mi nie powie , że na początku był to społeczny i oddolny ruch, wyrażający poparcie dla kursu Ukrainy w stronę Zachodu .
Później różne strony zaczęły maczać w tym palce ( również i ta moskiewska ) , doprowadzając do rozkręcenia spirali przemocy.
Nie zmienia to faktu, że naród ukraiński ma prawo do własnej państwowości, życia w swoim kraju i decydowania o swojej przyszłości.
Widocznie już wtedy nie chcieli żyć pod kremlowskim butem.
Moskwa i tu złamała wszelkie możliwe traktaty, ostatecznie doprowadzając do tego co mamy dzisiaj.
Jedyny argument jakim się posługują, niestety skutecznie, to argument siły , i to w najbardziej prymitywnym wydaniu.
Dlatego życzę takich "Majdanów" FR w Moskwie, Petersburgu, Ufie, Kazaniu, Wołgogradzie, Królewcu... Itd...
Pozdrawiam.
@@jasnowidze8158 Twoja definicja onuc jest adekwatna do twojej roli prorosyjskiego aktywa, onuco.
Dokładnie tak. Nieudane próby powstrzymania totalitarnych Niemiec poprzez dyplomatyczne ustępstwa pokazują jak nieskuteczna jest to polityka. W takim reżymie wartością jest siła I to ona jest w stanie wyznaczyć reżimowi granice. Obejrzałam ostatnią dokument OSW mówiące o tym w jakim stopniu przemoc stała się częścią funkcjonowania rosyjskiego społeczeństwa. Ich wartości i widzenie świata są inne niż nasze
Powinien byc traktowany tak jak rosja traktuje prawo międzynarodowe
Każda z potęg narusza prawo międzynarodowe, bo nie ma kogoś kto wymusiłby jego posłuch. A inwazje USA niosące bombami wolność, demokracje i godność ludzką (wyłącznie w zakresie interesów wujka Sama)?
@@KunDziki Whataboutism. Znasz ten kawał z czasów PRL: "a u was biją czarnoskórych"?
Moskwa naśladuje USA (nieumiejętnie) a wszyscy mają siedzieć cicho?
@@KunDziki no ok i co w związku z tym?
@@ximonq To że niczym nadzwyczajnym jest to że potęga lekceważy prawo międzynarodowe i potępianie jednej nie uwzględniając przewinień drugiej jest nieuczciwe intelektualnie.
Zanim oskarżysz mnie o symetryzm, tak potępiam inwazję Putina na Ukrainę, ale potępiam też pucz jakim był majdan zorganizowany i finansowany przez wujka Sama, który de facto stanowił preludium do aktualnie trwającego konfliktu.
Uważam że najważniejszym obowiązkiem każdego Polaka patrioty jest niepodżeganie do wojny (co nie znaczy że mamy być do niej nieprzygotowani, ale to ma być ostateczność, a nie opcja domyślna i to w interesie sąsiedniego kraju - chcieli wysyłać naszych żołnierzy). W mediach powinna być zakazana propaganda wojenna, bo straszenie obywatela nie służy najlepiej jego zdrowiu i produktywności, o szczęściu nawet nie wspominając.
Najlepszą gwarancją bezpieczeństwa jak widać (w zasadzie od chwili jej wynalezienia xD) jest posiadanie broni atomowej, więc Polska powinna za wszelką cenę ubiegać się legalnie lub nie o jej pozyskanie. W innych czasach zostałaby zorganizowana jakaś koalicja państw dokonująca zbrojnej inwazji na FR, ale nikt nie chce dostać po głowie atomem.
Wszyscy "polscy" politycy (sprawujący rządy) powinni być osądzeni za zdradę stanu, bo w (podobno) wolnej Polsce takiej broni nie mamy, sąsiadując z tak agresywnym sąsiadem jak FR. Tyle.
@@KunDzikico to za odklejka xd
Ukraińcy sami wykopali Janukowycza
Nie przypominam sobie, aby Sikorski wspomniał o tym dokumencie w swoim exposé, a z pewnością jego oficjalne wypowiedzenie przez NATO powinno być jednym z priorytetów polskiej polityki zagranicznej.
A to Polska ma jakąś politykę zagraniczna? Ja myślałem, że tylko grzecznie wykonujemy instrukcje przysyłane przez innych.
Nie ma problemu że umowa nie będzie wypowiedziana jeśli będzie tu zachodnie wojsko. Problem będzie wtedy kiedy umowa zostanie wypowiedziana a nic się nie zmieni. Nie papier, ale realne zdolności. Tylko siła może odstraszyć Rosję.
Tylko rozsądek może uratować świat przed zagłada a pęd ślepy do wojny z Rosja skończy się unicestwieniem i nato I usa tylko głupcy nie rozumieją o co chodzi w wojnie na ukrainie
@@wiesawlorczyk232 Tak było, onuco.
@@robbas_krk1510 OOO! Sługa banderlandu przemówił co ty możesz wiedzieć z niepolskich mediów- ciemnota tevalenowska tego się nie da zreformować
W 97 roku to był raczej sojusznik 5. kategorii. Armia post LWP sowiecka i taki też sprzęt, bieda w kasie państwowej, słabiutka infrastruktura. Co tu dodać?
Dzięki za film
niewypowiadanie tej umowy nic nie kosztuje usa..a wypowiedzenie tej umowy "bedzie usa kosztowalo wypowiedzeniem innych umow usa-rosja"....i jak widac "nie ma tematu" co oznacza...że "ktos przeanalizował ryzyko dotykania tematu" :-)
Zdziwiłbym się jak by rosja dotrzymała jakiegokolwiek punktu w umowie z NATO, bo stawiam dolary przeciw orzechom że nie znajdzie się jakikolwiek traktat którego rosja nie złamała od czasów powstania państwa moskiewskiego.
Upadlina złamała porozumienia mińskie, srolska łamie zasady demokracji więc tym bardziej rosja może.
Dzięki za materiał
Dziękuję za świetne ujęcie tematu!
Super materiał!
Raczej ciągle nie jesteśmy traktowani poważnie na różnych płaszczyznach. Kwestia hajsu. Każdy kto ma go więcej, nawet mimowolnie traktuje tych biedniejszych z góry; w końcu w każdej chwili może dosłownie ich kupić...
Z resztą dajemy też powody do czegoś takiego; 30 lat wolności, niesamowity wzrost gospodarczy i jeszcze lepszy wzrost jakości życia ale... klasa polityczna wciąż przywiewa wspomnienia o bloku wschodnim; Prywatne i nieistotne kłótnie przesłaniają myślenie na dalej niż 5 lat w przód.
Więc skoro ktoś myśli tylko o sobie i tylko "na już", to jak można z nim budować wieloletnie strategie?
Proszę zauważyć; wciąż nie mamy nawet odwagi żeby realnie postawić na swoim (choćby przez wszelakie inwestycje). Nie mamy nawet planu na nas samych; pomimo cudnych możliwości, wciąż nie wypracowaliśmy ŻADNEJ międzynarodowej korporacji ani marki! (Melex się nie liczy :P )
13:36 wliczając w to również Szwecję oraz Finlandię?
Trafnie! Tak trafnie… przykro że organy odpowiedzialne za Naszą rzeczywistość nie mają. Nie mają nic oprócz swoistej niekompetencji
Dziękuję dziękuję dziękuję że jesteś
Wow. Nie miałem o tym pojęcia... :(
Ciekawe co będzie dalej z tym 'fantem'...
Prawda jest taka, że obie strony nie dotrzymały warunków umowy a nie tylko Rosja. Takie międzynarodowe porozumienia mają moc prawną tylko w dniu ich podpisywania, tak jak konwencja genewska jest dobra i fajna gdy nie toczymy żadnej wojny.
Czyli Rosja zobowiazala sie do szanowania integralnosci terytorialnej Ukrainy i nie przeszkadzania jej we wstapieniu do NATO, bo uznala, ze ona takze ma prawo do wyboru sposobu... zapewnienia sobie bezpieczenstwa
A co z plamami bazy w Rumunii?
Niemcy mają interes, aby podtrzymywać ten akt, co pozwoli im rozpocząć budowę Nord Stream 3 wspólnie z Kremlem, gdy tylko Waszyngton zajmie się Pacyfikiem.
Czyli wie pan kto rozwalił nord stream II?
Polska musi sama sobie przede wszystkim zapewnić bezpieczeństwo
Nonsens, my nie mamy potencjału aby samemu sobie zapewnić bezpieczeństwo
@@HatKiddy nonsensem jest myślenie, że ktoś będzie chciał ratować słabe państwo
@@HatKiddy Polecam czytanie ze zrozumieniem: "Polska musi..." =/= Polska potrafi/może sobie zapewnić bezpieczeństwo.
@@miosz786też prawda ale między byciem silnym państwem w sojuszu i wartościowym członkiem którego warto bronić od samodzielnej możliwości obrony przed krajem takim jak roSSja jest pewna różnica
@@freebsd89 Trzeba po prostu zbroić się w miarę możliwości jak najlepiej tak żeby nasze siły w połączeniu z potencjałem państw NATO pozwalały na ochronę kraju. Nikt nie będzie bronić Polski za frajer swoją własną krwią jak Polska sama siebie nie broni.
Sami sobie nie zapewnimy bezpieczeństwa ale przygotowując się jak najlepiej zachęcimy innych żeby pomogli zapewnić nam to bezpieczeństwo dla nas
@Polityka Zagraniczna, Daloby rade zwiekszyc glosnosc Pana filmów? Slucham ich czasem w aucie i trzeba naprawde wytężać słuch. Pozdrawiam :)
zwiekszy sobie na yt i głośnikach samochodzie powinno pomóc
wyobraź sobie, że wpadłem na to wcześniej :) @@szczurbotny3075
❤❤❤
zajebisty reportaz. nie zdawalem sobie sprawy ze sowiety tak robia. bardzo ciekawe.
💪
Tak szczerze, to tematyka bardzo ciekawa, aczkolwiek te miniaturki, to aż kłują w oczy. Zanim kliknę w odcinek, muszę przełamać moją odruchową niechęć spowodowaną skojarzeniami, które rodzi miniaturka
Dla mnie właśnie na plus, od jakiegoś miesiąca miniaturki są spójne kolorystycznie i od razu wiem, który kanał wrzucił ten film
@@Polu280 ile ludzi, tyle opinii :)
@@Polu280 też tak uważam. Znalezienie swojego designu i trzymanie się go jest jak najbardziej na plus
👍
100% TAK
Brak zerwania tej umowy to najwieksze zagrożenie dla jedności NATO. I największa słabość tego sojuszu.
Racja
Komentarz taktyczny. ;)
Komentarz do statystyk c:
Niby tak. Z drugiej strony Rosja w 2021 wysunęła żądania wobec NATO i każde z nich zostało przez NATO odrzucone. Może jednak NATO nie jest więc aż tak słabe i podzielone?
+1
Tactical
O czym ten gość gada? Dokument z 1997 roku? Kilka lat wcześniej Rosja podpisała dokument o przestrzeganiu granic Ukrainy, a dzisiaj widzimy jal to wygląda. Dokument to tylko sygnał, ale ostatecznie nic nie znaczy. Decyzję gdzie, kto rozstawia wojsko, podejmuje się tam gdzie można, gdzie się chcce i gdzie się opłaca, a nie tam gdzie było napisane 30 lat temu.
Upadlina podpisała chochołku i upadlina nie przestrzegała POstanowień tego dokumentu. Osły mówią o dokumentach, a nawet nie potrafią ich przeczytać ze zrozumieniem.
@@slowdiesel1044 Zważaj na słowa chłystku. I przebij bańkę, bo ci na mózg pada.
Czekamy na film o pakcie migracyjnym
Tylko zniszczenie bolszewickiego reżimu i wyzwolenie Syberii zapewni pokój Europie
Popieram, NATO zaczęłoby być szanowane gdyby w jakiejś formie bardzo stanowczo zagroziło Rosji, a ona najpewniej by poszła na ustępstwa. Jeśli rozpętałaby wojnę nuklearną to śmierć setek milionów albo i miliardów byłby tylko jej winą
@@Michelangelos32No I co nam po tym, że śmierć milionów lub miliardów byłby winą Rosji?
Wyzwolenie Syberii od kogo i na czyją korzyść?
@@artur.daugelaidealnie na kondominium zachodnio chińskie a w Realu to dać po kawałku wszystkim krajom graniczącym
@@Michelangelos32widzieliście jak Putin na defiliadzie nowa historie wymysla? Naprawdę żeby naprawić ten stan umysłu musiało by się jakoś ciągłość tego reżimu przerwać
nadchodzi wojna nuklearna wszyscy zginiemy 😭
My jesteśmy kolonia. Pan się zmienia
Mów za siebie: ty jesteś kolonią.
Stany Zjednoczone opuszcza NATO, jeśli Trump wygra wybory.
Bardzo dobrze, że ktoś to przypomniał i to właśnie w formie analizy punkt po punkcie
Twierdzenie że Stany Zjednoczone i Europa zachodnia zrobiłbym nam wielką przysługę i altruistyczne pozwoliły nam się dołączyć do sojuszu to jakaś czysta abstrakcja. Stany Zjednoczone są poważnym krajem a poważne kraje nie podpisują umów międzynarodowych dlatego że tak wypada. Najlepszym przykładem że to że nie chcą przyłączenia się Ukrainy do sojuszu bo na razie nie jest to w ich interesie. I tak samo jak dostarczają broń Izraelowi bo to jest w ich interesie nawet jakiś jest to wbrew opinii międzynarodowej. Więc nie widzę sensu narracji według której powinniśmy całował Amerykanów po stopach za to że wspaniałomyślnie wbrew swoim interesom zgodzili się na rozszerzenie NATO.
a gdzie taka narracje widziales? prawda z reguly lezy po srodku
obie strony tego chcial , aczkolwiek w takiej Polsce to wszyscy chcieli do Nato w tamtym czasie , natomiast w USA zdania co do rozszerzenia byly bardziej podzielone i rzadzili demokraci
@@doriansokoowski9777 a co komu szkodzi przyjąć frajera do NATO skoro to frajer będzie na tym tracił?
USA przyjeło nas do NATO by szkodzić Rosji nie używając do tego swoich ludzi i sprzętu,czy zrozumiał pan po co my w NATO ,w roli zderzaka
@@skalski10 no chyba Cos Ci sie pomylilo
minelo prawie 30 lat i USA nie uzylo ani jednego Polaka w wojnie z Rosja
cos slaby ten zderzak
@@doriansokoowski9777 media zależne od Amerykanów miałyby takie sytuacje nagłaśniać?śmierć co najmniej 3 płetwonurków którzy prawdopodobnie brali udział przy wysadzeniu nord stream II to też przypadek?
NATO nie wypowie tej umowy, a Państwo Polskie nawet nie piśnie dlatego że jak powiedział klasyk: "Polska robi laskę Amerykanom"
Jakiej drugiej kategorii. Drugiej to są Niemcy na przykład. Polska to trzecia albo i czwarta.
Ogłoszenia w połowie materiału to idiotyczny pomysł który tworzy zamieszanie. Wyuszając niewygodne przewijanie aby złapac urwany kontekst po przerwaniu w polowie. Brak profesjonalizmu brak szacunku do widza i kompromitacja po całości jako wymuszanie wysłuchania reklamy od której wszyscy odzwyczaili sie subskrybując Premium. Dlatego taka reklama w połowie filmu bardzo radzi!
Kds
Pewnie niejeden z przedstawicieli państw zachodnich (tych naprawdę zachodnich) w obecnej sytuacji, żałuje, że rozszerzenie nastąpiło. Państwa Bałtyckie nie są zdolne do samodzielnej obrony. Polska zresztą też.
Obrony przed kim? Czym Rosja może zaatakować PL?
żadne państwo Unii Europejskiej nie jest zdolne do samodzielnej obrony przed Rosją, taki potencjał ma tylko USA z Nato. Problem z państwami Bałtyckimi jest taki że mogą nie wytrzymać nawet tygodnia jeśli Rosja je zaatakuje
Są państwa zachodnie i naprawdę zachodnie? Ciekawe. Niekoniecznie muszą bardzo żałować bo dla Niemiec np warto mieć przedpole w postaci Polski. Francja też już nie jest zagrożona że w sąsiednich Niemczech rozegra się III wojna światowa na którą musieliby zareagować.
Trochę racja, ale jakie znaczenie ma zdolność do samodzielnej obrony jeśli jesteś członkiem sojuszu której de facto liderem jest mocarstwo nuklearne z wybitnym wywiadem? Wojny z użyciem broni nuklearnej nie chce absolutnie (chyba) żadna głowa państwa.
@@gachizbyszek1847 Rabini są w tej kwestii podzieleni.
7:51 człowieku jak ty to mówisz jednym tchem przechodząc z ogłoszeń do tematu tak jakby ktoś ciebie gonił.
Kompletny brak profesjonalizmu.
Tak jak pomysł aby materiał przerywać ogłoszeniami w połowie.
Putin w wywiadzie z Tuckerem Carlsonem powiedział, że wielokrotnie chciał wprowadzić Rosję do NATO, spotykając się z odmową.
Czy mógłby się Pan do tego jakoś odnieść, podając w zakresie posiadanej wiedzy argumenty przemawiające przeciwko takiemu scenariuszowi?
Mi to tak trochę wygląda jakby USA bało się silnej Rosji i chciało jej rozbicia w celu kolonizacji z powodu chęci taniej eksploatacji jej ziem zasobów naturalnych.
A gdyby FR weszła do NATO z automatu wpływ USA zostałby zbalansowany głosem FR, co pozwoliłoby na większy pluralizm poglądów i potencjalnie bardziej owocne dyskusje.
a ok jak putin tak powiedział to spoko
@@antysynchronizacyjny ok jak ty tak napisałeś to spoko.
Ok jak Trump tak powiedział to spoko.
Co do niego to najlepszym tekstem był ten o szeregowej Grecie bohaterce powstania warszawskiego, jak nam stare rakiety opylał i zagrzewał do wojny xD
nie wiem o czym ty majaczysz, ale to co putin mówi to można od razu spuścić w kiblu, wiec nie marnuj czasu ludzi na czytanie bzdur
Putin chciał żeby Rosja miała szczególne przywileje w NATO. Jak uslyszał, ze musi złożyć ,,papiery" dokładnie w taki sam sposób jak np. Polska i potem dostanie równe prawa to podziękował.
Ruskim się po prostu marzyło, zeby mogli po staremu traktować nasz region jako swoje wycieraczki przy aprobacie USA, w ramach NATO.
A w NATO nie ma czasem jednogłośnego podejmowania decyzji? Czy taką umowę może tylko USA wypowiedzieć? A drugie, pewnie NATO liczy, ze ta wojna zaraz się skończy i Rosja wróci na swoje, stare miejsce sprzed 2020 roku.
Czy nie jest jednak tak, że NATO jako pierwsze złamało tę umowę, w 1999 przeprowadzając nielegalną interwencję w Kosowie? Nie żeby mi się podobało wszystko, na co w kolejnych dekadach pozwoliła sobie Rosja
Może najpierw doczytaj i doedukuj się w temacie interwencji w Kosowie zamiast publicznie robić z siebie ciemniaka albo onucę.
@@robbas_krk1510 Jak widzisz zadałam pytanie społeczności, więc zawsze możesz odpowiedzieć konstruktywnie i polecić jakieś źródła, jeśli nie zgadzasz się z zawartą w pytaniu tezą
@@agnieszkatwardosz5106 Oczywiście, że się nie zgadzam z Twoją tezą - jest ona w 100% kalką antyzachodniej propagandy kremla i Belgradu. Ale dużo bardziej ważniejsze jest to, z jakiego powodu stawiasz w swoim pytaniu jakąś tezę, skoro nie bardzo się orientujesz w tej kwestii. A że się nie bardzo orientujesz, jest dla mnie bezsporne. Zatem robisz to z rozmysłem czy po prostu tak Ci wyszło? Co do kwestii merytorycznych, to ja za Ciebie tej pracy domowej nie odrobię. To są elementarne kwestie, które nie jest trudno zweryfikować, pod warunkiem, że się nie zechce „edukować” na podstawie materiałów serbskich lub rosyjskich. Ale to chyba oczywiste. Pozdrawiam
ale nawet jesli to jaka roznica? zlamali jedni , zlamali drudzy ergo umowa niewazna od dawna i tyle
@@doriansokoowski9777 Onuca będzie drążyła temat tak, aby wyszło, że winne jest NATO. „Ekspansja NATO na wschód”, napaść na bogu ducha winną Serbię i Kosowo (sic!) i inne takie. Nie chodzi o żadne fakty ani logikę - one tylko onucy przeszkadzają.
Polska jest jak budowlaniec w drelichach i kufajce, którego, za bycie lizusem kierownika budowy, wpuścili za na bankiet zarządu, Tam od biedy dano mu służbowy garnitur ochroniarza, aby nie psuł widoku niestosowną odzieżą roboczą. A temu zdało się przez to, że stał się niewiarygodnie istotnym ważniakiem więc kordialnie wita się przybijając piątki i żółwiki z prezesami, powodując w nich konsternację i zniesmaczenie.
Szkoda że Pan Bartosiak o tym nie mówi przy swoich zasięgach! O wypowiedzeniu umowy o której Pan wspomina. Niech ktoś mu to podsunie. Może nie wpadł na to, a może coś na rzeczy.
10:15 to jakiś propagandowy gniot który w ważnych kwestiach negocjacjo, sprawiedliwości i pokoju zamyka dyskusję w prostacki sposób - obarczenia jednostronne winą za konflikt. Twierdząc że to oczywiste i zamykając dyskusję słowami "szkoda czasu".
Wszedłem na ten kanał z ciekawości ale widzę że reprezentuje merytoryczne dno.
Każdy kto się choć trochę orientuje wie że konflikty nie są wcale takie oczywiste. W tym przypadku niepodległe państwo zostało zaatakowane przez obce służby specjalne. Czym akurat Polska maczała palce pomagając organizować zbrojny pucz, zwany pomarańczową rewolucją.
Tak jak w Libii też zaatakowano niepodległe państwo.
Też rozpatrując wojnę poprzez pomoc terrorystą, w których zachodnie państwa finansują w różnych krajach. Aby wstrzymać wojny a następnie przychodzić w obronie. NATO łamie swój status i prawo międzynarodowe, biorąc udział w konfliktach poza swoimi granicami. Które są tworzone poprzez organizacje terrorystyczne, które siłą obalają demokratyczną lub tradycyjną w Afryce władzę twierdząc że nie jest uprawniona, dany kraj pogrążając go w wojnie
Irak Lidia Sylwia, a teraz Ukraina.
Marionetkowy podstawiony przez zachod rzad prowadzi ją na wyniszczenie, na początku jako pretekst do wojny wspierając nacjonalistyczny fundamentalizm i prześladują rosyjską ludność w Dąbasie.
To jest powszechnie znany fakt, że agencje zachodnie organizują zbrojne przewroty w słabych państwach przyjmując je. Jeśli to się nie udaje to atakują państwa wprost pod zakłamany mi pretekstem tak jak Irak.
Bez względu na to co powiesz to wychodzisz na kłamce, jako systemowa propagandowa tuba.
Jak skasujesz ten komentarz i tak ludzie to widzą. Co najwyżej przekonasz głupców którzy nie mają wiedzy o świecie, jednak tacy w polityce społecznej nie liczą się. Nie mając wpływu na świat.
UTRZYMYWANIE WAS W IGNORANCJI,
TO 7 ZASADA MANIPULACJI Noama Chomsky'ego.
Kanał Polityka Zagraniczna, oglądam coraz częściej z ambiwalentnymi odczuciami.
Młody człowiek, wartka narracja, skondensowany przekaz. To zalety.
Lecz cóż z tego, skoro treść zmanipulowana.
Przez pominięcia faktów.
Autor artykułuje i uwypukla standard, do którego Rosja w „Akcie Stanowiącym o podstawach wzajemnych stosunków, współpracy i bezpieczeństwa z NATO” - z 27 maja 1997 w Paryżu- podjęła zobowiązania.
I cytuje :
"Poszanowanie praw człowieka i swobód obywatelskich oraz rozwój gospodarki wolnorynkowej odgrywających ważną rolę w rozwoju wspólnego dobrobytu i wszechstronnego bezpieczeństwa."
Po czym kategorycznie stwierdza : Rosja złamała wszystkie te zapisy !!!
I tu kłamie dopuszczając się manipulacji w nadziei na Waszą ignorancję :
Profesor Joseph E. Stiglitz, noblista, szef doradców Clintona, główny ekonomista Banku Światowego opisał jak wyglądała "gospodarka wolnorynkowa" w Rosji za moczymordy Jelcyna.
Bo głasnost (ros. гласность, „jawność”) - element reform Michaiła Gorbaczowa przeprowadzony w ramach pieriestrojki, już w 1987 zmierzała do uzyskania jawności życia publicznego i otwarcia informacyjnego na świat.
Zaś suwerenność, kraje ZSRR i demoludy, odzyskały wraz z rozpadem "imperium zła", rozwiązaniem Paktu Warszawskiego oraz RWPG.
Ani Gorbaczow, ani Jelcyn, nie mieli pomysłu na rosyjska gospodarkę. Więc gdy departament stanu ogłosił - po eksperymencie w Polsce - "skok na Rosję", nastąpił tam wysyp żydowskich "geniuszy biznesu", jak Abramowicz (z domu dziecka), Bieriezowski (belfer), Chodorkowski (komsomolec) czy Gusiński.
Zagarnęli 40-50% rosyjskiego PKB, w bezczelnie prosty sposób : w zamian za rządowe pożyczki, Rosja w zastaw przekazywała swe przemysłowe "srebra rodowe", a na konta w szwajcarskim banku Jelcyna wpływały miliony dolarów z łapówek za niskie wyceny majątku.
Skąd u wychowanka domu dziecka, belfra, czy komsomolca - miliardy $ na pożyczki Jelcyna - pozostaje tajemnicą poliszynela.
Lecz faktycznie : rósł dobrobyt Jelcyna i "geniuszy", natomiast NARÓD popadł w nędzę i piszczącą biedę i powrócił do "gospodarki wymiennej".
To dlatego Putin po dojściu do władzy - dał Jelcynowi i familii gwarancje nietykalności.
By na starcie uniknąć rozlewu krwi....
Autor poniższego filmiku - nic także zdaje się nie wiedzieć o HEKSAGONALE, którą to inicjatywę skutecznie i bezpowrotnie pogrzebało bombardowanie przez NATO Jugosławii i Belgradu, przy okazji zabijając funkcjonariuszy ambasady Chin.
Ani o sławnym "manewrze" premiera Rosji Primakowa, który lecąc z długo i starannie przygotowywaną wizytą państwową w Waszyngtonie - powiadomiony o bombardowaniach - zawrócił samolot nad Atlantykiem, i powrócił do Moskwy.
Tak w największym skrócie wygladał prolog dzisiejszej wojny w UPADLINIE i czyste intencje NATO wobec Rosji.....
Strony zobowiązały się do nieużywania siły wobec stron trzecich czyli Irak, Afganistan, Oman, Yemen, Palestyna, Syria, Serbia to nie są strony trzecie a Ukraina czy Gruzja już tak
Iwan, jako prorosyjskiemu aktywu, trzeba by ci było tłumaczyć, że tkwisz w propagandzie, niczym trzyletniemu dziecku. Ale na to nikt nie ma czasu. Może kiedyś sam zmądrzejesz, onuco.
Co?
Przecież chyba tylko w Iraku było NATO.
Cała reszta to były osobne koalicje.
Dla przykładu; w Afganistanie była również Ukraina 😊
no ale nawet jesli to jaka roznica
obie strony zlamaly ustalenia wiec tak czy siak te ustalenia sa niewazne
@@robbas_krk1510 na front chochole. Marzę o tym aby na te pociągi z technicznym załadować takie qrwy robbasy i przetransportować na pierwszą linię.
co tam "ciumkasz pod nosem z użyciem rąk"? :-)
Bo NATO jest słabe. A w polityce nie ma wartości jest tylko wartość interesu i własnych korzyści.
nato jest tak słabe ze 3dniowa operacja specjalna idzie zgodnie z planem
NATO jest tak słabe, jak ty jesteś inteligentny, Iwan.
Opowiedz mi o "73 Easting" albo "Conoco fields".
A tam był tylko jeden członek NATO 😊
Z resztą, przykładów są dziesiątki.
Dzisiaj widzimy wojnę Rosja vs NATO, jak chcą to przedstawiać mongolskie bękarty.
Efekt?
Rosja; straciła 400tys ludzi i ponad połowę swojego sprzętu
NATO; nie przyszło
@@wiciuwiciu2783 73 Easting - dwóch członków NATO (US i UK). Co nie zmienia faktu, że powyższa ruska onuca nie wie, co bredzi, albo bredzi, co jej przygotowali idole z Petersburga.
zachód w 1939 roku nas wydymał i teraz tak samo nas zachód wydyma
Czytając Wasze komentarze wydaje mi się że nic nie rozumiecie co ma Wam do powiedzenia od lat prowadzący kanał Polityka Zagraniczna
To wasze naiwne myślenie życzeniowe
On sam nie ma pojęcia o polityce zagranicznej. Ja też kilka przeczytam i mam dość matołków na cały dzień. Pożyteczny kanał.
ale MONDRE