L'APRÈS ÉPISODE : Star Trek Discovery 2x05 & 2x06
Вставка
- Опубліковано 22 лют 2019
- Voici le replay monté de cette cinquième émission consacrée, cette-fois, aux épisodes "Le Saint de l'imperfection" et "Le bruit du tonnerre" de #StarTrekDiscovery (saison 2). Comme, chaque semaine, je reçois un Trekker : cette fois il s'agit de Rémi, le podcasteur de l'émission Star Trek pour les Nuls !
SOMMAIRE :
01:00 : Présentation de Rémi
04:15 : Critique de l'épisode 5
10:44 : Critique de l'épisode 6
18:30 : Le Point Picard
Star Trek POUR LES NULS : / nulstrek
------
ABONNE-TOI & FAIS PÉTER LE POUCE QUI VA BIEN :)
------
Mon site : www.epidermiq.com
Mon Facebook : bertrand.keufterian
Mon Twitter : @BertrandKeufter
Tous les écrans décryptés sur Superpouvoir.com : www.superpouvoir.com/category...
Pour discuter de la série, rendez-vous sur les forums :
ULTIME FRONTIÈRE : forums.startrek-fr.net
Communauté francophone : www.communaute-francophone-sta...
Mais aussi sur le groupe facebook de Laurent Barros : / 28487893914 - Розваги
Pour l'épisode 6, j'ai adoré comme vous excellent épisode! Meme les mouvements de caméras moi ça ne me dérange pas. En revanche ce serait vraiment dommage que l'ange rouge soit Burnham. Non mais super épisode a part l'aspect des Ba'uls j'ai pas aimé . Pour Picard... Stewart ne laisserai jamais le personnage etre gaché il y tiens trop et il respecte trop les fans pour ça donc ça ira. Pour un Picard différent il est très possible qu'il ne soit plus capitaine donc forcément il n'aura plus tout a fait le même rôle,en tous cas je ne m'inquiète pas pour ça.
Moi non plus je ne m'inquiète pas pour Picard. Voir la vidéo que j'ai réalisé l'été dernier qui était tombé pile poil juste (aux vues des dernières déclarations).
- Sur l'épisode 6 j'étais persuadé que les baroulds étaient des kelpiens évolués, qui enlevaient leurs congénères à la surface de leur planète pour des raisons de contrôle social ou démographique afin de les faire vivre avec eux. Du coup aucune surprise, les baroulds sont bien les baroulds et le seul twist, "les victimes sont en fait les prédateurs" m'a déçu car trop téléphoné dans l'épisode (et surtout le thème est déjà traité dans d'autres séries je crois)
- Sur l'épisode 5 c'est bien la première fois depuis la saison 1 que j'en veux vraiment à la série. Faire revenir un personnage décédé est vraiment paresseux de leur part (j'avais apprécié qu'ils aient eu le courage de faire mourir un de leur personnage principaux dans la saison 1). Et surtout le fait que les personnages sont visiblement imprégnés de culture US dénature complètement l'univers star trek, car ce qui faisait l'intérêt des précédentes séries pour moi était que la culture de la fédération est sensée être beaucoup plus évoluée sur le plan idéologique et moral ( ex: le n°1 de Pike qui synthétise un hamburger frites, le thème du faux sceptique qui finalement finit par aller dans le sens du discours religieux, l'omniprésence de références religieuses dans cette saison 2).
- Pour finir un autre reproche que j'ai à faire à la série en général, c'est qu'elle a le "fan service" facile : Burnam est la soeur de Spock et l'intrigue de la saison 2 repose sur Spock. N'étant pas fan de la série d'origine pour moi ce n'est pas une plu-value. J'aurais largement préféré qu'ils aient le courage de faire une suite à star trek voyager, de lancer de toutes nouvelles bases et inventer autre chose que ce qui est déjà développé dans les autres séries ...
Avec ma femme, on se disait ça aussi : que les Ba'huls étaient des Kelpiens évolués, ça aurait donné un truc intéressant c'est sûr. Pour le reste, je suis totalement d'accord.
Prime universe= Timeline cannonique et Kurtzmann a exprimé via Tweeter, que Discovery en fait partie, tout comme la Serie Picard.
Ce n'est pas une troisieme timeline mais la Timeline principale de TOS jusqu'a Enterprise qui est decrite ainsi par les Americain: Prime universe.
Vu que j'ecoute prioritarement les Americains, certains s'inquiètent (ou se rejouissent), que Discovery pourrait ne pas voir de 3eme saisons, mais également du fait qu'ils n'ont pas reçus les droits de TNG (ce qui empechent donc un reboot par ce même Kutzmann, ce qui me rejouis car j'aurais commis un meurtre).
Donc de ce point de vue, tout reste a voir, mais Prime universe, ce n'est pas une troisieme timeline mais bien la timeline officielle, celle de TNG, DS9, Voy et ENT....donc si ils nous font avec Picard, ce qu'on a là, c'est très mal partis.
Merci pour tes précisions. Il n'empêche que cela reste très nébuleux. S'il ne s'agit pas d'une troisième timeline, c'est problématique au vu de toutes les incohérences. Mais pouvons nous croire Kurtzman lorsqu'il nous dit ça? Il nous a bien dit pendant de longs mois qu'il n'y aurait pas Khan dans INTO THE DARKNESS... Donc bon...
La troisième saison de DIS a été officiellement confirmée sur le site de CBS… Perso, je m'en réjouis :)
@@sergedu92 Idem :)
Comme les autres, vidéo intéressante, mais vous parlez plus de ce qu'il y a autour de la série et de l'univers Star Trek que du scénario des épisodes en soi.
Je trouve personnellement cette histoire d'ange rouge complètement téléphoné et ça insuffle trop de mystique à un univers centré sur la raison.
Quant à l'hypothèse de la troisième ligne temporelle, elle serait valable au regard du problème de la technologie sporique dont il faudrait expliquer l'inutilisation dans la série d'origine et dans Next Génération.
Après, deux résurrections en deux saisons avec Georgiou et là de Culber ça fait un peu beaucoup. Sans compter que le couple avec Stamets n'est pas crédible une seconde.
Petit détail technique, on voit clairement que l'intérieur du vaisseau bahul n'est rien d'autre que la salle de téléportation redécorée.
Concernant l'épisode sur Kaminar, je n'ai pas compris comment Saru parvient à pirater les relais bahul depuis la salle où il se situe. Ce n'est pas crédible d'imaginer qu'il arrive à faire ça en bidouillant avec des morceaux de drones...
Merci pour ton retour. Oui on parle pas mal des coulisses, car je voulais vraiment traiter de cette histoires de droits qui a déclencher un cataclysme chez les UA-camurs américains. Pour l'ange rouge c'est plutôt téléphoné c'est vrai puisque plus on avance plus on voit qu'on avait anticipé dans nos vidéos précédentes. Par contre, le côté mystique ne me dérange pas tant que cela est bien démystifié par la suite. Concernant le retour de Georgious, cela ne me dérange pas car ce n'est pas le même personnage. Concernant Culber, c'est clairement de l'abus par contre, on est (presque) tous d'accord là dessus. Sinon vu que Saru a réussi a envoyer un message depuis son village il y a 18 ans avec la technologie des Ba'hul, il est pas inconcevable qu'il réussisse la même prouesse ici.
Sérieux, c'est quoi cette interrogation sur comment Culber renait via le réseau mycelien ? Dans la mesure où ne sait pas fondamentalement ce qu'est ce réseau, pourquoi serait il impossible de faire revenir Culber de cette manière ?
On est dans un univers de fiction… Qu'est ce que c'est que cette manie qui consiste à vouloir absolument que tout soit conforme à notre propre réalité ? Surtout que si on raisonne comme ça, on peut critiquer tout un tas d'autres épisodes d'autres séries Star Trek... Si Q existe dans l'univers Star Trek alors n'importe quoi peut exister...
Star Trek, c'est aussi la découverte de nouveaux mondes étranges… Alors embrassez l'étrange et arrêtez de vous prendre la tête avec des choses qui n'en valent pas la peine...
J'étais relativement d'accord avec toi sur le début. Mais la dernière phrase ne me plaît pas.
Justement Star Trek nous apprend à apporter une réflexion derrière tout ou presque. Donc SI on peut, et peut être on doit, tout remettre en question.
Après en l'occurrence on conclue notre questionnement par "bon, on accepte cela tel quel et on passe à autre chose"
Non je suis désolé ça ne je ne peux pas. Si tu regardes toutes les vraies morts de la saga, il n'y a que Spock qui était revenu. Et de manière crédible car cela se servait de règles édictées de l'univers. Ici, si on part du principe que le réseau mycelien agit comme une téléporteur, comme avec Tilly : son corps (vivant) part de notre univers pour celui des spores. Pourquoi cela a-t'il été différent avec Culber si ce n'est par volonté scénaristique d'auteurs qui semblent peu constants dans l'effort ?
@@Guigui-le-gentil Tu sais ce qu'on dit, avec des si, on mettrait Paris en bouteille...
La vérité, c'est que le reseau mycelien n'existe pas, pas plus que les prophètes de bajor ou que Q...
Toutes les entités avec fonction de deus ex machina de toutes les séries star trek découlent nécessairement d'une volonté scénaristique...
Et si tu veux aller sur le terrain de la crédibilité de la ressurection, on a au moins un exemple avec Voyager dans laquelle un officier mort de starfleet se voit ressuscitée sous une forme différente mais avec son esprit d'origine...
Et je ne parle pas des résurrections à base de mécaniques temporelles...
Et puis, il y a un élément central à retenir, l'univers de Star trek est un univers de fiction dans lequel tout découle de la volonté de scenaristes... Donc de ce fait, la resurrection de Culber est totalement possible dans l'univers de fiction de Star Trek dont l'un des fondements est la découverte de nouveaux mondes etranges, de nouvelles vies et d'autres civilisations...
Si on veut aller dans la logique du "si", je ne crois pas que dans star trek soit defini ce que sont précisément l'âme et l'esprit... Qu'est ce qui te dit que dans cet univers de fiction, l'âme et l'esprit ne soient pas liés quantiquement à l'ADN ?
Tu me répondras que c'est gratuit comme affirmation... Mais affirmer le contraire serait tout aussi gratuit...
Bref, à trop chercher la petite bête en matière de cohérence et de crédibilité dans un univers de fiction, on finit par ouvrir la boîte de Pandore...
C'est pourquoi je conteste la logique absurde d'une certaine frange de la communauté des fans qui consiste à rechercher cohérence et crédibilité absolues...
@@sergedu92 OK tu as raison dans tout ce que tu dis. MAIS si tu édictes une règle dans un épisode, ce n'est pas pour la briser 25 minutes plus tard. Le réseau Mycelien a téléporté Tilly et a dupliqué Culber (notre bon Docteur revenant pourrait même faire sa propre autopsie s'il le souhaitait). Pourquoi cette différence ? Comment le Culber du final de la saison 1 a pu sereinement guider Stamets dans son bon univers lorsqu'on voit l'état dans lequel il était. Je suis désolé, mais de toutes les résurrections de la saga ici il s'agit bien de la plus ridicule et peu crédible.
@@Guigui-le-gentil
Dans un épisode de TNG, le téléporteur, système utilisé pour transporter les choses et les gens, a dupliqué un célèbre officier en second de starfleet, esprit compris, l'amenant à se rencontrer lui même par la suite... Pourquoi ça te pose plus problème dans DIS que dans TNG ?
Pour ce qui est de culber guidant stamets, tu pars du principe que c'est le même qui est sauvé dans la saison 2 alors que si ça se trouve c'était juste une vision construite par son propre esprit ou le réseau mycelien lui même... Et même si c'était le même, je ne pense pas qu'il serait compliqué de trouver une explication scénaristiquement satisfaisante...