Ну да я так и думаю ада и рая нет. Жизнь то 1 всего, я ковырял свои мозги в религиях я с горшком согласен. В каком то смысле я придумал свою религию и живу в ней. А творчество мантия кому будет приятно уху будет слушать.
Ваххаха, обрывочные сведения. Фразы такие 'на все европейские языки' или 'вы поймите, что жизнь только одна, та, которая сейчас'. Взгляды, взгляды. Мнения
+саня данков Вот есть же люди,которые всё наизнанку перевернут.В каком месте Горшок сказал,что богов нет?Он хотел донести то,что Бог - у нас в голове.Основа любой религии - это вера.Пусть даже Богов и на самом деле нет,но главное это вера.
@@user-wo4ed8pd5j не надо никого оскорблять, даже отвечать на их вопли. Я вот атеист, хотя раньше был протестантом, как и мои родители, но это не повод мне обсирать всех религиозных. Одно могу сказать точно - протестанты все делают, как в библии написано и ничего дополнительного помимо библии себе там не придумывают.
Миха, ты ведь сам сказал : нужно умереть своей смертью в старости, так почему ты этого не сделал? Ведь ты мог предотвратить свою гибель. Не брать в руки шприц, морфин с ложкой в тот день. Поехать домой к семье. Миха, если бы не то нашествие из-за которого ты переночевал вне дома...
Хватит врать уже. Не было никакого шприца и морфина. Это выдумки желтой прессы. В момент смерти в руках была пачка сигарет и зажигалка. Предотвратить смерть от кардиомиопатии едва ли возможно.
Христианство никаким образом от иудаизма произойти не могло. Тут надо в тонкостях учения разбираться. К примеру, у иудеев Христос лжемиссия, а у христиан миссия иудеев - антихрист. Слишком противоречит Христианство Иудаизму чтобы произойти из него.
@@user-wi794gs45gd Почитать что? Что-то вроде Википедии? Я Христианством интересовался и даже кое-что изучал. А он просто назваться поверхностных глупостей с атеистических сайтов, без углубления в тему.
@@Alexey-Tikhonenko а имеет значение атеист изучает вопрос или нет?)) Оба предвзяты по своему. Ваш комментарий тему также не особо раскрывает и является сравнением определенных положений, а не исторической последовательности. Что не доказывает ровным счётом ничего. Не напрашиваюсь на лекцию, мне достаточно того, что знаю))
@@user-wi794gs45gd Нет никакого значения кто изучает, атеист или нет. Важно как раз быть НЕ предвзятым. Изучать Христианство по атеистическим сайтам такое себе занятие. Почему не почитать Библию? Единицы ее читают, а уж понимают единицы из единиц. И не потому что там слишком сложно, тем более святые отцы толкуют практически каждую строчку, а потому что неохота разбираться. Понимать будем в лучшем случае все буквально. Текст, где используются притчи понимают буквально. Просто шикарно. А вот атеист Энгельс действительно изучал историю Христианства. И пришел к совершенно иным выводам. Он писал, что Христианство НЕИЗВЕСТНО откуда взялось, приобрело сразу много последователей, от чего он называл Христианство революционной религией, и СРАЗУ ВСТУПИЛО В НЕПРЕОДОЛИМОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ СО ВСЕМИ РЕЛИГИЯМИ МИРА. Никто никогда такого не слышал и не видел. Апостол Павел писал, что мы проповедуем Христа распятого, иудеям соблазн, эллинам, то есть всем остальным народам, БЕЗУМИЕ. Ещё бы не безумие - распятый Бог. В иудаизме и помыслить такое невозможно. Энгельс абсолютно прав в том, что Христианство ЕМУ непонятно откуда взялось. Ему как атеисту. Но есть множество аргументов тому, что Христианство - религия от Бога. Ну и есть ещё один немаловажный факт. Многие думают что иудаизм первичен по отношению к Христианству. Здесь ошибка дилетанта. До Христианства иудаизма не было, было Ветхозаветная религия, которая принципиально отличается от иудаизма. В иудаизме в 10 веке даже религиозные тексты переделывали. Огромная работа была проведена. Иудаизм возник уже после Христианства. Если говорить о хронологии.
@Alexey-Tikhonenko Это очень странное ощущение, что под постом об умозаключениях умершего уже как 10 лет музыканта, идёт такое разбирательство)) Мы с Вами не придём к общему знаменателю и даже не углубимся в дискуссию. Я в отличии от Михаила, ни Библию, ни Тору, ни Коран не читала и историей религий интересовалась поверхностно, не чтобы разобраться в религиозных культах или обосновать свой атеизм, а чтобы хоть как-то понять конфликты иудеев, христиан и мусульман на протяжении тысячелетий. Мой способ познания - отрицание чудес, поиск выгодоприобретателя, логика, т.к. достоверных фактов маловато. То что, мне известно не опровергает высказанную Михаилом сухую такую выжимку, хотя бы потому, что он маловато сказал и целился не в сравнение религий, а в образование верующих протестантов. Бредом, пьяным угаром эту выжимку лично я обосновать не могу. Для меня это рваная, но довольно логичная речь, как ни странно) Вывод Энгельса о том, что христианство неизвестно откуда взялось Вам очевидно нравится, я с этой стороны вопрос не изучала, труды Энгельса меня не интересовали, но сравнение угнетенных первых христиан с угнетенным рабочим движением - это занятно и на первый взгляд выгодно Энгельсу - пальцем в небо, я в этом абсолютный дилетант. Как атеист, пусть и дилетантского толка принять на веру неизвестное, божественное происхождение христианства, как и других религий увы я не могу, тем более, что эти религии связаны общими догмами/ветхим заветом, и переход римской империи к единому богу был выгоден власти. Религии не появлялись в законченном виде, поэтому принять ваш довод о последней версии иудаизма без связи с более ранними версиями не могу. Христианство, мусульманство, буддизм успешно разветвлялись, поглощая новые народы и смешиваясь с языческими верованиями на протяжении своей истории, приобретали местную специфику при переводе на другие языки, сталкивались с новыми толкованиями, пытались учесть изменения в жизни общества, прогресс, но они остаются при этом христианством и мусульманством. Предлагаю завершить дискуссию, разговор будет не о чем, я достойно вам ответить не смогу, т.к. гораздо поверхностнее в этой теме, чем вы и почивший М.Ю.))
" ...Ты читал Библию Жюля Верна?"- это гениально 😘😁😁
Я очень хорошо разбираюсь в религии...ээ..замечательно очень😁
помним, любим, скорбим.
Мишу можно слушать бесконечно😊
это первое правдоподобное что я услышал на ютубе про религию
А ведь во многом он прав !
1:28 когда на уроке пошутил у себя в голове
Миха жив !!!!! 💀🏴☠️☠🤘🤘🤘🤘🤘🤘🤘🤘🔥🔥🔥🔥✌🚀
Единственный человек который подошел к богу ближе чем все учёные) смерти нет и он прав. Так говорил даже Бехтерев В,М,
К какому именно богу?)
Смерть есть. Бога нет. Не пытайте
Где именно Бехтерев говорил об этом? Подскажите, пожалуйста
@@k.A.t.U.n. Да,да, конечно.
@@k.A.t.U.n. Пизди больше.
Не хнычьте что нет, радуйтесь что был.
У меня родители умерли в пожилом возрасте оба от рака. Мучались каждый около года. Я на этот "рай" насмотрелся так, что никогда отойти не смогу.
Много Миша думал о смерти в своей жизни, которая, как я услышал из этого интервью, для него была адом.
Миша "под настроением"
Я православный. Так хочу и так делаю. Кстати, я долбанутый рокер и панк(как?) Но Горшка уважаю как музыканта и как человека.
Ну принципе горшок мудоый человек.
А где посмотреть его полное это интервью? Кто знает дайте ссылку пож та
Вцелом обо всем даже без группы
Ну да я так и думаю ада и рая нет. Жизнь то 1 всего, я ковырял свои мозги в религиях я с горшком согласен. В каком то смысле я придумал свою религию и живу в ней. А творчество мантия кому будет приятно уху будет слушать.
Хожу - разбираюсь 😆
Нет ничего но энергетика какая-то есть
На фене летит Миха
Рабы всевышнего запенелись) Как так, ведь он говорит обратное тому, что говорили представители и посланики божеств)
Ваххаха, обрывочные сведения. Фразы такие 'на все европейские языки' или 'вы поймите, что жизнь только одна, та, которая сейчас'. Взгляды, взгляды. Мнения
Хм)я давно подумал о том что где мы раз не в аду
И ад, и рай действительно начинаются здесь, при земной жизни. И люди сами себе их строят. Главное не перепутать когда строительство ведёшь.
я тебя уважаю , встретимся скажу тебе ты не прав.....
А я тебя не уважаю(
@@user-jy6ud7hl1v Я тебя тоже
а если ты в старости заболеваешь сильно и мучаешься от болей пол года год это что ад?
Не всегда. Ад это муки души в первую очередь, а не тела.
Тоесть люди заранее знают что я отвечу.
Бог есть и рай есть и ад есть и дьявол . Имя Бога Иисус .
Под кедами
почему он в коляске?
Он ногу сломал вроде
А почему он в коляски
Ногу сломал
он прав нет нихера .а верующие тупо носят деньги тем кто их доит!!!
люди будьте умнее нет никаких богов!!................
Ты не поймёшь
Боги есть, но они не такие какими их представляют в нынешних религиях, в нынешних религиях практически все переврали любители бабла и власти
саня данков Не то чтобы я верил в бога, но я и не отрицаю возможность его существования. Вселенная бесконечна и в ней что угодно может быть.
+саня данков Вот есть же люди,которые всё наизнанку перевернут.В каком месте Горшок сказал,что богов нет?Он хотел донести то,что Бог - у нас в голове.Основа любой религии - это вера.Пусть даже Богов и на самом деле нет,но главное это вера.
Я заметил что атеисты говоря что Бога нету , считают что они умные . Но если вы не верите в Бога , ни грамма ума вам не дает.
Я как раз протестант
Денис Кадилов ты как раз еретик)
Mr. Kadilov красава, шли нах тех упырей идолопоклонников православия, что подписались выше.
@@user-wo4ed8pd5j не надо никого оскорблять, даже отвечать на их вопли. Я вот атеист, хотя раньше был протестантом, как и мои родители, но это не повод мне обсирать всех религиозных. Одно могу сказать точно - протестанты все делают, как в библии написано и ничего дополнительного помимо библии себе там не придумывают.
@@1rebornoman13 ты это скажи критинам, что назвали автора идолопоклонниками и не учи меня уму разуму.
@@1rebornoman13, я православный, хотя и буддист и шаманист(короче просто бурят, русский бурят).
Парень в подвале повесился... Счастливый ребенок гугла
Под чем он?
Под героином
Миха, ты ведь сам сказал : нужно умереть своей смертью в старости, так почему ты этого не сделал? Ведь ты мог предотвратить свою гибель. Не брать в руки шприц, морфин с ложкой в тот день. Поехать домой к семье. Миха, если бы не то нашествие из-за которого ты переночевал вне дома...
Да в доме его нашли. От него уже ушла жена к тому моменту.
@@englesy1 не ушла. Она заехала за ним на концерт и вот...
Хватит врать уже. Не было никакого шприца и морфина. Это выдумки желтой прессы. В момент смерти в руках была пачка сигарет и зажигалка. Предотвратить смерть от кардиомиопатии едва ли возможно.
@@englesy1 это он от жены ушел, не путайте. Нашел себе бабу помоложе и не такую психованную.
Я так же примерно лет в 10 рассуждал. Вот что выпивка и наркота с мозгом делают.
В 10 лет ты был умнее и мудрее
Короче говорит чушь и вообще неадекват он был
Мда, слов много-смысла мало😢
Если вы не поняли, это не значит, что смысла там нет. Это значит, что вы не догоняете.
У наркомана перед смертью нет нечего, только мысли....
Уважаю Михаила (теску)но тут он реально говорит хрень мартин был за права движения негройдный рас в америке как я знаю или я не про того думаю ...???
+михаил соловьев Мартин Лютер и Мартин Лютер Кинг - это разные люди.
это Мартин Лютер Кинг , а именно Мартин Лютер был основоположником протестанства в европе
Бестолковый был парень...
etot "shut" popal v ray, tam nujni ZADROCHENNIE NARKOMANNI..))..SMESHNOJ.
Конечно, в раю реки вина их ждут и 72 девственницы.
Христианство никаким образом от иудаизма произойти не могло. Тут надо в тонкостях учения разбираться. К примеру, у иудеев Христос лжемиссия, а у христиан миссия иудеев - антихрист. Слишком противоречит Христианство Иудаизму чтобы произойти из него.
Почитайте, удивитесь) тонкостей много, но грубо говоря, не сильно придираясь, он прав примерно во всем, что наболтал)
@@user-wi794gs45gd Почитать что? Что-то вроде Википедии? Я Христианством интересовался и даже кое-что изучал. А он просто назваться поверхностных глупостей с атеистических сайтов, без углубления в тему.
@@Alexey-Tikhonenko а имеет значение атеист изучает вопрос или нет?)) Оба предвзяты по своему. Ваш комментарий тему также не особо раскрывает и является сравнением определенных положений, а не исторической последовательности. Что не доказывает ровным счётом ничего. Не напрашиваюсь на лекцию, мне достаточно того, что знаю))
@@user-wi794gs45gd Нет никакого значения кто изучает, атеист или нет. Важно как раз быть НЕ предвзятым. Изучать Христианство по атеистическим сайтам такое себе занятие. Почему не почитать Библию? Единицы ее читают, а уж понимают единицы из единиц. И не потому что там слишком сложно, тем более святые отцы толкуют практически каждую строчку, а потому что неохота разбираться. Понимать будем в лучшем случае все буквально. Текст, где используются притчи понимают буквально. Просто шикарно. А вот атеист Энгельс действительно изучал историю Христианства. И пришел к совершенно иным выводам. Он писал, что Христианство НЕИЗВЕСТНО откуда взялось, приобрело сразу много последователей, от чего он называл Христианство революционной религией, и СРАЗУ ВСТУПИЛО В НЕПРЕОДОЛИМОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ СО ВСЕМИ РЕЛИГИЯМИ МИРА. Никто никогда такого не слышал и не видел. Апостол Павел писал, что мы проповедуем Христа распятого, иудеям соблазн, эллинам, то есть всем остальным народам, БЕЗУМИЕ. Ещё бы не безумие - распятый Бог. В иудаизме и помыслить такое невозможно. Энгельс абсолютно прав в том, что Христианство ЕМУ непонятно откуда взялось. Ему как атеисту. Но есть множество аргументов тому, что Христианство - религия от Бога.
Ну и есть ещё один немаловажный факт. Многие думают что иудаизм первичен по отношению к Христианству. Здесь ошибка дилетанта. До Христианства иудаизма не было, было Ветхозаветная религия, которая принципиально отличается от иудаизма. В иудаизме в 10 веке даже религиозные тексты переделывали. Огромная работа была проведена. Иудаизм возник уже после Христианства. Если говорить о хронологии.
@Alexey-Tikhonenko Это очень странное ощущение, что под постом об умозаключениях умершего уже как 10 лет музыканта, идёт такое разбирательство))
Мы с Вами не придём к общему знаменателю и даже не углубимся в дискуссию. Я в отличии от Михаила, ни Библию, ни Тору, ни Коран не читала и историей религий интересовалась поверхностно, не чтобы разобраться в религиозных культах или обосновать свой атеизм, а чтобы хоть как-то понять конфликты иудеев, христиан и мусульман на протяжении тысячелетий. Мой способ познания - отрицание чудес, поиск выгодоприобретателя, логика, т.к. достоверных фактов маловато.
То что, мне известно не опровергает высказанную Михаилом сухую такую выжимку, хотя бы потому, что он маловато сказал и целился не в сравнение религий, а в образование верующих протестантов. Бредом, пьяным угаром эту выжимку лично я обосновать не могу. Для меня это рваная, но довольно логичная речь, как ни странно)
Вывод Энгельса о том, что христианство неизвестно откуда взялось Вам очевидно нравится, я с этой стороны вопрос не изучала, труды Энгельса меня не интересовали, но сравнение угнетенных первых христиан с угнетенным рабочим движением - это занятно и на первый взгляд выгодно Энгельсу - пальцем в небо, я в этом абсолютный дилетант.
Как атеист, пусть и дилетантского толка принять на веру неизвестное, божественное происхождение христианства, как и других религий увы я не могу, тем более, что эти религии связаны общими догмами/ветхим заветом, и переход римской империи к единому богу был выгоден власти.
Религии не появлялись в законченном виде, поэтому принять ваш довод о последней версии иудаизма без связи с более ранними версиями не могу. Христианство, мусульманство, буддизм успешно разветвлялись, поглощая новые народы и смешиваясь с языческими верованиями на протяжении своей истории, приобретали местную специфику при переводе на другие языки, сталкивались с новыми толкованиями, пытались учесть изменения в жизни общества, прогресс, но они остаются при этом христианством и мусульманством.
Предлагаю завершить дискуссию, разговор будет не о чем, я достойно вам ответить не смогу, т.к. гораздо поверхностнее в этой теме, чем вы и почивший М.Ю.))
разговор двух алкашей на лавке?
По ходу обколотый! 😂
По ходу ты врешь