يا الله يا لروعة هذا المقطع تعليقي بأن افلاطون على حق وأن الأدلة العقلية هي الفاصلة دائمًا وسرعان ماتنهار المنظومة المعرفية السفسطائية أمام أي دليل عقلي والدليل على ذلك عندما نضع السفسطة والعقل في مواجهة سنجد تلقائيًا أن الذي يقيّم تلك المواجهة أو تلك الأدلة من الطرفين هو العقل الغريب في الأمر أن السفسطائيين تجدهم يستخدمون العقل لكي ينتصرون للسفسطة وهذا تناقض ودليل بأن العقل هو المنتصر ولا يمكن إقصاءه شكراً مره أخرى .
يسعد اوقاتك استاذ يوسف🌹 الحواس ترتبط بعدة وقائع بالجانب البيولوجي للشخص (السن وحالة الحواس التي تتأثر سلبا بتقدم العمر وربما بأمراض وراثية او مكتسبة ...)فالحواس بدون تحليل عقلي علمي لايمكن لها ان تستفرد بالنتيجة وهي علاقة متبادلة ومتكاملة لدى العقل المعرفي وحواسه شكرا لك استاذ 🌹🌹
استاذ حسين ...افلاطون بدون السفسطائيه عباره عن افكار لاهوتبه بتثبت وجودها علي العالم الخارجي حتي لو كان ١+١=٣ بمعني يتشكل العالم الخارجي علي حسب الفكره ..أما جزئية السفسطائيه بدون افلاطون وفكره سيستمر فكره جزئيه عضويه ليس لها ماهيه والبتباعيه ليس لها كينونه..اذا افلاطون هو ماهية افكار السفسطائي ..والسفسطائي هو مكونات فكرة افلاطون
في الرياضيات يمكن أن نثبت أن 1-=1 ومنه 2=0 ومنه 3=1 ولكن الغريب أن هذا التناقض لم يغير شكل الكون (المؤسس على أن ( 1+1=2)!!!! السؤال المطروح لماذا لم تتأثر المعرفة البشرية بهذا التناقض؟؟!! هل هناك قوى خارجية ترعى المعرفة البشرية وتحدد مسارها ؟؟
اثراء : من يؤثر في من ؟ . هل العقل يؤثر في الحواس اما الحواس تؤثر في العقل ؟ . من وجهة نظري و هذا حسب التجارب . العقل هو من يؤثر في الحواس ،مثلا عندما تكون لديك فكرة، البحث عن ارنب يصبح كل ما هو يشبه جزء من الارنب اعتقد ارنب لكن ليس ارنب او عندما نفكر في العسل اتذوق العسل ،لكن يدخل عنصر الثالث و هي التجربة الحسية اي ذاكرة تحمل تعريف الاشياء من خلال المفاهيم التي تم تحميلها منذ الطفولة السمعية البصارية و الحسية هي من تحدد وقعنا و معارفنا الؤقتة . من اجل شرح الفكرة اكثر مثلا شخص يسافر من بلد الى بلد اخر يختلف عنا في الثقافة و المفاهيم نجد انفسنا لا نعلم شئ برغم لنا عقل !!! .استنبط نحن البشرية نحمل عقل مبرمج سابقا من خلال النشئ لكن كل شئ له عقل و للعقل عقل عليه تتحدث سيدي الفاظل و شكرا ❤
افلاطون محق فيما يقوله بدون شك لكن فقط فيما يخص الحقائق المطلقة و ادراك المعرفة . و بروتاجوراس ايضا محق فيما يقوله من ناحية الاراء الانسانية والافكار الاجتماعية لانها فعلا نسبيا . مثلا لشخص يحب الفلسفة قناتك رائعة جدا ولشخص اخر يكرهها قناتك لا قيمة لها. اعتقد بروتاجوراس كان يريد ان يعلم ناس ان اختلاف اراء شيء طبيعي و يجب تقبله و اراد جعل ناس تفكر بشكل اكثر ارتقاء .
فى رأيى المتواضع ، ليس من الصحيح إرجاع منظومة المعرفة حصراً للعقل أو للحواس - بل ينبغى إعتماد كليهما معاً … فالمعرفة تكون ناقصة إن إرتكزت على مُكَوِن واحد من الإثنين و أهملت الآخر … هما يُكمِلان بعضهما البعض … فبعض المعرفة مصدرها الحواس حصراً كالألوان و الأصوات و الروائح ، و بعضها مصدره العقل حصراً كالأمور المجردة التى لا تتعاطى معها الحواس
تحية طيبة. دعماً لنشر تلك الابحاث، وهذا المحتوى الفكري المهم. اشارككم القول، بان البحث عن المعلوم في ذاته، ومدى وحدة المعلومة معه العارضة في نفس العالم، ينقسم هذا البحث بانقسام المعلوم الى معلوم حسي حواسي، ومعلوم عاطفي قلبي، ومعلوم عقلي. والحديث عن المعلوم الحسي يدور حول تلك الصورة الحسية، وهل هي قادمة من المحسوس دون صدور اي شيء من الحاسة، او انها تفاعل بين الحاسة والمحسوس، كما يحصل في الرادار مثلا. فاذا كانت الصورة الحسية ذاتية لذي الصورة، وليست وليدة التفاعل بين الحاسة والمحسوس، فالمعرفة الحسية غير نسبية، والخطأ حصل بعوارض جانبية، اما اذا كان الامر ليس كذلك وكانت الصورة الحسية نتيجة للتفاعل بين الحاسة والمحسوس، فالمعلومة نسبية، والاختلاف بها اختلاف مثل الاختلاف المبنائي. اما بالنسبة للعواطف والمشاعر، فهي انفعالات نفسية، وحتى لو كان المؤثر واحد خارجا، فان اثره يفعل بالنفوس انفعالات مختلفة باختلاف تلك النفوس. والكلام هو عن المدركات العقلية، وهل العقل واحد، وكل عاقل يدرك المعقول بنفس الادراك او لا؟ طبعا المعقول مرة يكون من البديهيات، الاوليات، والتي تأتي مع العقل بالوجود والفطرة، ومرة تكون القضية المعقولة ليست بتلك الوضوح، فيختلف فيها. ثم يوجد كلام آخر، وهو هل التصديق، وحكم العقل فعل نفساني، تقوم به النفس؟ ام انه مثل النار، شيء هو يفعل بنفس؟ فاذا كان التصديق شيء نفساني، فقد يختلف من نفس الى اخرى، واما اذا كان امر وجودي، وتنفعل له النفس بوجوده او حصوله فيها، فيمكن ان تكون المعلومة فاعلة بالجميع نفس الفعل دون اختلاف.
هل تتفقون معي ان السفسطائي كل من قام باستدلال قائم على الخداع والمغالطة دون ترتيب منطقي عقلي وتلاعب بالكلام وخرج عن صلب الموضوع وجادل دون هدف ادراك ماهيات الامور والاشياء
مرحبا بك يا استاذي. لماذا العلمانية ضد الاسلام؟ العلمانية كما قلنا هي قيام الحياة على غير الدين، أو فصل الدين عن الحياة، وهذا يعني بداهة الحكم بغير ما أنزل الله، وتحكيم غير شريعته سبحانه، وقبول الحكم والتشريع من غير الله .. ولذلك فإن العلمانية "هجر لأحكام الله بلا استثناء، وإيثار أحكام غير حكمه في كتابه وسنة نبيه، وتعطيل لكل ما في الشريعة. هل هذه صحيح؟ لماذا اسال لأن متدينون قالو فيلسوفيون هم من جانب علمانيون.
مذهل.. هكذا تكون العبقرية في أنقى صورها..هذا هو أفلاطون..
تحياتي لك أستاذنا الغالي.. حلقة راءعة...
🙏🌹💐💐💐
يا الله يا لروعة هذا المقطع
تعليقي بأن افلاطون على حق وأن الأدلة العقلية هي الفاصلة دائمًا
وسرعان ماتنهار المنظومة المعرفية السفسطائية أمام أي دليل عقلي
والدليل على ذلك عندما نضع السفسطة والعقل في مواجهة
سنجد تلقائيًا أن الذي يقيّم تلك المواجهة أو تلك الأدلة من الطرفين هو العقل
الغريب في الأمر أن السفسطائيين تجدهم يستخدمون العقل لكي ينتصرون للسفسطة
وهذا تناقض ودليل بأن العقل هو المنتصر ولا يمكن إقصاءه
شكراً مره أخرى .
💐🌹🙏🙏🙏
شكرا لك استاذ يوسف على هذه الجلسة الفكريةالممتعة ، فعلا يستحق و بكل جدارة لقب معلم الإنسانيةالأول
🌻💐
اقول المعرفه هي حواس وعقل العقل هو القرار النهائي للحكم على الشيء فلحواس هي معرفه اوليه والعقل هو الحسم
العقل ثم العقل ثم العقل....الفكرة اساس كل شئ ..
بعد اذنك يا استاذ لو تعمل لنا حلقة عن كارل يونغ وافكاره
الاثنين فلاسفة عظماء استاذ يوسف ،تحياتي لك
🌹💐🙏
شكرا جزيلا
💐💐
يسعد اوقاتك استاذ يوسف🌹
الحواس ترتبط بعدة وقائع بالجانب البيولوجي للشخص (السن وحالة الحواس التي تتأثر سلبا بتقدم العمر وربما بأمراض وراثية او مكتسبة ...)فالحواس بدون تحليل عقلي علمي لايمكن لها ان تستفرد بالنتيجة وهي علاقة متبادلة ومتكاملة لدى العقل المعرفي وحواسه
شكرا لك استاذ 🌹🌹
💐💐
استاذ حسين ...افلاطون بدون السفسطائيه عباره عن افكار لاهوتبه بتثبت وجودها علي العالم الخارجي حتي لو كان ١+١=٣ بمعني يتشكل العالم الخارجي علي حسب الفكره ..أما جزئية السفسطائيه بدون افلاطون وفكره سيستمر فكره جزئيه عضويه ليس لها ماهيه والبتباعيه ليس لها كينونه..اذا افلاطون هو ماهية افكار السفسطائي ..والسفسطائي هو مكونات فكرة افلاطون
في الرياضيات يمكن أن نثبت أن 1-=1 ومنه 2=0 ومنه 3=1 ولكن الغريب أن هذا التناقض لم يغير شكل الكون (المؤسس على أن ( 1+1=2)!!!!
السؤال المطروح لماذا لم تتأثر المعرفة البشرية بهذا التناقض؟؟!!
هل هناك قوى خارجية ترعى المعرفة البشرية وتحدد مسارها ؟؟
أفلاطون العظيم لم يحتاج السفسطائيون ليعرف
مرحبا بك أستاذ يوسف المحترم مساك الله بالنور والسرور حلقة رائعة للفلاسفة واختلاف وجهة نظرهم اشكرك أستاذي ومعلمي الفاضل تحياتي لك بالتوفيق 🇪🇬👍🙏
🌹🌹💐
اثراء : من يؤثر في من ؟ .
هل العقل يؤثر في الحواس اما الحواس تؤثر في العقل ؟ .
من وجهة نظري و هذا حسب التجارب .
العقل هو من يؤثر في الحواس ،مثلا عندما تكون لديك فكرة، البحث عن ارنب يصبح كل ما هو يشبه جزء من الارنب اعتقد ارنب لكن ليس ارنب او عندما نفكر في العسل اتذوق العسل ،لكن يدخل عنصر الثالث و هي التجربة الحسية اي ذاكرة تحمل تعريف الاشياء من خلال المفاهيم التي تم تحميلها منذ الطفولة السمعية البصارية و الحسية هي من تحدد وقعنا و معارفنا الؤقتة .
من اجل شرح الفكرة اكثر مثلا شخص يسافر من بلد الى بلد اخر يختلف عنا في الثقافة و المفاهيم نجد انفسنا لا نعلم شئ برغم لنا عقل !!! .استنبط نحن البشرية نحمل عقل مبرمج سابقا من خلال النشئ لكن كل شئ له عقل و للعقل عقل عليه تتحدث سيدي الفاظل و شكرا ❤
وجهة نظر ايضا .. تحياتي🌹🙏
لك كل الود والتحية تجمعنا على العقل والثقافة الفكرية 🎉❤
💐🙏🌹
🌻🌻🌻🙏🏻🙏🏻🙏🏻شكرا استاذ يوسف
🌹💐🙏
❤❤❤❤👍👍👍👍 رائع
🌹
شكرا لك
💐🌻
افلاطون محق فيما يقوله بدون شك لكن فقط فيما يخص الحقائق المطلقة و ادراك المعرفة . و بروتاجوراس ايضا محق فيما يقوله من ناحية الاراء الانسانية والافكار الاجتماعية لانها فعلا نسبيا . مثلا لشخص يحب الفلسفة قناتك رائعة جدا ولشخص اخر يكرهها قناتك لا قيمة لها. اعتقد بروتاجوراس كان يريد ان يعلم ناس ان اختلاف اراء شيء طبيعي و يجب تقبله و اراد جعل ناس تفكر بشكل اكثر ارتقاء .
هناك حق وهناك باطل لا نسبي
فى رأيى المتواضع ، ليس من الصحيح إرجاع منظومة المعرفة حصراً للعقل أو للحواس - بل ينبغى إعتماد كليهما معاً … فالمعرفة تكون ناقصة إن إرتكزت على مُكَوِن واحد من الإثنين و أهملت الآخر … هما يُكمِلان بعضهما البعض … فبعض المعرفة مصدرها الحواس حصراً كالألوان و الأصوات و الروائح ، و بعضها مصدره العقل حصراً كالأمور المجردة التى لا تتعاطى معها الحواس
👍💐
يعني الاختلاف بالراي معناه اما احدهما خاطى او كلاهما
تحية طيبة. دعماً لنشر تلك الابحاث، وهذا المحتوى الفكري المهم. اشارككم القول، بان البحث عن المعلوم في ذاته، ومدى وحدة المعلومة معه العارضة في نفس العالم، ينقسم هذا البحث بانقسام المعلوم الى معلوم حسي حواسي، ومعلوم عاطفي قلبي، ومعلوم عقلي. والحديث عن المعلوم الحسي يدور حول تلك الصورة الحسية، وهل هي قادمة من المحسوس دون صدور اي شيء من الحاسة، او انها تفاعل بين الحاسة والمحسوس، كما يحصل في الرادار مثلا. فاذا كانت الصورة الحسية ذاتية لذي الصورة، وليست وليدة التفاعل بين الحاسة والمحسوس، فالمعرفة الحسية غير نسبية، والخطأ حصل بعوارض جانبية، اما اذا كان الامر ليس كذلك وكانت الصورة الحسية نتيجة للتفاعل بين الحاسة والمحسوس، فالمعلومة نسبية، والاختلاف بها اختلاف مثل الاختلاف المبنائي. اما بالنسبة للعواطف والمشاعر، فهي انفعالات نفسية، وحتى لو كان المؤثر واحد خارجا، فان اثره يفعل بالنفوس انفعالات مختلفة باختلاف تلك النفوس. والكلام هو عن المدركات العقلية، وهل العقل واحد، وكل عاقل يدرك المعقول بنفس الادراك او لا؟ طبعا المعقول مرة يكون من البديهيات، الاوليات، والتي تأتي مع العقل بالوجود والفطرة، ومرة تكون القضية المعقولة ليست بتلك الوضوح، فيختلف فيها. ثم يوجد كلام آخر، وهو هل التصديق، وحكم العقل فعل نفساني، تقوم به النفس؟ ام انه مثل النار، شيء هو يفعل بنفس؟ فاذا كان التصديق شيء نفساني، فقد يختلف من نفس الى اخرى، واما اذا كان امر وجودي، وتنفعل له النفس بوجوده او حصوله فيها، فيمكن ان تكون المعلومة فاعلة بالجميع نفس الفعل دون اختلاف.
واضح أن السوفسطائيين كانوا على صواب أو لم يحسن أفلاطون و أرسطو الرد
@hokna22 السفسطائين حطوه على الجانب و صار يحلم بأفكاره المثالية و الكهف و يهرتل بأي كلام . حقيقة لم يأخدوا حقهم كما يجب .
السفسطائيون إلى زبلة التاريخ وبقي أفلاطون و أرسطو العظيم الذي دمرهم تدميرا و أتى بعلم المنطق العظيم
هل تتفقون معي ان السفسطائي كل من قام باستدلال قائم على الخداع والمغالطة دون ترتيب منطقي عقلي وتلاعب بالكلام وخرج عن صلب الموضوع وجادل دون هدف ادراك ماهيات الامور والاشياء
انا لا اتفق مع احترامي لرأيك .. تحياتي
@@youssef_housseinاذا هي القول بالحقائق المتعددة بتعدد الاشخاص وتعدد حالات الشخص حسب الاحساس مع تغير وتحول مستمر
دمت بخير وسعادة استاذنا 💐
مرحبا بك يا استاذي.
لماذا العلمانية ضد الاسلام؟
العلمانية كما قلنا هي قيام الحياة على غير الدين، أو فصل الدين عن الحياة، وهذا يعني بداهة الحكم بغير ما أنزل الله، وتحكيم غير شريعته سبحانه، وقبول الحكم والتشريع من غير الله .. ولذلك فإن العلمانية "هجر لأحكام الله بلا استثناء، وإيثار أحكام غير حكمه في كتابه وسنة نبيه، وتعطيل لكل ما في الشريعة.
هل هذه صحيح؟
لماذا اسال
لأن متدينون قالو فيلسوفيون هم من جانب علمانيون.
❤❤❤❤❤
💐💐
هل هناك كناب يتكلم عن هذا الموضوع
محاورات افلاطون ومنها محاورة السفسطائي ومحاورة بروتاغوراس
❤❤❤
❤💚
@@youssef_houssein 🙏🙏🙏
🎉🎉🎉🎉🎉🎉
💐💐