Чи існує свобода волі? Роберт Сапольські. Руслан Мироненко
Вставка
- Опубліковано 28 лис 2024
- 💰Ви можете стати спонсором каналу. Докладніше:
/ @platoscaveua
💰Інші варіанти підтримки нашого проєкту:
platoscave.com...
У цьому відео на каналі “Печера Платона” ми занурюємося в тему, яку порушив Роберт Сапольські у своїх роботах та інтерв’ю. Він стверджує, що сучасна нейронаука довела: свободи волі не існує. Але чи справді наукові підходи здатні дати остаточну відповідь на це питання? Ми аналізуємо твердження Сапольські через призму філософії науки, методології та метафізики.
У цьому відео розглядається:
• Чому твердження про відсутність свободи волі є метафізичним, а не науковим.
• Як редукціонізм впливає на нашу здатність розуміти складні концепції.
• Що таке детермінізм і чи є він доведеним?
• Роль міждисциплінарного підходу у дослідженні таких тем.
Якщо вам цікава серія відео про експеримент Лібета чи інші аспекти цієї теми, обов’язково пишіть у коментарях!
Підписуйтесь на нас:
Facebook:
/ platoscaveua
Telegram:
t.me/PlatosCaveUA
Instagram:
/ plato_s_cave
UA-cam:
/ platoscaveua
Patreon:
/ platoscave
Сайт:
platoscave.com...
Дякую за відео. Цікава тема для міркувань.
Сутність свободи волі знаходиться не у площині детермінізму, а у площині організації суб'єктивної свідомості. "Свобода волі", як понятійний конструкт, засновується на релігійних уявленнях про особистісну відповідальність за порушення релігійно обумовлюваних норм соціальної поведінки. Тобто передбачається можливість для особи, яка вихована у системі понятійно визначених соціально обумовлених цінностей, подолати інстинктивно обумовлені потяги, емоційні пориви та бажання завдяки сформованому в них цими понятійно визначеними соціальними цінностями дзеркалу свідомої саморефлексії. Це можливість усвідомленого вольового зусилля особистості на цілеспрямовану поведінку. А свобода обумовлена множиною можливих варіантів такої поведінки - наявними ступенями свободи. Однак рішення приймає конкретна особа з конкретними життєвим досвідом і психо-фізіологічними особливостями, які і визначать її поведінку. Тобто "свобода волі" існує як можливість за наявності внутрішнього самовіддзеркалення від системи ціннісних орієнтирів (за їх наявності) та волі, як здатності до самоконтролю. Рівень невизначеності результуючої психо-фізіологічних процесів при цьому явно більший ніж у погодних процесів. Однак саме це і визначає індивідуальність кожної особистості.
Сапольські багатьом заходить, бо, як їм здається, його природна теорія знімає з них відповідальність. Ідея не нова, але наукоподібна. Розповідайте ще, будь ласка
Смію припустити, що для того, щоб щось досліджувати, ми даємо цьому досліджуваному визначення і поміщаємо досліджуване, згідно визначення саме в ту область досліджень (наука чи релігія), де це буде зробити найпростіше.
Тобто пан Сапольські досліджує свободу волі згідно свого визначення. Тому все у нього працює.
якщо певна наука не має критеріїв оцінки об'єкта дослідження, то так, ми його там не знайдемо
@@PlatosCaveUA я про те, що він досліджує "свободу волі", як предмет який можна виміряти, моделювати або пояснити з точки зору нейробіології, психології чи соціології, тобто визначення поняття сформульовано так, щоб про це міг говорити фахівець з нейробіології. Тому вважаю, що потрібно знайти визначення Сапольскі про "свободу волі" і вести дискусію стосовно нього. Бо склалося враження, що ви захищаєте якесь своє визначення "свободи волі".
Так його формулювання свободи волі ніяк не адаптовано до його дисципліни. Ніхто не каже, що ми не обмежені законами природи чи «середовище» не впливає на нас. Але мати обмеження та бути детермінованим це не одне теж саме.
Мені також здається, що він використовує вузьке визначення свободи волі (хоча не пам'ятаю щоб він явно його проговорював). Таке, що детермінізм несумісний з цим визначенням. При цьому на аргумент проти детермінізму на квантовому рівні він відповідав, що це має занадто малий вплив, щоб змінити поведінку нейронів🫣
малий вплив? у мене питання: а який він повинен бути, щоб змінити поведінку? можна у цифрах і назви конкретних квантових частинок, які повинні щось змінити?
Експеримент під назвою "" життя"" ,чи можливо повторити,покищо людство шукає когось ,невідомого косміта ,а фізика другим законом термодинаміки чітко описала майбутнє,але то так довго чекати ,шо мабуть ще встигну каву допити.😅😊
Звісно робіть нові відео
дякуємо!
Дякую. Якщо система закрита, замкненна, свободи волі, можливо, дійсно не існує. Але якщо система відкрита, і має можливість входу на зовні, і навпаки входу в неї з зовні, енергії, інформаціїї, (подиху)? В цьому випадку без свободи волі ніяк не обійтись, тому що у нас з'являється, хоч і обмеженне умовами зовнішнього середовища, але право вибору. Якщо навколо нас пустота фізичного вакууму, якщо квант Всесвіту, це закрита, ізольована система, тоді наша свобода волі ні на що не впливає, окрім внутрішнього енергоінформаціного переросподілу. На мою думку, свобода волі закладена в нас на рівні мікроквантів. Окреме "спілкування -діалог" з зовнішнім, батьківським квантовим полем, умовно, з іншим фрактальним рівнем, чи виміром, вимірами кожної окремо взятої з частинок планка, "інтерпритація" нею цього еволюційно, "енергоінформаційного" потоку, в залежності від умов зовнішньго середовища (умовна "свобода волі" кожної мікро частинки), подальші поетапні енергоінформаційні, еволюційні перетворення кожної окремо взятої частинки планка, сінергетично формують, сгущують, ущільнюють з їхнього квантового середовища, сферичний квант великих розмірів материньського протію (ВРМ). Квант ВРМ протію, як фактор зовнішнішнього середовища, обмежує в якійсь мірі умовну "свободу волі" кожної мікрочастинки планка? Навіщо частинки планка в нього сгустились, та ущілнились? Навішо подальші енергоінформаціїні перетворення кожного окремого кванту ВРМ протію, з моєї точки зору, призвели на початку часів Всесвіту, до їхнього сгущення, та ущільнення у кванти ВРМ сферичних галактик? У майбутьньому енергоінформаційні перетворення квантів ВРМ галактик, їхня енергоінформаційна еволюція призведе до сгущення та ущільнення їхнього квантового середовища, у квант ВРМ Всесвіту, чи у кванти ВРМ Всесвітів? Дискретні квантові поля, в бескрайніх циклах розвитку, сгущуються, ущільнюються з мікро у макро кванти, передають "життєвий досвід" минулих поколінь, закони збереження енергії та інформації ("дихання"). Дрібняться, напірозпадаються, синтезуючи "напрацьовуючи" новий, більш досконалий "досвід" закони збереження енергії, інформаціїї, імпульсу (дихання), з макро у мікро, зворотьньо "перетікють" з одного енергоінформаціонного рівня в інший, з виміра у вимір чи виміри, з іншими наборами, можливо, більш або менш досконалих функцій та алгориммів.
У мікро і макро квантів подвійна природа, якщо дивитись з умовної "матеріалістичної" точки зору, квант тієї чи іншої дробності, після сгущення, ущільнення, енергетичних перетворень внутрішніх елементів, повинен зробити вдих, з зовнішнього по відношенню до нього - батьківського квантового простору, виміру, чи вимірів. А з іншої, з умовної "теїстичної" точки зору, зовнішнє квантове середовище умовних частинок планка, мікрочастинок речовини, вимір, чи виміри (ангели): створюють - формують, послідовно (напротязі 13,8 міліардів років) сгущуються, ущільнюються, структуруються, щоб було зрозуміліше - у кванти ВРМ галактик, зорі, планети та їх супутники..., з часом у нас, і вдихають у них Життя. І перша, і друга точки зору відображають дуальність, у деякій мірі, умовну, але свободу волі, з самого початку вкладену у квант Всесвіту на рівні мікрочастинок, і в цьому, на мою думку, немає протиріч, чи взаємовиключеннь. Сапольськи дійсно у що вірить, те і бачить, те і доносить до нас, і це, його суб'єктивна думка. В моєму розумінні реальність єдина, а її простір формується не гіпотетичними енергіями, а реальними дискретними квантовими полями, з кроком дробності квантів в багато порядків між ними, умовно: ...протієвоподібна частинка планка, протій, сферична галактика, сферичний квант Всесвіту... Якщо є межі розмірів мікро і макро квантів, матерія, у нескінченних циклах розвитку, навіть і з матеріалістичної точки зору, повинна набувати інших якісних та функціональних властивостей, створючи нові виміри на мікрорівні, та створювати, чи вдосконалювати зворотьньо направлені "ігольні вушка" у внутрішньому просторі макрокванту, щоб перетікати крізь них з, та в новостворені, або з, та в виміри створені у попередніх циклах розвитку, можливо не 10, 11, 26..., а у бескрайню кількість інших вимірів. Розвиток Всесвіту, на мою думку, відбувається циклічно, і має єдинонаправленний вектор у нескінченних еволюційно енергоінформаційних циклах (вектор стріли часу) - прагнення до джерела безвідносної, безумовної, необмеженної, ... , досконалості, на незмінних в нескінченних циклах розвитку - Принципах Подиху Вічності. І один з цих принципів - це свобода волі, та вибору.
Сапольські хитрий жук. Він вживає слово determined типу на контрасті з pre-determined. Мовляв, все визначено, на мікрорівні, але це майже неможливо точно спрогнозувати наперед. Тому він як аргумент наводить радше статистичні ймовірності. Чи спростовує він існування свободи волі тим самим - на мою думку - теж ні 🙃
+++
Я не проти циклу роликів про свободу волі. І зокрема про експеримент Лібіта. щодо тематики цього відео, то в принципі ви необ'єктивний спостерігач. Адже в разі Сапольски виявиться правим, то на філософії можна ставити хрест. Бо всі ці роздуми про мораль, етичність і правильність не матимуть сенсу, а отже і ваша професія також.
Коли Сапольські зможе провести повторюваний експеримент з прогнозованим вибором людини (не коли пити воду чи чай, а те що дійсно є вибором, наприклад, яку професію обрати чи щось значуще, що впливає на наше життя) то тоді це можна назвати доказом. Наука полягає у тому, що ми можемо спрогнозувати щось з високим ступенем ймовірності (якщо ми кажемо це у контексті природничих наук)
@PlatosCaveUA Є така штука як теорія хаосу. Вчені не можуть все врахувати і з точністю до хвилини сказати, коли в наступні 10 років буде наступний ураган чи землетрус. Так само і в конкретному випадку не можна точно скласти докупи всі деталі, які б сказали, чому людина любить чай, а не каву. Єдине, що ми можемо сказати, що це біологія, і вплив виховання та середовища, а не наш особистий вибір. Щодо відтворювального експерименту, То наприклад ми не можемо побачити темної матерії чи земного ядра, але за непрямими ознаками ми розуміємо, що ці явища існують.
Для опису темної матерії чи земного ядра у нас є відповідні теорії з конкретними об'єктивними критеріями, завдяки яким ми можемо це зробити (які суголосні з іншими фізичними теоріями). А які об'єктивні критерії є для дослідження свободи волі?
@PlatosCaveUA А хіба вчені досліджують свободу волі? Навпаки, вони кажуть, що ця концепція, як концепція бога, така, яку не можна перевірити і скоріш за все, що її не існує взагалі. Щоб досліджувати мозок, вона не потрібна так само,, як і теорія ефіру не потрібна для дослідження космосу.
По-перше, для гуманітарних наук є інші методи, які м'яко кажучи відрізняються під природничих. По-друге, ставити під сумнів свободу волі та відповідальність дуже специфічна ідея, - у нас цивілізація будувалась на тому, що людина може обирати та нести відповідальність. Для цього не достатньо написати, що це ілюзія (Як це робить Сапольські)
+++