Advogado no Brasil AMA insegurança jurídica. Você deveria perguntar William: "Afinal, em outros países vocês advogados teriam espaço como tem no Brasil relacionado a estas inseguranças???? O Brasil produziu um mercado gigantesco de advogados que, no Supremo ou no Legislativo, advogam para manter o mercado BILHIONÁRIO que se opera nas causas judiciária que não existe em outras nações!!!! Pergunta quanto uma grande empresa gasta no Brasil comparado a outros países???? Estas inseguranças são graves, mas são construídas; muitos se beneficiam e não largarão o osso facilmente!
Não é tão interessante assim para o advogado essa insegurança jurídica pois a dificuldade de apresentar previsões ao cliente é nociva aos negócios. Exemplo se em uma câmara do Tribunal prevalece o entendimento que beneficia o cliente e eventualmente o recurso cai em outra câmara que cria uma nova jurisprudência mesmo com precedente diferente no mesmo tribunal. Pior ainda é em hipótese de Habeas corpus ou mandado de segurança há desembargadores que dão liminares "fáceis" e desembargadores indeferem liminares evidentes. Se não for da área tome por exemplo os HC que caem na mão do Gilmar Mendes.
O Brasil criou 2 classes novas de advogados, muito bem remunerados: advogado-correio e advogado-lavador, com seus santos protetores no STF e no Congresso. Eles odeiam o Sérgio Moro porque este quer acabar com esses ricos negócios.
Excelentes debatedores! Esse é o segredo desses painéis. Gosto e aprendo com quase todos. Não gosto apenas quando 1 ou mais debatedores falam através de sua ideologia, "matando" os factos e a realidade.
Eu sou Estudante. E vejo que este espírito de insegurança é admirado pelos professores que nos doutrinam. Vejo colegas defendendo os altíssimos salários no judiciário, defendendo a força do Estado sobre o lombo do povo e a liberdade dos indivíduos.
Há que se reconhecer o alto nível dos entrevistados, fazendo do programa de hoje um dos melhores do canal. Abordagem fundamentada de forma didática acerca das inseguranças jurídicas no campo tributário e do combate à corrupção. O STF, pra variar, é sempre o instabilizador do país.
William, gosto muito de seus programas, mas este superou muito minhas expectativas. Muito bom mesmo. Esclarecedor (até onde isso é possível para leigos como eu). O resultado da escolha de convidados deve ser muito difícil, pois a "química" do programa ´pode resultar desastrosa, não é mesmo? Parabéns. PS.: Saudade dos assuntos internacionais com os embates entre o professor Salem Nasser e quaisquer outros convidados.
Debate de altíssimo nível! Todo o contexto de insegurança jurídica emana do STF que nem sequer compõe uma maioria na medida que cada um segue uma doutrina jurídica e estão todos agindo a partir de suas lealdades ou interesses pessoais e políticos. As decisões são tomadas ' calibrando as repercussões políticas ' . Não há previsibilidade para as regras do jogo. A insegurança é, pra além de tudo, institucional. QUE PAÍS É ESSE?
Muito informativo o debate. As professoras Claudia e Andrea conseguiram expor com clareza ideias referentes à densa floresta fiscal brasileira. O professor Caio é mais do mesmo.
Tema relevante. Parabéns William. Os participantes trouxeram discussões importantes para o debate. O Judiciário precisa rever sua posição e protagonismo dentro da sociedade brasileira.
Excelente programa, seria bom fazer um sobre a necessidade de os governos nos estados e municípios regulamentarem as normas concorrentes já aprovadas no Congresso Nacional como a MP da Liberdade Econômica
Estamos no cume dessa montanha russa chamada judiciário brasileiro, a queda começa agora com essa votação sobre a prisão em segunda instância, que Deus tenha piedade de nós.
A informalidade e a sonegação de impostos é o que mantém vivas as empresas brasileiras. Esse fato decorre da excessiva regulamentação governamental e da excessiva carga tributária. É preciso ter muita ousadia para desregulamentar, desburocratizar e diminuir a carga tributária para destravar a economia, mesmo em meio à crise e ao colapso das contas públicas. Como isso não é feito, continuamos travados por anos e anos, a espera de um milagre.
Por isso estamos em 150° lugar em liberdade econômica. Sem segurança, sem investimentos... Temos uma constituição que é uma enciclopédia, a França tem uma constituição que é um folheto e os Estados Unidos uma página. Temos que ter um constituição enxuta, sendo o restante para leis comuns.
Gosto da Andrea, mas há uma correção ao pensamento. Nenhum problema com taxa flat. A correção faz-se sempre de forma mais eficiente pelo lado distributivo e não tributário. Ou nunca se resolve nada.
A sua "Grande e Célebre Frase": "Freio de Arrumação", tem grande chance de se tornar verdadeira hoje! Parabéns Willian, o MP de Curitiba, estavam "bagunçando" tudo...né?
Insegurança Jurídica na área Tributária: Veja o caso da incidência ou não do Pis/Cofins sobre a parcela do ICMS embutida no preço dos produtos. Esse assunto esteve em discussão cerca de 20 anos ( se não for mais) e só recentemente o STF decidiu a favor das Empresas. Foi ótimo para as empresas - estão reconhecendo vultuosos lucros - mas a arrecadação do país caíra radicalmente, numa época que temos sérios problemas fiscais, ou seja, o Governo terá que instituir algum outro tributo ou reduzir ainda mais os investimentos para compensar algo que se acumulou durante 20 anos e se a decisão fosse em tempo razoável não teríamos mais este fator, entre outros, de insegurança jurídica no pais.
Willian, esta insegurança jurídica, e’ condenável, e inaceitável. E’ o motivo principal hoje, da estagnação da economia no Brasil. O STF eh um manicômio.
@@taitai8562 É usar duas palavras que se anulam. Ele disse: Justiça e Fiscal. Para o Fernando, uma coisa não pode existir junto da outra. Isto é um exemplo de Oximoro
O pessoal sempre culpa o judiciário, mas se esquecem q as leis são feitas pelo legislativo q em muitos casos prefere não se manifestar e deixar a bomba no colo do STF.
A discussão só falou da insegurança jurídica na área Tributária e a insegurança que incômoda o investidor e grande empresário, não fala da insegurança na área do consumidor, do trabalho, administrativa, penal e etc. Vale ressaltar que o sistema jurídico brasileiro está todo coberto por insegurança e discutir possíveis soluções apenas em áreas de interesse do empresário não resolve o problema.
Advogado discutindo insegurança jurídica no Brasil, é como jogador de futebol discutindo VAR, os que foram beneficiados o defendem, os que foram prejudicados o criticam, mas os papéis se invertem a cada jogo,,,
Lei séria existe, mas elas não atingem os poderosos, então quem está na parte de baixo se pergunta pq devo obedece-las? Vja nossa classe média, não suporta radares nas estradas, mas quando está no exterior segue à risca os limites de velocidades.
@@pauloedu1915 show ! Pois é na vdd nossas Leis infelizmente foram criadas pensadas na impunidade dos bandidos do colarinho branco. Ou seja.. que se façam a devida coerção das Leis para que a justiça verdadeira.... Por outro lado o crime continuará sendo compensatório. Abraços
Parabéns pela escolha do tema, mas, principalmente, pela escolha dos participantes, todos absolutamente seguros (não pude resistir ao trocadilho) do que falam. O sujeito ouve a discussão, entende os detalhes e se posiciona. William Wack, você é craque...
Bolsonaro representa a insegurança política pela inaptidão e pelo modelo neoliberal, e Moro representa a insegurança jurídica pela incapacidade de combater a corrupção sem quebrar as empresa e sem interesse político pessoal.
"O DIREITO É NÃO TER DIREITO", essa politicagem barata a procura de votos atinge a maior parte da população, triste saber que o povo é a peça fundamental para cobrir rombos da má administração!
WW, o caso de prisão em 2° instância nem pode ser levado como insegurança jurídica. Essas prisões foram propaganda política. Agora os caras cometem os crimes e depois vê o que dá na justiça. Quem tem poder político em geral ganha.
Tudo é muito confuso: STF; Tributação; Executivo...mas no final dois fatores sempre se mantém: a manutenção de privilégios e a classe média pagando a conta.
A insegurança jurídica, acontece porque o judiciário deixou de seguir a constituição. Cada juiz interpreta a lei ao seu Bel prazer, as leis também são mal formuladas, deixam brechas na interpretação, mas a régua é a constituição, a linha de corte é a carta magna. Hoje é principalmente após lava jato, o clamor popular virou a lei e aí o caos se instalou, pois em nome do povo, a revolução francesa cometeu as piores barbaridades e por ver que o clamor popular não é maior que a constituição, que o Tocqueville relata o perigo do clamor popular em seu livro Democracia na América. O judiciário deixou de ser poder moderador, para ser poder ao clamor popular e aí chegamos ao caos que vivemos hoje.
O Brasil não "inventou" a justiça do trabalho, como afirma Waack. Nos EUA ela existe e é severa (multas são severamente punitivas), além de coletiva, onde a decisão sobre uma reclamação de um único prejudicado vale automaticamente para todos os outros, mesmo aqueles que já tiverem sido desligados da empresa reclamada.
Constituição deveria garantir ao menos as regras básicas da sociedade. Entretanto, nosso supremo insiste em tentar romper com cláusulas pétreas da mesma.
Brasil pede por um governante que entenda tanto da parte econômica quanto jurídica. Ciro Gomes foi ministro da fazenda, criador do plano real, responsável pela economia superavitaria do Ceará e professor de direito constitucional. Tem gente q se recusa dar chance a gente competente.
Não se engane. William Waack, assim como Alexandre Garcia fazem da estratégia do governo bolsonaro de contratar jornalistas decadentes que perderam espaço em grandes midias que com orientação do posto ipiranga passam a tentar incutir na cabeça da população que o governo embora não esteja governando, devemos acreditar que tudo vai melhorar.
Só vejo defesa dos próprios interesses, o que precisamos de fato, é, olharmos para os interesses da coletividade, ou seja, do povo, e não categorias. Quanto a Constituição, acho balela, dizer que ela é Cidadã, pois, distribui benefícios além das respectivas obrigações. no julgamento da prisão, ou não, em 2a. Estância, o que os advogados estão defendendo é na verdade suas fontes de renda.
Discordo.. os advogados estão defendendo a constituição. Afinal, ela foi feita assim por um motivo. Se está ruim, devemos ter uma discussão séria e mudar a constituição. E não defender uma interpretação tão sem lógica.. pautada apenas na vontade própria e popular.
Falaram, falaram, e não disseram nada além do que nós já sabíamos, que Insegurança jurídica , complica o ambiente econômico , político , social e o próprio ambiente jurídico. Desta vez foi só bla bla bla , meu caro Willian . Nada acrescentou .
William, esse modelo de fazer Jornalismo (com partidarismo velado, contra esse ou aquele partido) ruiu junto com o neoliberalismo que você incansavelmente defende.
porque foram péssimos? não teve discrepância e não fugiram do assunto, esta certo que cada se mostrou mais entendido em áreas diferentes, talvez não seja os convidados que foram péssimos, talvez nosso sistema judiciaria é que é péssimo. reconheço que o convidado masculino errou no final, pois ele confundiu pobreza com desigualdade de renda, e na fala dele foi desconsiderado a mobilidade da renda nos extratos sociais, e na fala dele ele disse que não adianta discutir nada sem resolver isto, sendo que oque causou a falta de mobilidade na renda foi os tribunais brasileiros. o resumo do programa foi o brasil nunca teve um programa de estado, o brasil a cada mudança de doutrina apresenta conflito de interesses de governo. um plano de governo é um plano para o pais ao longo das décadas, o governo é os administradores eleitos na pratica o brasil muda de ideia a cada 2 anos.
@@REIBODERA você postou em um local publico pra falar sozinho? As vezes você realmente nao entendeu uma parte e poderiamos estar aqui comentando sobre os assuntos, mas não, tu preferiu apenas criticar. Sem falar pq são ruins e o melhor, quem seria bom. Boa noite
Advogado no Brasil AMA insegurança jurídica. Você deveria perguntar William: "Afinal, em outros países vocês advogados teriam espaço como tem no Brasil relacionado a estas inseguranças????
O Brasil produziu um mercado gigantesco de advogados que, no Supremo ou no Legislativo, advogam para manter o mercado BILHIONÁRIO que se opera nas causas judiciária que não existe em outras nações!!!!
Pergunta quanto uma grande empresa gasta no Brasil comparado a outros países????
Estas inseguranças são graves, mas são construídas; muitos se beneficiam e não largarão o osso facilmente!
Famoso País : "Cria-se a dificuldade para vender a facilidade"
Não é tão interessante assim para o advogado essa insegurança jurídica pois a dificuldade de apresentar previsões ao cliente é nociva aos negócios. Exemplo se em uma câmara do Tribunal prevalece o entendimento que beneficia o cliente e eventualmente o recurso cai em outra câmara que cria uma nova jurisprudência mesmo com precedente diferente no mesmo tribunal. Pior ainda é em hipótese de Habeas corpus ou mandado de segurança há desembargadores que dão liminares "fáceis" e desembargadores indeferem liminares evidentes. Se não for da área tome por exemplo os HC que caem na mão do Gilmar Mendes.
Tem 3 advogados aí no vídeo, atacando a insegurança jurídica sem passar qualquer tipo de pano e você imagina que seja algo positivo para advogado.
O Brasil criou 2 classes novas de advogados, muito bem remunerados: advogado-correio e advogado-lavador, com seus santos protetores no STF e no Congresso. Eles odeiam o Sérgio Moro porque este quer acabar com esses ricos negócios.
Pelo contrário meu amigo, a insegurança jurídica é o pior inimigo dos advogados
O melhor jornalista do Brasil
Excelentes debatedores! Esse é o segredo desses painéis. Gosto e aprendo com quase todos. Não gosto apenas quando 1 ou mais debatedores falam através de sua ideologia, "matando" os factos e a realidade.
Eu sou Estudante. E vejo que este espírito de insegurança é admirado pelos professores que nos doutrinam. Vejo colegas defendendo os altíssimos salários no judiciário, defendendo a força do Estado sobre o lombo do povo e a liberdade dos indivíduos.
Há que se reconhecer o alto nível dos entrevistados, fazendo do programa de hoje um dos melhores do canal.
Abordagem fundamentada de forma didática acerca das inseguranças jurídicas no campo tributário e do combate à corrupção.
O STF, pra variar, é sempre o instabilizador do país.
Insegurança é o que mais temos no Brasil. Jurídica, fiscal, criminal, trabalhista, propriedade, trânsito, etc.....
Tá tudo dominado....
Um dos melhores programas do Painel dos últimos tempos
Seja bem vindo WW !!!
William, gosto muito de seus programas, mas este superou muito minhas expectativas. Muito bom mesmo. Esclarecedor (até onde isso é possível para leigos como eu). O resultado da escolha de convidados deve ser muito difícil, pois a "química" do programa ´pode resultar desastrosa, não é mesmo? Parabéns. PS.: Saudade dos assuntos internacionais com os embates entre o professor Salem Nasser e quaisquer outros convidados.
Talvez o melhor programa do painel WW !
Debate de altíssimo nível! Todo o contexto de insegurança jurídica emana do STF que nem sequer compõe uma maioria na medida que cada um segue uma doutrina jurídica e estão todos agindo a partir de suas lealdades ou interesses pessoais e políticos. As decisões são tomadas ' calibrando as repercussões políticas ' . Não há previsibilidade para as regras do jogo. A insegurança é, pra além de tudo, institucional. QUE PAÍS É ESSE?
Muito boa a discussão, pode mandar esses 3 para o STF, tem muito mais clareza e bom senso que os atuais.
Muito informativo o debate. As professoras Claudia e Andrea conseguiram expor com clareza ideias referentes à densa floresta fiscal brasileira. O professor Caio é mais do mesmo.
Excelente programa!
Tema relevante. Parabéns William. Os participantes trouxeram discussões importantes para o debate. O Judiciário precisa rever sua posição e protagonismo dentro da sociedade brasileira.
Esclarecedor!
Que valeu foi ter aprendido tanto sobre a política brasileira valeu agradeço e peço desculpas por erros cometidos.
Excelente painel com excelentes participantes!
Parabenizo o canal pelo altíssimo nível do debate.
Pena que nem todos os que mais deveriam se interessam por esse tipo de conteúdo.
Insegurança nada, o nome certo é SAFADEZA.
Excelente programa, seria bom fazer um sobre a necessidade de os governos nos estados e municípios regulamentarem as normas concorrentes já aprovadas no Congresso Nacional como a MP da Liberdade Econômica
Estamos no cume dessa montanha russa chamada judiciário brasileiro, a queda começa agora com essa votação sobre a prisão em segunda instância, que Deus tenha piedade de nós.
A informalidade e a sonegação de impostos é o que mantém vivas as empresas brasileiras. Esse fato decorre da excessiva regulamentação governamental e da excessiva carga tributária. É preciso ter muita ousadia para desregulamentar, desburocratizar e diminuir a carga tributária para destravar a economia, mesmo em meio à crise e ao colapso das contas públicas. Como isso não é feito, continuamos travados por anos e anos, a espera de um milagre.
Seria interessante fazer um outro programa sobre as decisões do STF e o pedido de Impeachment do Gilmar Mendes e Dias Tofolli
Parabéns, muito bom!
Muito bom! Parabéns!
"Nas favelas, no Senado, sujeira para todo lado. Ninguém respeita a Constituição, mas acreditam no futuro da nação..." Que País é Este-Renato Russo
De forma simples inseguranças jurídica e mudanças repentinas falta regras concreta e clara bem decididas sem mudança intendimento toda hora
Programa , muito bom.
Por isso estamos em 150° lugar em liberdade econômica. Sem segurança, sem investimentos... Temos uma constituição que é uma enciclopédia, a França tem uma constituição que é um folheto e os Estados Unidos uma página. Temos que ter um constituição enxuta, sendo o restante para leis comuns.
10:50 finalmente alguém falou o que é verdade! O que deve ser feito! Agora me sinto satisfeito.
@Rodrigo Fi Bebo socialmente.. Ou seja, quase nunca..
Gosto da Andrea, mas há uma correção ao pensamento. Nenhum problema com taxa flat. A correção faz-se sempre de forma mais eficiente pelo lado distributivo e não tributário. Ou nunca se resolve nada.
A sua "Grande e Célebre Frase": "Freio de Arrumação", tem grande chance de se tornar verdadeira hoje! Parabéns Willian, o MP de Curitiba, estavam "bagunçando" tudo...né?
Insegurança Jurídica na área Tributária: Veja o caso da incidência ou não do Pis/Cofins sobre a parcela do ICMS embutida no preço dos produtos. Esse assunto esteve em discussão cerca de 20 anos ( se não for mais) e só recentemente o STF decidiu a favor das Empresas. Foi ótimo para as empresas - estão reconhecendo vultuosos lucros - mas a arrecadação do país caíra radicalmente, numa época que temos sérios problemas fiscais, ou seja, o Governo terá que instituir algum outro tributo ou reduzir ainda mais os investimentos para compensar algo que se acumulou durante 20 anos e se a decisão fosse em tempo razoável não teríamos mais este fator, entre outros, de insegurança jurídica no pais.
Willian, esta insegurança jurídica, e’ condenável, e inaceitável. E’ o motivo principal hoje, da estagnação da economia no Brasil. O STF eh um manicômio.
Justiça Fiscal é um Oxímoro!
Desculpe minha ignorância, mas o que é Oximoro?
@@taitai8562 É usar duas palavras que se anulam. Ele disse: Justiça e Fiscal.
Para o Fernando, uma coisa não pode existir junto da outra. Isto é um exemplo de Oximoro
@@wellrezende Ah, entendi! Vocês são cultos demais, so! Uma português que é uma belezura!😊
O pessoal sempre culpa o judiciário, mas se esquecem q as leis são feitas pelo legislativo q em muitos casos prefere não se manifestar e deixar a bomba no colo do STF.
É o "cuzao" e o "Bunda- mole"
Reforma política já!!!
Nos EUA, se um vendaval leva sua casa, seu escritório, tudo, o seguro paga. No Brasil, uma medida provisória pode acabar de vez com o seu negócio.
Painel já era TOP na Globonews. Agora, beyond the top...não sei como conseguiu, mas conseguiu ir além...Parabéns WW.
A discussão só falou da insegurança jurídica na área Tributária e a insegurança que incômoda o investidor e grande empresário, não fala da insegurança na área do consumidor, do trabalho, administrativa, penal e etc.
Vale ressaltar que o sistema jurídico brasileiro está todo coberto por insegurança e discutir possíveis soluções apenas em áreas de interesse do empresário não resolve o problema.
Advogado discutindo insegurança jurídica no Brasil, é como jogador de futebol discutindo VAR, os que foram beneficiados o defendem, os que foram prejudicados o criticam, mas os papéis se invertem a cada jogo,,,
Amanhã ru continuo meu dia foi muito cheio
William muito obrigado pela paciência de ter me recebido com muito boa vontade
Agradeço
O PROBLEMA É A MAFIA POLITICA, CERNE DE TUDO QUE HÁ DE RUIM NESSE PAÍS.
BNoite! É muito difícil para vcs perceberem que com a 'INVERSÃO DE VALORES ' não há crescimento sadio? Ou é ordem ou nada. Leis mais sérias ....
Lei séria existe, mas elas não atingem os poderosos, então quem está na parte de baixo se pergunta pq devo obedece-las? Vja nossa classe média, não suporta radares nas estradas, mas quando está no exterior segue à risca os limites de velocidades.
@@pauloedu1915 show !
Pois é na vdd nossas Leis infelizmente foram criadas pensadas na impunidade dos bandidos do colarinho branco.
Ou seja.. que se façam a devida coerção das Leis para que a justiça verdadeira....
Por outro lado o crime continuará sendo compensatório.
Abraços
A Suprema Insegurança Jurídica poderá levar, por aproximações sucessivas, a uma ruptura institucional que, ainda por cima, será aclamada pelo povo.
Willian, é só insegurança jurídica? Tem certeza q não falta mais nada???
Insegurança jurídica + insegurança pública + insegurança política + insegurança econômica = Caos Brasileiro
Parabéns pela escolha do tema, mas, principalmente, pela escolha dos participantes, todos absolutamente seguros (não pude resistir ao trocadilho) do que falam. O sujeito ouve a discussão, entende os detalhes e se posiciona. William Wack, você é craque...
há poucas certezas na vida. uma delas é que o ww vai interromper os convidados
Bolsonaro representa a insegurança política pela inaptidão e pelo modelo neoliberal, e Moro representa a insegurança jurídica pela incapacidade de combater a corrupção sem quebrar as empresa e sem interesse político pessoal.
"O DIREITO É NÃO TER DIREITO", essa politicagem barata a procura de votos atinge a maior parte da população, triste saber que o povo é a peça fundamental para cobrir rombos da má administração!
WW, o caso de prisão em 2° instância nem pode ser levado como insegurança jurídica. Essas prisões foram propaganda política. Agora os caras cometem os crimes e depois vê o que dá na justiça. Quem tem poder político em geral ganha.
Tudo é muito confuso: STF; Tributação; Executivo...mas no final dois fatores sempre se mantém: a manutenção de privilégios e a classe média pagando a conta.
A insegurança jurídica, acontece porque o judiciário deixou de seguir a constituição. Cada juiz interpreta a lei ao seu Bel prazer, as leis também são mal formuladas, deixam brechas na interpretação, mas a régua é a constituição, a linha de corte é a carta magna. Hoje é principalmente após lava jato, o clamor popular virou a lei e aí o caos se instalou, pois em nome do povo, a revolução francesa cometeu as piores barbaridades e por ver que o clamor popular não é maior que a constituição, que o Tocqueville relata o perigo do clamor popular em seu livro Democracia na América. O judiciário deixou de ser poder moderador, para ser poder ao clamor popular e aí chegamos ao caos que vivemos hoje.
A única coisa que invariável no Brasil é a variabilidade!
Fala do *CHILE,* meu camarada
O Brasil não "inventou" a justiça do trabalho, como afirma Waack. Nos EUA ela existe e é severa (multas são severamente punitivas), além de coletiva, onde a decisão sobre uma reclamação de um único prejudicado vale automaticamente para todos os outros, mesmo aqueles que já tiverem sido desligados da empresa reclamada.
setor publico do BR atrasa o BR. Iniciando pelo STF.
Com esse STF não poderia ser diferente!!!!!!
William, chama o Ciro Gomes pra conversar, ele tem argumentos muito bons!
Concordo. A visão que ele tem do assunto é muito boa
Constituição deveria garantir ao menos as regras básicas da sociedade. Entretanto, nosso supremo insiste em tentar romper com cláusulas pétreas da mesma.
Para de interromper William
Talvez a democracia seja o problema
A justiça do trabalho não mudou... Cai lá par vc ver
Temos que ter uma chapa Ciro / Eduarado Moreira. Desde que sigam a cartilha de Lula.
Torcendo para o pau quebrar por aqui tb, porque parece que e isso que o executivo, lesgilativo e judiciario querem!
Brasil pede por um governante que entenda tanto da parte econômica quanto jurídica. Ciro Gomes foi ministro da fazenda, criador do plano real, responsável pela economia superavitaria do Ceará e professor de direito constitucional.
Tem gente q se recusa dar chance a gente competente.
Os salários estão muito baixos. Até os chineses estão ganhando mais.
Não se engane. William Waack, assim como Alexandre Garcia fazem da estratégia do governo bolsonaro de contratar jornalistas decadentes que perderam espaço em grandes midias que com orientação do posto ipiranga passam a tentar incutir na cabeça da população que o governo embora não esteja governando, devemos acreditar que tudo vai melhorar.
Só vejo defesa dos próprios interesses, o que precisamos de fato, é, olharmos para os interesses da coletividade, ou seja, do povo, e não categorias. Quanto a Constituição, acho balela, dizer que ela é Cidadã, pois, distribui benefícios além das respectivas obrigações. no julgamento da prisão, ou não, em 2a. Estância, o que os advogados estão defendendo é na verdade suas fontes de renda.
Discordo.. os advogados estão defendendo a constituição. Afinal, ela foi feita assim por um motivo. Se está ruim, devemos ter uma discussão séria e mudar a constituição. E não defender uma interpretação tão sem lógica.. pautada apenas na vontade própria e popular.
William eu tô vendo a hora do bolsonaro expulsar a turma do STF deixar só o filho dele
Sonha, doente!
Se for ter que escolher entre as duas coisas, Melhor ficar sem então rs
Ótima idéia! Todos os filhos seria melhor! 🤗🤗🤗🤗🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷
STF Casa de Lula
Que nem ele expulsou o delegado Waldir pode deixar o filho dele
Falaram, falaram, e não disseram nada além do que nós já sabíamos, que Insegurança jurídica , complica o ambiente econômico , político , social e o próprio ambiente jurídico. Desta vez foi só bla bla bla , meu caro Willian . Nada acrescentou .
William, esse modelo de fazer Jornalismo (com partidarismo velado, contra esse ou aquele partido) ruiu junto com o neoliberalismo que você incansavelmente defende.
Péssimos convidados!!!!
Vou te falar viu, vc tem o dom de escolher péssimos convidados
Vai ver que vc não raciocina, não digere ou não entende mesmo o que eles dizem. E por esse motivo, os acha ruim.
@@Car_Driver lacrou fofa, mas ninguém falou contigo aqui.
porque foram péssimos? não teve discrepância e não fugiram do assunto, esta certo que cada se mostrou mais entendido em áreas diferentes, talvez não seja os convidados que foram péssimos, talvez nosso sistema judiciaria é que é péssimo. reconheço que o convidado masculino errou no final, pois ele confundiu pobreza com desigualdade de renda, e na fala dele foi desconsiderado a mobilidade da renda nos extratos sociais, e na fala dele ele disse que não adianta discutir nada sem resolver isto, sendo que oque causou a falta de mobilidade na renda foi os tribunais brasileiros. o resumo do programa foi o brasil nunca teve um programa de estado, o brasil a cada mudança de doutrina apresenta conflito de interesses de governo. um plano de governo é um plano para o pais ao longo das décadas, o governo é os administradores eleitos na pratica o brasil muda de ideia a cada 2 anos.
@@REIBODERA você postou em um local publico pra falar sozinho?
As vezes você realmente nao entendeu uma parte e poderiamos estar aqui comentando sobre os assuntos, mas não, tu preferiu apenas criticar. Sem falar pq são ruins e o melhor, quem seria bom.
Boa noite
@@REIBODERA Shangai com Tsunami, com sabor de acarajé, não podia entender mesmo.