Faut-il être radical pour sauver la planète ? Dans tous les cas, on a besoin de vous. On se bat pour faire vivre le débat et les idées dans une société clivée. Aidez-nous à faire connaître notre travail en vous abonnant ! Notre force vient de votre soutien. Merci ❤✏
Il est primordial de débattre avec des gens qui ne sont pas du meme avis que nous. Si on comprend ca, on aura deja bien avancé. (Et si vous pensez que cest évident, je vous invite a lire certains commentaires qui condamnent deja la presence de cette personne sur cette chaine ... )
Il a tellement évolué dans ses opinions. On est loin du petit journaliste de quotidien, d’ultra gauche. Très intéressant comme échange. Même si je partage pas toute ses opinions, il a tout de mêmes un discours fédérateur qui doit être écouté.
ou c'est plutot le fait que tu n'avais jamais pris le temps de l'écouter car ses positions on toujours été les memes, y compris sur quotidien aussi ou il a eu une chronique sur l'écologie
Ultra gauche 😂 on l’a qualifié d’extrême droite aussi. Au final le qualificatif défini bien plus celui qui l’emploie que celui qui est qualifié par l’adjectif. Ça s’appelle de la novlangue (G. Orwell) et tu es manipulé. Définis moi avec tes mots sans vérifier sur Google le sens des termes que tu emploie .
La voix de la raison à tous les niveaux, merci Hugo!! Tes documentaires sont à ton image: passionnant et engagé !! J'espère que l'on pourra voter pour toi un jour...😊
Merci pour cette interview c'était très intéréssant et bien ancré dans l'actualité. Je suis toujours heureux de constater que la Terre fait toujours naître des personnes conscientes et sensées 👍
Au delà de toutes les cirtiques qu'on pourrait lui faire, je suis vraiment très content de voir son parcours. Decoouvert dans "le petit journal", il as vraiment pris son envole hors des dogme méditatique et à réussis à travailler sur ce qu'il lui semble juste. Bravo à lui, qu'il ne perdent jamais son esprit.
Pas mal le passage sur la pureté militante, je suis contente d'entendre qu'Hugo prône une tolérance envers tous, et remet en question cette sorte de bien-pensance maladive qui porte parfois préjudice a la cause.
Merci Hugo, Sixtine et toute l’équipe Le Crayon parce que pense qu’une énorme majorité silencieuse est d’accord avec ton angle de vu factuel et constructif Hugo! Le nerf de la guerre: trouvons des idées concrètes qui transforment nos relations avec la nature En passant de destructif à constructif. Et pas de limite à la créativité sur ces idées, urgence oblige, mais une démarche scientifique tout de même - Ne plus produire des déchets mais des ressources (comme la nature: base de son harmonie) Exemple: l’éponge de mer peut se nourrir de « déchets » de certaines espèces et les transforme en nutriment pour d’autres - Couper nos sources de pollutions en trouvant des moyens ingénieux de consommer cette pollution Exemple: Captage de Co2 atmosphérique puis transformation - Couper nos sources de pollution, également, en remplaçant nos productions polluantes (en innovant, en observant/imitant la nature) Exemple: trouver une alternative concrète au cotton (production très polluante) consommant 10000x moins d’eau et la déployer (spoiler: laine de mer) Avec notre intelligence et nos efforts collectifs, nous y arriverons à un avenir meilleur 🤝🏻🫶🏼
@@lesurligneurvous êtes tres mignonne en tout cas. C'est juste un compliment rien de plus. On ne sait jamais certains pourraient penser que c'est déplacé.
@@aurelienfleuryinfosvideos dire à une femme qu'on la trouve jolie est un crime contre l'Humanité !! (pas moins...........du moins jusqu'au jour ou les femmes se plaindront que plus aucun homme ne leur fait compliment sur elles !! je sais de quoi je parle , elles avaient dejà fait le coup après mai 68..........)
@@mxmx-hz7lisur une video de l'esprit sorcier je me suis fait incendier parce que je trouvais mignonne une fille. Genre "t'es un gros pervers". Problème je vis avec ma compagne depuis 14ans. Et tout va bien entre nous. Et le pire c'est que ca a continué. Bref certains on se demande si ce ne sont pas eux les gros pervers ...
@@aurelienfleuryinfosvideos je suis né en 70, j'ai connu les feministes de la generation de ma mère, elles etaient pas moins radicales mais moins délirantes qu'aujourd'hui.........Et puis à 20 ans, j'ai entendu les jeunes femmes de mon age deplorer que les mecs ne les draguaient pas , ne fisaient jamais de compliments, et meme qu'ils etaient pas assez machos !!!!!! alors les délires fous des feministes wokes actuelles me font doucement rigoler......
la chose la plus sage à laquelle tout le monde devrait penser actuellement devrait être d'investir également dans différentes sources de revenus qui ne dépendent pas du gouvernement, en particulier avec les crises économiques actuelles dans le monde.❤
bonjour, je viens de France mais j'habite au Canada et j'y travaille aussi, j'adorerai aussi investir et trader, j'ai regardé plusieurs vidéos de trading et d'investissement que je n'ai pas gagnées, que vais-je faire ?
Oui, dernièrement, j'ai réalisé des bénéfices hebdomadaires en investissant avec M. Philipe Alban. J'ai commencé avec 15 000 $ et après deux semaines de trading, cela m'a rapporté un bénéfice de 83 000 $.
C'est en effet l'un des meilleurs experts en trading que j'ai rencontré jusqu'à présent lorsqu'il s'agit de profiter d'une bonne stratégie, M. Philipe Alban. C'est la seule voie à suivre.
Il est cool Hugo Clément !!! Je ne le connaissais pas vraiment, juste à travers la polémique Bardella que je n'avais pas vraiment suivie, en fait. Mais son discours me semble très censé et mesuré. En tout cas, je le trouve très convaincant et surtout motivant, ce qui est le principal intérêt dans la situation qui nous préoccupe. Chapeau, Hugo !
Super vidéo très intéressante ! J’aime beaucoup le recul qu’il prend par rapport à son point de vue et ne tombe pas dans l’extrémisme écologique. Bravo au crayon les questions était très bien également
Merci Le Crayon, cela faisait quelques temps que je trouvais Hugo Clément un peu trop pessimiste et extrémiste dans ces démarches, cette interview a remis en lumière son profil de battant et bien plus ouvert d'esprit. Je suis ravie d'avoir vu tous ces sujets en une jolie interview :)
C'est amusant mais je trouve qu'il y a chez Hugo Clément quelque chose de Jordan Bardella. Pas sur le fond, mais sur les postures et la diction très claire.
Petite remarque si vous pouviez laissez les encadrés explicatifs plus longtemps ce serait sympa Perso j’ai des problèmes de vues et c’est compliqué je suis obligé de faire pause à chaque fois 😅
Définition d’extrémisme: « L'extrémisme est un terme utilisé pour qualifier une doctrine ou attitude (politique, religieuse ou idéologique) dont les adeptes refusent toute modération ou toute alternative à ce que leur dicte cette doctrine. » Juste des personnes totalement fermées sur leur idéaux et avec qui on ne peut pas débattre puisque peut-importe les arguments que l’on apporte, ils n’acceptent pas d’écouter ou de se remettre en question (ce qu’il faudrait qu’on soit tous capable de faire) et sont souvent violent verbalement en plus, ce qui est désagréable d’où mon commentaires, je ne parle pas d’avis politique, cela peut-être de tout les idéaux
29:48 si les gens n'oubliez pas... C'était la même chose pour le lobby du tabac(conseillé par des médecins à l'époque) , ça commence avec celui de l'alcool, le pétrole pareil ils commencent à publier des notes de labo interne disant que les véhicules pouvaient avoir un impact sur l'environnement, les essais nucléaire n'en parlons pas...
27:37 c'est pas tant qu'il est défend le nuke c'est plutôt qu'il est pragmatique aux vues de nos besoins énergétiques de-carboné qui auront du mal à baisser aussi drastiquement qu'il en soit nécessaire. Car personne n'est prêt à vivre sans électricité et c'est avec toute nos technologies que la chute sera pleine dur !
C'est pareil pour la limitation des vols. Il ne s'agit pas d'une proposition de sa part, mais de la quantité compatible avec l'accord de Paris et une répartition égalitaire entre tous les individus dans le monde.
la réponse serait plutôt : "Un scientifique, ça se trompe tous les jours, mais des milliers de scientifiques qui disent la même chose ne peuvent pas se tromper"
D’accord sur toute la ligne avec ce type, ce n’est que du bin sens même si je ne suis pas végétarien il me fait énormément réfléchir Darmanin est nul de chez nul
Vous parlez de confronter Hugo Clément ? Pardon mais pour moi, vous lui déroulez juste un joli tapis rouge ! Encore une fois : une interview non préparée.
Hugo Clement a raison quand il dit que l'écologie se répercutera sur tout le reste (immigration, sécurité, alimentation etc...). Sauf que (et c'est là où son discours est celui d'un bourgeois privilégié), il n'accepte pas que ce lien va aussi dans les 2 sens. Toutes les luttes sont liées les unes aux autres, et tu ne peux pas aujourd'hui dire que l'écologie doit être transpartisane, alors que dans certains partis il n'y a aucune condition de réunis dans leurs programmes (Macron & le Pen pour faire court) pour que la mise en place d'une politique forte d'écologie puisse se faire du mieux possible. Vouloir faire de l'écologie sans lutter pour une répartition plus juste des richesses, ce n'est pas de l'écologie. L'écologie sans demander le plus rapidement possible le démantèlement du patriarcat, ca ne fonctionnera pas. Il serait grand temps qu'Hugo Clément et certain.e.s de ses consors ouvrent les yeux là-dessus au lieu d'aller taper la discussion avec des personnes racistes, misogynes, homophobes etc.
Je pense qu'il est sincère même si je pense que couper certains arbres peut être une démarche utile pour nos forets. Et il faudrai surtout arrêter de placer "gaza" a la moindre occasion. Merci
Le problème du débat écologique en Occident, c'est que nous sommes encore englué dans le mythe du "fardeau de l'homme blanc" au 19ème siècle. Nous avons une vision bien trop autocentré du problème devant nous. La démographie dicte l'avenir du monde, et nous ne pourrons pas empêcher l'aspiration légitime des Chinois, des Indiens et des Africains à avoir le confort de vie que les Occidentaux ont eu pendant des décennie. La vraie question est plutôt de trouver des sources d'énergies les plus décarbonées possible.
Vous qui lisez, faites attention à ce discours. Il est l'évolution naturelle du climato-negationisme. C'est une manière de justifier le fait de ne pas faire d'effort pour combattre le réchauffement climatique. C'est une façon de dire : « je préfère voir le monde détruit plutôt que de changer de façon de penser »
Il ne faut pas opposer les deux. Il est bon de développer des sources d'énergie plus décarbonnées et de faire preuve, autant que faire se peut, de sobriété
@@arnaudelicabe9752 Mais ce n'est pas un discours climato-négationisme (j'en reviens même pas que vous ayez utilisé ce terme!). Je dis seulement, et ca me semble être du bon sens, que nos débat écologistes en France ont une portée infinitésimale. Les peuples des pays en voie de développement auront, eux aussi, leur voiture individuelle, la climatisation, internet dans tous les foyers, etc... On ne pourra pas arrêter cette aspiration. Et la vraie question du changement climatique c'est de savoir comment on le conjugue avec le maintien de la planète.
@@Florent82 Je ne suis pas sûr que vous mesuriez la portée de vos propos. Commencer à dire qu'il faut regarder les autres, c'est justifier son inaction, en la conditionnant à celle des étrangers. C'est un piège méthodologique. Il faut agir sans regarder le reste du monde. Plus on attend avant d'agir, plus les conséquences seront catastrophiques.
33:52 concernant la pureté militante. C’est un des seuls points avec lequel je ne suis pas totalement d’accord avec Hugo. Le fait d’avoir des objecteurs de conscience sur l’écologie qui donnent des conseils et des recommandation c’est nécessaire. Mais c’est là où Hugo se trompe. C’est d’aller chercher des gens qui certes on une forte influence mais voit comme un échec de se voir refuser qu’ils contribuent au combat parce qu’ils ont une forte dissonance entre leur mode de vie et le message qu’ils voudraient relayer. L’on peut et l’on doit avoir des influenceurs à forte notoriété mais surtout qui doivent être déjà proche d’un mode de vie engagé sur au moins 2 ou 3 grands combats. Par exemple. Vegan. Ou Low Carbon. Ou pro biodiversité. Et qui le respecte. Pas des gens qui arrivent de nul part et qui affirment au et fort alors que 6 mois avant ils ne respectaient pas cela. Et n’avaient pas fait leur coming out. Sans cela le quidam se voit objecter son mode de vie qui lui n’a pas les moyens de changer financièrement et travaille d’arrache pied. À une vulnérabilité sociale. Alors que ces influenceurs et personnalité s’achètent à peu de frais une cause. Sans montrer leur effort. La mesure de l’effort est primordiale. Mesurer l’intention. Alors que ces personnalités ont abusés bien plus que la normale. L’équité sociale est fondamentale. Pour cela que le message de jancovici. Ou de bihouix ou Masson Delmotte. Marche. Parce que l’on sait qu’ils mettent leur connaissance dans leur transition personnelle. Sans pour autant dire qu’ils sont parfait. En revanche l’utilité que Hugo aille les voir et les incite et les confronté à leur contradiction les amènera à les changer. Il est nécessaire d’aller les bousculer. Mm si l’on a un refus. De les interpeler publiquement pour ceux qui ne font vraiment rien. Et d’aller chercher plus doucement ceux qui ont du potentiels. Et qui changeront leur habitudes d’abord. Prouverons en off. Auront fait leur bilan carbone. Auront construit un récit personnel, adhéré au projet. Pas des gens parachutés comme cela sans prouver un minimum. Le puritanisme non. L’exemplarité oui. Ça manque de nuance dans le discours de Hugo. Car je sais qu’il est lui mm prit dans ce jeu d’entre soi médiathèque. Déconnecte un peu des réalités et des difficultés des français. Hugo clement est utile nécessaire. Mais lui mm si je devais être critique ne prouve pas encore assez sur la décroissance matériel et de loisirs. Hormis sur la cause animale. Face au défit. J’espère qu’il saura monter petit à petit sur les autres sujets. Sans creuser non plus de fossé avec ces acolyte médiatiques. Et si Hugo était l’ecolo people porte parole de ce monde ?
Il n’ira pas dans ce sens là car il sait que lui même a des incohérences énormes vis à vis de ce qu’il prône dans ses reportages. Hugo Clément a une piscine perso dans son jardin sur Biarritz, un partenariat avec un hôtel de standing quand il remonte sur Paris, un SUV Volvo, se régale au ski dans des chalets de luxe et se dit végétarien sans préciser que le fromage a une emprunte carbone plus élevée que la viande mis à part celle de bœuf. Tout cela est vérifiable sur son Insta et celui de sa femme. Ce mec c’est l’écologie de luxe
Precisons que vegetarien c'est ne pas consommer de viande et/ou poisson mais peuvent consommer fromage, lait, oeuf. Vegan par contre c'est ni lait, ni viande, ni fromage, ni poisson, ni oeuf. Puis il y a le flexitarien : manger de la viande mais pas tous les jours.
Il rêve quand il parle de "Pays démocratique". On est plus dans un pays démocratique et il n'y a que tres peu de voix radicales non violents qui ont permis des avancées écologiques. La ZAD de notre dame des landes en est le plus belle exemple, la victoire est directement liée a la multiplicité des modes d'actions employés. Pas un seul mode, tous les modes qui s'alimentent et se protegent les uns les autres. Et pas qui se dénoncent les uns les autres comme tu le fais.
"En France on est dans un pays démocratique"... Tu parfois bien naïf Hugo pour dire ça. Ca fait belles lurettes qu'on n'est plus vraiment en démocratie. Par contre sur le reste je ne peux que valider ce que tu dis. Sauf sur le fait qu'il ne faut pas être violent. Sans violence rien ne changera malheureusement. Ce serait beau un monde sans violence qui évolue comme il faut de lui même, mais ça n'a et ne fonctionnera jamais, telle est la Vie.
L'indice de démocratie permet justement d'évaluer à quel point un pays est démocratique avec une note sur 10 se basant sur 60 critères (je vous laisse faire vos recherches si vous souhaitez en savoir davantage sur chaque critère). L'intérêt est de prendre en compte toutes les nuances possibles entre les deux réponses binaires "oui, nous sommes en démocratie" et "non, nous ne sommes pas en démocratie". La France oscille entre 7,7 et 8,2 depuis une quinzaine d'année, en sachant que 8 est le seuil fixé entre "démocratie imparfaite" et "démocratie à part entière". Si on compare ces résultats aux autres pays, la France oscille entre la 20ème et la 30ème place selon les années. On ne peut donc en effet pas considérer que le modèle français soit particulièrement exemplaire, mais il est tout de même loin d'un système absolument anti-démocratique, contrairement à de nombreux pays à travers le monde. Je précise que mon objectif n'était pas de vous contredire (vous avez d'ailleurs également apporté un peu de nuance en précisant que la France n'était plus "vraiment" une démocratie), je souhaitais simplement présenter cette métrique qui me semble intéressante.
J’ai apprécié le discours de ce “journaliste” et militant écologiste que j’ai trouvé assez nuancé et plutôt de bon sens sur certains points (ce qui n’est pas toujours le cas et qui mérite donc d’être souligné). Malgré tout, on s’aperçoit après les 40 minutes de visionnage que le sujet n’a été traité qu’en surface comme d’habitude… c’est un peu creux tout ça. J’ai entendu beaucoup de chiffres mais comme toujours ces gens omettent d’en citer un, qui pourtant est le plus important : la France ne représente que 1% des émissions mondiales (et l’Europe 10%). Même si nous devenons meilleurs ici en France et en Europe, je suis désolé de vous le dire mais nous ne « sauverons » pas la planète pour autant… Il aurait quand même été souhaitable d’entendre quelques mots à propos de la Chine, de l’Inde, de la Russie ou des États-Unis qui a ce jour sont encore les plus gros pollueurs responsables de 80% de la pollution sur Terre (edit : pollution des eaux, destruction de la biodiversité, absence de règlementation,... il n'y a pas que le CO2). Ce sont eux qui représentent le véritable enjeu. C’est avec ce détail qui a pourtant toute son importance que vous pouvez discerner les vrais écologistes des militants politiques qui n’ont qu’un intérêt économico-social à tirer de cette lutte écologiste. Je soulignerai également une énorme contradiction qui est l’idée selon laquelle l’écologie ne serait pas une question de moyens financiers et que même les plus pauvres pourraient en être… c’est une idée pertinente jusqu’à ce que quelques minutes plus loin monsieur Clément nous fasse l’éloge du protectionnisme (« réguler ce qui rentre ou pas sur notre marche intérieur »). Si vous limitez ou régulez vos importations avec des droits de douane ou autres réglementations, attendez-vous à une hausse inévitable du prix des biens que vous ne pouvez plus importer aisément d’Asie ou la main-d’œuvre est 10 fois moins chère qu’ici pour produire. Pas très souhaitable donc pour les plus pauvres d’entre nous. Sur la forme maintenant on passera sur le fait qu’il n’aime pas les étiquettes mais qu’il n’hésite pas à utiliser le terme “climatosceptique” quelques secondes plus loin… on peut pas faire mieux en matière d’étiquette pour le coup. C'est un peu facile de rentrer sur ce terrain là. Vous dites ne pas aimer ce procédé réthorique mais vous y recourez volontiers quand ça vous arrange. De même pour la parenthèse concernant l’influence du lobby de l’industrie du pesticide. Effectivement le lobbying existe bel et bien… mais quid du lobby écologiste et du GIEC notamment ? (Je ne m’étendrais pas sur les innombrables fois ou le GIEC a été cité dans l'interview... on a vu mieux comme source surtout si on est renseigné sur la question du lobbying ce que ne semble pas être l'invité et je le déplore). L’écologie est tout aussi instrumentalisée dans l’industrie, elle sert d’argument marketing la plupart du temps et permet également de relancer certains marchés en déperdition (comme le marché de l’automobile pour ne pas le citer). Donc ne soyons pas naïfs s’il vous plaît, c’est également un organisme bien huilé comme n’importe quel lobby malheureusement. En bref c’est assez creux et comme très souvent les arguments et critiques sont toujours à géométrie variable. Je le rejoins par contre sur pas mal de points. J’ai apprécié sa vision sur la question animale notamment. En tout cas, heureusement qu’il s’exprime bien et qu’il est bon orateur, ça le sauve un peu… et ça compense son manque d’élargissement sur la question. Y-a t-il au moins un seul militant écologiste qui traite du problème de manière globale et objective ? C'est ça la vraie question.
suis pas sur qu'il fustige le lobbying. Il rappel concrètement que cela existe. Cependant, je nuancerais la comparaison entre le modèle structurel et leurs procédés d'action entre les lobby et le giec. le Giec n’a pourtant rien d’une structure homogène. Il ne s’agit même pas d’une institution, mais, comme son nom l’indique, d’un rassemblement de scientifiques issus de 195 pays aux intérêts très divers. Plusieurs milliers de scientifiques, qui se renouvellent régulièrement, sont chargés de rédiger, commenter et relire des rapports sur l’évolution du climat et son impact sur notre planète. Ils établissent ainsi une synthèse des connaissances sur la question. C’est peut-être le plus vaste consensus scientifique jamais établi de façon rigoureuse au niveau mondial.
@@Torro7623 Le modèle est conçu. J'en suis à l'étape de développement réseau et de soutien. Je commence tout juste à utiliser les réseaux sociaux pour faire connaître ce projet. Il prend la forme provisoire d'un groupe Facebook. Si ça prend, j'aurai tous les ingrédients pour monter cette ONG.
Bon, j'avais pas le courage mais je vais essayer de faire rapidement pcq certains de vos arguments sont imprécis voire fallacieux. Déjà, quand vous dîtes que l'Europe ne représente que 10%, vous n'avez pas conscience à quel point c'est énorme, si vous avez la possibilité de donner à l'humanité 1/10e d'espérance de vie supplémentaire, à l'échelle de la vie sur Terre, c'est énorme, si on mesure par rapport à notre espèce apparue y a 300k ans, ça représente 30 000 années de vie supplémentaire. Idem quand vous dîtes que la France représente 1%, étant donné qu'on est 200 pays, à part qqes gros pollueurs (Chine, États-Unis, Russie, Inde, Canada), tous les pays représentent 1% voire moins mais c'est logique puisque c'est ce qu'on représente à l'échelle des populations, de plus notre civilisation a pollué largement plus que les autres, il est donc normal que ce soit nous qui redoublons d'efforts. D'ailleurs, ces chiffres ne représentent que la pollution intérieure, mais étant donné qu'on est parmi les plus gros consommateurs, la pollution chinoise ou américaine est aussi de notre ressort, pareil quand on voit où vont nos déchets, on est donc grandement responsable en tant qu'habitants de pays riches. Si on ne consomme moins, ils produisent moins et polluent moins. Cependant, je reste mesuré sur certaines données, car les classes sociales ont un énorme impact sur notre niveau de pollution individuelle, par exemple sur l'aviation les plus riches de notre pays prennent des jets privés, un milliardaire pollue en moyenne autant que 40 000 citoyens sur ses trajets, donc on ne peut pas parler de conscience écologique, s'il n'y a pas de conscience de classes et donc actions politiques concrètes. Et on peut étaler cet état de fait sur plein de domaines. Aussi, dans les milieux écologistes, tout le monde se plaint du capitalisme vert, du greenwashing par des industriels, tout le monde est contre ça. Mais ne vous y trompez pas, ceux qui font du lobbying important et du capitalisme vert sont les mêmes, ce ne sont pas les militants écolos ni le GIEC mdr je précise que les rapports du GIEC sont dispo, on peut les consulter, c'est un peu long mais c'est juste un recoupage d'études scientifiques de tout bord, de tout pays, qui relatent et constatent à travers des observations naturelles les évolutions et les changements année après année. Par exemple, ça peut être des études sur les cours d'eau, le niveau des lacs dans la région PACA, on relève des données et on voit leur progression, et ça dans tous les continents, tous les pays, par des scientifiques de tout bord. Faut vraiment savoir de quoi on parle sur ces questions, pcq on a tendance à en faire des tonnes et à s'imaginer des trucs quand on explique pas concrètement de quoi il s'agit.
Il est vrai que faire un parti politique dit écologique l'eloigne au plus grand nombre en mettant dans une case d'idealisation alors que c'est réalisable et ¡indispensable partout !!
32:09 Euh, elles sont où ces barrières ? Le marché est absolument monopolisé par des produits chinois. Si on a les outils, ils sont bien cachés au fond de la caisse....
En plus le pauvre Hugo dit à nouveau qu'à la chasse à courre, les chasseurs ne mangent pas l'animal; alors qu'ils le partagent avec les chiens. Il n'a toujours pas compris le pauvre
Tu as les gens qui sont focus sur la religion, le make up ou qui parle de leur eau de baignoire sur les grandes chaines et tu as les vrais sujets sur les chaines UA-cam... Quoi en conclure? je sais pas ...
La religion est un sujet important, si une religion devient trop importante elle peut avoir du pouvoir et faire changer la société pour qu elle corresponde aux valeurs de la religion dominante. Perso j ai pas trop envie de voir des homos se faire jeter du 6eme etage en France.
Hugo Clément a un discours plutôt lucide sur la question dans sa globalité, je trouve. Cela dit, à 20:00 il mentionne une économie transpartisane, qui transcende les partis politiques. Mais l'écologie ne peut pas se faire en continuant l'économie telle qu'on la mène actuellement. Or, tous les partis à droite de "l'extrême gauche" semblent vouloir faire ça. Du PS (on se souvient de Hollande) à Macron, jusqu'à l'extrême droite, on continue à mener le bateau de la même manière. On continue dans le capitalisme productiviste. À 27:51 il cite des arguments disant que Jancovici serait pas écolo car il serait "pour le nucléaire". Sans souligner l'absurdité de ces arguments, même si je comprends que ce soit pas le fond de son argument. Je tiens à rappeler que le nucléaire est une énergie décarbonée, pilotable, qui assure plus de la moitié de nos besoins en électricité chaque année. Être "pour le nucléaire" (pour son maintien et son développement, ce que Jancovici défend, aux côtés des renouvelables) est absolument une position "écolo". Ensuite, il parle du glyphosate à 29:00 et je suis d'accord que ces produits (les pesticides) au sens large sont mauvais pour la santé. Cependant, ils permettent de maintenir des rendements agricoles suffisants pour nourrir le monde entier. Comment ferions-nous sans eux pour protéger les récoltes des insectes et autres nuisibles ? Et à 30:00 Hugo Clément évite de mentionner les synonyme de productivisme qui est beaucoup plus évocateur dans le discours de tous les jours. Productivisme = croissance économique. Donc selon lui, il faut arrêter la croissance pour pouvoir créer un changement écologique. Ce avec quoi je suis d'accord. Mais je trouve ça dommage que le terme n'ait pas été utilisé.
la radicalité de la proposition écologiste, c'est juste la base du probleme ... du coup son discours est tout sauf lucide... il est meme dangereux a terme. Je ne parle meme pas de sa sortie au meeting RN, cette honte pour tout les militants écolos .
"Être "pour le nucléaire" (pour son maintien et son développement, ce que Jancovici défend, aux côtés des renouvelables) est absolument une position "écolo"." Oui et non. Oui, le nucléaire est a fort taux de production. Mais pas décarboné, car il y a toute l'extraction et le transport par exemple. Même si ça reste mieux que le charbon c'est sûr. J'ai aussi tiqué quand Hugo a parlé de JMJ qui ne serait pas écolo à cause du nucléaire (WTF quoi !). Mais être pour le développement du nucléaire n'est pas très écolo. Et JMJ le dit très bien, ce n'est pas la solution, c'est de toute façon la décroissance la solution, mais qu'il ne faut pas pointer le nucléaire car une, voir l'énergie la plus propre actuellement. Sur le glyphosate justement, c'est un des arguments qui sort le plus, et pourtant très faux. Car on produit déjà de la nourriture pour 3x la population mondiale avec ces produits entre autre. Donc même sans, on aurait suffisamment pour nourrir tout le monde. Et c'est en plus oublier de voir la base du problème même: la mondialisation. Si on dit qu'on ne peut pas nourrir tout le monde c'est avec le système actuel de production et consommation. Devoir produire du blé pour exporter, et importer du soja de l'autre bout du monde c'est d'une absurdité. De plus, il y a de plus en plus d'études sur les façons "alternatives" qui montrent qu'une autre façon de produire sans glyphosate est possible et rentable. Ca ne se fera par contre clairement pas du jour au lendemain sans aide, ni révision du modèle agricole et productiviste mondialiste.
Déjà réflechissons à notre schéma Agricole actuel. Trop de terre pour l’élevage (mais, soja et patures). Trop de marchandisation: la France exporte du blé Trop de grande structure et de process industriels.
Je n'ai pas regardé cette vidéo, j'ai juste vu un Short 23:12 "Il faut aller voir les gens qui ne sont pas assez avancés sur ces questions là" (écologie) On avait pas dit que toutes les cultures se valent, il n'y a pas d'enfance de la civilisation, il n'y a pas de maturité de la civilisation, toutes les sociétés sont égales, chacun appelle barbare ce qui n'est pas de son usage..? En gros, "pas assez avancé", c'est ce qu'on disait de l'Afrique pour justifier la colonisation..
Certes mais beaucoup de ces comportements altruistes ont pour objectif final l’intérêt de chacun et la compétition est aussi présente à plus faible intensité à l’intérieur des systèmes coopératifs (cf le gène égoïste de Richard Dawkins). C’est aussi ce qui fait la beauté de la nature: sa capacité à s’harmoniser et à créer des liens malgré la présence d’un océan d’individualités. Mais il ne faut pas se leurrer, la compétition reste et restera le moteur principal de l’évolution.
Le problème c'est que les groupes écologistes opèrent dans les pays occidentaux qui ne produisent quasiment plus de carbone puisqu'ils font produire pour eux à l'autre bout de la planète. Nos dirigeants délèguent notre pollution à d'autres pays qui polluent pour nous et qui sont dans une phase de développement à laquelle on a eu droit par le passé et qu'on ne peut en aucun cas les priver. Pour être efficace, qu'ils aillent protester dans les pays qui polluent véritablement. Tout ce qu'on peut faire en Occident c'est réduire notre consommation de viande, le reste c'est de l'ordre du dérisoire par rapport aux émissions mondiales de carbone et aux contrats de libre-échange négociés par l'Europe avec l'Amérique du Sud, Le Canada, les Etats-Unis, la Nouvelle-Zélande, l'Australie et lors de la dernière tournée macronienne.
@@user-hn1yq5ii9z Ce que je dis est le contraire, je dis qu'on ne peut pas empêcher les pays en développement actuellement d'accéder aux phases de développement par lesquelles on est nous-même passés. Mais les groupements écologistes n'obtiendront aucun changement notable s'ils prennent les populations occidentales comme cible. Lutter contre le libre-échange oui, lutter pour le Frexit oui, mais prendre s'en prendre à la population non. C'est comme lutter contre le racisme en Occident alors qu'il n'y a jamais eu aussi peu de racisme qu'aujourd'hui dans ces parties du monde. Qu'ils luttent contre le racisme dans les pays où il n'y a aucune mixité raciale, comme l'Asie, l'Océanie ou l'Afrique.
"Nos dirigeants délèguent notre pollution à d'autres pays" oui bien sûr, la faute des dirigeants si notre tablette ou smartphone est faite dans un pays producteur de charbon. Nous consommateur rien hein, c'est juste la faute de l'élite, ne jamais se remettre en question ! Le gouverne-ment hein !
4min et je ne le supporte déjà plus ! Et ils ose dire que les gens utilisent des mots sans connaitre leur sens, c est l hôpital qui se fou de la charité franchement !
Assez partagé sur le média Le Crayon. Au nom de la liberté journalistique ils interrogent des partisans de l'extrême droite (dans d'autres vidéos, ofc) et au final, une grosse partie de leur communauté sont de ce bord-là et sont pour la plupart conspirationnistes, climatosceptiques, etc... C'est assez pénible et navrant de voir des commentaires au niveau abyssal dans presque chacune de leur vidéo. Il faudrait peut-être vous demander ce que vous souhaitez vraiment, Le Crayon, mais pour moi vous ne faites pas bonne route et vous démontrez par A+B que non, donner la parole à l'extrême droite n'apporte rien de bon. C'est toujours la même chose, des gens qui s'expriment sans aucune connaissance sur un sujet, sans avoir pris la peine de se renseigner, qui basent leur avis sur des choses entendues ci et là, surtout dans leurs cercles et qui viennent ensuite expliquer la situation aux gens sans jamais même tenir un discours neutre, ouvert ou curieux.
Le modérateur de la page Le Crayon qui a supprimé mes réponses à 3 autres commentaires où je répondais en donnant des liens sourcés, ça fait peur... Mais laisser des commentaires de personnes qui remettent l'intégrité du GIEC en cause ou qui continuent de véhiculer des idées que la France ne fait que 1% des émissions et que c'est aux gros pollueurs à agir, ca, ça ne pose aucun souci apparemment. C'est juste dangereux...
@@vugdiwilobla bla bla. Vous c'est pire : aucun argument, insultes, et censures... Limite complotiste... L'écologie ce n'est pas une histoire d'opinion !
@@termiGi Tes commentaires sont justes supprimés automatiquement par UA-cam car ils contiennent un lien... réfléchi 2 minutes il n'y a aucune volonté de te censurer de la part du Crayon. C'est marrant la liberté d'expression est toujours à géométrie variable chez vous 😂 Selon toi je devrais être vraiment censuré moi par contre ! Alors que je pousse simplement à la réflexion dans le respect ; tout en argumentant mes propos. Ça sort des grands mots "extrême droite", "conspirationniste", "climatosceptique" mais ça ne critique jamais sur le terrain des arguments factuels et des idées. Encore une fois c'est très pauvre. C'est vrai que t'as l'air vachement renseigné sur le sujet. Le mec comprend déjà pas le principe de base de la liberté d'expression mais prétend comprendre la question écologique et ses dimensions sociales, économiques, politiques, sociétales et philosophiques... Mais oui tu dois surement être calé... tu t'es certainement tapé les 2400 pages du dernier rapport du "GIEC" 🤣
N'oubliez pas que la consommation de viande n'est pas considéré par certains que comme un luxe, mais comme une nécessité physiologique essentielle. Tout le monde ne pense pas pouvoir être en bonne santé sur une diet végétarienne, et j'ai vu certains switcher vers une diet carnivore et y trouver une certaine complaisance. La réalité sur le sujet est loin d'être évidente.
La physiologie de notre système digestif démontre que nous ne sommes pas des herbivores, ni des carnivores, on est quelque part entre les deux. Il faut respecter notre nature.
@@AntenneQC Certes, mais c'est légèrement plus complexe que ça et ça n'avance pas le débat. Notre génétique, notre éducation alimentaire, nos réponses allergiques et inflammatoires. Nous sommes tous différents sur ce plan et c'est pourquoi une solution unique n'est pas souhaitable. Interdire la viande serait une décision politique imbécile voire dangereuse, même si ce n'est pas la pensée à la mode ces temps-ci.
Certes mais si on aborde la question d'un point de vue écologique, sans même avoir besoin de devenir végane, il est indispensable que chacun réduise de manière importante sa consommation de viande car on connaît aujourd'hui toutes les conséquences sur la planète et les animaux que posent la surconsommation de viande.
@@samd6720 Mais ce discours n'est audible que pour qui veut bien l'entendre. En revanche, si la consommation quotidienne de viande apparaît inutile voir néfaste pour la santé, le bien-être à long terme ou les performance athlétiques dans ce cas là seule le discours de la tradition survivra donc ce n'est qu'une question de temps pour que les choses évoluent.
@@vladinosky Je ne vois pas le rapport avec les performances athlétiques dans la mesure ou pleins de sportifs de haut niveau sont végans : Lewis Hamilton, Novak Djokovic, Carl Lewis, Patrick Baboumiam...
Même si ça reste un écolo prisonnier de l'idéologie écologisme concernant le nucléaire, le bien-être animal et pesticide, ça concerne que des points ponctuels. Globalement son discours est bien plus rempli de bon sens que la plupart des idéologues prétendus écolos d'EELV
@@aurelienfleuryinfosvideos si tes études t ont amené à considérer qu un esprit droitard conserv """ seul""" pouvait affirmer que les scientifiques se trompent parfois c est que tu ne fréquentes pas leur milieu...moi si ! et si tu n es pas capable d associer le business à la science avec tous ses défauts, et toutes leurs tromperies c est que tu vis sur Vénus ! beaucoup à dire mais je sens en toi la fermeture du fanatisme...
@@pragma5475fanatique ? Non Mais moi je ne juge pas les scientifiques car justement je ne suis rien à côté d'eux ! Je les applaudis même pour leur longues études. Que ca soit des ingénieurs, des médecins ou des scientifiques. Je suis un passionné de mathématiques. J'aime beaucoup la science. J'ai été éduqué à M Chevalet, au Club Sciences, à C'est pas sorcier ou aux Bogdanof. Je suis toujours sur yt les chroniques de M Chevalet, de Fred avec L'esprit Sorcier et de Jamy avec L'epicurieux. Alors franchement votre avis ne vaut rien... J'en ai juste marre des climatosceptiques qui continuent à faire l'autruche. Tiens hier soir j'ai regardé un épisode de Alf. A première vue c'est une simple sitcom banal. Et pourtant il y a des sujets de société (tout comme était Arnold et Willy). Bref un épisode de 1989 1990 parlait déjà d'écologie. Et Willy Tanner qui dit que dans 50 ans notre planète va souffrir. Si on fait le calcul ca fait donc 2040. Les scientifiques nous préviennent deja qu'après 2050, ce sera trop tard... bref la serie qui est US en plus n'était pas très loin de la vérité à son époque. Vous savez qu'à Paris il risque de faire 10° de plus en été ? Tout ça car pas assez d'arbres ! Vous savez que les glaciers fondent, que les falaises des côtes s'effondrent ? Mais bon vous etes un egoiste jemenfoutiste irresponsable. Qui est bien dans son petit confort et qui ne veut rien changer du tout. Je suis content d'avoir été le premier à vous avoir traité de droitard. Tellement que j'en ai marre de lire toujours "gaucho" "gauchiste" "gauchiasse" "bobo" (déjà je ne suis clairement pas un bobo et il existe des bobos de droite) "islamogauchiste" et j'en passe ^^
@@aurelienfleuryinfosvideos tu es conditionné par tes complexes d infériorité qui brouillent ton discernement...au point sans doute de refuser de voir clair dans ce fatras d infos toutes contredites...et qui ont un fond de commerce...toujours !!!
@@pragma5475je vais etre plus dure. J'em... les climatosceptiques, les droitards, les complotistes qui font semblant de jouer un role derrière un ordi pour se la faire genre. Quoiqu'il en soit vous ne representez pas les 67 millions de français ! Allez on va dire sur les réseaux qu'il y a 2 millions d'actifs. Allez un million de climatosceptique sur ces 2millions et encore je suis gentil.
Dommage qu'il soit si obtus sur la chasse. Il prend toujours les dérives de celle-ci pour des généralités, mais entre une balle de chasseur ou un loup, si le chevreuil pouvait choisir il prendrait la balle.
@@lustor J'aime les loups, au Canada ou en Russie, mais dans un pays aussi urbanisé que la France les grands prédateurs n'ont plus leur place. D'une part parce que les loups préférerront toujours essayer d'attraper des moutons qu'un cervidé ou un mouflon et d'autre part parce que je préfère que mes enfants puissent se promener en forêt sans crainte réelle de subir une attaque.
Bon, en tout cas, il n'a pas l'étiquette apolitique mais l'étiquette ignorant en histoire des idées et en histoire tout court lui irait assez bien. 1/ Il existe une écologie d'extrême-droite : petit rappel, les nazis vouaient un culte à la nature, qui était d'ailleurs au fondement de leur racisme. 2/ Ce qu'on n'a vraiment plus le temps de faire, c'est de discuter avec des climato-sceptiques ou climato-négationnistes. 3/ Non, l'écologie n'est pas transversale. Chaque idéologie adopte les solutions qui vont dans le sens de ses idées : le capitalisme vert pour les ardents défenseurs du capitalisme, qui ne mène pas à la sobriété nécessaire. Le salut par la technologie pour la droite en général. Technologie qui peut détruire le vivant, peu importe. L'écologie contre l'humain pour certains dictateurs verts. 4/ L'adoption de normes environnementales sévères est quasi dérisoire si les entreprises prétendument françaises continuent de délocaliser leur production et si les marchandises font plusieurs fois le tour du monde pour économiser sur le seul coût réellement compressible, celui de la main-d'oeuvre. 5/ Il ne s'agit pas d'attendre la disparition du capitalisme. Il s'agit de prendre conscience que capitalisme = profits, et = toujours plus de profits. La sobriété est impossible dans une société capitaliste. Car si les matières premières deviennent hors de prix, le capitaliste se rattrape sur la main-d' oeuvre et augmente la pauvreté. Il faut donc y mettre fin. 6/ Quant aux excuses des stars, elles ne valent strictement rien. La preuve c'est que nombre de célébrités portent un discours écologiste sans avoir toutes un comportement parfait et que cela ne leur est guère reproché. En revanche, les reproches viennent surtout du même milieu où l'accusation de tartufferie est surtout un bon prétexte pour sa propre inaction. En définitive, pas grand-chose à tirer de ce discours qui se veut pondéré et qui vise, en définitive, à détourner du vote pour une gauche écologique sous prétexte que les politiques ne tiennent pas leurs promesses et, au mieux, ne se montrent pas assez combatifs. Discours en parfaite contradiction avec celui sur le fait qu'il ne faut pas décourager les bonnes intentions même si elles ne sont pas parfaites. On a peut-être là un véritable Tartuffe...
Calmez-vous les réchauffistes ! Vous vous pèlerez le jonc encore cet hiver, comme les hivers précédents et les prochains. Vous devriez changer de disque maintenant. C’est la guerre un peu partout là. On a autre chose à br*nler que d’écouter vos sornettes.
Toi tu n'as sûrement pas compris que ca va devenir de pire en pire. Les glaciers fondent, les sommets montagneux diminuent, il neige de moins en moins. C'est rare de nos jours de voir de grandes villes sous la neige et qui tient durant plus de 3 jours... Les inondations qui seront de plus en plus frequentes. Les côtes qui s'effondrent... L'hiver dernier, les températures étaient plus hautes que la normale saisonnière (pour cette raison qu'on n'a pas eu de panne de courant). Moi même j'ai fait des économies de chauffage. Au bout d'un moment, faut ouvrir les yeux.
@@aurelienfleuryinfosvideos T’as oublié de dire que la Terre est entrée en ébullition. DE SOURCE OFFICIELLE ! Vraiment, tu connais pas bien ta leçon. N’oublie pas de baisser le chauffage chez toi, et prends-toi un bon col roulé. T’en aura bien besoin cet hiver. Allez, rendors-toi, et fais de beaux rêves climato-réchauffistes qui permettent d’éviter de penser aux vrais problèmes que nous connaissons en ce moment. Sans rancune aucune. Bisous bonne journée
Oh ben justement ca me fait des économies de faire ça ! J'ai même opté un petit boîtier pour contrôler le chauffage à distance et de régler sur une température suffisante. Et pourtant je suis très frileux. Mais ma facture d'électricité a baissé. Ils m'ont même remboursé en juin du trop plein que j'ai depensé mensuellement. Non merci pour ce bon conseil que je pratique depuis un an 😅. Faudra pas se plaindre de trop payer votre facture e d f. 😅 Et ne pleurez pas dans 20 ans... C'est quoi vos études, votre travail pour qu'on rigole ?
@@aurelienfleuryinfosvideos J’ai un cursus scientifique pas très rigolo en fait. Mais ça c’est privé. Je peux juste te dire que je suis chauffagiste spécialisé dans l’installation de chaudières à CO2. J’interviens principalement chez les horticulteurs et maraîchers pour enrichir l’atmosphère des serres en CO2 afin d’optimiser la photosynthèse et du même coup la croissance des végétaux comestibles et des fleurs. Une bonne partie des fruits et légumes que tu consommes chaque jour ont donc été traités par mes soins ou ceux de mes concurrents. Alors si tu te respectes vraiment il serait bon que t’arrêtes tout de suite de manger des végétaux et que tu deviennes tout le contraire d’un végane : un gros viandard à col roulé 🤪 T’auras droit uniquement aux céréales qui poussent en extérieur. T’inquiète, on s’habitue à tout. Les ânes se repaissent bien d’avoine… Sinon dans 20 ans Aurélien faudra pas chialer 😭. Car si ton délire s’avérait vrai tu porterais autant que moi-même la responsabilité des dégâts prétendument occasionnés sur la couche d’ozone. J’espère que t’apprécies la viande et les flocons d’avoine ?
Je réduis ma consommation de viande. ! Je suis diabétique depuis 5a et donc aujourd'hui je fais attention. Vu que ma hantise c'est de faire un avc ou un cancer, je privilégie le bio. Je n'ai pas de voitures, pas le permis. Je n'ai pas non plus de vélo. Ma compagne a peur de l'avion, donc la dernière fois ca doit remonter en 2008. C'est dire. Je reste eco responsable. J'utilise un service de produits hygiéniques écologiques par abonnement très pratique et qui me satisfait. 900 care. Donc voilà. Bref vous etes loin d'être scientifique.
Comment ne pas voire que toutes cette histoire c’est du pipeau.???moi aussi j’y croyais et ça fait mtn 5 ans que je cherche de tout les côtés et je m’en rend compte que c’est du mensonge.
Moi j’ai un tout petit peu d’avance sur toi. Je n’y ai jamais cru et je suis loin d’être le seul à ne pas avoir mordu à ces c*nneries. Il y a une règle simple qu’il est important de connaître mon ami. Plus le battage médiatique est important sur un sujet donné, et plus il s’agit d’un gros pipeau. Délire réchauffiste et hystérie covidique : même combat, mêmes sornettes. J’ai même pas besoin de mater cette vidéo de naze pour savoir ce qu’elle contient.
S'il fait trop chaud dans certains pays, alors, que ces gens trouvent des solutions à leur problèmes, pas question de les laisser venir en masse chez nous. Les habitants du nord que nous sommes vivent plusieurs mois par année à des températures qui ne sont ni propres à la vie humaine, ni à l'agriculture et nous avons adapté notre mode de vie et notre technologie à cette réalité très difficile afin de survivre. Si tous les peuples se valent et sont aussi intelligents comme le prétendent les wokes, alors, je peux pas croire que les Africains ou Pakistanais ne peuvent pas en faire autant.....
Il faut etre naïf ou un escroc de croire ou faire croire que de changer nos modes de vies inversera un changement climatique qui a commencé il y'a 20000 ans..au mieux,il faudra s'adapter.
27:04 jean marc le rouge ce mec est dingo il a sa place à côté de clause swab et harari en passant par le fou-furieux transhumaniste fondateur du site internet sur la médecine dont j’ai oublié le nom.
@@aurelienfleuryinfosvideos non. Mais je suis pourtant plus informé que lui sur beaucoup de choses pour laquelle il prend la parole et donc il se trompe et/ou ment. Ce qui signifie qu'il ne fait simplement pas bien son travail. Mais bon, ça rapporte plus 🤑, alors ^^
Vous êtes tellement dangereux avec ce genre de titre et à mettre en avant ce type... Sans nier le réchauffement climatique, votre extrémisme fout des gens à la rue, un jour il faudra rendre des comptes!
"Sans nier le réchauffement climatique MAIS..." 😂 C'est exactement la même chose qu'un raciste qui vient dire "qu'il a des amis noirs". Assume un peu ta position de gros climatosceptique velu :)
Sauf que le réchauffement climatique va foutre des milliards de gens dans la rue qui vont devoir migrer donc les gens dangereux c'est pas les écolos. Comme tu le dis si bien un jour il faudra rendre des comptes de ce qu'on est en train de faire à la planète.
27:30 non Jean-Marc n'a pas PROPOSE cette idée, ça n'en fait pas de lui un radical. Il a juste fait le calcul et expliqué que si on devait répartir de manière équitable entre tous les humains, pour atteindre l'objectif défini, ça serait ça. Il l'a répété plein de fois, ce n'est pas une proposition.
En effet, c'est pas radical => c'est réaliste et égalitaire. Comme beaucoup de mesures liée à l'écologie depuis qu'on a fait redescendre de leur pied d'estale les écolos européen (EELV) et qu'il prennent enfin en compte les enjeux sociaux ! (ex : rénover gratuitement les passoire thermique des plus précaires, détaxer le train)
Complètement d'accord sauf sur un point de détail. Le débat n'est pas juste pour convaincre ceux qui ne sont pas convaincus, mais aussi de construire des solutions avec ceux convaincus.
Alors c'est ta vision propre du débat mais fondamentalement débattre c'est "Examiner contradictoirement avec un ou plusieurs interlocuteurs." Construire des solutions avec les autres c'est autre chose.
@@florentbesse2706 d'accord avec cette définition mais le débat est inclus systématiquement dans une construction de solutions qui regroupent des gens aux même buts mais des stratégies/ approches différentes.
Sinon la solution de basique (que je fait dans ma vie) c'est juste de consommer moins et mieux, moins de vêtements mais des vêtement en matière naturelle fabriqué en Europe, moins de viande mais de la viande de qualité d'exploitant local, économiser l'énergie, et on peut appliquer ça a tous... et niveaux budgets, bah je dépense moins d'un SMIC soit 1300€/mois alors que je gagne vers 1900€ pour un célibataire, qu'on viennent pas me dire que c'est un mode de vie réserver qu'a une certaine caste social.
On l’oublie souvent aussi mais réutiliser un maximum les produits et favoriser le troc ainsi que les plateformes d’échange. Acheter d’occasion, en reconditionné, ne pas jeter ou remplacer ses appareils électroniques alors qu’ils sont en état de fonctionner… tout un tas d’habitudes à prendre et qui font en sorte de consommer mieux !
Bravo Hugo, je suis entièrement d'accord sur le fait d'encourager les personnes désireuses de mieux faire et d'arrêter de vouloir à tout prix pointer les contradictions comme si avoir une fois fais quelque chose de pas écologique réduirait à néant d'autres efforts
Si il dit ça c’est pour se protéger lui même. Monsieur a une piscine perso dans son jardin, a un partenariat avec un hôtel de standing, un SUV Volvo, se régale au ski dans des chalets de luxe etc
Faut-il être radical pour sauver la planète ?
Dans tous les cas, on a besoin de vous.
On se bat pour faire vivre le débat et les idées dans une société clivée. Aidez-nous à faire connaître notre travail en vous abonnant !
Notre force vient de votre soutien. Merci ❤✏
oui la radicalité est necessaire et incontournable, La conclusion c'est que Clément lui ne l'est pas.
Il dit n’importe quoi la France c’est pas une démocratie 😂
La vraie question : être radical est-il vraiment efficace pour "sauver la planète" ?
@@cyberlopo2478
la question c'est a t on le choix.
"les gens sont complexes, et je refuse les étiquettes", cette phrase pourrait sauver le monde.
phrase de droitard. c'est juste qu'il veut pas perdre une parti de ces lecteur.
Il est primordial de débattre avec des gens qui ne sont pas du meme avis que nous.
Si on comprend ca, on aura deja bien avancé.
(Et si vous pensez que cest évident, je vous invite a lire certains commentaires qui condamnent deja la presence de cette personne sur cette chaine ... )
Et il est important d'appliquer cela à soit-même, je parle à toutes les personnes qui liront ce commentaire
€ 21,90 sa BD il veut faire du business ?
Sauf que l’extrême droite n’a pas d’opinion
Débattre avec eux c’est les considérer. Connecte tes neurones bon sang
vraiment il va falloir arrêter avec cette morale à deux balles
J'aime bien Hugo Clément, je le trouve très clair et très sincère... Merci Le crayon de l avoir invité !
Il a tellement évolué dans ses opinions. On est loin du petit journaliste de quotidien, d’ultra gauche. Très intéressant comme échange. Même si je partage pas toute ses opinions, il a tout de mêmes un discours fédérateur qui doit être écouté.
Quotidien n'est pas ultra gauche... Surtout qu'ils sont en conflit avec LFI... centre gauche oui.
ou c'est plutot le fait que tu n'avais jamais pris le temps de l'écouter car ses positions on toujours été les memes, y compris
sur quotidien aussi ou il a eu une chronique sur l'écologie
hugo clément d'ultra gauche ???? la bonne blague !!
Ultra gauche 😂 on l’a qualifié d’extrême droite aussi. Au final le qualificatif défini bien plus celui qui l’emploie que celui qui est qualifié par l’adjectif.
Ça s’appelle de la novlangue (G. Orwell) et tu es manipulé. Définis moi avec tes mots sans vérifier sur Google le sens des termes que tu emploie .
C’est parce qu’entre temps son porte feuille s’est bien engraissé
enfin un avis tranché mais pas extrême ! Merci pour cette interview il faut développer cette façon de penser c'est comme ça qu'on changera les choses
La voix de la raison à tous les niveaux, merci Hugo!! Tes documentaires sont à ton image: passionnant et engagé !! J'espère que l'on pourra voter pour toi un jour...😊
Merci pour cette interview c'était très intéréssant et bien ancré dans l'actualité. Je suis toujours heureux de constater que la Terre fait toujours naître des personnes conscientes et sensées 👍
Au delà de toutes les cirtiques qu'on pourrait lui faire, je suis vraiment très content de voir son parcours. Decoouvert dans "le petit journal", il as vraiment pris son envole hors des dogme méditatique et à réussis à travailler sur ce qu'il lui semble juste. Bravo à lui, qu'il ne perdent jamais son esprit.
je vous trouve bien naïf
Pas mal le passage sur la pureté militante, je suis contente d'entendre qu'Hugo prône une tolérance envers tous, et remet en question cette sorte de bien-pensance maladive qui porte parfois préjudice a la cause.
quelle clarté et pertinence ! du début à la fin un discours limpide à écouter, pur plaisir !
merci
Merci Hugo, Sixtine et toute l’équipe Le Crayon parce que pense qu’une énorme majorité silencieuse est d’accord avec ton angle de vu factuel et constructif Hugo!
Le nerf de la guerre: trouvons des idées concrètes qui transforment nos relations avec la nature
En passant de destructif à constructif.
Et pas de limite à la créativité sur ces idées, urgence oblige, mais une démarche scientifique tout de même
- Ne plus produire des déchets mais des ressources (comme la nature: base de son harmonie)
Exemple: l’éponge de mer peut se nourrir de « déchets » de certaines espèces et les transforme en nutriment pour d’autres
- Couper nos sources de pollutions en trouvant des moyens ingénieux de consommer cette pollution Exemple: Captage de Co2 atmosphérique puis transformation
- Couper nos sources de pollution, également, en remplaçant nos productions polluantes (en innovant, en observant/imitant la nature)
Exemple: trouver une alternative concrète au cotton (production très polluante) consommant 10000x moins d’eau et la déployer (spoiler: laine de mer)
Avec notre intelligence et nos efforts collectifs, nous y arriverons à un avenir meilleur 🤝🏻🫶🏼
Merci !! 💪
@@lesurligneurvous êtes tres mignonne en tout cas.
C'est juste un compliment rien de plus. On ne sait jamais certains pourraient penser que c'est déplacé.
@@aurelienfleuryinfosvideos dire à une femme qu'on la trouve jolie est un crime contre l'Humanité !! (pas moins...........du moins jusqu'au jour ou les femmes se plaindront que plus aucun homme ne leur fait compliment sur elles !! je sais de quoi je parle , elles avaient dejà fait le coup après mai 68..........)
@@mxmx-hz7lisur une video de l'esprit sorcier je me suis fait incendier parce que je trouvais mignonne une fille. Genre "t'es un gros pervers". Problème je vis avec ma compagne depuis 14ans. Et tout va bien entre nous.
Et le pire c'est que ca a continué. Bref certains on se demande si ce ne sont pas eux les gros pervers ...
@@aurelienfleuryinfosvideos je suis né en 70, j'ai connu les feministes de la generation de ma mère, elles etaient pas moins radicales mais moins délirantes qu'aujourd'hui.........Et puis à 20 ans, j'ai entendu les jeunes femmes de mon age deplorer que les mecs ne les draguaient pas , ne fisaient jamais de compliments, et meme qu'ils etaient pas assez machos !!!!!!
alors les délires fous des feministes wokes actuelles me font doucement rigoler......
la chose la plus sage à laquelle tout le monde devrait penser actuellement devrait être d'investir également dans différentes sources de revenus qui ne dépendent pas du gouvernement, en particulier avec les crises économiques actuelles dans le monde.❤
bonjour, je viens de France mais j'habite au Canada et j'y travaille aussi, j'adorerai aussi investir et trader, j'ai regardé plusieurs vidéos de trading et d'investissement que je n'ai pas gagnées, que vais-je faire ?
Je connais un homme nommé PhilippeAlban, il est très doué pour le trading et l'investissement 😊
M. Philipe Alban est un homme d'honneur et intègre qui tient parole quoi qu'il arrive.
Oui, dernièrement, j'ai réalisé des bénéfices hebdomadaires en investissant avec M. Philipe Alban. J'ai commencé avec 15 000 $ et après deux semaines de trading, cela m'a rapporté un bénéfice de 83 000 $.
C'est en effet l'un des meilleurs experts en trading que j'ai rencontré jusqu'à présent lorsqu'il s'agit de profiter d'une bonne stratégie, M. Philipe Alban. C'est la seule voie à suivre.
Il est cool Hugo Clément !!! Je ne le connaissais pas vraiment, juste à travers la polémique Bardella que je n'avais pas vraiment suivie, en fait. Mais son discours me semble très censé et mesuré. En tout cas, je le trouve très convaincant et surtout motivant, ce qui est le principal intérêt dans la situation qui nous préoccupe. Chapeau, Hugo !
Super vidéo très intéressante !
J’aime beaucoup le recul qu’il prend par rapport à son point de vue et ne tombe pas dans l’extrémisme écologique.
Bravo au crayon les questions était très bien également
C'est bien qu'il aille parler à toutes les sensibilités politique. L'écologie ne doit pas être un sujet clivant, il doit être transpartisan
Merci Hugo Clément et merci à vous de l'avoir invité, interview passionnante 👍
Merci pour ton commentaire ! 😊
Merci Le Crayon, cela faisait quelques temps que je trouvais Hugo Clément un peu trop pessimiste et extrémiste dans ces démarches, cette interview a remis en lumière son profil de battant et bien plus ouvert d'esprit. Je suis ravie d'avoir vu tous ces sujets en une jolie interview :)
Encore une interview super intéressante de la part de votre média ! Merci pour le travail réalisé
Merci de votre travail et merci Hugo Clément de votre discours, tout en nuances.
C'est amusant mais je trouve qu'il y a chez Hugo Clément quelque chose de Jordan Bardella.
Pas sur le fond, mais sur les postures et la diction très claire.
Ah ba je suis bien content de le voir ici !
Ce sont des mecs comme lui qui servent à l’écologie réellement
Des mecs qui prennent l'avion et le bateau à longueur d'année en gros ? 😅
Petite remarque si vous pouviez laissez les encadrés explicatifs plus longtemps ce serait sympa
Perso j’ai des problèmes de vues et c’est compliqué je suis obligé de faire pause à chaque fois 😅
Merci pour ton retour !
On prend note 😁
vidéo intéressante, merci Hugo Clément
Ce que vous faites est génial mais il y a toujours des extrémistes dans les commentaires, c’est désagréable
Les extrémiste c'est les gens pas d'accord avec toi?
Définition d’extrémisme: « L'extrémisme est un terme utilisé pour qualifier une doctrine ou attitude (politique, religieuse ou idéologique) dont les adeptes refusent toute modération ou toute alternative à ce que leur dicte cette doctrine. »
Juste des personnes totalement fermées sur leur idéaux et avec qui on ne peut pas débattre puisque peut-importe les arguments que l’on apporte, ils n’acceptent pas d’écouter ou de se remettre en question (ce qu’il faudrait qu’on soit tous capable de faire) et sont souvent violent verbalement en plus, ce qui est désagréable d’où mon commentaires, je ne parle pas d’avis politique, cela peut-être de tout les idéaux
29:48 si les gens n'oubliez pas... C'était la même chose pour le lobby du tabac(conseillé par des médecins à l'époque) , ça commence avec celui de l'alcool, le pétrole pareil ils commencent à publier des notes de labo interne disant que les véhicules pouvaient avoir un impact sur l'environnement, les essais nucléaire n'en parlons pas...
27:37 c'est pas tant qu'il est défend le nuke c'est plutôt qu'il est pragmatique aux vues de nos besoins énergétiques de-carboné qui auront du mal à baisser aussi drastiquement qu'il en soit nécessaire. Car personne n'est prêt à vivre sans électricité et c'est avec toute nos technologies que la chute sera pleine dur !
C'est pareil pour la limitation des vols. Il ne s'agit pas d'une proposition de sa part, mais de la quantité compatible avec l'accord de Paris et une répartition égalitaire entre tous les individus dans le monde.
un débat avec Mr s clément et Gervais, gerondeau ... ce serait très 8nteressant ,
RESPECT
la réponse serait plutôt : "Un scientifique, ça se trompe tous les jours, mais des milliers de scientifiques qui disent la même chose ne peuvent pas se tromper"
Trop d humain sur terre 🌎 c 'est tout
mr clément est assez objectif et honnête mais on ne peut pas empêcher l evoltiondu modernisme ,
D’accord sur toute la ligne avec ce type, ce n’est que du bin sens même si je ne suis pas végétarien il me fait énormément réfléchir
Darmanin est nul de chez nul
Bravo Hugo!!!!
Vous parlez de confronter Hugo Clément ? Pardon mais pour moi, vous lui déroulez juste un joli tapis rouge ! Encore une fois : une interview non préparée.
Un gros oui
ce projet d autoroute doit rapporter beaucoup d argent a certains !
Hugo Clement a raison quand il dit que l'écologie se répercutera sur tout le reste (immigration, sécurité, alimentation etc...). Sauf que (et c'est là où son discours est celui d'un bourgeois privilégié), il n'accepte pas que ce lien va aussi dans les 2 sens. Toutes les luttes sont liées les unes aux autres, et tu ne peux pas aujourd'hui dire que l'écologie doit être transpartisane, alors que dans certains partis il n'y a aucune condition de réunis dans leurs programmes (Macron & le Pen pour faire court) pour que la mise en place d'une politique forte d'écologie puisse se faire du mieux possible. Vouloir faire de l'écologie sans lutter pour une répartition plus juste des richesses, ce n'est pas de l'écologie. L'écologie sans demander le plus rapidement possible le démantèlement du patriarcat, ca ne fonctionnera pas. Il serait grand temps qu'Hugo Clément et certain.e.s de ses consors ouvrent les yeux là-dessus au lieu d'aller taper la discussion avec des personnes racistes, misogynes, homophobes etc.
Attention, il ne s’agit pas d’une « proposition » de JMJ. Simplement un calcul.
Je pense qu'il est sincère même si je pense que couper certains arbres peut être une démarche utile pour nos forets. Et il faudrai surtout arrêter de placer "gaza" a la moindre occasion. Merci
Le problème du débat écologique en Occident, c'est que nous sommes encore englué dans le mythe du "fardeau de l'homme blanc" au 19ème siècle. Nous avons une vision bien trop autocentré du problème devant nous. La démographie dicte l'avenir du monde, et nous ne pourrons pas empêcher l'aspiration légitime des Chinois, des Indiens et des Africains à avoir le confort de vie que les Occidentaux ont eu pendant des décennie. La vraie question est plutôt de trouver des sources d'énergies les plus décarbonées possible.
La démographie n'est pas LE problème, elle l'amplifie seulement.
Vous qui lisez, faites attention à ce discours. Il est l'évolution naturelle du climato-negationisme. C'est une manière de justifier le fait de ne pas faire d'effort pour combattre le réchauffement climatique. C'est une façon de dire : « je préfère voir le monde détruit plutôt que de changer de façon de penser »
Il ne faut pas opposer les deux. Il est bon de développer des sources d'énergie plus décarbonnées et de faire preuve, autant que faire se peut, de sobriété
@@arnaudelicabe9752 Mais ce n'est pas un discours climato-négationisme (j'en reviens même pas que vous ayez utilisé ce terme!). Je dis seulement, et ca me semble être du bon sens, que nos débat écologistes en France ont une portée infinitésimale. Les peuples des pays en voie de développement auront, eux aussi, leur voiture individuelle, la climatisation, internet dans tous les foyers, etc... On ne pourra pas arrêter cette aspiration. Et la vraie question du changement climatique c'est de savoir comment on le conjugue avec le maintien de la planète.
@@Florent82 Je ne suis pas sûr que vous mesuriez la portée de vos propos. Commencer à dire qu'il faut regarder les autres, c'est justifier son inaction, en la conditionnant à celle des étrangers. C'est un piège méthodologique. Il faut agir sans regarder le reste du monde. Plus on attend avant d'agir, plus les conséquences seront catastrophiques.
les promesses électorales ne sont que de la pêche aux voix , ,
si tu n'est pas pour le nucléaire tu n'es pas écolo Mr Clément...
Super, j'ai kiffé. C'est rigolo comment j'ai l'impression qu'hugo s'était préparé en mode ça va être une interview de droite.
Pas du tout : un fricos avec une bourgeoise d'HEC. pas de contradiction.
33:52 concernant la pureté militante. C’est un des seuls points avec lequel je ne suis pas totalement d’accord avec Hugo. Le fait d’avoir des objecteurs de conscience sur l’écologie qui donnent des conseils et des recommandation c’est nécessaire. Mais c’est là où Hugo se trompe. C’est d’aller chercher des gens qui certes on une forte influence mais voit comme un échec de se voir refuser qu’ils contribuent au combat parce qu’ils ont une forte dissonance entre leur mode de vie et le message qu’ils voudraient relayer. L’on peut et l’on doit avoir des influenceurs à forte notoriété mais surtout qui doivent être déjà proche d’un mode de vie engagé sur au moins 2 ou 3 grands combats. Par exemple. Vegan. Ou Low Carbon. Ou pro biodiversité. Et qui le respecte. Pas des gens qui arrivent de nul part et qui affirment au et fort alors que 6 mois avant ils ne respectaient pas cela. Et n’avaient pas fait leur coming out.
Sans cela le quidam se voit objecter son mode de vie qui lui n’a pas les moyens de changer financièrement et travaille d’arrache pied. À une vulnérabilité sociale. Alors que ces influenceurs et personnalité s’achètent à peu de frais une cause. Sans montrer leur effort.
La mesure de l’effort est primordiale. Mesurer l’intention. Alors que ces personnalités ont abusés bien plus que la normale. L’équité sociale est fondamentale. Pour cela que le message de jancovici. Ou de bihouix ou Masson Delmotte. Marche. Parce que l’on sait qu’ils mettent leur connaissance dans leur transition personnelle. Sans pour autant dire qu’ils sont parfait.
En revanche l’utilité que Hugo aille les voir et les incite et les confronté à leur contradiction les amènera à les changer. Il est nécessaire d’aller les bousculer. Mm si l’on a un refus. De les interpeler publiquement pour ceux qui ne font vraiment rien. Et d’aller chercher plus doucement ceux qui ont du potentiels. Et qui changeront leur habitudes d’abord. Prouverons en off. Auront fait leur bilan carbone. Auront construit un récit personnel, adhéré au projet. Pas des gens parachutés comme cela sans prouver un minimum. Le puritanisme non. L’exemplarité oui.
Ça manque de nuance dans le discours de Hugo. Car je sais qu’il est lui mm prit dans ce jeu d’entre soi médiathèque. Déconnecte un peu des réalités et des difficultés des français. Hugo clement est utile nécessaire. Mais lui mm si je devais être critique ne prouve pas encore assez sur la décroissance matériel et de loisirs. Hormis sur la cause animale. Face au défit. J’espère qu’il saura monter petit à petit sur les autres sujets. Sans creuser non plus de fossé avec ces acolyte médiatiques.
Et si Hugo était l’ecolo people porte parole de ce monde ?
Il n’ira pas dans ce sens là car il sait que lui même a des incohérences énormes vis à vis de ce qu’il prône dans ses reportages. Hugo Clément a une piscine perso dans son jardin sur Biarritz, un partenariat avec un hôtel de standing quand il remonte sur Paris, un SUV Volvo, se régale au ski dans des chalets de luxe et se dit végétarien sans préciser que le fromage a une emprunte carbone plus élevée que la viande mis à part celle de bœuf. Tout cela est vérifiable sur son Insta et celui de sa femme. Ce mec c’est l’écologie de luxe
Precisons que vegetarien c'est ne pas consommer de viande et/ou poisson mais peuvent consommer fromage, lait, oeuf.
Vegan par contre c'est ni lait, ni viande, ni fromage, ni poisson, ni oeuf.
Puis il y a le flexitarien : manger de la viande mais pas tous les jours.
@@aurelienfleuryinfosvideos et ?
Il rêve quand il parle de "Pays démocratique". On est plus dans un pays démocratique et il n'y a que tres peu de voix radicales non violents qui ont permis des avancées écologiques. La ZAD de notre dame des landes en est le plus belle exemple, la victoire est directement liée a la multiplicité des modes d'actions employés. Pas un seul mode, tous les modes qui s'alimentent et se protegent les uns les autres. Et pas qui se dénoncent les uns les autres comme tu le fais.
"En France on est dans un pays démocratique"... Tu parfois bien naïf Hugo pour dire ça. Ca fait belles lurettes qu'on n'est plus vraiment en démocratie.
Par contre sur le reste je ne peux que valider ce que tu dis. Sauf sur le fait qu'il ne faut pas être violent. Sans violence rien ne changera malheureusement. Ce serait beau un monde sans violence qui évolue comme il faut de lui même, mais ça n'a et ne fonctionnera jamais, telle est la Vie.
L'indice de démocratie permet justement d'évaluer à quel point un pays est démocratique avec une note sur 10 se basant sur 60 critères (je vous laisse faire vos recherches si vous souhaitez en savoir davantage sur chaque critère). L'intérêt est de prendre en compte toutes les nuances possibles entre les deux réponses binaires "oui, nous sommes en démocratie" et "non, nous ne sommes pas en démocratie". La France oscille entre 7,7 et 8,2 depuis une quinzaine d'année, en sachant que 8 est le seuil fixé entre "démocratie imparfaite" et "démocratie à part entière". Si on compare ces résultats aux autres pays, la France oscille entre la 20ème et la 30ème place selon les années. On ne peut donc en effet pas considérer que le modèle français soit particulièrement exemplaire, mais il est tout de même loin d'un système absolument anti-démocratique, contrairement à de nombreux pays à travers le monde. Je précise que mon objectif n'était pas de vous contredire (vous avez d'ailleurs également apporté un peu de nuance en précisant que la France n'était plus "vraiment" une démocratie), je souhaitais simplement présenter cette métrique qui me semble intéressante.
J’ai apprécié le discours de ce “journaliste” et militant écologiste que j’ai trouvé assez nuancé et plutôt de bon sens sur certains points (ce qui n’est pas toujours le cas et qui mérite donc d’être souligné).
Malgré tout, on s’aperçoit après les 40 minutes de visionnage que le sujet n’a été traité qu’en surface comme d’habitude… c’est un peu creux tout ça.
J’ai entendu beaucoup de chiffres mais comme toujours ces gens omettent d’en citer un, qui pourtant est le plus important : la France ne représente que 1% des émissions mondiales (et l’Europe 10%).
Même si nous devenons meilleurs ici en France et en Europe, je suis désolé de vous le dire mais nous ne « sauverons » pas la planète pour autant…
Il aurait quand même été souhaitable d’entendre quelques mots à propos de la Chine, de l’Inde, de la Russie ou des États-Unis qui a ce jour sont encore les plus gros pollueurs responsables de 80% de la pollution sur Terre (edit : pollution des eaux, destruction de la biodiversité, absence de règlementation,... il n'y a pas que le CO2). Ce sont eux qui représentent le véritable enjeu.
C’est avec ce détail qui a pourtant toute son importance que vous pouvez discerner les vrais écologistes des militants politiques qui n’ont qu’un intérêt économico-social à tirer de cette lutte écologiste.
Je soulignerai également une énorme contradiction qui est l’idée selon laquelle l’écologie ne serait pas une question de moyens financiers et que même les plus pauvres pourraient en être… c’est une idée pertinente jusqu’à ce que quelques minutes plus loin monsieur Clément nous fasse l’éloge du protectionnisme (« réguler ce qui rentre ou pas sur notre marche intérieur »).
Si vous limitez ou régulez vos importations avec des droits de douane ou autres réglementations, attendez-vous à une hausse inévitable du prix des biens que vous ne pouvez plus importer aisément d’Asie ou la main-d’œuvre est 10 fois moins chère qu’ici pour produire. Pas très souhaitable donc pour les plus pauvres d’entre nous.
Sur la forme maintenant on passera sur le fait qu’il n’aime pas les étiquettes mais qu’il n’hésite pas à utiliser le terme “climatosceptique” quelques secondes plus loin… on peut pas faire mieux en matière d’étiquette pour le coup. C'est un peu facile de rentrer sur ce terrain là. Vous dites ne pas aimer ce procédé réthorique mais vous y recourez volontiers quand ça vous arrange.
De même pour la parenthèse concernant l’influence du lobby de l’industrie du pesticide. Effectivement le lobbying existe bel et bien… mais quid du lobby écologiste et du GIEC notamment ?
(Je ne m’étendrais pas sur les innombrables fois ou le GIEC a été cité dans l'interview... on a vu mieux comme source surtout si on est renseigné sur la question du lobbying ce que ne semble pas être l'invité et je le déplore).
L’écologie est tout aussi instrumentalisée dans l’industrie, elle sert d’argument marketing la plupart du temps et permet également de relancer certains marchés en déperdition (comme le marché de l’automobile pour ne pas le citer). Donc ne soyons pas naïfs s’il vous plaît, c’est également un organisme bien huilé comme n’importe quel lobby malheureusement.
En bref c’est assez creux et comme très souvent les arguments et critiques sont toujours à géométrie variable.
Je le rejoins par contre sur pas mal de points. J’ai apprécié sa vision sur la question animale notamment.
En tout cas, heureusement qu’il s’exprime bien et qu’il est bon orateur, ça le sauve un peu… et ça compense son manque d’élargissement sur la question. Y-a t-il au moins un seul militant écologiste qui traite du problème de manière globale et objective ? C'est ça la vraie question.
suis pas sur qu'il fustige le lobbying. Il rappel concrètement que cela existe. Cependant, je nuancerais la comparaison entre le modèle structurel et leurs procédés d'action entre les lobby et le giec. le Giec n’a pourtant rien d’une structure homogène. Il ne s’agit même pas d’une institution, mais, comme son nom l’indique, d’un rassemblement de scientifiques issus de 195 pays aux intérêts très divers.
Plusieurs milliers de scientifiques, qui se renouvellent régulièrement, sont chargés de rédiger, commenter et relire des rapports sur l’évolution du climat et son impact sur notre planète. Ils établissent ainsi une synthèse des connaissances sur la question. C’est peut-être le plus vaste consensus scientifique jamais établi de façon rigoureuse au niveau mondial.
Je suis entrain de monter une ONG populaire sur la question climatique, mais pas que. Si ça marche ça dépassera les frontières et les clivages.
@@NicoM1214vraiment ? Je vous souhaite tout mon courage 😊
Et du coup celle-ci avance bien ?
@@Torro7623 Le modèle est conçu. J'en suis à l'étape de développement réseau et de soutien. Je commence tout juste à utiliser les réseaux sociaux pour faire connaître ce projet. Il prend la forme provisoire d'un groupe Facebook.
Si ça prend, j'aurai tous les ingrédients pour monter cette ONG.
Bon, j'avais pas le courage mais je vais essayer de faire rapidement pcq certains de vos arguments sont imprécis voire fallacieux. Déjà, quand vous dîtes que l'Europe ne représente que 10%, vous n'avez pas conscience à quel point c'est énorme, si vous avez la possibilité de donner à l'humanité 1/10e d'espérance de vie supplémentaire, à l'échelle de la vie sur Terre, c'est énorme, si on mesure par rapport à notre espèce apparue y a 300k ans, ça représente 30 000 années de vie supplémentaire. Idem quand vous dîtes que la France représente 1%, étant donné qu'on est 200 pays, à part qqes gros pollueurs (Chine, États-Unis, Russie, Inde, Canada), tous les pays représentent 1% voire moins mais c'est logique puisque c'est ce qu'on représente à l'échelle des populations, de plus notre civilisation a pollué largement plus que les autres, il est donc normal que ce soit nous qui redoublons d'efforts. D'ailleurs, ces chiffres ne représentent que la pollution intérieure, mais étant donné qu'on est parmi les plus gros consommateurs, la pollution chinoise ou américaine est aussi de notre ressort, pareil quand on voit où vont nos déchets, on est donc grandement responsable en tant qu'habitants de pays riches. Si on ne consomme moins, ils produisent moins et polluent moins. Cependant, je reste mesuré sur certaines données, car les classes sociales ont un énorme impact sur notre niveau de pollution individuelle, par exemple sur l'aviation les plus riches de notre pays prennent des jets privés, un milliardaire pollue en moyenne autant que 40 000 citoyens sur ses trajets, donc on ne peut pas parler de conscience écologique, s'il n'y a pas de conscience de classes et donc actions politiques concrètes. Et on peut étaler cet état de fait sur plein de domaines. Aussi, dans les milieux écologistes, tout le monde se plaint du capitalisme vert, du greenwashing par des industriels, tout le monde est contre ça. Mais ne vous y trompez pas, ceux qui font du lobbying important et du capitalisme vert sont les mêmes, ce ne sont pas les militants écolos ni le GIEC mdr je précise que les rapports du GIEC sont dispo, on peut les consulter, c'est un peu long mais c'est juste un recoupage d'études scientifiques de tout bord, de tout pays, qui relatent et constatent à travers des observations naturelles les évolutions et les changements année après année. Par exemple, ça peut être des études sur les cours d'eau, le niveau des lacs dans la région PACA, on relève des données et on voit leur progression, et ça dans tous les continents, tous les pays, par des scientifiques de tout bord. Faut vraiment savoir de quoi on parle sur ces questions, pcq on a tendance à en faire des tonnes et à s'imaginer des trucs quand on explique pas concrètement de quoi il s'agit.
Il est vrai que faire un parti politique dit écologique l'eloigne au plus grand nombre en mettant dans une case d'idealisation alors que c'est réalisable et ¡indispensable partout !!
Excellent podcast ! Merci Hugo de développer ce bon sens. Si seulement tous les gens de gauche avaient cette ouverture ...
32:09 Euh, elles sont où ces barrières ? Le marché est absolument monopolisé par des produits chinois. Si on a les outils, ils sont bien cachés au fond de la caisse....
Pas de questions sur le fait que Richard sur Terre l'a dezingué au motif qu'il ne connait rien à la nature et à la chasse ?
En plus le pauvre Hugo dit à nouveau qu'à la chasse à courre, les chasseurs ne mangent pas l'animal; alors qu'ils le partagent avec les chiens. Il n'a toujours pas compris le pauvre
Tu as les gens qui sont focus sur la religion, le make up ou qui parle de leur eau de baignoire sur les grandes chaines et tu as les vrais sujets sur les chaines UA-cam... Quoi en conclure? je sais pas ...
Vive les médias indépendants ?
La religion est un sujet important, si une religion devient trop importante elle peut avoir du pouvoir et faire changer la société pour qu elle corresponde aux valeurs de la religion dominante.
Perso j ai pas trop envie de voir des homos se faire jeter du 6eme etage en France.
Hugo Clément a un discours plutôt lucide sur la question dans sa globalité, je trouve.
Cela dit, à 20:00 il mentionne une économie transpartisane, qui transcende les partis politiques. Mais l'écologie ne peut pas se faire en continuant l'économie telle qu'on la mène actuellement. Or, tous les partis à droite de "l'extrême gauche" semblent vouloir faire ça. Du PS (on se souvient de Hollande) à Macron, jusqu'à l'extrême droite, on continue à mener le bateau de la même manière. On continue dans le capitalisme productiviste.
À 27:51 il cite des arguments disant que Jancovici serait pas écolo car il serait "pour le nucléaire". Sans souligner l'absurdité de ces arguments, même si je comprends que ce soit pas le fond de son argument. Je tiens à rappeler que le nucléaire est une énergie décarbonée, pilotable, qui assure plus de la moitié de nos besoins en électricité chaque année. Être "pour le nucléaire" (pour son maintien et son développement, ce que Jancovici défend, aux côtés des renouvelables) est absolument une position "écolo".
Ensuite, il parle du glyphosate à 29:00 et je suis d'accord que ces produits (les pesticides) au sens large sont mauvais pour la santé. Cependant, ils permettent de maintenir des rendements agricoles suffisants pour nourrir le monde entier. Comment ferions-nous sans eux pour protéger les récoltes des insectes et autres nuisibles ?
Et à 30:00 Hugo Clément évite de mentionner les synonyme de productivisme qui est beaucoup plus évocateur dans le discours de tous les jours. Productivisme = croissance économique. Donc selon lui, il faut arrêter la croissance pour pouvoir créer un changement écologique. Ce avec quoi je suis d'accord. Mais je trouve ça dommage que le terme n'ait pas été utilisé.
la radicalité de la proposition écologiste, c'est juste la base du probleme ... du coup son discours est tout sauf lucide... il est meme dangereux a terme.
Je ne parle meme pas de sa sortie au meeting RN, cette honte pour tout les militants écolos .
"Être "pour le nucléaire" (pour son maintien et son développement, ce que Jancovici défend, aux côtés des renouvelables) est absolument une position "écolo"."
Oui et non. Oui, le nucléaire est a fort taux de production. Mais pas décarboné, car il y a toute l'extraction et le transport par exemple. Même si ça reste mieux que le charbon c'est sûr. J'ai aussi tiqué quand Hugo a parlé de JMJ qui ne serait pas écolo à cause du nucléaire (WTF quoi !). Mais être pour le développement du nucléaire n'est pas très écolo. Et JMJ le dit très bien, ce n'est pas la solution, c'est de toute façon la décroissance la solution, mais qu'il ne faut pas pointer le nucléaire car une, voir l'énergie la plus propre actuellement.
Sur le glyphosate justement, c'est un des arguments qui sort le plus, et pourtant très faux. Car on produit déjà de la nourriture pour 3x la population mondiale avec ces produits entre autre. Donc même sans, on aurait suffisamment pour nourrir tout le monde. Et c'est en plus oublier de voir la base du problème même: la mondialisation. Si on dit qu'on ne peut pas nourrir tout le monde c'est avec le système actuel de production et consommation. Devoir produire du blé pour exporter, et importer du soja de l'autre bout du monde c'est d'une absurdité.
De plus, il y a de plus en plus d'études sur les façons "alternatives" qui montrent qu'une autre façon de produire sans glyphosate est possible et rentable. Ca ne se fera par contre clairement pas du jour au lendemain sans aide, ni révision du modèle agricole et productiviste mondialiste.
Déjà réflechissons à notre schéma
Agricole actuel.
Trop de terre pour l’élevage (mais, soja et patures).
Trop de marchandisation: la France exporte du blé
Trop de grande structure et de process industriels.
@@sheenaielinu6651aucune énergie n’est réellement décarbonée pour le coup😊
1:35 elle devrait...
Le monde est stone mon cher... Faut que l'homme voit pour croire !
Je n'ai pas regardé cette vidéo, j'ai juste vu un Short
23:12 "Il faut aller voir les gens qui ne sont pas assez avancés sur ces questions là" (écologie)
On avait pas dit que toutes les cultures se valent, il n'y a pas d'enfance de la civilisation, il n'y a pas de maturité de la civilisation, toutes les sociétés sont égales, chacun appelle barbare ce qui n'est pas de son usage..?
En gros, "pas assez avancé", c'est ce qu'on disait de l'Afrique pour justifier la colonisation..
La nature n'est pas que violente : elle coopère beaucoup
plus le temps.
Certes mais beaucoup de ces comportements altruistes ont pour objectif final l’intérêt de chacun et la compétition est aussi présente à plus faible intensité à l’intérieur des systèmes coopératifs (cf le gène égoïste de Richard Dawkins). C’est aussi ce qui fait la beauté de la nature: sa capacité à s’harmoniser et à créer des liens malgré la présence d’un océan d’individualités. Mais il ne faut pas se leurrer, la compétition reste et restera le moteur principal de l’évolution.
Il dit n’importe quoi la France c’est pas une démocratie 😂
Et ça va sinon ? Vous parlez français un peu ? Ça veut dire quoi, "confronter quelqu'un" ?
Le problème c'est que les groupes écologistes opèrent dans les pays occidentaux qui ne produisent quasiment plus de carbone puisqu'ils font produire pour eux à l'autre bout de la planète.
Nos dirigeants délèguent notre pollution à d'autres pays qui polluent pour nous et qui sont dans une phase de développement à laquelle on a eu droit par le passé et qu'on ne peut en aucun cas les priver. Pour être efficace, qu'ils aillent protester dans les pays qui polluent véritablement. Tout ce qu'on peut faire en Occident c'est réduire notre consommation de viande, le reste c'est de l'ordre du dérisoire par rapport aux émissions mondiales de carbone et aux contrats de libre-échange négociés par l'Europe avec l'Amérique du Sud, Le Canada, les Etats-Unis, la Nouvelle-Zélande, l'Australie et lors de la dernière tournée macronienne.
@@user-hn1yq5ii9z Ce que je dis est le contraire, je dis qu'on ne peut pas empêcher les pays en développement actuellement d'accéder aux phases de développement par lesquelles on est nous-même passés. Mais les groupements écologistes n'obtiendront aucun changement notable s'ils prennent les populations occidentales comme cible. Lutter contre le libre-échange oui, lutter pour le Frexit oui, mais prendre s'en prendre à la population non. C'est comme lutter contre le racisme en Occident alors qu'il n'y a jamais eu aussi peu de racisme qu'aujourd'hui dans ces parties du monde. Qu'ils luttent contre le racisme dans les pays où il n'y a aucune mixité raciale, comme l'Asie, l'Océanie ou l'Afrique.
"Nos dirigeants délèguent notre pollution à d'autres pays" oui bien sûr, la faute des dirigeants si notre tablette ou smartphone est faite dans un pays producteur de charbon. Nous consommateur rien hein, c'est juste la faute de l'élite, ne jamais se remettre en question ! Le gouverne-ment hein !
Comment peut on parler d’écologie dans un studio garni de fausses plantes….
clement oui pour tout. mais stop mettre la chasse a la meme hauteur que tout le reste. on a encore besoin de la chasse aujourd'hui
Il n'y a aucune confrontation. Ça sert la soupe comme au 4*
Que donne la NASA sur le changement climatique ? 1 Degrés ces 100 dernières années et on entre dans une aire glacière. Réfugier climatique 😅😂
Le terrorisme cest ce qui se passe en Palestine occupee surtout je t’aimais bien mais vu que tu en parle meme pas je te boycott 5:30
(en... catimini)PUBS OBLIGATOIRES! LETHARGIE DU RESPECT... VOILA CE QU'ETAIT REELEMENT LE PROJET!!! (minables!..
4min et je ne le supporte déjà plus ! Et ils ose dire que les gens utilisent des mots sans connaitre leur sens, c est l hôpital qui se fou de la charité franchement !
Le charbon rapporte plus que le tourisme sur la barrière de corail./
Lis un peu
faut aussi se méfier de toi Hugo tu oubli qui te sponsorise non mais
Assez partagé sur le média Le Crayon. Au nom de la liberté journalistique ils interrogent des partisans de l'extrême droite (dans d'autres vidéos, ofc) et au final, une grosse partie de leur communauté sont de ce bord-là et sont pour la plupart conspirationnistes, climatosceptiques, etc... C'est assez pénible et navrant de voir des commentaires au niveau abyssal dans presque chacune de leur vidéo. Il faudrait peut-être vous demander ce que vous souhaitez vraiment, Le Crayon, mais pour moi vous ne faites pas bonne route et vous démontrez par A+B que non, donner la parole à l'extrême droite n'apporte rien de bon.
C'est toujours la même chose, des gens qui s'expriment sans aucune connaissance sur un sujet, sans avoir pris la peine de se renseigner, qui basent leur avis sur des choses entendues ci et là, surtout dans leurs cercles et qui viennent ensuite expliquer la situation aux gens sans jamais même tenir un discours neutre, ouvert ou curieux.
Qu'elle est belle la gauche fascisante qui ne supporte pas la contradiction et la liberté d'expression. GROS FACHO.
La fameuse vision de la liberté d’expression des gauchistes 😂
Le modérateur de la page Le Crayon qui a supprimé mes réponses à 3 autres commentaires où je répondais en donnant des liens sourcés, ça fait peur... Mais laisser des commentaires de personnes qui remettent l'intégrité du GIEC en cause ou qui continuent de véhiculer des idées que la France ne fait que 1% des émissions et que c'est aux gros pollueurs à agir, ca, ça ne pose aucun souci apparemment. C'est juste dangereux...
@@vugdiwilobla bla bla.
Vous c'est pire : aucun argument, insultes, et censures...
Limite complotiste...
L'écologie ce n'est pas une histoire d'opinion !
@@termiGi Tes commentaires sont justes supprimés automatiquement par UA-cam car ils contiennent un lien... réfléchi 2 minutes il n'y a aucune volonté de te censurer de la part du Crayon.
C'est marrant la liberté d'expression est toujours à géométrie variable chez vous 😂 Selon toi je devrais être vraiment censuré moi par contre ! Alors que je pousse simplement à la réflexion dans le respect ; tout en argumentant mes propos.
Ça sort des grands mots "extrême droite", "conspirationniste", "climatosceptique" mais ça ne critique jamais sur le terrain des arguments factuels et des idées. Encore une fois c'est très pauvre.
C'est vrai que t'as l'air vachement renseigné sur le sujet. Le mec comprend déjà pas le principe de base de la liberté d'expression mais prétend comprendre la question écologique et ses dimensions sociales, économiques, politiques, sociétales et philosophiques...
Mais oui tu dois surement être calé... tu t'es certainement tapé les 2400 pages du dernier rapport du "GIEC" 🤣
Référencement
N'oubliez pas que la consommation de viande n'est pas considéré par certains que comme un luxe, mais comme une nécessité physiologique essentielle. Tout le monde ne pense pas pouvoir être en bonne santé sur une diet végétarienne, et j'ai vu certains switcher vers une diet carnivore et y trouver une certaine complaisance. La réalité sur le sujet est loin d'être évidente.
La physiologie de notre système digestif démontre que nous ne sommes pas des herbivores, ni des carnivores, on est quelque part entre les deux. Il faut respecter notre nature.
@@AntenneQC Certes, mais c'est légèrement plus complexe que ça et ça n'avance pas le débat. Notre génétique, notre éducation alimentaire, nos réponses allergiques et inflammatoires. Nous sommes tous différents sur ce plan et c'est pourquoi une solution unique n'est pas souhaitable. Interdire la viande serait une décision politique imbécile voire dangereuse, même si ce n'est pas la pensée à la mode ces temps-ci.
Certes mais si on aborde la question d'un point de vue écologique, sans même avoir besoin de devenir végane, il est indispensable que chacun réduise de manière importante sa consommation de viande car on connaît aujourd'hui toutes les conséquences sur la planète et les animaux que posent la surconsommation de viande.
@@samd6720 Mais ce discours n'est audible que pour qui veut bien l'entendre. En revanche, si la consommation quotidienne de viande apparaît inutile voir néfaste pour la santé, le bien-être à long terme ou les performance athlétiques dans ce cas là seule le discours de la tradition survivra donc ce n'est qu'une question de temps pour que les choses évoluent.
@@vladinosky Je ne vois pas le rapport avec les performances athlétiques dans la mesure ou pleins de sportifs de haut niveau sont végans : Lewis Hamilton, Novak Djokovic, Carl Lewis, Patrick Baboumiam...
Des le début je sais que c'est nous qui payons avec nos impôts. Quel gâchis
???
France télé et France inter médias publique financés par nos impôts@@aurelienfleuryinfosvideos
Même si ça reste un écolo prisonnier de l'idéologie écologisme concernant le nucléaire, le bien-être animal et pesticide, ça concerne que des points ponctuels. Globalement son discours est bien plus rempli de bon sens que la plupart des idéologues prétendus écolos d'EELV
Vakita financé par des milliardaires, penses y Huģo 😂
Si tu trouves que c est rare que les scientifiques se trompent c est que tu es soit ignorant soit malhonnête...
Et vous, vous avez fait des études scientifiques pour affirmer ca ? Ou c'est votre esprit droitard conservatrice ?
@@aurelienfleuryinfosvideos si tes études t ont amené à considérer qu un esprit droitard conserv """ seul""" pouvait affirmer que les scientifiques se trompent parfois c est que tu ne fréquentes pas leur milieu...moi si ! et si tu n es pas capable d associer le business à la science avec tous ses défauts, et toutes leurs tromperies c est que tu vis sur Vénus ! beaucoup à dire mais je sens en toi la fermeture du fanatisme...
@@pragma5475fanatique ?
Non
Mais moi je ne juge pas les scientifiques car justement je ne suis rien à côté d'eux !
Je les applaudis même pour leur longues études. Que ca soit des ingénieurs, des médecins ou des scientifiques.
Je suis un passionné de mathématiques. J'aime beaucoup la science.
J'ai été éduqué à M Chevalet, au Club Sciences, à C'est pas sorcier ou aux Bogdanof.
Je suis toujours sur yt les chroniques de M Chevalet, de Fred avec L'esprit Sorcier et de Jamy avec L'epicurieux.
Alors franchement votre avis ne vaut rien...
J'en ai juste marre des climatosceptiques qui continuent à faire l'autruche.
Tiens hier soir j'ai regardé un épisode de Alf. A première vue c'est une simple sitcom banal. Et pourtant il y a des sujets de société (tout comme était Arnold et Willy).
Bref un épisode de 1989 1990 parlait déjà d'écologie. Et Willy Tanner qui dit que dans 50 ans notre planète va souffrir.
Si on fait le calcul ca fait donc 2040. Les scientifiques nous préviennent deja qu'après 2050, ce sera trop tard... bref la serie qui est US en plus n'était pas très loin de la vérité à son époque.
Vous savez qu'à Paris il risque de faire 10° de plus en été ?
Tout ça car pas assez d'arbres !
Vous savez que les glaciers fondent, que les falaises des côtes s'effondrent ?
Mais bon vous etes un egoiste jemenfoutiste irresponsable. Qui est bien dans son petit confort et qui ne veut rien changer du tout.
Je suis content d'avoir été le premier à vous avoir traité de droitard. Tellement que j'en ai marre de lire toujours "gaucho" "gauchiste" "gauchiasse" "bobo" (déjà je ne suis clairement pas un bobo et il existe des bobos de droite) "islamogauchiste" et j'en passe ^^
@@aurelienfleuryinfosvideos tu es conditionné par tes complexes d infériorité qui brouillent ton discernement...au point sans doute de refuser de voir clair dans ce fatras d infos toutes contredites...et qui ont un fond de commerce...toujours !!!
@@pragma5475je vais etre plus dure. J'em... les climatosceptiques, les droitards, les complotistes qui font semblant de jouer un role derrière un ordi pour se la faire genre. Quoiqu'il en soit vous ne representez pas les 67 millions de français !
Allez on va dire sur les réseaux qu'il y a 2 millions d'actifs. Allez un million de climatosceptique sur ces 2millions et encore je suis gentil.
Dommage qu'il soit si obtus sur la chasse. Il prend toujours les dérives de celle-ci pour des généralités, mais entre une balle de chasseur ou un loup, si le chevreuil pouvait choisir il prendrait la balle.
Et tu vas servir la viande de chevreuil au loup toi même après ?
@@lustor J'aime les loups, au Canada ou en Russie, mais dans un pays aussi urbanisé que la France les grands prédateurs n'ont plus leur place. D'une part parce que les loups préférerront toujours essayer d'attraper des moutons qu'un cervidé ou un mouflon et d'autre part parce que je préfère que mes enfants puissent se promener en forêt sans crainte réelle de subir une attaque.
Parceque le bien être animale il s'en tape ce qui conte c'est l'idéologie pour mettre son lien teppe
le glyphosate est indispensable pour l'agriculture de conservation, seule remède contre la captation de carbone
Bon, en tout cas, il n'a pas l'étiquette apolitique mais l'étiquette ignorant en histoire des idées et en histoire tout court lui irait assez bien.
1/ Il existe une écologie d'extrême-droite : petit rappel, les nazis vouaient un culte à la nature, qui était d'ailleurs au fondement de leur racisme.
2/ Ce qu'on n'a vraiment plus le temps de faire, c'est de discuter avec des climato-sceptiques ou climato-négationnistes.
3/ Non, l'écologie n'est pas transversale. Chaque idéologie adopte les solutions qui vont dans le sens de ses idées : le capitalisme vert pour les ardents défenseurs du capitalisme, qui ne mène pas à la sobriété nécessaire. Le salut par la technologie pour la droite en général. Technologie qui peut détruire le vivant, peu importe. L'écologie contre l'humain pour certains dictateurs verts.
4/ L'adoption de normes environnementales sévères est quasi dérisoire si les entreprises prétendument françaises continuent de délocaliser leur production et si les marchandises font plusieurs fois le tour du monde pour économiser sur le seul coût réellement compressible, celui de la main-d'oeuvre.
5/ Il ne s'agit pas d'attendre la disparition du capitalisme. Il s'agit de prendre conscience que capitalisme = profits, et = toujours plus de profits. La sobriété est impossible dans une société capitaliste. Car si les matières premières deviennent hors de prix, le capitaliste se rattrape sur la main-d' oeuvre et augmente la pauvreté. Il faut donc y mettre fin.
6/ Quant aux excuses des stars, elles ne valent strictement rien. La preuve c'est que nombre de célébrités portent un discours écologiste sans avoir toutes un comportement parfait et que cela ne leur est guère reproché. En revanche, les reproches viennent surtout du même milieu où l'accusation de tartufferie est surtout un bon prétexte pour sa propre inaction.
En définitive, pas grand-chose à tirer de ce discours qui se veut pondéré et qui vise, en définitive, à détourner du vote pour une gauche écologique sous prétexte que les politiques ne tiennent pas leurs promesses et, au mieux, ne se montrent pas assez combatifs. Discours en parfaite contradiction avec celui sur le fait qu'il ne faut pas décourager les bonnes intentions même si elles ne sont pas parfaites.
On a peut-être là un véritable Tartuffe...
Calmez-vous les réchauffistes !
Vous vous pèlerez le jonc encore cet hiver, comme les hivers précédents et les prochains.
Vous devriez changer de disque maintenant. C’est la guerre un peu partout là.
On a autre chose à br*nler que d’écouter vos sornettes.
Toi tu n'as sûrement pas compris que ca va devenir de pire en pire.
Les glaciers fondent, les sommets montagneux diminuent, il neige de moins en moins.
C'est rare de nos jours de voir de grandes villes sous la neige et qui tient durant plus de 3 jours...
Les inondations qui seront de plus en plus frequentes.
Les côtes qui s'effondrent...
L'hiver dernier, les températures étaient plus hautes que la normale saisonnière (pour cette raison qu'on n'a pas eu de panne de courant). Moi même j'ai fait des économies de chauffage.
Au bout d'un moment, faut ouvrir les yeux.
@@aurelienfleuryinfosvideos
T’as oublié de dire que la Terre est entrée en ébullition. DE SOURCE OFFICIELLE !
Vraiment, tu connais pas bien ta leçon.
N’oublie pas de baisser le chauffage chez toi, et prends-toi un bon col roulé. T’en aura bien besoin cet hiver.
Allez, rendors-toi, et fais de beaux rêves climato-réchauffistes qui permettent d’éviter de penser aux vrais problèmes que nous connaissons en ce moment.
Sans rancune aucune.
Bisous bonne journée
Oh ben justement ca me fait des économies de faire ça !
J'ai même opté un petit boîtier pour contrôler le chauffage à distance et de régler sur une température suffisante. Et pourtant je suis très frileux.
Mais ma facture d'électricité a baissé. Ils m'ont même remboursé en juin du trop plein que j'ai depensé mensuellement.
Non merci pour ce bon conseil que je pratique depuis un an 😅.
Faudra pas se plaindre de trop payer votre facture e d f. 😅
Et ne pleurez pas dans 20 ans...
C'est quoi vos études, votre travail pour qu'on rigole ?
@@aurelienfleuryinfosvideos
J’ai un cursus scientifique pas très rigolo en fait.
Mais ça c’est privé.
Je peux juste te dire que je suis chauffagiste spécialisé dans l’installation de chaudières à CO2. J’interviens principalement chez les horticulteurs et maraîchers pour enrichir l’atmosphère des serres en CO2 afin d’optimiser la photosynthèse et du même coup la croissance des végétaux comestibles et des fleurs.
Une bonne partie des fruits et légumes que tu consommes chaque jour ont donc été traités par mes soins ou ceux de mes concurrents. Alors si tu te respectes vraiment il serait bon que t’arrêtes tout de suite de manger des végétaux et que tu deviennes tout le contraire d’un végane : un gros viandard à col roulé 🤪
T’auras droit uniquement aux céréales qui poussent en extérieur. T’inquiète, on s’habitue à tout. Les ânes se repaissent bien d’avoine…
Sinon dans 20 ans Aurélien faudra pas chialer 😭. Car si ton délire s’avérait vrai tu porterais autant que moi-même la responsabilité des dégâts prétendument occasionnés sur la couche d’ozone.
J’espère que t’apprécies la viande et les flocons d’avoine ?
Je réduis ma consommation de viande. ! Je suis diabétique depuis 5a et donc aujourd'hui je fais attention.
Vu que ma hantise c'est de faire un avc ou un cancer, je privilégie le bio.
Je n'ai pas de voitures, pas le permis.
Je n'ai pas non plus de vélo.
Ma compagne a peur de l'avion, donc la dernière fois ca doit remonter en 2008. C'est dire.
Je reste eco responsable.
J'utilise un service de produits hygiéniques écologiques par abonnement très pratique et qui me satisfait. 900 care.
Donc voilà.
Bref vous etes loin d'être scientifique.
Comment ne pas voire que toutes cette histoire c’est du pipeau.???moi aussi j’y croyais et ça fait mtn 5 ans que je cherche de tout les côtés et je m’en rend compte que c’est du mensonge.
Moi j’ai un tout petit peu d’avance sur toi. Je n’y ai jamais cru et je suis loin d’être le seul à ne pas avoir mordu à ces c*nneries.
Il y a une règle simple qu’il est important de connaître mon ami.
Plus le battage médiatique est important sur un sujet donné, et plus il s’agit d’un gros pipeau.
Délire réchauffiste et hystérie covidique : même combat, mêmes sornettes.
J’ai même pas besoin de mater cette vidéo de naze pour savoir ce qu’elle contient.
Un homme très intelligent et bienveillant qui se bat vraiment pour un monde meilleur.
hmmm non non
@@Nat007_ hmmm oui oui :-)
@@guildo.L.L.C naaaaaan, je ne vois pas en quoi se dire écolo c'est se battre pour un monde meilleur
@@Nat007_? Comment ça mon bœuf ? Sans écologie comment pourrait on retrouver une stabilité de l'environnement ?
@@guildo.L.L.C n'importe quoi ....
Inviter Hugo Clément en 2023 mdr. Oh attendez j'ai un reflux gastrique, je dois aller aux toilettes. Je reviens (non).
S'il fait trop chaud dans certains pays, alors, que ces gens trouvent des solutions à leur problèmes, pas question de les laisser venir en masse chez nous. Les habitants du nord que nous sommes vivent plusieurs mois par année à des températures qui ne sont ni propres à la vie humaine, ni à l'agriculture et nous avons adapté notre mode de vie et notre technologie à cette réalité très difficile afin de survivre. Si tous les peuples se valent et sont aussi intelligents comme le prétendent les wokes, alors, je peux pas croire que les Africains ou Pakistanais ne peuvent pas en faire autant.....
Il faut etre naïf ou un escroc de croire ou faire croire que de changer nos modes de vies inversera un changement climatique qui a commencé il y'a 20000 ans..au mieux,il faudra s'adapter.
Inverser peut etre pas réduire ou stopper sûrement.
Car l'être humain actuellement accélère le changement climatique !
33:03 nous y voila le giec 😂😂allez voir qui compose le fameux giec.allez y faite l’effort.
Et bien ? Un problème avec les scientifiques ?🧐
@@kenosto j’ai surtout un problème avec les escroqueries.a l’heure d’internet l’ignorance est une faute grave.
@@lebelgedailleurs9436 développez ?
27:04 jean marc le rouge ce mec est dingo il a sa place à côté de clause swab et harari en passant par le fou-furieux transhumaniste fondateur du site internet sur la médecine dont j’ai oublié le nom.
C'est pas gentil
Il est "journaliste". Lol
Et vous ? Vous l'êtes ?
@@aurelienfleuryinfosvideos non. Mais je suis pourtant plus informé que lui sur beaucoup de choses pour laquelle il prend la parole et donc il se trompe et/ou ment. Ce qui signifie qu'il ne fait simplement pas bien son travail.
Mais bon, ça rapporte plus 🤑, alors ^^
Vous êtes tellement dangereux avec ce genre de titre et à mettre en avant ce type... Sans nier le réchauffement climatique, votre extrémisme fout des gens à la rue, un jour il faudra rendre des comptes!
N'importe quoi... Sérieux...
"Sans nier le réchauffement climatique MAIS..." 😂
C'est exactement la même chose qu'un raciste qui vient dire "qu'il a des amis noirs". Assume un peu ta position de gros climatosceptique velu :)
@@termiGic'est clair
Mais quant ils donnent la paroles à zemmour sans contradicteur là ça va..
Sauf que le réchauffement climatique va foutre des milliards de gens dans la rue qui vont devoir migrer donc les gens dangereux c'est pas les écolos. Comme tu le dis si bien un jour il faudra rendre des comptes de ce qu'on est en train de faire à la planète.
pas terrible la fille
Pour quelles raisons ? 😊
27:30 non Jean-Marc n'a pas PROPOSE cette idée, ça n'en fait pas de lui un radical. Il a juste fait le calcul et expliqué que si on devait répartir de manière équitable entre tous les humains, pour atteindre l'objectif défini, ça serait ça. Il l'a répété plein de fois, ce n'est pas une proposition.
En plus il as fait le calcul parce qu'on lui avait posé la question.En bon scientifique, il y as réfléchis puis à répondu
En effet, c'est pas radical => c'est réaliste et égalitaire. Comme beaucoup de mesures liée à l'écologie depuis qu'on a fait redescendre de leur pied d'estale les écolos européen (EELV) et qu'il prennent enfin en compte les enjeux sociaux ! (ex : rénover gratuitement les passoire thermique des plus précaires, détaxer le train)
Très intéressant ! Des sujets importants abordés qui font réfléchir sur la manière dont on traite notre planète 🌎
On est ravi que l'échange t'ait plu ! Merci pour ton commentaire 😌
Complètement d'accord sauf sur un point de détail.
Le débat n'est pas juste pour convaincre ceux qui ne sont pas convaincus, mais aussi de construire des solutions avec ceux convaincus.
Dans les deux cas c'est intéressant du coup
Alors c'est ta vision propre du débat mais fondamentalement débattre c'est "Examiner contradictoirement avec un ou plusieurs interlocuteurs." Construire des solutions avec les autres c'est autre chose.
@@florentbesse2706 d'accord avec cette définition mais le débat est inclus systématiquement dans une construction de solutions qui regroupent des gens aux même buts mais des stratégies/ approches différentes.
C'est dommage que cette vidéo ait beaucoup moins de vues que celle avec Ardisson par exemple, car ici on a un vrai sujet indispensable !
Sinon la solution de basique (que je fait dans ma vie) c'est juste de consommer moins et mieux, moins de vêtements mais des vêtement en matière naturelle fabriqué en Europe, moins de viande mais de la viande de qualité d'exploitant local, économiser l'énergie, et on peut appliquer ça a tous...
et niveaux budgets, bah je dépense moins d'un SMIC soit 1300€/mois alors que je gagne vers 1900€ pour un célibataire, qu'on viennent pas me dire que c'est un mode de vie réserver qu'a une certaine caste social.
Oui et non, car le jour où tu as un gros problème de santé (ce que bien sûr je ne te souhaite pas) ben tout tombe à l'eau ...
On l’oublie souvent aussi mais réutiliser un maximum les produits et favoriser le troc ainsi que les plateformes d’échange. Acheter d’occasion, en reconditionné, ne pas jeter ou remplacer ses appareils électroniques alors qu’ils sont en état de fonctionner… tout un tas d’habitudes à prendre et qui font en sorte de consommer mieux !
1900€ c'est déjà énorme pour certaines personnes... Il y a des gens qui ne peuvent pas dépenser 1300€/mois.....
Ne soyez pas autocentré...
Excellent
@@sayag6472ben il a 600€ de dispo par mous
Bravo Hugo, je suis entièrement d'accord sur le fait d'encourager les personnes désireuses de mieux faire et d'arrêter de vouloir à tout prix pointer les contradictions comme si avoir une fois fais quelque chose de pas écologique réduirait à néant d'autres efforts
Si il dit ça c’est pour se protéger lui même. Monsieur a une piscine perso dans son jardin, a un partenariat avec un hôtel de standing, un SUV Volvo, se régale au ski dans des chalets de luxe etc
Merci Hugo, merci Le Crayon